Ketä palstan kirjoittajista pidät keskimääräistä älykkäämpänä?

Lord.boredom, Genio Mente.
Sonne on jännä (joko hullu tai älykäs tai molempia)

"Palstan miesvitut vaikuttavat keskimääräistä älykkäämmiltä."

Mitä nämä "miesvitut" ovat? Homoseksuaalejako?

Keskimääräistä älykkäämpiä lienee suurin osa palstalaisista, osin siksi(kin) he ovat sinkkuja, lisäksi kun ottaa huomioon millaisia tomppeleita suurin osa ihmisistä on ei se ole edes mikään saavutus. Mistään huippuälykkyydestä ei taas viesti se että älykkäimpinå tunnutaan nähtävän ne jotka on suunnilleen aina samaa mieltä arvostelijan kanssa, kai siinä yritetään viestiä omasta älykkyydestä jollain tavoin.

Mitä pitäisi kirjoittaa että olisi sinun mielestäsi keskiarvon tuntumassa, älykäs tai sosiaalisesti älykäs? "Yllättäen" enimmäkseen naiset ovat mielestäsi älykkäitä.

Riittääkö siihen että on asioista kanssasi samaa mieltä? Ehkä se, ettei missään nimessä hyväksy markkina-arvoteoriaa?

Aika taitava täytyy olla jos näiden nettikirjoitteluiden perusteella diagnosoi jollain olevan asperger.

Miehistä yksikään ei vaikuta ruudinkeksijältä koska he kertovat epämiellyttäviä totuuksia sinusta ja muista naisista. Ja vielä markkina-arvoteoriastakin kehtaavat luennoida, joka on pahaa tietoa josta ei saisi puhua.

Naisasialooseri. kirjoitti:

Miehistä yksikään ei vaikuta ruudinkeksijältä koska he kertovat epämiellyttäviä totuuksia sinusta ja muista naisista. Ja vielä markkina-arvoteoriastakin kehtaavat luennoida, joka on pahaa tietoa josta ei saisi puhua.

P.S.

Pimppaloora vaikuttaa harvinaisen yksinkertaiselta juttujensa perusteella.

Pahin älyllinen rimanalitus tuli hänen suustaan kun oli puhetta kouluampujista ja hän intti vastaan, etteikö ammuskelut muka johdu naisettomuudesta vedoten siihen, että miksi kaikki naisettomat miehet ei ammuskele.

Väite on typeryydessään samaa luokkaa kun väittäisin, että esim. tupakka ei aiheuta keuhkosyöpää koska kaikki tupakoivat eivät sairastu.

super-atm kirjoitti:

Mitä pitäisi kirjoittaa että olisi sinun mielestäsi keskiarvon tuntumassa, älykäs tai sosiaalisesti älykäs? "Yllättäen" enimmäkseen naiset ovat mielestäsi älykkäitä.

Riittääkö siihen että on asioista kanssasi samaa mieltä? Ehkä se, ettei missään nimessä hyväksy markkina-arvoteoriaa?

Aika taitava täytyy olla jos näiden nettikirjoitteluiden perusteella diagnosoi jollain olevan asperger.

Naiset yleensä pitävät sitä älykkäämpänä, mitä lähempänä mielipiteet ovat naisen omia. Niin vähä-älyisiä ne naiset ovat.

super-atm kirjoitti:

Mitä pitäisi kirjoittaa että olisi sinun mielestäsi keskiarvon tuntumassa, älykäs tai sosiaalisesti älykäs? "Yllättäen" enimmäkseen naiset ovat mielestäsi älykkäitä.

Riittääkö siihen että on asioista kanssasi samaa mieltä? Ehkä se, ettei missään nimessä hyväksy markkina-arvoteoriaa?

Aika taitava täytyy olla jos näiden nettikirjoitteluiden perusteella diagnosoi jollain olevan asperger.

Näiden määiritysten ongelma on tosiaan siinä, että älykkyys määritellään sen mukaan onko samaa vai eri mieltä sen määrittäjän kanssa ja jakaako tasan samat näkemykset ja ideologiat vai kehtaako olla eri mieltä. Mitä enemmän olet eri mieltä, sitä tyhmempi olet.

Naisasialooseri. kirjoitti:

P.S.

Pimppaloora vaikuttaa harvinaisen yksinkertaiselta juttujensa perusteella.

Pahin älyllinen rimanalitus tuli hänen suustaan kun oli puhetta kouluampujista ja hän intti vastaan, etteikö ammuskelut muka johdu naisettomuudesta vedoten siihen, että miksi kaikki naisettomat miehet ei ammuskele.

Väite on typeryydessään samaa luokkaa kun väittäisin, että esim. tupakka ei aiheuta keuhkosyöpää koska kaikki tupakoivat eivät sairastu.

Näinhän se menee. Keskimääräistä optimistisempi ja positiivisempi tarkoittaa melkein poikkeuksetta keskimääräistä tyhmempää. Ihmistä jonka aivokapasiteettia ei riitä käsittelemään asioita analyyttisesti ja kriittisesti.

folio kirjoitti:

Näinhän se menee. Keskimääräistä optimistisempi ja positiivisempi tarkoittaa melkein poikkeuksetta keskimääräistä tyhmempää. Ihmistä jonka aivokapasiteettia ei riitä käsittelemään asioita analyyttisesti ja kriittisesti.

Ja analyyttisiltä ja kriittisiltä usein puuttuu sosiaaliset taidot ja tilalla voi olla parisuhdemarkkinoillakin suuresti arvostettuja mielenterveysongelmia ja autismia.

go for it kirjoitti:

Ja analyyttisiltä ja kriittisiltä usein puuttuu sosiaaliset taidot ja tilalla voi olla parisuhdemarkkinoillakin suuresti arvostettuja mielenterveysongelmia ja autismia.

Tämä vaatii sitten niin kovaa älykkyyttä, että ihminen luokitellaan neroksi. Sen rajana pidetään siis, että ÄO on vähintään 140. Ei se kuitenkaan tarkoita, että nero on automaattisesti avuton tavallisissa, jokapäiväisissä askareissa. Eikä sitäkään, että on sosiaalisesti avuton. Myös hauskuus ja hyvät sosiaaliset taidot vaativat älykkyyttä (tilannetajua), ellei ihminen sitten ole ihan tahattomasti hauska jonkun sairauden johdosta (vaikka AD/HD, tiedän muutaman tapauksen ja niidenyli vilkas säätäminen ja höpötys on oikeasti hauskaa seurattavaa hyvässä mielessä).

Toki niitäkin neroja tosiaan löytyy, jotka eivät osaa ajaa autoa ja kahvinkeittimenkin käyttö on mahdottoman haastavampaa, mutta ei se mikään automaatio ole. Esim. Hitlerin ÄÖ oli varmasti yli 140, mutta kukaan tuskin on kiistämässä kaasuttajan puhelahjoja tai väittämässä uusavuttomaksi.

Naisasialooseri. kirjoitti:

P.S.

Pimppaloora vaikuttaa harvinaisen yksinkertaiselta juttujensa perusteella.

Pahin älyllinen rimanalitus tuli hänen suustaan kun oli puhetta kouluampujista ja hän intti vastaan, etteikö ammuskelut muka johdu naisettomuudesta vedoten siihen, että miksi kaikki naisettomat miehet ei ammuskele.

Väite on typeryydessään samaa luokkaa kun väittäisin, että esim. tupakka ei aiheuta keuhkosyöpää koska kaikki tupakoivat eivät sairastu.

Ampuvatko kaikki naisettomat sitten syyttömiä ihmisiä?

folio kirjoitti:

Tämä vaatii sitten niin kovaa älykkyyttä, että ihminen luokitellaan neroksi. Sen rajana pidetään siis, että ÄO on vähintään 140. Ei se kuitenkaan tarkoita, että nero on automaattisesti avuton tavallisissa, jokapäiväisissä askareissa. Eikä sitäkään, että on sosiaalisesti avuton. Myös hauskuus ja hyvät sosiaaliset taidot vaativat älykkyyttä (tilannetajua), ellei ihminen sitten ole ihan tahattomasti hauska jonkun sairauden johdosta (vaikka AD/HD, tiedän muutaman tapauksen ja niidenyli vilkas säätäminen ja höpötys on oikeasti hauskaa seurattavaa hyvässä mielessä).

Toki niitäkin neroja tosiaan löytyy, jotka eivät osaa ajaa autoa ja kahvinkeittimenkin käyttö on mahdottoman haastavampaa, mutta ei se mikään automaatio ole. Esim. Hitlerin ÄÖ oli varmasti yli 140, mutta kukaan tuskin on kiistämässä kaasuttajan puhelahjoja tai väittämässä uusavuttomaksi.

Pelkkä ÄO numerona ei vielä kauheasti kerro vaan pitäisi myös tietää älykkyystestissä käytössä ollut keskihajonta.

folio kirjoitti:

Tämä vaatii sitten niin kovaa älykkyyttä, että ihminen luokitellaan neroksi. Sen rajana pidetään siis, että ÄO on vähintään 140. Ei se kuitenkaan tarkoita, että nero on automaattisesti avuton tavallisissa, jokapäiväisissä askareissa. Eikä sitäkään, että on sosiaalisesti avuton. Myös hauskuus ja hyvät sosiaaliset taidot vaativat älykkyyttä (tilannetajua), ellei ihminen sitten ole ihan tahattomasti hauska jonkun sairauden johdosta (vaikka AD/HD, tiedän muutaman tapauksen ja niidenyli vilkas säätäminen ja höpötys on oikeasti hauskaa seurattavaa hyvässä mielessä).

Toki niitäkin neroja tosiaan löytyy, jotka eivät osaa ajaa autoa ja kahvinkeittimenkin käyttö on mahdottoman haastavampaa, mutta ei se mikään automaatio ole. Esim. Hitlerin ÄÖ oli varmasti yli 140, mutta kukaan tuskin on kiistämässä kaasuttajan puhelahjoja tai väittämässä uusavuttomaksi.

Oho, tulipas muutama helppo kirjoitusvirhe. Varmankin joku vääräleuka tulee niiden nimissä tuomitsemaan tyhmäksi. Eipä niille vaan voi mitään ilman editointimahdollisuutta.

Mies-22v kirjoitti:

Pelkkä ÄO numerona ei vielä kauheasti kerro vaan pitäisi myös tietää älykkyystestissä käytössä ollut keskihajonta.

En ole ikinä tehnyt koko testiä enkä edes tiedä mihin se perustuu, joten en sinällänsä osaa sanoa tuohon mitään. Kyllä se on kuitenkin kohtalaisen luotettava älykkyyden indikaattori on, esim. jenkit näkivät hirveän vaivan, ettei natsijohtajien korkeat lukemat ÄO-testeissä vaan leviä julkisuuteen

Toki tuollaiset testit ovat sinällänsä turhia ja varmasti niissä on paljon biassia. Kyllä sen huomaa ihan keskutelemalla kenellä leikkaa nopeiten ja kuka omaa eniten kapasiteettia, jotta ymmärtää toisten argumentit ja osaa argumentoida takaisin.

todellakin looseri kirjoitti:

Ampuvatko kaikki naisettomat sitten syyttömiä ihmisiä?

Nalin mielestä kaikkki naisettomat luuserit ovat siihen oikeutettuja.

folio kirjoitti:

En ole ikinä tehnyt koko testiä enkä edes tiedä mihin se perustuu, joten en sinällänsä osaa sanoa tuohon mitään. Kyllä se on kuitenkin kohtalaisen luotettava älykkyyden indikaattori on, esim. jenkit näkivät hirveän vaivan, ettei natsijohtajien korkeat lukemat ÄO-testeissä vaan leviä julkisuuteen

Toki tuollaiset testit ovat sinällänsä turhia ja varmasti niissä on paljon biassia. Kyllä sen huomaa ihan keskutelemalla kenellä leikkaa nopeiten ja kuka omaa eniten kapasiteettia, jotta ymmärtää toisten argumentit ja osaa argumentoida takaisin.

Natsijohtajille v.-45-46 tehdyssä testissä oli tietääkseni käytetty keskihajonta 16. Mensan jäseneksi pääsee tuolla keskihajonnalla pistemäärällä 132. En ole varma onko neron raja sitten tuo samainen 132 vai 140 tuolloin.

Kuitenkin jos testissä käytetään keskihajontana 24:ää niin silloin mitattu 140 on tietysti alempiarvoisempi verrattuna siihen jos keskihajontana käytettäisiin vaikkapa 15:a, jolloin se olisi 125 (toki sekin on jo sen verran korkea ettei siihen yllä kuin 5% väestöstä).

näin täällä kirjoitti:

Nalin mielestä kaikkki naisettomat luuserit ovat siihen oikeutettuja.

Todellakin.

Kaikki naisettomat eivät ole ampujia, mutta kaikki ampujat ovat naisettomia.

Perun toki puheeni heti kun haastatellaan ampujan tyttöystävää iskun jälkeen.

Kiitos, samoin! :)

Mitä mieltä olet DarkFearin älykkyydestä? Onko hän mielestäsi älykkyydeltään hc-alempaa tasoa?

Minusta on.

Saisitkohan edes suutas auki liveväittelyssä vai meniskö änkyttämiseksi?

Jari Koski kirjoitti:

Mitä mieltä olet DarkFearin älykkyydestä? Onko hän mielestäsi älykkyydeltään hc-alempaa tasoa?

Minusta on.

Darkfear on ytm, tai vähintään yktm.

atm=atm kirjoitti:

Saisitkohan edes suutas auki liveväittelyssä vai meniskö änkyttämiseksi?

Mitä väliä, jollain live-väittelyllä? Väliä on vain sillä, että olen oikeassa. Ja live väittelyssä vastaaninttäjä tekisi itsestään julkisesti säälittävän vajaaälyisen pellen, täällä vastaaninttäjä voi tehdä sen anonyymisti.

kuka on tämä legendaarinen Erkki-Täti ja missä hänet voi tavata?

... kirjoitti:

kuka on tämä legendaarinen Erkki-Täti ja missä hänet voi tavata?

Täällähän minä, tulin vilkaisemaan palstan viikonloppumeininkiä :)

Älykkyydestä en tiedä, mutta sen tiedän, että moni asia on elämässä tuottanut hankaluuksia vastapuolen älyn puutteen takia. Näin vanhaksi piti elää, että tajusin sen, joten en nyt itseäni kovin korkealle rankkaa :D Minut on kasvatettu siihen, ettei toista ihmistä saa aliarvioida, joten olen ilmeisesti aika usein yliarvioinut muita ja pitänyt itseäni korkeintaan tasavertaisena.

Tuolla ylempänä keskusteltiin Mensan testistä. En ihan sokeasti usko Mensan testeihin. Ne ovat paljon suppeampia kuin esim. psykologiset testit, joissa voidaan testata persoonallisuuden laatua, mielialaa (ja sen vaikutusta), kielellistä lahjakkuutta kielen eri osa-alueilla, matemaattista lahjakkuutta eri osa-alueilla jne. ja täten saada paljon kattavampi näkemys siitä, mitkä ovat kunkin vahvuuksia ja missä olisi kehitettävää.

Tietty, jos alkujaankin on kovin alhainen älykkyysosamäärä, on vaikeampaa ja hitaampaa kehittää ominaisuuksiaan joillain osa-alueilla. Mutta jokainen on varmasti hyvä jossain. Uskoisin, että kultainen keskitie olisi onnellisimman elon paras tae tässä älyasiassakin.

Tein minäkin joskus uteliaisuuttani tuon Mensan testin, toki vain netissä. Minulle nettitesti antoi 154 pistettä, mikä oli itselleni ensin järkytys. Sitten järkeilin, että ei voi olla luotettava testi. Ja toisaalta, ihan merkityksetöntä tietoa sinänsä. Mitäpä sillä sitten on merkitystä loppujen lopuksi mikä se lukema on? (Kunhan ei alle 100, sillä saattaa olla elämisessä ikävä merkitys.)

Hyvä että voit päteä edes jossain