Aija-pappi kertoi eräässä ketjussa mielestäni hyvin osuvasti synnistä: ”Synnin juuri on siinä, että ihminen yrittää olla Jumalan kaltainen.” Tätähän se synti on jo Raamatun alkulehdilläkin, ja näyttää voivan edelleen oikein hyvin tälläkin palstalla. Ihminen haluaa olla Jumala, Hänen tahtonsa ja sanansa oikea tulkki asettaen itsensä muiden yläpuolelle.
Tämä on syntiä
Minä syntinen
37160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Oletkohan ymmärtänyt väärin ?
Se että opettaa Raamatun mukaista oppia, ei tarkoita sitä, että asettuu Jumalan rinnalle, senhän voi jokainen lukea Raamatusta:
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/
Mutta kun tämä "Raamatun mukainen oppi" on ymmärretty ja ymmärretään hyvin monella toisistaan poikkeavilla tavoilla.
Raamatun sana on selkeä jos sen haluaa ymmärtää. Jotkut vain haluavat muuttaa mieluummin sanaa itsensä näköiseksi kuin itseään sanan näköiseksi. Esim. oman synnin sanomista synniksi ei enää halua jotkut kuulla vaan syytetään sanojaa tuomitsijaksi.
Jaa, KORVASYYHYYN. Mutta olisiko kuitenkin oikeampaa sanoa omat syntinsä synniksi? Jos kaikki pitäisivät huolta omista synneistään, eikä toisten, niin siinä on jo aika paljon Jeesuksen opettamaa linjaa.
Mutta totta se, että suunnilleen kaikki ottavat Raamatusta ja Jeesukselta ja Paavalilta vain osan, ja panevat muut opit pois silmistä ja mielestä. Silloin Raamatun sana on pantu itselle sopivaksi.
Onko aloittajalla joku alemmuuskompleksi niistä jotka tietävät enemmän kuin hän vai mistä on kysymys?
Ei ole aloittajalla alemmuuskompleksia, mutta jos haluat tietää enemmän, suosittelen kirjaa "Mitä varhaiset kristityt uskoivat" tai "Tuhat ja yksi tulkintaa", tai tutustut muihinkin kristillisiin uskonliikkeisiin kuin vain omaasi.
Onen yhteiskristillinen ja tunnen kyllä muitakin liikkeitä. Erityisesti olen perehtynyt juutalaisuuteen.
Yhteiskristillisiin kuuluvat vain vapaat suunnat ja kirkon viidesläiset. Niiden näkemyksillä ei juuri ole sanottavaa eroa. Juutalaisuus onkin sitten eri asia. Silloin pitää tutustua juutalaisuuden omiin lähteisiin.
Onpa sinulla kapea rajaus yhteiskristillisyydestä.
Keksitkö sen itse?
Juutalaisuuden tutkimisen en tarvitse neuvojasi, kiitos.
Kumpaan porukkaan sinä kuulut?
Juutalaisuuteen kannattaa tutustua heidän omista lähteistään. Fundiskristityt ovat mestareita vääristelemään kaikkea, myös juutalaisuutta omaan korvasyyhyynsä
Mollempiin, juurihan sanoin ja kaikkiin muihinkin.
No, niinhän teenkin. Mikä nyt mättää ymmärryksessänne?
"Kaikkiin muihinkin"? Oletko myös körtti, lestaadiolainen, ortodoksi, katolinen, anglikaani yms.? Nämä eivät mainitsemassasi piirissä liiku koska eivät pidä ideoistanne.
En erittele kirkkokuntia vaan Jeesukseen uskominen on pääasia.
Kaikki olemme Hänen omiaan. Kirkkokunnat on ihmisrakennelmia.
Oletko käynyt juutalaisten synagogassa oppimassa rabbeilta juutalaisuutta? Jos olet, hyvähän se sitten on. Muut uskontojen edustajat yleensä valehtelevat toisista uskonnoista.
Teidän (vapaat suunnat, viidesläiset) käsityksenne Jeesukseen uskomisesta poikkeaa huomattavasti mainitsemieni muiden kristillisten liikkeiden uskosta. Etkö ole näin selvää asiaa huomannut, vai etkö ole vain huomaavinasi.
Minulla on paljon juutalaisia ystäviä Israelissa ja Suomessa.
Kerrohan muutama ero näiden uskosta Jeesukseen?
Minusta kaikki uskovat Jeesukseen pelastajanaan ja
ovat menossa ihan samaan taivaaseen ja samasta armosta.
Annan sinulle tehtävän itse tutustua kyseisiin liikkeisiin. Aloita vaikka lestaadiolaisista. Eivät pidä sinua edes uskovana kristittynä koska käyt näissä aikaisemmin mainitsemissasi piireissä.
Etpä pysty sanomaan eroja uskosta Jeesukseen. Joitakin ihmisten tekemiä eroja kyllä keksisit mutta niillä ei ole merkitystä. Kuulun Jeesuksen omien seurakuntaan enkä mihinkään tiettyyn kirkkokuntaan. Juuri kaltaisesi ovat niitä jotka uskovat kirkkokuntiin eikä Jeesukseen. Siksi kristikunta on hajallaan ja heikko. On ihan sama minä sinä minua pidät. Jos itse joskus olet taivaassa tulet yllättymään keitä kaikkia siellä onkaan.
"Juuri kaltaisesi ovat niitä jotka uskovat kirkkokuntiin eikä Jeesukseen."
-Sinähän näitä eroja juuri teet tuomioillasi. Etkö huomaa?
Etkö ole tosiaan huomannut kuinka nämä Jeesukseen uskovat tälläkin palstalla riitelevät keskenään ja tuomitsevat toisia Jeesukseen uskovia kadotukseen? Onko sinulla laput silmillä vai missä hörhömaailmoissa elelet?
Kuka on tuominnut ketä helve-ttiin tässä ketjussa?
aloittajalle kirjoittaa täysin asiaa!
En huomaa. Minähän pidän kaikkia Jeesuksen omia saman seurakunnan ja Kristuksen ruumiin jäseninä.
Sanohan vielä mitkä olivat t u o m i o i t a n i ?
Ja selvitä ensin itsellesi mikä on t u o m i o.
-Väitithän etten usko Jeesukseen vaan kirkkokuntiin.
"Juuri kaltaisesi ovat niitä jotka uskovat kirkkokuntiin eikä Jeesukseen."
Tämä on helvettituomio kristinuskossa, koska vain usko Jeesukseen pelastaa.
Onko sinun älyssäsi jotakin pahasti pielessä?
Älähän pehmoisia!
puhu.
Miksi vaihtele koko ajan nikkiäsi?
Se ei vielä takaa että tietäisit juutalaisesta uskonnosta yhtään mitään. Suuri osa juutalaisista on ateisteja tai aivan välinpitämättömiä uskostaan eivätkä edes tiedä siitä paljoakaan.
ELi aijapapin motiivi uudelle osuvalle syntijutulleen oli se vanha lutterilainen hapatus pähkinänkuoressa:
Älä tee mitään, olet syntinen et pysty tekemään yhtään mitään, älä kuvittele voivasi ratkaista uskoontuloasi, makaa vain ja luota vauvakasteeseen.
siinä se oli se papin osuva löytö, eli itseasiassa kaikki mitä nämä aijapapit raamatustaan löytävät on laitettu sinne vain tukemaan lutterin harhoja.
eikö niin olekkin!
MInun Raamatussa käsketään TULLA samanlaiseksi mitä Isä on. Eiköhän aijapappi ole tuota lukenut?
Minä syntinen sanoi :
Aija-pappi kertoi eräässä ketjussa mielestäni hyvin osuvasti synnistä: ”Synnin juuri on siinä, että ihminen yrittää olla Jumalan kaltainen.” Tätähän se synti on jo Raamatun alkulehdilläkin, ja näyttää voivan edelleen oikein hyvin tälläkin palstalla. Ihminen haluaa olla Jumala, Hänen tahtonsa ja sanansa oikea tulkki asettaen itsensä muiden yläpuolelle.
____________
Aina kun huomaamme valhetta tuotavan saitilla esiin on heti asetettava totuus
siihen rinnalle ja jos joku nimittää sitä tuomitsemiseksi niin mitä väliä
sillä on???
Valheen ystävät haluavat julistettavan laimennettua Sanaa jotteivat
häiriintyisi liikaa - heitä nimitetään liberaaleiksi.
Tämä on vähän hassua: olen pitänyt PERTSAA liberaalina ainakin sen perusteella. että hän ei pidä Raamattua siinä arvossa kuin pitäisi, vaan hylkää suuriman osan turhana. PERTSALLE Sana ei siis ole elävä. Ja sehän on kuin olisi laimentanut Pyhän Sanan, koska moni Paavalinkin juttu häiritsee aivan liikaa.
Sitä en sano, että onko se "valheen ystävän" toimintaa; sen katsoo Jumala.
Ateisti puhuu Jumalasta!!!
Eikös tälläiset liberaalit papit yritä itse korottaa itseään jumalan asemaan. Heidän mielestään raamatusta on monta monituista tulkintaa, koska liberaalin pölhökustaan mielestä "yksilö" määrittelee itse itsellen sopivan arvomaailmansa ja mistään ylempää ei saa tulla yhteisiä arvoja, eikä yhteisö saa niitä määritellä.
Samaa periaatetta voidaan soveltaa esim. maalliseen liikennelakiin, kun "yksilö" itse määrittelee itselleen sopivan liikennesäännön, se ei saa tulla mistään auktoriteetista.
Ei ihme, että monet terveen tolkun omaavat ihmiset kutsuvatkin näitä pölhökustaita "tärähtäneiksi".