Kaupungissa kun odottelee minuutin pari punaisissa valoissa tarkoituksena kääntyä oikealle. Räntää sataa, vain etulasista näkee. Vihreä syttyy ja lähtee kääntymään oikealle, niin tulee pyöräilijä takaa päin tuhattaja sataa jalkakäytävää/pyörätietä pitkin risteyksen yli myös vihreillä. Autossani ei ole pyyhkijöitä sivulaseissa, eli näkyvyys oikealle takaviistoon on nolla.
Läheltä piti
muan
17
201
Vastaukset
- 2xLäheltä.55v.aikana
Jos auto ei ole ajokunnossa, sillä ei saa ajaa, näin on. Eli jos tuollaisella puolustelee tulee lisäksi sakot.
Usein se kun ei tule onnettomuuksia perustuu tuuriin, kun ajoitus ei ole sekunnilleen sama.
Toiseksi, saako pyörä ajaa suojatiellä, sitä en tiedä.
Sen tiedän että pyöräilee aikuinen, tai lapsi jalkakäytävällä, sen päälle ei saa ajaa. Eräs ajoi päälleni, vähäisesti. Joutui loppujen lopuksi korvaamaan kulujakin 20 %, kun kalliin pyöräni runko vääntyi ja naarmuuntui, korjaus olisi tullut 3 kertaa kalliimaksi kuin uusi, kun runkoja virallisesti oikaisevia korjaamoita on niin vähän.- ajaj
Autoni on todettu ajokuntoiseksi katsastuksissa, mutta silti näkyvyys oikealle takaviistoon on aina nolla. Ja on aika monessa muussakin umpipaketti- ja kuorma-autossa. Toki asentamani lisäpeili pienentää hieman kuollutta kulmaa, mutta kamikazepyöräilijä voi silti osua kylkeen.
- Just_joo
ajaj kirjoitti:
Autoni on todettu ajokuntoiseksi katsastuksissa, mutta silti näkyvyys oikealle takaviistoon on aina nolla. Ja on aika monessa muussakin umpipaketti- ja kuorma-autossa. Toki asentamani lisäpeili pienentää hieman kuollutta kulmaa, mutta kamikazepyöräilijä voi silti osua kylkeen.
.
Kaikki selitykset, joilla syy siirretään alle jääjälle, ovat mitättömiä ja typeriä.
_AINA_ ajaessaan pyöräilijän eteen vastoin väistämisvelvollisuuttaan autoilija on tehnyt väärin. Jos sitä vielä perustelee sillä, ettei auto tai autoilija ollut ajokunnossa... Hoh hoijaa!
Kun pyöräilijä osuu ajosuuntansa yli kääntyvään autoon, autoilija on _AINA_ syyllinen. Sellaista paikkaa et Suomesta löydä, jossa etuajo-oikeus menisi toisin päin. Sellainen tilanne on mahdollinen vain valo-ohjatuissa risteyksissä ja silloinkin vain kun valot ohjaavat. Tämä on siis ainoa poikkeus. - tyyuk
Just_joo kirjoitti:
.
Kaikki selitykset, joilla syy siirretään alle jääjälle, ovat mitättömiä ja typeriä.
_AINA_ ajaessaan pyöräilijän eteen vastoin väistämisvelvollisuuttaan autoilija on tehnyt väärin. Jos sitä vielä perustelee sillä, ettei auto tai autoilija ollut ajokunnossa... Hoh hoijaa!
Kun pyöräilijä osuu ajosuuntansa yli kääntyvään autoon, autoilija on _AINA_ syyllinen. Sellaista paikkaa et Suomesta löydä, jossa etuajo-oikeus menisi toisin päin. Sellainen tilanne on mahdollinen vain valo-ohjatuissa risteyksissä ja silloinkin vain kun valot ohjaavat. Tämä on siis ainoa poikkeus.Syyllisten tuomitseminen on tuomarien homma, joka ei paranna turvallisuutta. Kannattaisi keskittyä ennemmin siihen, miten turvallisuutta voitaisiin parantaa kuin toistella päivänselviä asioita. Tätä takaa tulevien väistämissääntöä on käytännössä joskus lähes mahdotonta noudattaa. Tarkkailen jatkuvasti odotusaikana takaa tulevaa liikennettä, mutta aina on mahdollista, että joku livahtaa kuolleeseen kulmaan huomaamatta. Meillä on tässä vakava turvallisuuspuute. Kuorma-autoihin on lisätty peilejä, mutta ei niitäkään voi määrättömästi lisätä ilman että näkyvyys peilien suunnassa heikkenee liikaa.
- hmmmmm
Kenelläkään ei ole liikenteessä päälleajo oikeutta. Pyöräilijä saa ajaa valo ohjatusta risteyksestä ns. "pyörätienjatkeella" tai oikeastaan suojatiestähän sitä näin hämäävästi puhutaan. Autoilijan kannalta se on väylä jonka käyttäjiä pitää aina väistää, olivat he pyöräilijöitä tai ei.
Ajattelemattomuutta on niin autoilijoilla kuin kaikilla tien käyttäjillä.- autoilija_
Älä ala jauhamaan p***aa, joku tyhmä vielä uskoo tuollaisen.
- miem
autoilija_ kirjoitti:
Älä ala jauhamaan p***aa, joku tyhmä vielä uskoo tuollaisen.
niin kyllä kääntyvä väistää suoraan ajavia tässä tapauksessa pyörätien jatketta ajavaa!
- dfsdfsdgarga
Pyöräilijän pitää taluttaa sitä pyörää, näin muuttuu jalankulkijaksi jolla oikeus mennä siitä - oli pyörätien jatke tai ei. Eli "Pyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan muuta liikennettä. Autoilijan tai motoristin puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli." (https://liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-jatke-ei-ole-suojatie)
Tässä tapauksessa siis pyöräilijän olisi pitänyt taluttaa ja muuttua siten jalankulkijaksi ja oikeus mennä vihreillä tietty hänellä olisikin - mutta näkyvyyskin jo olisi parempi. Yllättävän moni pyöräilijä ei tiedä omista väistämissäännöistään. - hmhjh
Jos olisit lukenut aloittajan viestin, olisit huomannut, että kyse oli valo-ohjatusta risteyksestä, jossa paloi vihreät kevyelle liikenteelle ja autoille samaan aikaan. Auto oli kääntymässä, joten käätyvän auton on väistettävä myös pyöräilijää. Ei tarvitse taluttaa pyörää.
Olisi myös sangen epäloogista, että valo-ohjatussa risteyksessä joutuisi pyöräilijä väistämään liikennettä vihreillä. Eihän sen suojatien yli voi olla kuin kääntyvää liikennettä, joilla on väistövelvollisuus tuossa tilanteessa.
Jos tarkoitat samanlaista tilannetta ilman valoja, silloinkin kääntyvä liikenne väistää. Pyöräilijä väistäisi suoraan ajavia oikealta ja vasemmalta... - Katsolinkkisi
dfsdfsdgarga kirjoitti:
Pyöräilijän pitää taluttaa sitä pyörää, näin muuttuu jalankulkijaksi jolla oikeus mennä siitä - oli pyörätien jatke tai ei. Eli "Pyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan muuta liikennettä. Autoilijan tai motoristin puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli." (https://liikenneturva.fi/fi/ajankohtaista/liikennevinkki/pyoratien-jatke-ei-ole-suojatie)
Tässä tapauksessa siis pyöräilijän olisi pitänyt taluttaa ja muuttua siten jalankulkijaksi ja oikeus mennä vihreillä tietty hänellä olisikin - mutta näkyvyyskin jo olisi parempi. Yllättävän moni pyöräilijä ei tiedä omista väistämissäännöistään.Jos edet viitsisit jakamasi linkin avata...
Tuossa tapauksessa kyse oli kääntyvästä autosta. Linkissäsi kyse suoraan ajavista autoista ja risteävästä, tien ylittävästä, pyörätiestä.
- kääntyjä-väistää
Kääntyjä väistää ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu, eli tässä tapauksessa auto. Jos pyöräilijä ajaa oikeudettomasti jalkakäytävällä, niin silloin se on tietysti eri asia. Jos pyöräilijä kääntyy ajoradalle tai tai ylittää sen, niin pyöräilijä väistää. Ks. tieliikennelain 14 pykälä. (KOROSTIN tärkeimmät kohdat).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14
14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
RISTEYKSESSÄ KÄÄNTYVÄN AJONEUVON KULJETTAJAN ON VÄISTETTÄVÄ RISTEÄVÄÄ TIETÄ YLITTÄVÄÄ POLKUPYÖRÄILIJÄÄ, MOPOILIJAA JA JALANKULKIJAA. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
POLKUPYÖRÄILIJÄN TAI MOPOILIJAN ON KUITENKIN, JOLLEI 2 TAI 3 MOMENTISTA MUUTA JOHDU, TULLESSAAN PYÖRÄTIELTÄ AJORADALLE VÄISTETTÄVÄ MUUTA LIIKENNETTÄ. (7.5.1997/414)
Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku. - nuuka_mies
Taitaa olla dieselauto, kun ei lämmityslaite jaksa pitää sivuikkunoita huurteettomina.
Kolme viimeistä autoani ovat olleet dieseleitä, kaikki pysyivät oikein hyvin lämpiminä pahimmillakin pakkasilla, joskin Golffissa meinasi T-paidassa käsi paleltua -20 asteen alapuolella. Varmaan ohuempi sivuikkuna kuin muissa omistamissani autoissa.
- MoreControl
Aloittajan kertoma tilanne on tosi yleinen nykyliikenteessä. Miksi punaniskat ovat niin ääliöitä että luulevat olevansa jotenkin "niskan päällä" kun pääsevät yllättelemään takaa päin ja sokeista kulmista? Etelän maissa taitaa tuo tauti olla jo melkoisen syvässä kaikilla.
- Ihmeenkumma
Miten yllättävää se voi olla että kevyenliikenteen väylää pitkin ajaa pyöräilijä ja jatkaa suoraan risteyksen yli koska vihreä palaa hänelle. Tätähän näkee joka päivä.
- vaippahousut
Ihmeenkumma kirjoitti:
Miten yllättävää se voi olla että kevyenliikenteen väylää pitkin ajaa pyöräilijä ja jatkaa suoraan risteyksen yli koska vihreä palaa hänelle. Tätähän näkee joka päivä.
Se on ikämiesautoilijalle yllättävää, kun on muita liikenteessä! Ei silloin ollut, kun pappa korttinsa ajoi ja dementian myötä on palattu näihin vuosiin.
- PettynytUhrinOmainen
Onko jollakin omakohtaista kokemusta onnettomuudesta, jossa pyöräilijä kaatuu kääntyvän auton takia, mutta varsinaista osumaa ei kuitenkaan tule? Eli väistämisvelvollinen auto kurvaa liian läheltä aiheuttaen vähältä piti -tilanteen ja väistöliikkeen seurauksena pyöräilijä kaatuu ja saa erittäin vakavat vammat.
Tällainen tapaus sattui viime kesänä äidilleni, joka on edelleen huonokuntoisena sairaalassa vaikean aivovamman takia. Syyttäjä päätyi juuri autoilijan syyttämättäjättämispäätökseen, koska henkilöauto ei ole "todennäköisin syin" osunut pyöräilijään. Eli on tavallaan missattu koko pointti ja muotoiltu tutkintaraportti ja epäily väärin, jonka seurauksena yllättäen kumoutuukin koko syyte autoilijaa vastaan. Näin ollen myös liikennevakuutusyhtiö tulee todennäköisesti vetäytymään korvausvastuusta ja korvaukset (mm. kuntoutus, haittarahat, kodin muutostyöt, jne.) jäänevät haaveeksi.
Aivan uskomatonta että näinkin voidaan Suomessa toimia, kyllä tästä on taas oikeusvaltio kaukana. Ei tässä auta muu kuin palkata pätevä lakimies ja toivoa parasta :(
Onko siis kokemusta kellään vastaavasta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun614408KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1523231Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo482512Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?522475- 1042173
- 241893
- 231642
- 301616
- 1611494
- 351261