Tuliko jo ikävä romutettuja tankkeja?

Ei mitään voi korvata millään vaan Leot olisi pitänyt ostaa T-72:n LISÄKSI. Tajuuks mikä ero on jos romutetaan tai ei romuteta. Nyt meillä olisi tuplamäärä ps-vaunuja millä olisi merkitystä sillä ei Leo, vaikka olisi kuinka hyvä tahansa, ennätä joka paikkaan sekään. Vähän vaunuja tietää sitä, että jää paljon vaunuttomia paikkoja ja kyllä T-72 on AINA parempi kuin ei vaunua laisinkaan.

vainuilija kirjoitti:

Ei mitään voi korvata millään vaan Leot olisi pitänyt ostaa T-72:n LISÄKSI. Tajuuks mikä ero on jos romutetaan tai ei romuteta. Nyt meillä olisi tuplamäärä ps-vaunuja millä olisi merkitystä sillä ei Leo, vaikka olisi kuinka hyvä tahansa, ennätä joka paikkaan sekään. Vähän vaunuja tietää sitä, että jää paljon vaunuttomia paikkoja ja kyllä T-72 on AINA parempi kuin ei vaunua laisinkaan.

Lue lisää

Kun armeijan tehtävä on säästää, ei ole varaa pitää kahta taisteluvaunumallia, vaan pidetään modernimpi. Leopardeja on sittemmin hankittu lisää. Niitä on meidän tarpeisiimme riittävästi.

Outoa on tuo joidenkin rakkaus vanhentuneisiin neuvostoaseisiin.

Lisäksi tuo neukkutankki on perin suorituskykyinen tänäkin päivänä.Ketterä som fan :)

Jooo, jooo, mutta on Leopardi tulee vastaan, niin sille tulee noutaja ....

Oikaisija kirjoitti:

Kun armeijan tehtävä on säästää, ei ole varaa pitää kahta taisteluvaunumallia, vaan pidetään modernimpi. Leopardeja on sittemmin hankittu lisää. Niitä on meidän tarpeisiimme riittävästi.

Outoa on tuo joidenkin rakkaus vanhentuneisiin neuvostoaseisiin.

Lue lisää

Eihän sitä muuten tarkkispojan lääkkeisiin KELALTA riittäisi rahaa, jos olisi kehitysmaa Venäjän tasoinen puolustusbudjetti olisi.

niiiniiin kirjoitti:

Jooo, jooo, mutta on Leopardi tulee vastaan, niin sille tulee noutaja ....

Yritä kirjoittaa välillä selvinpäin.

Oikaisija kirjoitti:

Kun armeijan tehtävä on säästää, ei ole varaa pitää kahta taisteluvaunumallia, vaan pidetään modernimpi. Leopardeja on sittemmin hankittu lisää. Niitä on meidän tarpeisiimme riittävästi.

Outoa on tuo joidenkin rakkaus vanhentuneisiin neuvostoaseisiin.

Lue lisää

-----Kun armeijan tehtävä on säästää, ei ole varaa pitää kahta taisteluvaunumallia,----

Pieni säästö, suuri vahinko. Siinä on taas viiden markan suutari tehnyt 10 markan vahingon. Mikä ilo meille tästä romutuspäätöksestä nyt sitten on. Maanpuolustus maksaa, ei sitä kukaan ole ilmaiseksi väittänytkään. Maksoivat ne "tilalle" hankitut Leotkin jotain, mistä raha niihin löytyi.

kerron-totta kirjoitti:

-----Kun armeijan tehtävä on säästää, ei ole varaa pitää kahta taisteluvaunumallia,----

Pieni säästö, suuri vahinko. Siinä on taas viiden markan suutari tehnyt 10 markan vahingon. Mikä ilo meille tästä romutuspäätöksestä nyt sitten on. Maanpuolustus maksaa, ei sitä kukaan ole ilmaiseksi väittänytkään. Maksoivat ne "tilalle" hankitut Leotkin jotain, mistä raha niihin löytyi.

Lue lisää

Sitä iloa että sinutkin voidaan elättää, et kuole katuojassa kuten mielisairaat ja dementoituneet siellä ihannemaassasi Venäjällä tekevät.

Toi linkki unohtui:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422896129964.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu

tepaltseevo kirjoitti:

Toi linkki unohtui:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1422896129964.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu

Lue lisää

Aika pelottavia sota-aseita. Venäjä itsekin pelkäisi jos tuollaisia olisi täällä Leopardien lisäksi vielä ne 100 tuhottua. Riittäisi tuhooja useampaan paikkaan.

selvennysmies kirjoitti:

Aika pelottavia sota-aseita. Venäjä itsekin pelkäisi jos tuollaisia olisi täällä Leopardien lisäksi vielä ne 100 tuhottua. Riittäisi tuhooja useampaan paikkaan.

Tuskinpa Venäjä vanhentunutta kalustoa suuresti pelkäisi.

Se korkeus tai mataluus on nyt semmonen psygolokinen etu vaan ....
Nyky tankit on täynnä tekniikkaa, sieltä näkee niin pimeässä kuin savussakin, korkea tai matala niin nykyinen tutkaohjattu ohjus kyllä sen löytää ja sattuu kohalle ....

Miksi ne on sitten aina tuhottu paskaksi milloin Irakissa, milloin Ukrainassa. Ukraina on oman ilmoituksensa mukaan tuhonnut jo pelkästään kolmetoista tankkia.

Oikaisija kirjoitti:

Tuskinpa Venäjä vanhentunutta kalustoa suuresti pelkäisi.

------Tuskinpa Venäjä vanhentunutta kalustoa suuresti pelkäisi.-----

Kun T-72:n pääase kykenee tuhoamaan jokaisen tankkityypin mitä idästä voi tulla niin kyllä sitä pelättäisiin, ainakin iipon tankkimiehet pelkäisivät.

pellopello kirjoitti:

Miksi ne on sitten aina tuhottu paskaksi milloin Irakissa, milloin Ukrainassa. Ukraina on oman ilmoituksensa mukaan tuhonnut jo pelkästään kolmetoista tankkia.

------Miksi ne on sitten aina tuhottu paskaksi milloin Irakissa, milloin Ukrainassa-----

Sodassa tuhoutuu aina tankkeja, ei sellaista sotaa olekaan, että ei tuhoutuisi. Mutta et näköjään tajua mitään mistään, noista vertauksistasi päätellen. Ei Irakissa tuhot johtuneet huonoista tankeista vaan huonoista käyttäjistä ja jenkkien toteuttamasta Irakin sodanjohdon lamauttamisesta sekä tankkien tykötarpeitten eroista ja myös maastoista.

-----. Ukraina on oman ilmoituksensa mukaan tuhonnut jo pelkästään kolmetoista tankkia.-----

Mikähän lie sitten se todellisuus, heh. Mutta aika vähän on kun on sentäs sodittu jo melkein vuosi. Että 1/ kuukausi, ei ole paljon.

On pyrittävä yleensäkin siihen ettei täällä armeijan tarpeet koskaan tule täytetyiksi sosiaalihuollon kustannuksella. Venäjä on varoittava esimerkki miten käy armeijan saadessa valtionbudjetista enemmän kuin terveydenhuollon.

Hietanen on jo kytiksessä rajanpinnassa polttopullon ja kahden miinan kans.

Ei kukaan ole sanonutkaan, etteikö Hollannista olisi saanut ostaa niitä Leoja mutta ne olisi tullut ostaa T-72:en lisäksi. Ei ole olemassa luonnonlakia, joka sanoisi niin, että aina kun ostaa tietyn määrän uusia tankkeja tankkia niin sama määrä vanhoja tulee romuttaa. Jopa suurvallatkin säilyttävät vanhoja tankkeja kaiken varalta, ainoastaan Suomi on niin typerä, että tuhoaa hyvää tavaraa.

eu-ytimiin kirjoitti:

Ei kukaan ole sanonutkaan, etteikö Hollannista olisi saanut ostaa niitä Leoja mutta ne olisi tullut ostaa T-72:en lisäksi. Ei ole olemassa luonnonlakia, joka sanoisi niin, että aina kun ostaa tietyn määrän uusia tankkeja tankkia niin sama määrä vanhoja tulee romuttaa. Jopa suurvallatkin säilyttävät vanhoja tankkeja kaiken varalta, ainoastaan Suomi on niin typerä, että tuhoaa hyvää tavaraa.

Lue lisää

Sekös tätä ryppyperse huttilaa kyrsii. Kieltämättä ne muutamat miljoonat ovat tärkeitä Venäjän kaltaisessa kehitysmaassa jossa BKT on Italian tasolla ja väestö sairasta. Kertoo jo paljon miten Suomi käyttää kaksi prosenttia Venäjää enemmän BKT:sta terveydenhuoltoon. Ryssiltähän ei tehdä jatkossakaan asehankintoja mikäli se minusta riippuu. Venäjän toimittamat aseet voidaan maksaa tavaranvaihdolla, euroja ja dollareita eivät meiltä saa.

Missähän maailmassa sinä oikein elät?

Bror-Erik kirjoitti:

Missähän maailmassa sinä oikein elät?

Todellisuudessa, kyllä se sinullekin terapian ja vuosien lääkityksen tuloksena lopulta valkenee.

pyyhikuolasi kirjoitti:

Todellisuudessa, kyllä se sinullekin terapian ja vuosien lääkityksen tuloksena lopulta valkenee.

Minä en halua jakaa saati edistää sinun harhojasi,siksi toppuuttelu on paikallaan.Pieni
tietopläjäys lienee paikallaan; Venäjällä paitsi voidaan hyvin,myös ollaan perin isänmaal-
lisia :) Vot da!

Bror-Erik kirjoitti:

Minä en halua jakaa saati edistää sinun harhojasi,siksi toppuuttelu on paikallaan.Pieni
tietopläjäys lienee paikallaan; Venäjällä paitsi voidaan hyvin,myös ollaan perin isänmaal-
lisia :) Vot da!

Lue lisää

Typerä läskipää!

Näköjään olet sekoittunut todellisuuden ja harhaisten sotakonepeliesi tiimellyksessä.
Tietokonepeli ei ole sitä todellisuutta jonka kohtaat kun uskallat astua ulko-ovesta ihan
elävään maailmaan.Mutta sitähän et uskalla koska maailmasi romahtaisi. Eiks Je?

Kyllä tuo oli ihan Syyriassa kuvattu. Ilmeisesti sinä olet se joka sekoittaa todellisuuden sellaiseen fiktioon jossa neukkukalusto on ylivoimaista kaikkeen muuhun verrattuna?

Tässä vielä toinen video missä neukkutankki pamahtaa nätisti.
https://www.youtube.com/watch?v=Di_EJ9QH35o

814 kirjoitti:

Kyllä tuo oli ihan Syyriassa kuvattu. Ilmeisesti sinä olet se joka sekoittaa todellisuuden sellaiseen fiktioon jossa neukkukalusto on ylivoimaista kaikkeen muuhun verrattuna?

Tässä vielä toinen video missä neukkutankki pamahtaa nätisti.
https://www.youtube.com/watch?v=Di_EJ9QH35o

Lue lisää

Assadilla tulee kiire vaikka ISI pelillä irtaantua tunkiosta, muuten roikkuu hirressa tai mestattuna viiden vuoden sisällä. Isäukko kehuskeli miten "neuvostotankit ovat maailman parhaita". Obama tosin antaa vuodessa "kehittymisapua" kaksi miljardia dollaria Jordanialle, Egyptille ja Israelille, onko neljänteen kamelikuskiin varaa.

Sitähän ollaan parasta-aikaa tekemässä mutta ei siitä saa puhua. Se on sotasalaisuus.

että romutettujen tilalle ostettiin 100 paljon parempaa tankkia. Ne tuhoavat tulevassa sodassa ainakin 600 hyökkääjän tankkia. Etu on siinä, että ne ovat olemassa.

Minätiedän kirjoitti:

että romutettujen tilalle ostettiin 100 paljon parempaa tankkia. Ne tuhoavat tulevassa sodassa ainakin 600 hyökkääjän tankkia. Etu on siinä, että ne ovat olemassa.

.....että romutettujen tilalle ostettiin 100 paljon parempaa tankkia....

Ei tilalle vaan lisäksi ! Kun ne tuhoavat 600 ja romutetut tuhoaisivat 300 niin summa olisikin jo 900, aika mahti tulos. OK-taloakin voidaan laajentaa rakentamalla lisäksi uutta ilman, että yhtä monta neliötä vanhaa puretaan.

digitaalihenkilö kirjoitti:

.....että romutettujen tilalle ostettiin 100 paljon parempaa tankkia....

Ei tilalle vaan lisäksi ! Kun ne tuhoavat 600 ja romutetut tuhoaisivat 300 niin summa olisikin jo 900, aika mahti tulos. OK-taloakin voidaan laajentaa rakentamalla lisäksi uutta ilman, että yhtä monta neliötä vanhaa puretaan.

Lue lisää

Totta tuo. Kun Leot olisi hankittu lisäksi niin se olisi ollut armeijamme voiman kasvattamista. Jos uutta hankittaessa tuhotaan yhtä paljon vanhaa niin se ei paljoakaan kasvata armeijan voimaa.

Typerä peruste se, että tankkien lukumäärän Suomessa tulee olla vakio. Jos hankitaan 100 uutta niin 100 vanhaa tule lyödä romuksi ! Että uutta kalustoa hankitaan aina vain tilalle mutta ei lisäksi.

lisää-pitää-saada kirjoitti:

Totta tuo. Kun Leot olisi hankittu lisäksi niin se olisi ollut armeijamme voiman kasvattamista. Jos uutta hankittaessa tuhotaan yhtä paljon vanhaa niin se ei paljoakaan kasvata armeijan voimaa.

Typerä peruste se, että tankkien lukumäärän Suomessa tulee olla vakio. Jos hankitaan 100 uutta niin 100 vanhaa tule lyödä romuksi ! Että uutta kalustoa hankitaan aina vain tilalle mutta ei lisäksi.

Lue lisää

Tankkien luvun määrää sodan ajan organisaatio,jota rauhanajan koulutuksella ja hankinnoilla ylläpidetään.
Se on paljon muuta,kuin vain raskaiden vaunujen lukumäärä,jota nyt jauhetaan kaikella sillä asiantuntemattomuudella,joka kirjoittajilla suinkin on.
Romutus oli asiantuntijoiden päätös.

Hölynpölyä.

Venäjän perustaisteluvaunu on T-90, joka on aivan muuta kuin T-72, joka on 50 vuoden takaista osaamista.

” Armeijahan voitaisiin lakkauttaa kokonaan, koska ollaan lähes täysin öljyssä ja uraniumissa riippuvaisia venäläisestä susiparrasta.”

Ikivanhaa YYA-skeidaa! Uskotko todella, että Venäjä on AINOA öljyn myyjä maailmalla? Kyllä niitä riittää kymmeniä ja tavaraa toimitetaan rahaa vastaan. Lisäksi meillä on kuukausien varmuusvarastot!

Anonyymi kirjoitti:

” Armeijahan voitaisiin lakkauttaa kokonaan, koska ollaan lähes täysin öljyssä ja uraniumissa riippuvaisia venäläisestä susiparrasta.”

Ikivanhaa YYA-skeidaa! Uskotko todella, että Venäjä on AINOA öljyn myyjä maailmalla? Kyllä niitä riittää kymmeniä ja tavaraa toimitetaan rahaa vastaan. Lisäksi meillä on kuukausien varmuusvarastot!

Lue lisää

"Lisäksi meillä on kuukausien varmuusvarastot!"

Niinkuin oli maskeja ja suojavarusteitakin?

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi meillä on kuukausien varmuusvarastot!"

Niinkuin oli maskeja ja suojavarusteitakin?

Se oli surkeiden siviilien hommaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli surkeiden siviilien hommaa.

Niin on öljynkin varastointi, siviilien hommia.