Näyttää olevan niin että kun tarpeeksi tiukoille menee joutuu nainenkin olemaan edes jollain tapaa rehellinen lausunnoissaan:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/naiset-kinuavat-nyt-rahaa-seniorimiehilta-deittipalstalla/1982621?pwbi=cb87a07d6fdc651a3b928e95cf699668
Sosiaaliturvan kapeneminen varmaan lisää tuota ilmiötä mikä tietysti on hyvä juttu pidemmän päälle, talous- ja muutkin asiansa hoitamaan kykenevä mies alkaa pikkuhiljaa nostamaan statustaan. Naiset myös joutuu pikkuhiljaa luopumaan varattomista tatuoiduista paskoistaan kun ne alkaa olla liian kalliita ylläpitää jos ei yhteiskunta enää tue kiimapillun tyydytys-toimintaa riittävästi.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/naiset-kinuavat-nyt-rahaa-seniorimiehilta-deittipalstalla/1982621?pwbi=cb87a07d6fdc651a3b928e95cf699668
Sosiaaliturvan kapeneminen varmaan lisää tuota ilmiötä mikä tietysti on hyvä juttu pidemmän päälle, talous- ja muutkin asiansa hoitamaan kykenevä mies alkaa pikkuhiljaa nostamaan statustaan. Naiset myös joutuu pikkuhiljaa luopumaan varattomista tatuoiduista paskoistaan kun ne alkaa olla liian kalliita ylläpitää jos ei yhteiskunta enää tue kiimapillun tyydytys-toimintaa riittävästi.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Mitähän hyvää aloittaja kuvittelee siinä olevan, että Suomeen on syntymässä ihmisryhmä, joka joutuu normaalin työpanoksen sijasta myymään ihmisarvonsa? Ilmeisesti aloittajan mielestä on hyvä, että on olemassa naisia, joita voi kyykyttää ja käyttää hyväkseen heidän köyhyytensä vuoksi.
Ei se nyt niin hyvä toki ole jos sen noin ajattelee mutta jos ajatellaan omilla termeilläsi niin että Suomeen on jo syntynyt ihmisryhmä jota normaalin työpanoksen lisäksi voi kyykyttää ja käyttää hyväkseen (kiltit ja kunnolliset miehet) ja sosiaaliturvan heikkenemisen myötä heidän asemansa pikkuhiljaa alkaa paranemaan lähes ihmisarvoiselle tasolle niin onhan se ehdottomasti hyvä juttu.
Siis on hyvä jos toisen ihmisryhmän elämä parantuu sitä kautta, että he pääsevät käyttämään hyväkseen toista ihmisryhmää. Aika outo ajattelutapa.
Siis eikö tuollaisessa tilanteessa pääse ensisijaisesti käyttämään hyväkseen juuri se ilmoituksen laatija siihen vastaajaa? vastaajahan ei millään tavoin ole syyllinen ilmoittajan itse aiheuttamalleen tilanteelle ja hän tulee avustamaan ja jos itsekin siitä jotainn hyvää saa niin sehän on win-win tilanne. sitäpaitsi tuossa omassa vastauksessani lähinnä tarkoitin sitä että naiset alkaa enemmän arvostamaan miehen taloudenpitotaitoja jännätatuointien sijaan eikä siinä ole mistään hyväksikäytöstä kysymys vaan ennemminkin naisten järkiintymisestä, saattavat jopa säästää henkensä kun alkavat katselemaan kunnollisia miehiä jännäpaskojen sijaan.
Jep, kunnon mies on huorissakävijän synonyymi. ;-)
Niinhän se nykyään tuntuu olevan, naisten arvostuksessa paljon korkeammalla kuin romanttista rakkautta odottava moraalinen mies.
Suomalaisella naisella on ollut sellainen ylellisyys kuin vapaus ja mahdollisuus naida rakkaudesta. Jos se ylellisyys poistetaan, saattavat ätmitkin saada vaimoja. Millaisia liittoja mahtaa syntyä kun naiset jälleen pakotetaan naimaan rahasta kuten ennen? Todennäköisesti pitkiä liittoja, jotka päällepäin näyttävät hyviltä, totuuden ollessa jotain aivan muuta.
Tällaisia liittoja:
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1423255794664.html
Jutun mukaan rakkautta piisasi ammentaa 77v. ja kumpikin oli onnellisia & tyytyväisiä. Kuinkas on feminismin mädättämässä nykymaailmassa? Nianen jaksaa ehkä juuri sen aikaa että mies ottaa mittavan talolainan ja hankkii sen farkkuoctavian, viitsen vuotta. Kymmenen vuotta on jo saavutus, viisitoista vuotta naimisissa ollut voi sanoa olevansa onnekas, kaksikymmentä on mitalin arvoinen suoritus ja kolmekymmentä vuotta jos tulee täyteen niin voidaan puhua ihmeestä.
Voiko tästä päätellä, että olen pysynyt naimisissa, koska en ole ostanut omakotitaloa ja farkku-octaviaa? Näinkö helppoa se on?
Meillä tulee ensi viikolla mittariin 22 vuotta, mutta tuskin avioliittomme onni on ihan automallista ollut kiinni.
sinun kohdalla voi päätellä että kun otit naisen muualta kuin feminismin mädättämästä yhteiskunnasta niin liitto myös sitten kestää ihan eri tavalla myös ilman sitä ok-taloa ja octaviaa.
Minä taas tulen ihan tästä "feminismin mädättämästä yhteiskunnasta" ja silti liittoni on kestänyt. Omakotitaloa ei tosin ole ja autokin on eri merkkiä kuin se paljon puhuttu octavia.
Ja miksi nämä palstamiehet eivät osta seksiä jo nyt, jos kerran tavoitteena on joka tapauksessa saada naiselta vain siksi että tämä on niin pahassa ahdingossa että joutuu antamaan vastenmieliselle tyypille.
Eihän mies, joka haluaa käyttää hyväkseen naisen taloudellista ahdinkoa, ole romanttista rakkautta odottava mies vaan nimenomaan päinvastoin.
Köyhyys on Suomessa valinta
Ei ole. Hyvässäkin työssä oleva ihminen voi sairastua ja joutua taloudellisiin vaikeuksiin.
Mieluummin puhuisin kartano-Volvosta, mutta ehkä olen vain vanhanaikainen.
Surullista.
Yli 60-vuotiaat naiset myymässä itseään. Kuka ostaa?
Kiihtyvää vauhtia rapistuu yhteiskunta.
Aika surullista tosiaan :( Kyllä huoran pitäisi olla nuori. Kyllä tuon ikäisen naisen pitäisi ennemminkin maksaa miehelle saadakseen seksiä.
Ilmoituksessa haetaan 6-kymppistä miestä. Naisen iästä ei ole mainintaa, eli voi olla minkä ikäinen tahansa.
Toisaalta taloudellinen vapaus on nimenomaan mahdollistanut moraalittomuuden.Tuskin kukaan ätmi tässä ketjussa kuitenkaan tarkoitti pahaa. Mielestäni tässä korostettiin vain ätmien mahdollista arvonnousun mahdollisuutta, ei muuta!
Sääli naisia jotka myy itseään koska olisi monia miehiä jotka tulevat hyvin toimeen mutta ovat taviksennäköisiä joten eivät kelpaa naisille. Sitten naiset myyvät itseään jollekkin patulle. Tulen toimeen hyvin, on hyvä työ ja rahaa on paljon säästynyt vuosien aikana koska ei ole ollut tarve kuluttaa. Tienaan n 2800 verojen jälkeen ja siit menee noin tuhat euroa vuokraa, ruokaan, sähköön ja nettiin. Loput melkein jää säästöön. Vaatteita ostan sillloin tällöin. Pitäis kai pikkuhiljaa ostaa oma asunto kun yksiöitä ja kaksioita saa nyt halvalla.
Heh, kenestä 2800 on hyvin tienaava. Ok-hyvät tulot on kun tienaat 60-80tonnia vuodessa.
Tuo 2800€ oli verojen jälkeen eli nettotulo.
On se mulla hyvin. Voisihan tietty lääkäriksi opiskella jos haluaa 5000 kuussa mutta en tykkää leikella ihmisiä joten 2800 verojen jälkeen on minulle hyvin.
Miten sosiaaliturva on viime vuosina kaventunut?
Todennäköisesti sosiaalitoimistoissa ollaan entistä tiukempia sen suhteen autetaanko ihmistä vai ei, koska autettavia on koko ajan enemmän. Eivätkä tuet pysy mukana hintojen nousussa.
Harkinnanvarainen toimeentulotuki on vain pieni osa kokonaisuutta. Sitä paitsi sen maksatusta ollaan vihdoin siirtämässä Kelalle, että kuntien väliset erot tasoittuvat. Se ei siis missään määrin ole mielivaltaista huoraamiseen pakottamista. Etenkin kun sosiaalitantat ovat pääosin naisia.
Miten se sosiaalitanttojen naiseus mihinkään liittyy?
Eikö ätmit usko, että naiset suhtautuu toisten naisten ahdinkoon empaattisemmin kuin miesten? Nainenhan on perinteisesti uhri yhteiskunnassa kun taas mies on ihan itse omalla typeryydellään aiheuttanut oman ahdinkonsa.
Otteita elävästä elämästä: Tuttavaperhe elää tosi tiukoilla. Ihan kunnollisia ovat, mutta talous on niin tiukoilla, ettei mitään ylimääräistä ikinä saa. Ruoka on halvinta mahdollista, hiukset leikataan itse jne. Pärjäävät näin, mutta mitään eivät voi ostaa. Sitten lapsesta tuli likinäköinen ja olisi pitänyt lasit saada. Eivät auttaneet sosiaalitoimistossa, joten lapsi on edelleen ilman laseja eikä näe koulussa kunnolla. Se siitä empatiasta, jos eivät edes lasta suostu auttamaan.
Toivottavasti ei ikinä tarvitse sen paikan ovea kolkutella.
Miksei ne mene töihin?
Tuossa oli se ongelma että perheellä oli vääränlainen tausta ja haki tukea vain tarpeeseen, toista se on niillä jotka ei edes yritä itse säästää kun piikki on auki kaikkeen mahdolliseen. Silmälasirahat säästettiin ajokortteihin:
https://suomimedia.wordpress.com/2014/12/06/yhteiskunta-maksaa-mamujen-ajokortin-ja-autokoulun/
ja persettä myymään.. saahan noita lukulaseja alle kympillä. Joten yksi perseenmyyntireissu tuottaa kakaralle useammat lasit.
Lukulasit on tarkoitettu vanhoille, joiden lähinäkö on huono, eivät nuorille likinäköisille, jotka eivät näe kauas.
Usein tuollaisissa taustalla on se, että perhe elää liian kalliissa asunnossa (paljon neliöitä, turhan kallis kaupunginosa) tai ei ole valmis luopumaan autosta. Sitten valitetaan, kun ei raha riitä mihinkään ja että se on sossun vika, kun ei saa rahaa. Sossussa on taulukoita, joiden mukaan katsotaan, että paljonko saa mennä rahaa esim. sähköön, nettiin ja puhelimiin.
Itsestäni tuntuu kyllä pahalta, että jos lapsista saa lapsilisää, niin ettei ole rahaa ostaa silmälaseja, kun nykyään niitä voi maksaa myös Resurs Bankin osamaksulla esim. kuudessa korottomassa erässä. Silmälaseissa on kova kilpailu ja sen vuoksi on jatkuvasti tarjoushintaisia edullisia laseja esim. Nissenillä ja Specsaversilla.
Minä ainakin ostaisin mieluummin lapselleni silmälasit kuin pelaisin lottoa ja ostaisin tupakkaa.
Aika säälittävää on kun joutuu itseään myymään mutta mitä sitä ei tekis rahan takia. Itse tehnyt 8- 9 euron päiväpalkalla nelisen vuotta hommia ja säästänyt joka pennin. Sossurahoilla elelen ja säästössä mukava summa. Olen tehnyt kaikkia hommia mitä vain saanut ja mistä saan vähänkin rahaa pimeesti. Hakkasin puita ja kolasin lunta ja hain kavereille kaljaa josta sai 5 euroa hakista. Onneksi maalaushommia on aina kesäisin riittänyt ja niistä tienaa onneksi 10 euroa tunti.
Raha määrittelee elämän suunnan. Ihmiset ovat valmiita tekemään mitä vaan että saavat rahaa. yhtä asiaa en hyväksy, sitä että ihmisia pakotetaan suomessa töihin ilman että saavat palkkaa. Itsekkin olen ollut palkattomissa töissä ja se on pelkkää kusetusta ja hyväksikäyttöä, ihmisarvon alentamista. Ihmiset haluaa hyötyä toisistaan ja hallitus sallii kaikenlaiset orjatyöt joten onko ihme jos naisetkin lakaa myymään itseään kun ei voi rehellisesti ansaita rahaa.
Naisten röyhkeys rahaan liittyvässä hypergamiassa näemmä on kasvanut.
Toisaalta, myöskin avoimmuus.
Mielenkiintoista onkin, että kyseessä on vanhempi mies.
Naiset eivät kelpuuta edes asiakkaakseen nuorta finninaamaa, vaikka tämä olisi rikas. :D
Siinä päivän MAT!
Sosiaaliturva monenlaisine tukineen on Suomessa sen verran hyvä, että se osaltaan mahdollistaa naisten nirsoilun miesten suhteen. Kunnon lama nostaisi ainakin hyvätuloisen atm:n asemaa myös naisten suhteen.
Toisaalta. Jos yhteiskunnan rahoilla eläminen ei olisi niin mahdollista, niin naiset olisivat miesten kanssa enemmän vain rahan takia. Eli parisuhdehuoraaminen lisääntyisi.
Wau, kokonaiset kaksi ilmoitusta bongattu ja nekin todennäköisesti samalta ilmoittajalta. Tällä onkin valtava todistusvoima.
Kyllä nyt kannattaa pitkäaikaistyöttömien vanhojenpoikien alkaa uskoa parempaan tulevaisuuteen.
Tuon ikäluokan naiset tekivät sen virheen, että jäivät kotiin lasten kanssa eivätkä kouluttautuneet kunnon ammatteihin. Sitten kun mies otti ja kuoli tai lähti ja jätti, niin jäivät pienen eläkkeen varaan. Mahdollisesti tuokin ilmoittaja on työkyvyttömyyseläkkeellä, kenties ollut aikoinaan uskollisesti naimisissa kunnollisen miehen kanssa, mutta nyt kärsii valinnoistaan (siis ettei panostanut siihen, että olisi jaksanut työelämässä pitempään tai saisi ainakin parempaa eläkettä).
Veikkaan että sitten kun itse olette yli 60-kymppisiä niin oman ikäluokkanne naiset nostavat parempia eläkkeitä kuin te pitkäaikaistyöttömät.
Silti täällä haikaillaan takaisin 50-luvulle kun naiset olivat kotiäiteinä. Sitten kun se homma kusee syystä tai toisesta, nainen on tyhjän päällä ja pahimmillaan lastensa kanssa. Eivät taitaisi kuitenkaan ihmiset olla valmiita verorahoista maksamaan kotiäideille kansalaispalkkaa.
Ihmettelen itsensä myymistä koska suomessa nätti nainen saa kyllä töitä jos töitä haluaa tehdä. Mies ei välttämättä saa töitä vaikka olis koulutus ja kokemusta. Naine kyllä otetaan aina jonnekkin varasto hommiin tai asiakaspalveluun myymään kahvia että ei tarvii itseään myydä.
Mikä sinut sai olettamaan että nätti nainen etsisi puhelinilmoitusten kautta 60 miestä?
Eiköhän tuo ilmoittaja ole 60 työkyvyttömyys- tai muulla eläkkeellä oleva nainen. Ei yksikään nuori nainen hakisi noin vanhaa miestä eikä käyttäisi tuollaista palstaa.
Ei kyllä taida Mika sinulla muutenkaan olla ihan oikea käsitys työelämästä, jos oletat että ihmisiä palkataan pelkästään säälistä "myymään kahvia" tai ulkonäön perusteella varastohommiin.
"Ei kyllä taida Mika sinulla muutenkaan olla ihan oikea käsitys työelämästä, jos oletat että ihmisiä palkataan pelkästään säälistä "myymään kahvia" tai ulkonäön perusteella varastohommiin."
Kyllä joihinkin tehtäviin vaaditaan hyvää ulkonäköä, ja/tai että sukupuoleltaan pitää olla nainen.
Itse rumana miehenä tuskin pääsisin esimerkiksi vaatekauppaan myyjäksi.
Nainen palkataan helpommin kuin mies. Asiakaspalvelutehtävissä ulkonäöstä on varmaan hyötyä vai luuletko että joku karvanaama palkataan macciin myymään hampurilaisia. En ole ikinä nähnyt rumaa miestä missään kahvilassakaan töissä.
Niinpä. Ja näihin töihin ei yleensä tarvitse olla mikään ruudinkeksijä. Kunhan on nainen ja hyvän näköinen.
Joihinkin vaativimpiin tehtäviin valitaan sukupuolesta riippumatta pätevin. Ja sitten naiset itkee kun eivät tule valituiksi tehtävään ja vaativat kiintiöitä. En minäkään vaadi mieskiintiötä jotta pääsisin vaatekauppaan myyjäksi, vaikka voisin olla jopa parempi myyjä kuin joku hihittelevä pissis.
Eivät varmaan miehet vaadi kiintiöitä päästäkseen naisvaltaisille aloille, mutta ihan hyvä idea. Tietty osa vanhustenhoidosta, päivähoidosta jne. miesten tehtäväksi.
Ymmärrät varmaan, että kiintiö olisi mahdollisuus, ei pakko. Tuskin sinuakaan minkään kiintiön takia pakotettaisiin tiettyyn työhön.
Ei naisiakaan kukaan ole pakottanut vanhustenhoitoon ja päiväkoteihin töihin. Täysin omia valintoja.
Prisman kassalle pääsee varmaan pienen harjoittelu jälkeenmyymään ruokaa ihmisille että naisen ei tarvitse itseään myydä.
Ei pääse. Eivät ota ihmisiä töihin. Mikä on kun täällä ei tajuta, että töitä ei ole. Mitään toivoa ei varsinkaan ole, jos ei ole suhteita.
Kaupan alalle palkataan paljon ns. nollatuntisopimuksella. Silloin työnantajan ei ole pakko taata työntekijälle välttämättä yhtään tuntia töitä. Sitten kun on tällaisia pätkiä niin taas tulee viivettä työkkärikorvausten kanssa, jolloin oma talous onkin ihan sekaisin
Mitäs jos jokainen saa tehdä kuten haluaa ja ansaita rahaa kuten haluaa. Suomessa ei pitäsi olla niin vaikeeta löytää jotain töitä ettei tarvii myydä itseään. Monilla on varmaan se mielessä että itsensä myymisellä tienaa paljon rahaa. Hyvä koulutuskaan ei takaa että hyvä palkkaista töitä saa. Toiset pärjää vähemmällä rahalla ja toiset tarvii tuhansia viikossa että pystyvät elättämään itsensä.
Ainahan naiset on huoranneet saadakseen miesten resurssit itselleen.
Eli osa ätmeistä valittaa kun naiset eivät kiinnostu kunnon miehistä jotka huolehtivat hyvin myös taloudestaan ja osa valittaa siitä kun naiset kiinnostuvat nimenomaan miehistä joilla on resursseja.
Tajuatteko ollenkaan kuinka mahdotonta naisten olisi valita oikein, jos joutuisi elämään tämän palstan oppien mukaisesti?
Ai mitä, osa miehistä on eri mieltä kuin toinen osa miehistä!?!?!? Miten kehitysvammaisen tasolle jäänyt suomilortto voi ikinä ymmärtää tätä käsittämätöntä ristiriitaa?
Eli teki nainen niin tai näin, aina joku katsoo olevansa oikeutettu haukkumaan ja arvostelemaan.
Mitä jos vain te miehet lakkaisitte selittämästä miten naisten pitäisi elämänsä elää ja keskittyisitte elämään omaa elämäänne.
Luulisi että miehet keskustelisivat näistä eriävistä näkemyksistä tällä palstalla. Sinä voisit kertoa miksi on tärkeää että nainen hankkii itse omat resurssinsa ja ansaitsee vähintään yhtä paljon kuin mies (eikä esimerkiksi jää kotiäidiksi), ja Ikiksen tiimi voisi puolestaan perustella miksi on parempi että mies ansaitsee ja nainen hoitaa kotia.
Mutta ei. Kummatkin huutavat vain naisille että näiden pitäisi elää kuten heidän joukkueensa haluaa.
Ja me naiset elämme juuri kuten meitä huvittaa ;-D
Huoraaminen on naisella verissä, ei kai siinä mitään pahaa ole. Te naiset vietätte laatuaikaa jännämeisten ringeissä.
Olikos tässä aloituksessa tai tuossa artikkelissa nyt jotain järkeä. Ilmeisesti kyse on puhtaasti vaan maksullisten naisten ilmoituksista. Tällä kertaa ovat prostituoidut vain keksineet tuollaisen ilmaisutavan, jolla yrittävät kiertäen vihjata mistä siinä ilmoituksessa on kyse (eli seksin myynnistä).
Ei ole kyse taloudellisesta ahdingosta tai rehellisyydestä, samoja päiväkahvi-ilmoituksia kai on ollu lehdissä vuosikymmenet. Ja sitä samaa ammattia on harjoitettu jo vuosituhannet. Se kysynnän ja tarjonnan laki... you know.
Tämä on hienoa, että perusarvojen kunnioitus vähitellen tulee takaisin ja lutkayhteiskunnan aika on ohi. Hippien ja muiden seksuaalisuudenvapauttajien pellemoraalin valtakausi jäi sentään aika lyhyeksi. Mä nauran! Mä nauran hipille! Nauran feministille! Nauran tatuoidulle WT-miehelle ja Afrikan panokoneelle! HAHAHA! Mitenkäs nyt suu pannaan lutkat? No setä kertoo: se pannaan sedän munan ympärille ja sitten imetään. IMEKÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ! Setä VOITTAA!!!!
Ilmeisesti olin väärässä, mutta poikkeus vahvistaa säännön ;)