Kyllä tämä on aivan totta. Papit puhuvat laupiaasta, rakastavasta ja ymmärtäväisestä jumalasta. Eihän laupias, rakastava ja ymmärtäväinen ihminenkään käske tappamaan, ryöstämään ja raiskaamaan syyttömiä, eihän? Näin kuitenkin tämä raamatun jumala käskee tekemään. Pappien täytyy tämä tietää, ovathan he teologiakoulun käyneet. Lue esim. 4:s mooses luku 31. Tai sitten joosuan kirja kokonaan. Kyllä pitäisi jo alkaa hälytyskellot soimaan ihmisillä, jotka tuntevat kyseiset raamatunkohdat, että onko mitään syytä enää uskoa raamatun pyhyyteen, tai jumalaan yleensä?
Papit valehtelevat tietoisesti
Ateisti
33424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ahaa, olet taas uudella nikillä haukkumassa Jumalaa ja kinaamassa ja jankuttamassa.
Olet säälittävä!
Jeesus sanoi, että löytääkö hän enää uskoa, kun hän saapuu noutamaan omansa.
Jeesus arvosteli aina kovin sanoin aikansa vääriä Jumalan edustajia, ylipappeja, jolta puuttui rakkaus totuuteen ja totuus on Jeesus sekä Jumalan sana, Raamattu.
https://www.youtube.com/watch?v=u2EB25vjosE
Mikset kerro mikä on totuus aloittajan esittämiin Mooseksen kirjojen "totuuksiin" ? On helppoa teoretisoida totuudella ilman yksityiskohtaisempaa kannanottoa mitä se on.
Minusta evl.papit eivät valehtele , ei tietoisesti eikä tiedostamatta. Heillehän Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja jota ei voi eikä tule ottaa, ainakaan vanhaa testamentin osalta, kirjaimellisesti koska se johtaa loogisen ajattelun mukaan umpikujaan.
Asiaan liittyen:
Minä edesmenneellä "Kirkko kuulolla" palstalla kyselin toistuvasti:
"Te papit kerrotte uskovanna "kolmiyhteiseen Jumalaan". Siis Isään Poikaan ja Pyhään Henkeen. MITÄ tarkoitatte "Jumalan ensimmäisellä persoonalla" eli "Isällä".
Jos ei Vanhan testamentin Jumalaa kaikkine hirmutekoineen, niin MITÄ Jumalaa tarkoitatte? Jos "Jeesuksen Jumalaa", niin kaikesta päätelen Jeesuskin uskoi VT:n Jumalaan,
Jos tekin papit sittenkin uskotte VT:n Jumalaan,,,, niin kolmiyhteysoppinne mukaan eikös se ollut "laupias ja rakastava" Jeesus itse joka komensi ne massamurhat? Tai ainakin Jeesus oli siihen aikaan samaa mieltä?
Joten MITÄ tarkoitatte "Jumalan ensimmäisellä persoonalla" eli "Isällä".
Ei koskaan vasrtausta, mikä ikävä kyllä viittaa joko tyhmyyteen tai tietoiseen valheellisuuteen papeilla. Olisihan kai karua myöntää, ettei uskontonsa kestä tarkastelua, ei ne korusanansa ole kuin hutero korttitalo.
joo.
pitäis lopettaa tää uskominen (kaikkien
uskontojen osalta) ja palata vaikka
Auringon palvontaan.
nihil novum sub solis
Esim. Eenokin kirjasta löytyy tietoa jota kirkkoisät ovat poistaneet , jotta olisivat saaneet
kolminaisuusteoriansa sovitetuksi raameihinsa.
http://www.apokryfikirjat.com/eenok1.htm
[Luku 46]
Ja siellä minä näin Hänet, joka on Kaiken Alku, ja Hänen päänsä oli valkoinen kuin villa, ja Hänen kanssaan oli toinen olento, joka oli kasvoiltaan kuin ihminen, ja hänen kasvonsa olivat täynnä kunniaa, kuin pyhillä enkeleillä. Ja minä kysyin enkeliltä, joka kulki kanssani ja näytti minulle kaikki salatut asiat, tästä Ihmisen Pojasta, kuka Hän oli, ja mistä Hän on, ja miksi Hän kulkee Kaiken Alun kanssa? Ja hän vastasi ja sanoi minulle: Tämä on Ihmisen Poika, jolla on vanhurskaus, jonka kanssa vanhurskaus vaeltaa, ja joka paljastaa kaikki aarteet siitä mikä on salattu, sillä Herra on valinnut Hänet, ja joka on korotettu Herran edessä vanhurskaudessa ikuisesti. Ja tämä Ihmisen Poika, jonka sinä olet nähnyt, tulee nostamaan kuninkaat ja valtiaat istuimiltaan ja vahvat valtaistuimiltaan ja irrottamaan vahvojen ohjakset, ja särkemään synnintekijöiden hampaat. Ja Hän syrjäyttää kuninkaat valtaistuimiltaan ja valtakunnistaan, koska he eivät ylistä Häntä eivätkä tiedä valtakunnasta, joka heidän ylleen on perustettu. Ja Hän tulee alentamaan vahvojen kasvot ja täyttää ne häpeällä. Ja pimeys tulee olemaan heidän paikkansa, ja madot heidän vuoteensa, eikä heillä tule olemaan toivoa vuoteistaan nousemisesta, koska he eivät ylistä Herran nimeä. Ja nämä ovat ne jotka tuomitsevat taivaan tähtiä, ja kohottavat kätensä Korkeinta vastaan, ja kulkevat maan päällä. Ja kaikki heidän tekonsa julistavat vääryyttä, ja heidän voimansa lepää heidän rikkauksissaan, ja heidän uskonsa on jumalissa, jotka he ovat tehneet käsillään, ja he kieltävät Herran nimen. Ja he vainoavat Hänen kokoontumistalojaan, ja niitä uskollisia, jotka pitävät kiinni Herran nimestä.
Pertsa: Sinullakin on se pikku ongelma, että oletat jonkun seemiläisen heimojumalan todelliseksi, ja sitten etsit itsellesi sopivia muunnelmia Raamatun ulkopuolelta. OK, mutta miksi luulet että koko mytologiassa olisi mitään perää, sen missään muunnelmassa?
Ei toimi. Kokeillaanpa sinulle ikäänkuin peilikuvana:
Jos tähän et ala, sen täytyy tarkoittaa että sydämesi kaipaa Herra Krisnan luo, niinhän? :-)
Kerran (oli 2006) naputtelin maalliselle foorumilla näistä parodiantapaisen. Nyt sen kopypastatessani en jaksa editoida pois, että tuohan oli netin lähes aktiivisemmalle uskispostaajalle "PetriFB":lle. Hänen asennettaan ja maneereitaan kuin peilikuvassa näyttäen. Oikeasti toki itse tuohonkaan juttuun uskomatta. Kuten arvata saattaa, tämä ei tehnyt mitään vaikutusta ja luultavasti mies ei edes ymmärtänyt pointtiani.
Nyt on PetriFB:llekin Tie Pelastukseen!
Ainoa, mitä Petrin tarvitsee tehdä, on vastaanottaa tämä Hyvä Sanoma!
Tämä jonkun Harekrisnan minulle kerran Ateneuminkujalla myymästä "Herra Caitanyan opetukset", kirjoittanut His Divine Crace A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada: Josta sitaatit.
" Krsna on kaikkien jumalien hallitsija - jopa herra Brahman, herra Sivan ja tähän maailmankaikkeuteen laajentuneen Visnun. Kukaan ei ole samanveroinen kuin Hän tai Häntä mahtavampi, ja Hänellä on kuusi majesteetillista mahtia täydellisinä. Kaikki eri maailmankaikkeuksia (brahmandoja) hallitsevat puolijumalat kumartavat Häntä kunnioittavasti.
Myös Brahma-samhitassa (5.1). sanotaan, että Krsna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus., eikä kukaan voi olla Häntä mahtavampi. Vaikka Brahma, Siva ja Visnu hallitsevatkin joka ainoaa maailmankaikkeutta, he ovat silti Korkeimman Herran Krsnan palvelijoita. .Tämä on lopullinen johtopäätös.."
Joka tuota epäilee, huomatkoon, että tuo on sanottu Pyhässä Brahma-samhitassa, ja on siis FAKTA. Kun kerran Brahma-samhitassa sanotaan noin. Jos Petri ei usko, Petri voisi Brahma-samhitalla perustella, mikä tuossa on epä-Brahma-samhitaistista oppia!
Miten sitten Petrikin voi pelastua?
Herra Krisnan antaumuksellisen palvelemisen kautta tietenkin! Ja hyläten eksyttävän uskontonsa, sen ihmisviisauden ja järjenpäätelmät.
Hindulaisuuden, tuon kaikkein perustavanlaatuisimman tiedon lähteen Pyhimmässä kirjassa Bhagavad-gitassa Herra Krisna sanoo sen itse:
"Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu vain Minulle. Minä vapautan sinut kaikkien syntisten tekojen vastavaikutuksilta. Älä pelkää".
Noin helppoa olisi Pelastuminen Petrillekin!
MIKSI Petri ei ottaisi vastaan tätä Herra Krisnan rakkaudestaan tarjoamaa lahjaa?? Hukkuisiko Petri mieluummin synteihinsä? Ja riskeeraisi syntyvänsä seuraavassa elämässä vaikka kastematona? Järjetöntä!
Riittää kun Petri rakastaa Krisnaa antaumuksellisesti, ja laulaa: "Hare Krisna, Hare Krisna, Krisna Krisna, Hare Hare"! Silloin Petrikin Pelastuu!
Mutta Petrin ei tule jäädä uskonsa kanssa YKSIN! Petrin tulee hakeutua muiden Herra Krisnan antautumuksellisten palvelijoiden yhteyteen. Siellä hän Herra Krisnan rakkauden armosta saa yliaistillista viisautta, Krisna-tietoisuuden, ja oppii ymmärtämään Pyhiä Kirjoituksia oikein!
Velvollisuuteni oli kertoa tämä tieto Herra Krisnan armosta.
Herra Krisnan siunausta sinulle Petri.
rapanhapakko sanoi :
Pertsa: Sinullakin on se pikku ongelma, että oletat jonkun seemiläisen heimojumalan todelliseksi, ja sitten etsit itsellesi sopivia muunnelmia Raamatun ulkopuolelta. OK, mutta miksi luulet että koko mytologiassa olisi mitään perää, sen missään muunnelmassa?
___________
Kuten varmaan muistat minä en oleta mitään vaan tiedän , sillä Herrani on
ilmoittanut itsensä minulle.
Mitä tulee yliluonnolliseen niin uskonasiat pyörivät juuri tuon seikan ympärillä
ja siitä seuraa sitten kysymyksiä joihin ei löydy suoria vastauksia oppikirjoista.
Homostelun synnittömyydestä on jokunen naispappi ja heidän hännystelevät liberaalimiespapit sanoneet sellaisia sanoja, että on selittämistä viimeisellä tuomiolla kun jokaisesta sanasta on tili tehtävä.
utk Miltä sinusta tuntuu olla pahantahtoinen valehtelija?
Toki minustakin 1962 syntyneenä heteromiehenä homostelu on outoa...
Mutta kun haluavat muodostaa uskollisia parisuhteitakin, mitä siihen on sanomista?
Mutta sinä haluat, että maailmankaikkeutta hallitsee muuan massamurhannut seemiläinen heimojumala. Ja en tiedä, mahdollisesti haluat, että muut kuin sinun laillasi siihen kulttiin keinotekoisesti kristittyjen päälleliimatun kultin sepittämään "poikaansa" uskovat joutuvat ikuiseen kärsimykseen.
JOS:
Äläkä nyt valehtele ettet haluaisi, se on halumasi kultti, ei maailman itsestäänselvyys.
Se, että haluat moista, suljet silmäsi ettei se ole totta (ja jos karismaatikko olisit) vahvasti viittaa siihen että olet pahantahtoinen valehtelija.
Tai no. Valehteluasi et ehkä huomioi, se valehtelu kun on sairaassa kultissasi palkittu hyve. Ja nyt aiot valehdella.
Tajuatko, että TEIDÄT ON NÄHTY, KIIINNI JÄITTE?
Ei toki muille toivomaanne helevettiä teille. Mutta turpiinne ansaitsette saada. Ei fyysisesti vaan henkisesti, just nyt. Ja aiai kekkuli mitkä pahantahtoiset selitykset vilisevät sinulla nyt. Kun niin nautit valehtelusta ja pahasta maailmanselityksestäsi. Kun sinulle tulee siitä niiiiiin hyvä olo.
Turha kysyä, miltä se sinusta tuntuu... sinusta tuntuu Hyvältä.
Eikä jopa uskovaisiltakin voisi vaaitia henkilökohtaista vastuuta haluistaan ja jutuistaan. Jotka ovat paljon perverssimpiä kuin mikään homoilu.
meneppäs taas koloosi äläkä pidä kiirettä päivänvaloon palaamisen kanssa.
Homostelu on syntiä ja vie helvettiin. Kuka sellaista haluaisi toiselle ihmiselle?
Raamattu kertoo asioista niin suoraan, että siinä ei jää mitään epäselvää.
Kiukuttaahan se joitakin, että eivät voi päättää asioita toisin.
Jumala on järjestyksen Jumala. Siinä ei kiukuttelut auta eikä mielipiteillä ole mitään merkitystä.
https://www.youtube.com/watch?v=2LB6az3zG5E
Erittäin hyvää puhetta . Mainitaan mm. pappi, jokamnei hyväksy naispappeutta ja ei saanut sen takia töitä Suomesta ja lähti venäjälle töihin. Luterilainen kirkko on porttokirkko?
Paskapuhetta , hihhuliuskovien typerää mantraa. Luullaan että homoseksuaalisuus on olennaisin asia kaikessa. Jeesus ei puhunut homoudesta mitään ja painotti lähimmäisenrakkautta mutta sehän hihhuleille ei ole minkään arvoista. Senkun otatte Mooseksen silmä silmästä laitkin täytäntöön suuressa hurskaudessanne.
Paavali puhui ja Paavali puhui Jumalan valtuutuksella.
Paavalikaan ei sanonut että homoseksuaalisuus on olennaisin asia kun eroitellaan vuohet lampaista. Jeesus sensijaan antoi vinkin millä vuohet lampaista eroitetaan.
"Asiat ovat":
Minustakin 1962 syntyneenä heteromiehenä homous on outoa.
Mutta että ottaa moinen röyhkeys vastustaa sitä jonkun uskonnon perusteella ja toivotella ihmisiä ikuiseen kärsimykseen on aivan törkeää. Perverssimpää kuin homostelu. Toivottavasti emme tapaa. Emme tapaa, mutta tiedän missä toimittaisin sinulle pökäleelle upostuskasteen. Siinä on Winston Churchillin nimikirjaimet. Mutta vain tässä ajassa.
Mistä sinä ääliö olet saanut edes päähäsi, että Raamattu olisi "Jumalan Sana" ja sinun Jumalasi se Jumala? Missä kiven alla olet kasvanut? Katsos, jos sinua Raamattu ja sen historia ja yleensä yhtään mkään kiinnostaisi, ymmärtäisit, että haluamaasi Jumalaa ei ole olemassa. Joten mitä nöyrää teeskennellen sanot "Jumalaksi", olet vain sinä törkimys itse.
Paremmin muillekin ja aloitukseen liittyen:
Nyt vain on niin, että jos Raamatun Jumalasta puhutaan, tiedot siitä tulevat vanhoista teksteistä. Lienette hihhulitkin kuulleet, että ne eivät vastaa luonnontieteen havaintoja? Esim. luomiskertomus ja vedenpaisumus. Entäs oletteko kuulleet, että tarinat ne eivät enimmäkseen ole historiallisestikaan tosia?
Esimerkiksi orjuus Egyptissa, Exodus, Kanaanin maan valloitus teidän kannattamine massamurhineen?
Jo teologisessa tiedekunnassa käsittäkseni tiedetään, että ne eivät ole totta vaan tarua. Sanoisivat papit sen kerrankin suoraan Pöntöstään.
Tässä sitten tiivistelmää enkuksi arkeologiasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed
Joten koska ne tarinat eivät ole tosia, sitä haluamaanne heimojumalaa ei ole olemassa. Joten Jeesus ei ollut sen olemattoman poika. Koko teidän pahantahtoinen uskonne on vain oma halunne. Ja liberaalipapit sievistelevät palkkansa tai ah-oh tunteidensa eteen.
Siinäpä on selittelemistä.
Liberaaleilla, että MITÄ tarkoitatte "Jumalan ensimmäisellä persoonalla"? Tuota kuvitteellista raakaa heimojumalaako? Jos ei niin MITÄ?
Fundamentalisteilla selittämistä, että eikös se ollut oppinne mukaan "laupias ja armollinen" Jeesus itse joka niin paljon tappoi ja komensi massamurhia? Lukekaa Mooseksen kirjat ja Joosuan kirja.
Ja PS: Vanhassa Testamentissa EI ole profetioita Jeesuksesta, LUE ITSE.
Tarinat Jeesuksen ylösnousemuksesta kumoavat toisensa, LUE ITSE. Ihan Raamatustasi.
Äläkä hävytön kekkuli valehtele, että joku "Pyhä Henki" sinulle näitä kertoilee. Eihän, vaan ulos tulee vain ihmisten opettamaa kaanaankieltä. Ei faktoja enemmän kuin ns "ufojen kontaktihenkilöisltä". Silloin minä tiedän, että olet valehtelija. Sinäkin tiedät, että olet valehtelija. Ehkä sellainen on sinun kulttuurissaai hyve. Mutta ei siitä tarvitse muiden pitää.
Minä heteromiehenä en pidä homoutta outona. Se vaan on olemassa.
Teologisesta tiedekunnasta en tiedä mutta minusta liberaalimmat evl.papit eivät pidä Raamattua sana sanalta jumalansanana vaan ihmisten kirjoittamana aikaansa ja tapoihinkin liittyvänä teoksena jossa UT on se asia johon he ovat sitoutuneet inhimillisen tajun ja oikeudenmukaisuuden huomioon ottaen.
Minusta liberaalimmat evl.papit eivät valehtele tietoisesti eivätkä muutenkaan vaan ovat rehellisiä myöntäessään että eivät tiedä kaikeen uskontoon liittyvään vastauksia ja että ihminen voi tehdä valintojaan määrätyissä asioissa myös nykytietämyksenkin valossa jos vaihtoehtona on selvä vääryys.
Henkilökohtaisesti en tunne yhtään pappia joten voin olla väärässäkin mutta heidän kirjoituksiensa perusteella näin olen käsittänyt.
Jos pappi ei ymmärrä uskonasioita niin sellainen henkilö ei kuulu paimenen virkaan.
Jumala antoi Raamatun käskyt ja ohjeet kaikille sukupolville kuuluvaksi ja noudatettavaksi
Oletko noudattanut Mooseksen kirjojen ohjeita sekä Jeesuksen oppeja viimeistä piirtoa myöten?
Kaivatko malkaa toisen silmistä unohtaen omat puutteesi?
Et kai ylennä itseäsi ja paina toisia "kiitos herra etten minä en ole kuin tuo syntinen" hengessä?
Kysaymys ei olekaan siitä mitä sinä pidät minäkin vaan mitä Jumala sanoo Raamatussa.
Voit aloitta tästä:
Moos 1:26 –28: Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".
Jumala loi ihmisen seksuaalisuuden, tämän seksuaalisuuden Jumala asetti miehen ja naisen välille. Jumalan asettama ja tarkoittama seksuaalisuuden harjoittamismuoto on siis miehen ja naisen välinen, joka perustuu miehen ja naisen elinikäiseen liitto-suhteeseen, eli he sitoutuvat rakastamaan toisiaan ja elämään yhdessä miehenä ja vaimona, kunnes kuolema heidät erottaa.
3 Moos 20:10 Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että-nainen, rangaistakoon kuolemalla.
1 Kor 7:2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
Room 7:1-3: Vai ettekö tiedä, veljet-minä puhun lain tunteville-että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää? Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on vaimo irti tästä miehen laista. Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
Haureus ja huoruus on Jumalan sanan opetuksen mukaan kaikkea sitä, missä ei ole miehen ja naisen kesken keskinäistä pysyvää parisuhdetta, eli avioliittoa, jonka tarkoitus on kestää kuolemaan saakka. Raamatun opetus on selvä, että miehellä on vain yksi vaimo ja vaimolla on vain yksi mies. Kaikki irto-suhteet ja seksi, joka ei ole lupausta elinikäisestä liitto-suhteesta miehen ja naisen välillä on haureutta.
2 Moos 20: 14 Älä tee huorin.
Kymmenessä käskyssä oleva, älä tee huorin käsky tarkoittaa aviorikosta ja kaikenlaista haureutta ja huorintekemistä. Na’aph eli naaf = aviorikos, avionrikkominen. Raamattu käyttää sanaa naaf myös epäjumalan palvelemisesta. Täten sana naaf tarkoittaa myös kaikkea sitä, mikä on vastoin Jumalan liiton käskyjä.
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Ei tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
Minulle homoseksuaalisuus ei moneen kertaan toistamistasi jutuistasi huolimatta ole outoutta. Se vaan on olemassa. Se on sukupuolinen suuntaus joka homoseksuaalisten ihmisten enemmistön mukaan on heissä ja pysyy. Moosekset ja paavalit saa kirjoituksissaan olla mitä mieltä tahansa. Minä en päätä muusta kuin siitä että noudatan omia käsityksiäni rehellisesti ilman sivullisten valheellisuudestä, tietämättömyydestä tai pahantahtoisuudesta johtuvia vaikutuksia.
Niin pysyy pedofilia, sukurutsaus ja eläimiin sekaantuminenkin ja jokainen kantaa itse vastuun näistä ja muista teoistaan. Kun sinäkin sääresi suoristat voit yllättyä....
Nuohan ovat pääasiassa kiihkouskovien tai heidän ahdistuksineiksi saattamiensa lähimmäistensä temppuja.Homot eikä iloisesti normaalista seksistä nauttivat tuollaisiin juurikaan sorru.
Olen pahoillami sage8. Ei minusta homoseksuaalisuus ole mitenkään tuomittavaa. Kunhan minun yli viiskymppinen sukupolveni tottui jo lapsuus- ja nuoruusaikaan pitämään sitä ei syntinä, mutta huvittavana. Mutta nyt ymmärrämme paremmin. Silti netissä on vieläkin asian tajuavienkin minusta ihan hauska tapa sanoa vaikkapa "metroseksuaaleille": HOMOHOMOHOMO! (Itse olen hetero "retroseksuaali"-mies tai sitten kuulemma uusi trendi "metsuriseksuaali". Onhan minulla metsää ja tykkään pitää ruutupaitaa :-)
Joten minun puolestani heh homoilkoot ja lesboilkoot.
Ja nyt vaikka homoja on syytetty promiskuiteetista, siis irstaasta paneskelusta ympäriinsä, pikkulapsien viettelystä ja ties mistä ihmissyöntiä vähäisemmästä.... niin nyt kun haluavat muodostaa pysyviä ja uskollisia avioliittoja ja jotkut vielä kirkossa... niin eikös uskovaiset siitäkin pillastu.
Se on kyllä minustakin selvää, että homostelu tuomitaan sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa. Sitä mieltä on jopa uskonnoton teologian professori Heikki Räisänen. Jonka kysymys on suunnilleen kuten minunkin omin sanoin jatko tähän: ENTÄS SITTEN mitä sen sekavan kirjakokoelman jotkut kohdat sanovat? Mikä "Jumalan Sana" se on ja miksi muka?
Luterilaiset papit valehtelevat kyllä, mutta lähinnä siitä että lapsikasteessa ihminen merkitään "elämän kirjaan". Hienoa puhua tuollaisia lapsille, keräävät hiiliä päällensä.
Lapsen kaltaisethan niinkuin lapsetkin kelpasivat Jeesukselle kirjoitusten mukaan ja vasta kun ihminen tajuaa oikean ja väärän hän alkaa vastata teoistaan.
"Luterilaiset papit valehtelevat kyllä..."
Ihmettelen tuota väitettäsi. Olen huomannut, että joillakin uskonnollisaihesilla palstoilla jotkut saattavat syyttää valehtelusta niitä, jotka uskovat tai ajattelevai uskontoihin iitttyvistä asioista vähän eri tavalla kuin mitä itse tekee. En kylläkään ole aikaisemmmin sattunut lukemaan, etttä joku väittää luterilaisia pappeja valehtelijoiksi. Itse en rupeaisi syyttelemään netttipalstoilla ainakaan kovin helposti ketään valehtelijaksi.
Kyllikki2
Valehtelijoita riittää eikä valehtelijoiden olemassaolola ole tekemistä sen kanssa kertooko joku papeissa olevan valehtelijoita.
Asian voi jokainen todeta auku olevan Raamatusta, jossa kerrotaan Jumalan tahto ja muistellaan mitä liberaalipappi on puhunut.
Viimeisellä tuomiolla kaikki anteeksipyytämätön synti meillä on edessämme ja Raamatusta saamme tietoomme mikä on väärin ja pahaa Jumalan silmissä, syntiä. On mukavaa ajatella selkeästi totuudessa. Valehtelijat koittavat vääntää kieroa suoraan, mutta se ei onnistu Jumalan edessä eikä Jumalalta " piilossakaan". Ihmisiä voi moni eksyttäjä eksyttää, mutta Jumalaa ei ja Hän näkee ja tietää kaiken.
Liberaalipappi ja muut liberaalit, tehkää parannus pahasta liberaalisuudesta ja palatkaa tottelevaiseen ja kokosydämiseen uskoon ja jos ette koskaan ole sellaisessa Jumalan suosittamassa uskossa niin kääntykää siihen. Tottelemattomuus on taikuuden syntiä eli aivan kauheaa syntiä! Mikään synti ei pääse taivaaseen, herää liberaali, kuka on sinut lumonnut!
"Valehtelijoita riittää eikä valehtelijoiden olemassaololla ole tekemistä sen kanssa kertooko joku papeissa olevan valehtelijoita. Asian voi jokainen todeta auki olevasta Raamatusta, jossa kerrotaan Jumalan tahto ja muistellaan mitä liberaalipappi on puhunut."
Raamatusta on muitakin hyväksyttryjä tulkintapoja kuin vain sen kirjaimellinen tai fundamentalistinen tulkinta. Luepa Raamatun tulkintatavoista. Jos sinä hyväksyt vain Raamatun kirjaimellisen tulkinnan ja kaikki muu on valehtelua, niin se on sitten sinun käsityksesi. Itse en tuolle linjalle lähde.
Niinhän ne valehtelee. Hyvä kun sinäkin huomasit. 1.4 miljoonaa suomalaista onnsen jo huomannut joten et ole yksin. Tervetuloa fiksujen joukkoon.