Tiede tunnustaa omiin metodeihinsa perustuen että jopa hyvin yksinkertaisilla rakenteilla täytyy olla älykäs valmistaja. Tiede näkee jopa kahvipannua tarkastelemalla sen että sen on tehnyt älykäs ihminen. Paino on sanalla ihminen.
Toisaalta tiede tunnustaa että kaikki tunnetut bio-orgaaniset ainekset ovat jopa yksinkertaista proteiiniakin myöten tuhansia kertoja mutkikkaampia ja vaikeammin valmistettavia asioita, joten tieteellä ei ole mitään todellista oikeutta väittää että joku älykäs ei olisikaan tehnyt tuota proteiinia, vaan jos se menisi väittämään että sen teki sattuma niin sen pitäisi myöntää samoissa kriteereissään pysyen että myös kahvipannu voi syntyä sattumalta, mutta niinhän tiede ei tosiaankaan väitä koska se olisi järjetöntä.
Tästä tulemme siihen että tiede kyllä tunnustaa sen että proteiinilla on älykäs valmistaja, mutta ei tiedä että kuka se on, mutta tietää sen että ei se ole ihminen.
Jutun pointii on siis se että tieteellä ei ole mitään älyllistä luomista vastaan, mutta monilla, vaan ei kaikilla, tieteen parissa olevilla onkin päälleasennettuna aivopieru-älylukko joka estää heiltä todellisen loogisen ajattelukyvyn joka sanoo tieteen kanssa täysin yhtäpitävästi että sekä kahvipannulla että sitä huomattavasti mutkikkaammaalla esineellä eli proteiinilla on valmistajansa, toisella se on ihminen ja toisella joku ihmistä taitavampi.
Toisaalta tiede tunnustaa että kaikki tunnetut bio-orgaaniset ainekset ovat jopa yksinkertaista proteiiniakin myöten tuhansia kertoja mutkikkaampia ja vaikeammin valmistettavia asioita, joten tieteellä ei ole mitään todellista oikeutta väittää että joku älykäs ei olisikaan tehnyt tuota proteiinia, vaan jos se menisi väittämään että sen teki sattuma niin sen pitäisi myöntää samoissa kriteereissään pysyen että myös kahvipannu voi syntyä sattumalta, mutta niinhän tiede ei tosiaankaan väitä koska se olisi järjetöntä.
Tästä tulemme siihen että tiede kyllä tunnustaa sen että proteiinilla on älykäs valmistaja, mutta ei tiedä että kuka se on, mutta tietää sen että ei se ole ihminen.
Jutun pointii on siis se että tieteellä ei ole mitään älyllistä luomista vastaan, mutta monilla, vaan ei kaikilla, tieteen parissa olevilla onkin päälleasennettuna aivopieru-älylukko joka estää heiltä todellisen loogisen ajattelukyvyn joka sanoo tieteen kanssa täysin yhtäpitävästi että sekä kahvipannulla että sitä huomattavasti mutkikkaammaalla esineellä eli proteiinilla on valmistajansa, toisella se on ihminen ja toisella joku ihmistä taitavampi.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Joo, noin se on oltava, sillä tiede ei tunne ainoatakaan havaintoa jossa sattumalta olisi syntynyt jotain järkellistä esinettä, ei edes rautanaulan veroista, joten voimme sulkean sattuman kokonaan pois rakentajien joukosta, varsinkin niin älykkäiden joukosta joktka kykenevät sen kahvipannun tekemään.
Jutun pointti on se, että jyrbällä ei taaskaan ole mitään näyttöä loputtomien "tiede tunnustaa" -höpinöittensä taakse. Ei löydy ainuttakaan linkkiä yhteenkään tietelliseen lähteeseen, joka todistaisi että jyrbän pään pörinä olisi jotain muutakin kuin jyrbän pään pörinää.
Case siis closed.
Jyin pään löpinä nyt kuitenkin ylitti Repen kyvyt vasta-argumentointiin.
Tavallaan totta. Sen verran olen jo täällä oppinut, että jyrbä velloo omissa omituisissa jehovaliemissään sanoipa sille mitä tahansa. Ja ennen hän kaikkea ei koskaan vastaa asiallisesti väitteitään koskeviin asiallisiin kysymyksiin, joten neuvopa millä tekniikalla sen kanssa on tarkoitus keskustella.
Eikö näytön puute jyrbän väitteiltä ole sinusta kelvollinen vasta-argumentti?
Siis se, että hän toistelee "tieteen tunnustavan" mutta ei tiedä tunnustaneen tieteilijän nimeä.
>Siis se, että hän toistelee "tieteen tunnustavan" mutta ei tiedä tunnustaneen tieteilijän nimeä.
Eikä taitaisi yksi, kaksi tai edes satakaan riittää "tieteen" nimissä tunnustelemiseen..
Mikä näytön puute????? Jyrin lausunnot ovat olleet yhtä rautanaulasta taottua faktaa, joten älä poju inise vaan kerro selkeä vasta-argumentti sille että miksi rautanaulalla on tieteen silmissä älyllinen tekijä ja samoin solulla, mutta evokeille tämä ei kelpaa vaan pitää keksiä utopistisia satuja miljardisvuotisista satumaasattumista jotka eivät ole edes sitä rautanaulaa tai kahvipannua osanneet tehdä mutta ovat osanneet sitten tehdä suihkariakin monimutkaisemman solun??????
Aivopierullesi on tilaa tässä: _______________________________________
Jyrin lausuntojen älyllinen ja tieteellinen sisältö vastaa täysin tämän videon esitystä:
https://www.youtube.com/watch?v=YraqQabax8A
Jyri, joka puhuu itsestään hauskasti kolmannessa persoonassa, luulee että kreationismi olisi muka tiedettä. Ei se ole, vaan huumoria. Oikea tiede EI oleta mitään älyllistä luojaa.
Hyvä Jyri...pyyhi evokeilla lattiiaa mennen tullen, älä luovuta
Höh, ei tieteen metodit ole ihmisen sanomisten varassa vaan yleispäteviä faktoja.
Sama rautanaulasta väännetyn esimerkin avulla menee niin että jos havaitsemme luonnossa järkeä käyttävän älyn, vaikkapa ihmisen, niin tottahan tuon järjen tuottanut valmistaja on tuota ihmisjärkeä älykkäämpi, sillä ei kai rautanaula valmista tekijäänsä vaan päinvastoin.
Ei sinun soluillasi Jyri ole mitään älyllistä rakentajaa vaan ne ovat syntyneet ihan biologisten prosessien tuloksena yhdestä hedelmöittyneestä munasolusta. Eikö äiti tai isä ole kertonut mistä vauvat tulevat?
Rautanaulat valmistetaan. Ne eivät kasva kehitys eikä lisäänny.
Täsmensin kyllä viestissäni, mistä näyttöä tällä kertaa puuttui.
Tasan kyllä ovat ihmisten itsensä järjen ja logiikan avulla päättämiä ja sopimia ne. Mitään ei niistä tiedetty ihmiskunnan ensimmäisten sadan tuhannen vuoden aikana, eivätkä monet kiihkouskovaiset tajua niistä vieläkään hevon humppaa.
Jyri on vanhempiensa kolmas avioliittolapsi ja vakaasti järkeä käyttäen tehty toivottu lapsi, ihan niinkuin rautanaulankin on tehnyt tarpeeseen joku järkeä käyttänyt tekijä.
Evokkien järjettömästi alullepanemat äpäräkakarat joista suurin osa abortoidaan jo ennen syntymäänsä, on tainnut saada sinut uskomaan että lapset syntyvät sattumalta.
Ja toden totta, onhan se onnekas sattuma jos on saanut syntyä evokkiavokkihutsun lapsena lukemattomien aborttimurhattujen veljiensä ja siskojensa lomassa.
Tässä tapauksessa olen valmis uskomaan että tekijä on tehtyä älykkäämpi. Uskon ja ihan sisarustesi takia toivon, että vanhempasi ovat sinua huomattavasti älykkäämpiä.
Näytön puutekin voi olla pätevä todiste.
Nimittäin fossiilistosta ja varsinkin eliöstöstä kuuluisi löytyä näyttöjä apinaihmisistä vaan kun ei vain ole löytynyt, niin tosiasiallisesti tämä näytön puuttuminen osoittaa faktaksi sen ettei apinaihmisiä ole koskaan ollutkaan.
Siis Jyri on onnistunut karsimaan itsestään pois sen evouskonnollisuuden joka yhä sokeasti uskoo noita apinaihmisiä vielä joskus löytyvän.
Jumalista ei ole olemassa yhtäkään näyttöä, joten...
Näytön puute on vain aihetodiste, joka ei sellaisenaan tieteessä riitä.
Logiikkasi tarkoittaa, että jos fossiilistosta löydetään ennestään tuntematon laji, sitä ei näytön puuttuessa ennen ole missään ollutkaan, kunnes Jehova yhtäkkiä taikoi sen fossiilistoon.
>Nimittäin fossiilistosta ja varsinkin eliöstöstä kuuluisi löytyä näyttöjä apinaihmisistä
Ilmeisesti tarkoitat apinaihmisellä jotain Herätkää!-lehdessä määriteltyä otusta, millaista?
Mitä tarkoitat eliöstöstä löytyvällä näytöllä (apinaihmisestä)?
Minä olen kokeneena evolutionistina jyrin kanssa vakavasti eri mieltä.
Jyri näet erehtyy sillä hän ei tiedä sitä että kyllä miljardien vuosien aikana sattuma ja luonnonvalinta kykenee ihan ilman mitään järkeä tuottamaan koko biodiversiteetin ja sinn3 jopa monenlaisia älyn tasoja, ja ihmiselle jopa järkeäkin. Siis jyri tässä tyhmä on kun hän ei ymmärrä että järkeä vailla oleva luonto kykenee itse tuottamaan niin taitavaa älyä että se kykenee rakentamaan vaikka tablettipuhelimen 4g yhteyksin.
Joten vaikka tässä jääkin hiukan kaivelemaan se että tablettipuhelin ei olekaan läheskään proteiinin veroinen mutkikkuudeltaan saatikka solun veroinen luonnon itsensä itsekseen tuottaman älyn tuote, niin meidän tulee muistaa se että koska sattuma on luonnonvalinnan avulla ilman minkäänlaisen järjen apua tuottanut nykyiset ihmisaivot niin niiden kehitys varmasti jatkuu ja jonain päivänä se saavuttaa sen tason että se synnyttää elottomasta elämää. Näin uskon.
Hyvä Jyri, kirjoitustyylisi on kovin helppo tunnistaa. Ja oikein noin ylimaallisen juonikkaasti ositat, että ei ne evokit älykkäistä avauksistasi mitään tajua, tyhmiä kun ovat.
Evoluution ja mekanistisen insinöörityön rinnastamainen on yksiselitteisesti typerää.
Millaisia mutaatioita tablettipuhelimien sukulinjan geeneihin tulee ja millä mekanismilla ne vaikuttavat seuraaviin teollisuuslaitoksen linjalta tuleviin sukupolviin. Entä mikä on valintapaine niiden kohdalla? Montako tuhatta sukupolvea kuvitteellinen "tablettipuhelin" ehtii kokea evoluutiota (kunhan ensin selitetään mekanismi).
xxxxxx niin meidän tulee muistaa se että koska sattuma on luonnonvalinnan avulla ilman minkäänlaisen järjen apua tuottanut nykyiset ihmisaivot niin niiden kehitys varmasti jatkuu ja jonain päivänä se saavuttaa sen tason että se synnyttää elottomasta elämää. Näin uskon. xxxxx
Sattuma ei ole persoona. Sillä ei ole mitään ajattelukykyä eikä älyä tuottaa mitään älyllistä toimintaa missään ajassa.. Sitä paitsi älyllinen toiminta edellyttää elämän olemassaoloa. Sattuma ei pysty luomaan elämää olemattomuudesta ja tyhjyydestä vaikka kuinka monta miljardia olisi aikaa.
Toiseksi, mitään sattumaa eikä miljardeja vuosia voi olla olemassa ellei ensin ole olemassa maailmankaikkeus ja aika. Ne eivät voi luoda itse itseään olemattomuudesta ja tyhjyydestä. Niiden luomiseen tarvitaan tämän maailmankaikkeuden ulkopuolinen älyllinen, kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala. Yritys kiertää Jumalan olemassaolo epäonnistuu aina.
Miksi muka tarvitaan? On tieteellinen, havainnoilla todistettu fakta että hiukkasia voi syntyä tyhjästä. Ja miten voit väittää ettei muka vois koska aivan selvästi evoluutio on tuottanut älyllisen (?) olion. Tosin ei tyhjyydestä vaan maapallon jo olemassa olevia aineosia yhdistelemällä, mutta silti.
Tottakai ihmisen ja Luojan rakentamiskyvyt voi rinnastaa, sillä vain siten nähdään että kuinka suunnattoman suuri onkaan ero Luojan ja ihmisen älynlahjoilla.
Ja tuo ero on suuri. Sillä Luoja on tuottanut koko biodiversiteetin sillä aikaa kun ihminen tahkoaa vielä sen ensimmäisen yrityksensä kanssa tuottaa elottomasta elämää.
Voi tuota Blazen vajaatietoisuuden määrää.
Absoluuttisesta tyhjyydestä näet ei tosiaankaan ole muodostunut ikinä hiukkasen hiukkasta eikä muodostu.
Kyllä vaan on muodostunut. Niitä kutsutaan virtuaalihiukkasiksi. Ja taas on jyrillä vaikeaa.
Etkö sä Jaakko raukka edes tajuu että Evokkinen on jyrbä joka trollaa?
>Sillä Luoja on tuottanut koko biodiversiteetin sillä aikaa kun ihminen tahkoaa vielä sen ensimmäisen yrityksensä kanssa tuottaa elottomasta elämää.
Eikä se Jehovasi silti osaa tehdä rautanaulaa eikä kahvipannua. Vähän siis epäilyttää kykynsä peräti universumeihin.
Vai virtuaalihiukkasia, he heh. Juttusi tyhjästä nyhjäistyistä hiukkasista olikin siis vitsi. Kas kun en heti hoksannut, alankohan tulla vanhaksi.
Ei, vaan ihan tosiasia:
http://www.newscientist.com/article/mg20627596.300-quantum-wonders-something-for-nothing.html
Niin,Jyri. Hävettääkö olla sinä?
Obadja on oikeassa.
No, tämä on todella oivallisesti ja viisaasti sanottu. Hyvä Jyri, hyvää jatkoa!
Tyhjiön ns. virtuaalihiukkaset ovat ilm. kohinaa ja energiaa. Energiasta Jumala luo materiaa, ainetta jne. Tyhjiö ei siis ehkä ole tyhjiö, vaan siinä liikkuu Kaikkivaltiaan energia tullakseen sitten Jumalan sanalla näkyviksi partikkeleiksi, materiaksi jne. Tavallaan erittäin mielenkiinoista luomisen (creatio) näkökulmasta. Siis virtaalipartikkelit ja luominen puhuvat/todistvat samasta Jumalsta ja asiasta.
Ei tyhjästä, vaan tyhjiön energista. Ole hyvä, äläkä kiusaa epäeettisesti ja epämoraallisesti uskovia ihmisiä. Eivät kaikki ole perillä luonnontieteen viime saavutuksista. Tieten alat ovat jatkuvasti kehittyviä. Kuka niitä kaikkia jaksaa seurata.
Miwsä tuolla sanottiin että absoluuttisesta tyhjyydestä voi muodostua jotakin?
Noita hiukkaskiihdytinsatuja lukiessani törmäsin kerran sellaiseen väitteeseen että jos onnistutaan saamaan tietty määrä tyhjää singotuksi liikkeelle vastakkaiselle törmäyskurssille toisen tyhjäqnnoksen kanssa joka kulkee vastakkaiseen suuntaan niin niin tuossa nokkakolarissa syntyy sitten aineshitusia.Hehe.
Ja ihan tosi, uskokaa tai älkää, niin joku tomppeli evokki otti tuonkin jutun täydestä. Se taisi olla Blaze.
Jutun ideana oli se että tuo tyhjyys liikkeessä ollessaan ja varsinkin törmäyshetkellä muodostaisi energiapurkauksen joka sitten onkin tunnetusti js hyväksytyksi kaiken aineen kääntöpuoli.
Minä puolestani väitän että nuo tyhjät vauhtiin kiihdytetyt tyhjäannokset solahtaisivat nokkakolarissaan toistensa lomitse toisiaan huomaamatta.
Kumpikohan meistä on oikeassa?
Tästä syystä jyrbä jättääkin näista pöläytyksistään säänönmukaisesti luonnonvalinnan pois:
"..sattuma ja luonnonvalinta kykenee.."
Myös luonnonlait ja pitkät aikavälit.
Evokkinen kyllä mainitsi muo miljardit vuodet evoluution polttoaineeksi. Ajankulu on siis sekin vailla järkeä olevana otettava huomioon ihmisälyä pätevämpänä ihmisjärjen rakentajana, sillä eikös rakentaja ole kuitenkin älykkäämpi kuin lopputuote.
>eikös rakentaja ole kuitenkin älykkäämpi kuin lopputuote.
Ei välttämättä, jyrbäseni. Älyä on monensorttista, ja jo nykyisin pystytään rakentamaan "sähköaivoja" joiden matemaattiset kyvyt ylittävät ihmisen aivojen eväät vähintään monituhatkertaisesti. Tulevaisuudessa pannaan tietysti vain paremmaksi, kunnes kerran... niin muuten, ei siellä kehittelijöiden joukossa varmaan jehovalaisiin kuuluvia tiedemiehiä ole ainuttakaan (kuten ei ole missään muuallakaan).
Kyllä tuon huomasin. Jyrbähän niiden mainitsemista välttelee.
Matemaattiset kyvyt ovat laskukoneellani´olemassa mutta kas kummaa, ne on ihminen sinne asentanut, eikä suinkaan evoluution tuotetta.Heheh.
Siis ihmisen järjen rakentaja on normievoluutioilogiikan mukaan tuota järkeämme tyhmempi, siis oikeastaan ääliötäkin tyhmempi sillä eihän se ajattele lainkaan eikä sillä ole suuntaa, kun taas tiedemaailma toteaa että tottakai se joka järjen rakensi on itse älykkäämpi kuin tuo rakentamansa järki. Eihän se nyt voi mitenkään järkevästi ajatellen toisinpäinkään olla, vai mitä?
xxxxx Älyä on monensorttista, ja jo nykyisin pystytään rakentamaan "sähköaivoja" joiden matemaattiset kyvyt ylittävät ihmisen aivojen eväät vähintään monituhatkertaisesti xxxxx
Sähköaivot eivät omaa edes miljardista osaa ihmisen aivojen kyvyistä. Ne eivät sitä paitsi osaa ajatella lainkaan. Niiden ajattelukyky on täysi nolla. Ne ovat vain kone, jonka ÄLYLLINEN suunnittelija (ihminen) on kehittänyt ja ohjelmoinut. Ilman älyllistä persoonaa, ei synny minkäänlaisia sähköaivoja. Sähköaivot todistavatkin omalta osaltaan sen, että kaiken takana on älyllinen persoona ja älyllisen persoonan, ihmisen, takana on vielä älykkäämpi persoona eli Jumala.
Juu ei ole. Jumalaa ei voida todistaa sillä että evoluution myötä kehittynyt ihminen on keksinyt jotain. Se todistaa vain ihmisen olemassaolosta.
Luonnonvalinnan ei ole koskaan havaittu tuottavan mitään uutta, joten kukaan ei menetä, siis tieteellinen tutkimus ei menetä yhtään mitään vaikka koko termi unohdettaisiinkin.
Siinä jyrbän raportti valtakunnansalin Herätkää!-piiristä. Ei aiheuta toimenpiteitä.
Et sinä Jyrbä näköjään vieläkään ymmärrä mitä luonnonvalinnalla tarkoitetaan evoluuiossa. Geenit tuottavat uutta informaatiota joka ilmenee muunteluna sukupolvista toiseen. Tietysti sinunlaisesi tollo saa unohtaa luonnonvalinnan terminä jos se helpottaa 2000 vuotta vanhojen nuotiotarinoiden tutkimista.
Oletko muuten tutkimuksissasi turvautunut raamatussa mainittujen NÄKYLEIPIEN käyttöön??? Kannattaisi ehkä kokeilla, ties millaisia profetioita rupeaisit suoltamaan
Joskus oikein huvittaa se että jotkut ääliöt vertaavat tietokoneen laskentakykyä ihmisaivojen laskentakykyyn ja pitävät numerokonetta sitten aivoja viisaampina, he heh.
Sanonpa vain että jos jollakulla ihmisellä olisi aivoissaan ainoana toimintona supertietokoneen laskentakyky ja päässä ei näin ollen olisi muuta kuin numeroiden vilinää, niin mitenkähän tuo pärjäisi vaikkapa liikenteessä? Ei siinä paljoa laskutaito auta kun pitäisiliikennemerkit nähdä ja tajuta niiden merkitys, hehe.
Jyri kirjoittaa hyvin loogisesti ja järkevästi. Turha häntä vastaan on taistella. Ko. taistelu ei ole järkevää eikä mielekästä. Sen turhanpäiväistä suunsoittoa.
Todella. Viisainta olisi olla vastaamatta jyrbälle mitään, kirjoittaapa hän millä nimimerkillään tahansa. Eihän jyrbäkään mihinkään vastaa. Kun hän keskustelee itsensä kanssa ja kehuu itse itsensä kuten tässäkin ketjussa, sopusointu on täydellinen ja kaikki tyytyväisiä.
Kyllä taas viisaasti Repe kirjoittaa! Ei lisättävää.
Tieteenharrastajalle: Jumalalle nämä aikavälit eivät merkitse mitään. Aika ei sido/rajoita häntä. Yksi päivä on hänen edessään kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä (24 t) tai vartiohetki (3-4 t). Raamattu (Vanha ja Uusi Testamentti).
Yksi päivä 1000 vuotta Jumalan edessä. Kuusi luomispäivää olisi 6000 v (2 Piet. 3:8). 1000 v. = yksi vartiohetki (3 t), Psalmi 90:4, vrk:ssa 8 vartiohetkeä eli yksi luomispäivä olisi 8000 v. ja kuusi luomispäivää 48000 v. Näinkin voisi Raamatun mukaan aivan kirjaimellisesti laskea luomispäivien pituutta (ajanjaksoaja, hyppäyksiä). Aika on siis suhteellista Jumalan edessä Raamatun mukaan.
Psyykealan asiantuntijana passittaisin Repen parkumaan tuonne uskontojen uhrit palstalle, sillä siellä ne muutkin entistet uskovaiset ruikuttavat niitä uskontojaan vastaan joista ovat tulleet poispotkituiksi.
Hopohopi.
Ei taida nykyään löytyä enää niin lyhyttä ketjua täällä etteikö Repe jollakin tavalla viittaisi tuohon alati päässään pyörivään ex-uskontoonsa.
Trauma mikä trauma.
Tosin olen Repen innostamana lukenut viime aikoina monia jw.orgin evoluutiota käsittäviä kirjoituksia ja ihan laatutavaraahan se on. Mahtavin kuvin selitettyjä perusbiologisia juttuja.
Mihinkähän lausumaani mahdoit tuon kommentin antaa.
Jumalan aikakäsityksistä on ihmisen parempi olla aprikoimatta mitään, ettei pää räjähdä. Tiede ja käytännön elämä on joka tapauksessa perustettava ihmisten aikakäsityksiiin.
>Tosin olen Repen innostamana lukenut viime aikoina monia jw.orgin evoluutiota käsittäviä kirjoituksia ja ihan laatutavaraahan se on. Mahtavin kuvin selitettyjä perusbiologisia juttuja.
Syyttömille sivullisille sen verran, että aikoinaan jyrbä itse alkoi palstalla kehua jehovien oppeja ennen kuin minä olin lausunut heistä sanan sanaa, ja kun hänet sitten lukuisien kirjoittajien toimesta todettiin tällä perusteella ainakin de facto -jehovalaiseksi, hän on tästä perin kitkerä, koska muiden kreationistien tapaan jyrbäkin haluaisi edustaa jotain puhdasta raamatullista kristillisyyttä ilman ikäviä lahkoleimoja.
Olipa huono esimerkki. Liikenteen saa tulevaisuudessa varmasti toimimaan tietokoneiden ohjaamana ja vielä turvallisemmin kuin erehtyväisen ihmisälyn- ja havainnon ohjaaman liikenteen. Tällöin esimerkiksi ylinopeutta ei voi enää ajaa, kännissä ei saa tai voikaan ajaa, punaisia päin ei voi ajaa tai risteyksissä ei satu havainnoinnin puutteista, liikennesääntöjen laiminlyömisestä tai kertakaikkisesta vastuuttomasta ajamisesta johtuvia onnettomuuksia.
Tosi hyvin perusteltu avaus.
Sillä eihän meillä tosiaankaan ole oikeutta kieltää silmiemme kertomaa vain siksi että havaitsemme jonkun älyn olevan miljoonia kilometrejä korkeammalla kuin ihmisäly.
Mukava että edes itse tykkäät omista jutuistasi. Se on lopun alkua, jos alkaa inhota itseään.
Toison on oikeassa: Jumala sanoo profeetta Jesajan kautta: "Sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan yllä, niin korkealla ovat minun tieni teidän teittene yläpuolella ja minun ajatukseni teidän ajatustenne yläpuolella." Jes. 55:8. Kiihtyvästi laajenaa avaruus on valtavan, lähes käsittämättömän suuri. Välimatkat universumissa mitataan valovuosissa (eli valon kulkema matka vuoden aikana, valon nopeus on n. 300000 km/sek). Esim. aurinkomme ja sen mukana aurinkokuntamme kiertää/kiitää linnunratamme keskustaa n. 230 km/sek vauhdilla. Ottaa 240 miljonaa vuotta aurinkokunnaltamme (ja meillä ihmisiltä) kiertää kerran linnunratamme keskuksen ympäri. Avaruus käsittää miljardeja linnunratoja (teleskoopilla voidaan havaita satoja miljardeja, ehkä 1000 miljardia, galaksia, joissa kussakin on miljardeja tähtiä). Voimme siis nähdä tekniikan avulla useiden miljadrien valovuosien päähän. Jumalan, Luojan, ajatukset ovat todella korkealla päämme, ajatustemme, yläpuolella. Eihän siihen ole enempää sanottavaa (Jumalan asumuksen dimensio voisi sanoa ehkä jotakin lisää) . Hiljaiseksi se vie.
Esko Valtaoja sanoi juuri iltalehdessä muuttaneensa mieltään ateismista. Hän sanoi tulleensa siihen tulokseen että ei sitä voikaan varmaksi sanoa että Jumalaa ei ole, sillä asia on niin että ihmisjärki ei vain yksinkertaisesti riitä ymmärtämään maailmankaikkeuden olemusta.
Tämä taisi olla ensimmäinen kerta kun minä havaitsin Valtaojan puhuvak jotain asiaa täysin uskomusvapaasti.
Esko Valtaoja sanoi juuri iltalehdessä muuttaneensa mieltään ateismista. Hän sanoi tulleensa siihen tulokseen että ei sitä voikaan varmaksi sanoa että Jumalaa ei ole, sillä asia on niin että ihmisjärki ei vain yksinkertaisesti riitä ymmärtämään maailmankaikkeuden olemusta.
Tämä taisi olla ensimmäinen kerta kun minä havaitsin Valtaojan puhuvak jotain asiaa täysin uskomusvapaasti.kygkygkygkycky
Näin Valtaoja on mielestäni tästä asiasta sanonut ensimmäisestä kirjastaan alkaen.
"..ei sitä voikaan varmaksi sanoa että Jumalaa ei ole,..
Mikähän tuo "mielenmuutos" mahtaa olla? Edes Dawkins ei vältä "varmaksi" Jumalan olemattomuutta.
Taivastelemasi etäisyydet ja aikavälit ovat astronomian tieteentekijöille ja jopa harrastajillekin ihan helposti käsitettäviä:
"Kiihtyvästi laajenaa avaruus on valtavan, lähes käsittämättömän suuri. Välimatkat universumissa mitataan valovuosissa (eli valon kulkema matka vuoden aikana, valon nopeus on n. 300000 km/sek). Esim. aurinkomme ja sen mukana aurinkokuntamme kiertää/kiitää linnunratamme keskustaa n. 230 km/sek vauhdilla."
Monella uskovaisellakin on käsitys, ettei Jumalan asumus ole näkemässämme avaruudessa.
Niin, eipä kenellekään ole todellisuudessa mahdollisuutta sanoa: On varmaa, ettei Jumala ole olemassa. Tiede ei voi kumota Jumalan olemassaoloa. Henkilökohtainen ateistinen väite on vain lähes mieletön mielipide, asenne. Raamattu sanoo: "Vain hullu sanoo sydämessään, ettei ole Jumalaa." Psalmi 14:1, 53:2 (Ramatunkäännös 1984). Kaikilla ihmisllä on sisäinen tunto ja järjellinen ymmärrys siitä, että Jumala on, ja että Häntä on kunnioitettava ja lähimmäistä on rakastettava.
"iede ei voi kumota Jumalan olemassaoloa."
Ei kumoa eikä vahvista.
Ei kumoa, mutta... Wernher von Braun (k. 1977), jonka suunnittelemalla raketilla amerikkalaiset kävivät kuussa 1969 (muistat kai tapahtuman), sanoi. että tieteen kaikki viimeaikaiset saavutukset puhuvat/todistavat Jumalan olemassaolosta. Mutta niinpäs kävi, että joku tietelijä alkoi inttää toista. Tällaista on elämä, ja yhä pimeämmäksi käy aika. Tulee keskiyö, jolloin ateistit ja heidän ruhtinaansa antikristus hallitsevat koko maailmaa, mutta ensin venäläinen ja raketit/ohjukset ja sitten antikritus. Näin uskon.
Niin, ei Jumalan asumus ole näkyvässä avaruudessa. Mutta mitä sanot taivaallisesta dimensiosta, voiko se tuoda Jumalan asumuksen lähemmäksi maata? Taivas voi olla Pohjantäden suunnassa (näin amerikkal. Marvin Ford, joka kuoli, näki taivasta ja palasi takaisin n. v 1969). Eräs suomal. sotaveteraani (k. 1985) kertoi kokemuksestaan, että taivas on pohjoisessa. Etäisyyttä sinne lienee vaikea arvoida. Ei kuulu uskon eikä tieteen mahdollisuuksiin.
Vertaa orgaanista ainetta ja kahvipannua...
Väittää kyseistä vertausta tieteelliseksi.
Niinhän se on tehnyt jo monta vuotta.
Mitä epätieteellistä siinä on että rinnastaa ja vertailee orgaanisia aineita epäorgaaniseen?
Ettekö ole jo havainneet että Jyri osaa nähdä ja analysoida olemassaolevia faktoja laajemmin kuin kukaan muu tähän saakka, siksi Jyri ei tarvitse linkkejä tietolähteisiin sillä hän on itse lähde jota voi vapaasti testata ja yrittää kyseenalaistaa jos taidot riittävät.
Toistaiseksi ei ole vastusta löytynyt.
"siksi Jyri ei tarvitse linkkejä tietolähteisiin sillä hän on itse lähde jota voi vapaasti testata"
Jyrtsi ei käytä tieteellisiä lähteitä, koska ei löydä hänen väitteitään tukevia lähteitä. Tämän vuoksi jyrtsi turvautuu mielikuvitukseen ja omiin (usein virheellisiin) päätelmiin.
Jyri on hyvä ajattelija ja argumentoija Jumalan armosta.
Tarkemmin sanottuna Jehovan armosta, jos siis jyrbästä puhutaan.
Kyllä kvanttiteorian mukaan se sun kahvipannuskin voi syntyä ihan tyhjästä:
https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/ensimmaeinen-matemaattinen-todistus-tyhjaestae-voi-syntyae-uusi-maailmankaikkeus.html
Ei ilman energiaa (tyhjiön energiaa, kohinaa, virtaalipartikkeleita). Kahvipannu on tehty energiasta.
ymmärtävät, että Raamatussa on hyvä totuus Luojan teoista ja Mooseksen kautta Luoja antoi ihmisille sen tiedon ja totuuden luomisesta ja muistakin asioista, joista on kerrottu. Ei tämän pitäisi olla vaikeaa yhdellekkään ihmiselle tunnustaa, mutta jostain syystä vain monet ihmiset tahtoo alkaa vesittämään Jumalan ilmoitusta ja uskomaan evoluutioon ja muihin ihmisten hömppämäisiin teorioihin.
Tieteessä tehdään olettamuksia ja teorioita, jotka voivat olla totuutta tai valhetta. Ihmiset voivat mielistyä moniinkin valheisiin ja muihinkin huonoihin synteihin ja näin tapahtuu jos ihminen hylkää Jumalan ilmoituksen Raamatussa ja muutenkin sen hyvän terveen lähimmäisen rakkauden, mihin ihminen on luotu ja perustuu uskon ja toivoon ja rakkauteen Jumalaa kohtaan, ja siten myös lähimmäiselle tärkeää tehdä kuten Jumala hyvää tahtoo kaikille ja totuudellista eikä valheita.
Tavallisimmin nuo ovat vain parempia tai huonompia.
"Tieteessä tehdään olettamuksia ja teorioita, jotka voivat olla totuutta tai valhetta."
Oletusten ja teoriain tarkoitus tieteessä on selittää objektiivisia havaintoja siten, että jokainen asian osaava voi arvioida niiden sopivuuden ja loogisuuden. Totuutta sanan uskonnollisessa merkityksessä tieteessä ei tavoitella, ja tahallinen valehtelukin on sekä tarpeetonta että hyödytöntä. Kilpailevista oletuksista parhaiten havaintoihin sopivat kootaan teoriaksi, jota parannetaan jatkuvasti uusien löytöjen myötä.
Ihmiset tekevät tiedettä, joten koko käsitettä ei olisi olemassa ilman ihmistä. Ei siis ole olemassa mitään "totuutta", joka hakataan esiin kuin taiteilija hieonon patsaan kivenjärkäleestä. Palataan asiaan sitten kun koneäly alkaa tekemään omia johtopäätöksiä.
EVOLUUTIO ON UUSI KUIN > EI NAARMUJA KUIN PAsKASTA VEDETTY!!