Mies raiskasit minut ja nyt olemme parisuhteessa..

Selvennän vielä, että tämä ei todellakaan ole minusta känni-morkkis-seksi vaan raiskaus.

Toivoisin teiltä että ette siis vähättele sitä... kysymykseni onkin aivan toinen. En tiennyt muutakaan paikkaa jonne kirjoitella...

En tiedä mitä se teidän ensimmäinen kertanne oli, mutta sen tiedän että jos pystyt olemaan "raiskaajasi" kanssa parisuhteessa (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) niin sinua ei TODELLAKAAN ole oikeasti raiskattu. Ajatuskin on täysin järjetön.

Suomen lain mukaan se oli selvä raiskaus. Tosin lievä, mutta raiskaus tämäkin!

Mies vasten tahtoaani yhty muhun ja yritin myös päästä pakoon mutta oli jo liian myöhäistä. Oli siinä pientä hässinkiä ennen sitä yhdyntää hänen mutta myös munkin osalt, mutta meinaaks se sit sitä ettei tämän jälkeen mies olisi voinut raiskata mua? Varsinkin jos sanoo ei ja että lopettaa?

Ei mieskään myönnä tätä raiskaukseksi, mutta hän katuu ja pahoittelee niin eikö se jo kerro jotain?

Ärsyttää tosi paljon tämmönen kritisointi jo heti alusta. Jotenkin osasin odottaa tätä ja siks en pystykään puhumaan tästä kenellekään muuten kuin anonyymisti netissä. Tulee niin toivoton olo tästä...

Voi hyvänen aika sentään. Sinä olet RHR. RaiskaajanHimoRakastaja. Oot omituinen

Joku toinen nainen kyselee:

"Olen tapaillut miestä muutaman viikon. Emme ole vielä olleet yhdynnässä. Mies halusi kosketella minua tässä yksi päivä. Otin vaatteet pois ja annoin luvan mutta sanoin ettei anaaliseksiä eikä suuseksiä. Mies kuitenkin nuoli minua ja työnsi sormensa anaaliini. Olin muuten niin kiihottunut etten vastustellut. Myöhemmin kysyin, miksi mies teki niin vaikka kielsin ennen koskettelun alkua. Mies sanoi, ettei ikinä tekisi minulle mitään pahaa, ja halusi vaan hyvää minulle. Jäin miettimään, kannattaako suhdetta jatkaa. Unohdanko koko jutun vai mitä... kyseessä oli ensimmäinen seksikokemuksemme yhdessä. Voinko luottaa jatkossa mieheen, tekeekö hän aina mitä haluaa itse, kuuntelematta minua... Pelottaa. Suuseksi on minusta niin intiimiä että sitä olisin halunnut vasta myöhemmin. Anaalia en lainkaan. Mies oli muuten hyvä ja taitava ja nautin koskettelusta."

Ei mikään ihme etteivät miehet voi ymmärtää että sitten yhtäkkiä nainen onkin tehnyt rikosilmoituksen ja väittää yhteistä nautinnollista seksiä raiskauksesksi. "mutta kun sanoin ei.." !?!

Oma vikasi jos haluat elää raiskaajasi kanssa. Oletko mielisairas?

Tässä taas näkee sen ylimoralisti yhteiskunnan lopputuloksen säädökseineen. Juuri tämmöiset känni-säätö-suhteet jossa lyhyet yhdynnät muuttuukin yhtä-äkkiä raiskaukseksi. Kiitos Suomen lain. Poliisit varsinkin kiittää perättömien ilmoituksien kasvusta. Se on niin vitun väärin, koska on olemassa oikeitakin raiskauksia johon mm. väkivalta ja satuttaminen ovat olennaisin asioita siinä ja näin uskottavuus kärsii näissä oikeassa tapauksissa, kiitos 'kaveri-suhde-raiskauksen'.

Naiset kun eivät voi ensin morkkiksensa takia myöntää ehkä ahdituksen johtuvan jostain ihan muusta. Ei, parin viikon päästä myöhemmin hoksataa "ei vittu mut on raiskattu" ja mennää lukee muiden (oikeiden) raiskausuhrien kokemuksia netistä ja sitten ajatellaan olevan paljon samankaltaisia yhtäläisyyksiä. Kun nainen kerran uskoo että on tullut raiskatuksi, niin on hänen pirun vaikeeta muuttaa todellisuuttaan realistisemmaksi siinä vaiheessa enään.

Sitten on näitäkin jossa 'raiskatattu' ei tajua mitä oli tapahtunut ja seuraavana yönä taas nukutaan jo ihan lusikassa raiskaajan kanssa kuin ettei mitään olisi tapahtunut.

Mutta tää että mennään jo parisuhteeseen raiskaajan kanssa. Just joo..

Minä meinasin alkaa seurustelemaan raiskaajani kanssa. Ja se oli aivan oikea, törkeä raiskaus mistä ei voi millään lailla erehtyä. En todellakaan ymmärrä itseäni, mitä silloin ajattelin. Nyt jälkeenpäin ajateltuna toivon vain raiskaajalleni kivuliasta kuolemaa. Te tuomitsijat: toisinaan ihmisen päässä voi vaan napsahtaa. Ette te voi ymmärtää miltä minusta ja tämän keskustelun aloittajasta tuntuu. Ei me varmaan täysin ymmärretä itsekään. Pamsupam, onko sulla sähköpostiosoitetta että voitaisiin jutella tästä lisää?

pamsupam, oon pahoillani siitä, mitä sulle tapahtu ja ikävää, että saat täällä tällasta palautetta. Mutta älä ota sitä itteesi, nää keskustelupalstat on mitä on... Ootko jutellut kellekään ammattilaiselle sun raiskauksesta ja siihen liittyvistä tuntemuksista? Voisit ottaa yhteyttä Tukinaiseen, ne ei tuomitse ja ovat kuulleet monenlaisista raiskauksista. Et ole ainoa nainen, joka tuntee noin eikä sussa oo mitään vikaa. Raiskaus sekottaa pään eikä sitä meinaa ymmärtää. Valitettavan usein raiskattu saattaa epäillä, onko raiskausta tapahtunut, vaikka se olisi ollut kuinka selvää. Sen kieltäminen on myös hyvin yleistä; monesti on helpompi selittää itelleen, että kyllä se ihminen kuitenkin välitti musta eikä kyseessä ollut raiskaus, ei mulle tapahtunut mitään pahaa, mua ei satutettu. Totuuden kohtaaminen on vaikeeta ja kivuliasta. Toivon, että hakisit itellesi apua ja saisit puhua kaikesta. Sussa ei ollut eikä ole mitään vikaa, muista se!

Itse en voisi ikinä olla miehen kanssa, joka olisi raiskannut minut. Mutta oma päätöksesihän tuo on. Minä en pidä sinua mitenkään sairaana/outona. Toivottavasti sitä ei tapahdu ikinä uudestaan. Onnea uudelle suhteelle. Siunausta! ♥

Olen kokenut tuon tapaista. Mies osoittautui narsistiksi myöhemmin. Tukholman syndroomaa olen itse ajatellut, tai jotain sinnepäin.
Sitten lisäksi tuo sama kuin sinulla, että mies oli todella komea ja muut naiset katselivat kadehtien. Noin ainakin kuvittelin. Kaikki tuo vaikutti tunteisiini.
Totuus tuli kuitenkin esiin.
Uskon, että alunperin se raiskaus oli tarkoitettukin vain koukuttamaan minut. Hän on todella hyvännäköinen ja häneen todellakin mielistyy, hän osaa pyörittää naisen.

Minkä ikäisiä olette?

Rikoslain perusteella raiskaus on toisen pakottamista sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa.

Raiskaus on kyseessä myös silloin, jos yksi osapuoli käyttää hyväkseen toisen tiedottomuutta, avuttomuutta taikka pelkoa, sairautta ym. ja on sukupuoliyhteydessä tähän toiseen, kun tämä on kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan.

Kertomuksestasi ei oikein käynyt selville, miten mies olisi uhannut sinua väkivallalla taikka tehnyt väkivaltaa sinulle. Housujen riisumista ei voi pitää väkivaltana sellaisenaan. Et myöskään kerro, että hän olisi uhannut sinua mitenkään.

Pelkästään alistuminen miehen tahtoon ei tee miehestä raiskaajaa, ellei hän manipuloi kumppaniaan avuttomaksi ja saa tämän suostumaan sukupuoliyhteyteen pelosta.

En löydä kertomuksestasi edes vähäistä uhkausta miehen puolelta. Et myöskään ole ollut vähimmässäkään määrin avuton taikka kykenemätön ilmaisemaan tahtoasi, vaikka alkoholia sinä iltana olittekin ottaneet.

Pelkkien kieltojen ääntäminen ei välttämättä vie viestiä perille, varsinkaan jos tapahtumien etenemistä ei estele muuten. Annat ymmärtää, että hän vain sängyllä makoilun jälkeen riisui housusi ja yhtyi sinuun. Kerrot esittäneesi jotain vastalauseita, mutta jostain syystä ne eivät ole miestä vakuuttaneet.

Jos yhteiskunnassa voitaisiin kertomasi perusteella tuomita raiskauksesta, suosittelisin kaikille sukupuoliaktia harkitseville, että pitävät mukanaan niin kondomia kuin molemminpuolista kirjallista suostumuslomaketta sukupuoliaktiin ryhtymisestä ja siitä johtuvien seuraamuksien jakamisesta. Ennen ensimmäiselle pesälle siirtymistä tulisi sopimusasiakirja jättää toisen osapuolen tutkittavaksi ja allekirjoituksella hyväksyttäväksi.

Aikonaan tällaista suostumussopimusta kutsuttiin avioliitoksi.

Niihin aikoihin, mikäli oltiin syntisessä yhteydessä ja vahinko pääsi käymään, voitiin se hyvittää naimalla tarkoitukseen käytetty naishenkilö. On huomattava, että naiset eivät tuolloin olleet samalla tavalla vapaita individuaaleja kuin heidät nykyään useimmmiten käsitetään.

Naisen pääasiallinen elämäntavoite oli päästä naimisiin, ja tämän saman tavoitteen ja toiveen jakoivat myös hänen vanhempansa. Näihin aikoihin sukupuoliyhteys ei ollut styylaamista, eli vastapalvelus kouluunsaattamisesta. Se ei myöskään ollut vaakamamboa, jonka tahdissa partnerin kanssa liikutellaan lanteita lakanoiden välissä tanssilavaillan jälkeen. Aikoinaan ei myöskään menty juopuneena ihastuksien kanssa yhdessä sängylle makoilemaan ja kuviteltu rikoslain ratkaisevan sen jälkeiset tapahtumat.

Nykyään yhteiskunta elättää kevytkenkäiset naiset ja heidän aviottomat jälkeläisensä. Tämä luonnollisesti kannustaa molempia sukupuolia käyttäytymään entistä vastuuttomammin sukupuoliyhteyden suhteen.

Miltä ikinä se tuntuukin ja millä kaikella sitä yritetäänkin mainostaa, se ei ole hauskanpitoa eikä ajanvietettä, jos vastuista ei ole sovittu. Yleisen elämän kokemuksen perusteella voin lisätä, että erityisen tylsää siitä tehdään jos vastuista sovitaan.

Varsin ongelmallisella kentällä liikutaan jos toinen osapuoli ei tiedosta edes omia motiivejaan koko sukupuoliyhtymissuoritukselle.

Onko nyt nähtävissä, että rikoslaista yritetään etsiä jotain jatketta taikka tukea omalle moraalille taikka sen puutteelle.

On hyvä että ihmiset kirjoittavat (muka) omista kokemuksistaan, mutta väärien johtopäätöksien esittäminen lainsäädännön nimissä voi saada jotkut yksilöt etsimään omaa etuaan tarjoutumalla itsensä kannalta epäedullisiin ja nöyryyttäviin kokemuksiin rahallisten korvausten toivossa.

Aloittaja selvästi kertoi että:

"Tämän jälkeen hän otti minulta housut pois ja sanoin monta kertaa että lopettaisi."

"Oli siinä pientä hässinkiä ennen sitä yhdyntää hänen mutta myös munkin osalt, mutta meinaaks se sit sitä ettei tämän jälkeen mies olisi voinut raiskata mua? Varsinkin jos sanoo ei ja että lopettaa?"

EI tarkoittaa EI. Jos viesti ei siitä mene perille, vika on sen henkilön omassa päässä joka ei siitä ymmärrä että toinen ei halua seksiä. Sillä ei ole hevon vittua merkitystä vaikka ennen EI:n sanomista flirttiä olisi ollut miten paljon tahansa.

Mikä siinä on vaikea KYSYÄ että sopiiko että harrastamme seksiä? Sen pitäisi olla toisen vuosituhannen ihmiselle päivänselvää, että seksiin pitää kyllä kysyä lupa, ja se pitää tehdä selkeässä yhteisymmärryksessä. Koita nyt jumalauta hinata se perseesi tänne 2000- luvun maailmaan ja sivistä itseäsi sen verran, että ymmärrät mitä sana EI tarkoittaa. Se ei oikeasti tarkoita kyllä. SM- seksin harrastajillakin on selkeät säännöt missä kohtaa pitää lopettaa.

"Rikoslain perusteella raiskaus on toisen pakottamista sukupuoliyhteyteen väkivaltaa käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa."

Juuri tässä tulee esille miten raiskaus edelleen mielletään joksikin MUUKSI kuin väkivallaksi.

Väki- valta: Väkisin, eli ilman lupaa otettua valtaa toiseen olentoon.

Se, että henkilö ilman lupaa - eli väkivalloin - yhtyy toiseen henkilöön, on ITSESSÄÄN väkivaltaa.

Raiskaus on itsessään väkivallanteko.

On vaikea tajuta minkä takia se koetaan jotenkin olennaiseksi raiskauksen vakavuuden kannalta onko raiskauksen lisäksi tehty vielä jotakin muunlaista väkivaltaa.

Siis minkälainen URPO kirjoittaa tällaista paskaa?

"Pelkkien kieltojen ääntäminen ei välttämättä vie viestiä perille"

> Tässä taas näkee sen ylimoralisti yhteiskunnan lopputuloksen säädökseineen. Juuri tämmöiset känni-säätö-suhteet jossa lyhyet yhdynnät muuttuukin yhtä-äkkiä raiskaukseksi. Kiitos Suomen lain.

Poliisit varsinkin kiittää perättömien ilmoituksien kasvusta. Se on niin vitun väärin, koska on olemassa oikeitakin raiskauksia johon mm. väkivalta ja satuttaminen ovat olennaisin asioita siinä ja näin uskottavuus kärsii näissä oikeassa tapauksissa, kiitos 'kaveri-suhde-raiskauksen'.

Naiset kun eivät voi ensin morkkiksensa takia myöntää ehkä ahdituksen johtuvan jostain ihan muusta. Ei, parin viikon päästä myöhemmin hoksataa "ei vittu mut on raiskattu" <

Nämä känni"raiskaukset" johtuvat usein siitä että alkoholi nostaa naisen testosteronitasoja josta seuraa että nainen on enemmän seksuaalisesti aktiivinen kuin normaalisti.

Baarissa valomerkin jälkeen kauheessa kännissä lähdetään ihan kenen tahasa mukaan ja hommaillaan humalassa koko yö.

Sitten kun jossain vaiheessa päiviä, viikkoja, kuukausia jopa vuosia myöhemmin iskee kauhee morkkis siitä että on lutkaillut, nainen keksii väittää tulleensa raiskatuksi, koska ei voi hyväksyä sitä että itse lutkaili.

Nainen ei voi käsittää miksi oli niin himoissaan, eikä halua myöntää olevansa seksuaalisen aloitteen tekijä, vaan ulkoistaa syyn ja alkaa syyttää toista osapuolta. "Se on huumannut juottamalla alkoholia tarkoituksenaan hyväksikäyttää seksuaalisesti", jne. Vaikka nainen on itse kaksin käsin kiskonut viinaa sisäänsä ja siksi käyttäytynyt moraalittomasti.

Naisten ei kannattaisi ryypätä känniin vaan käyttäytyä siveästi, niin suurin osa Suomen seksuaalirikoksista katoaisi.

Tälläisten kännisekoiluiden jälkiselvittelyihin tuhlaantuu hirvittävä määrä veronmaksajien rahoja. Näille rahoille olisi lama-aikana tärkeämpääkin käyttöä.

Aloittaja-nainen: hae apua jos tuntuu siltä, vähääkään. Älä vedä nappeja, mut psykologille, ja on niitä muitakin auttajia, vertaistukea, skippaa paskat viestit tällä palstalla ja keskity niihin jotka tarjoo vertaistukee. Pahoittelen ettei mun oo yks niistä koska oon mies eikä mua oo kai raiskattu tässä elämässä, mutta tää on silti sulle.

Raiskaus ei kato sitä haluaako olla miehen kanssa parisuhteessa myöhemmin vai ei, ja onko miehen kanssa myöhemmin parisuhteessa vai ei. Kemiat ja muut jutut voi olla sen verta hyvii ja/tai mies sen verta manipuloiva tai/ja mukava, tai muuten vaan hyvä mies, että suostuu silti suhteeseen jälkeenpäin. Ei se vaikuta raiskaukseen. Laista en tiedä mutta oikeassa elämässä on näin.

MIEHET!!! Mäkin olen mies ja tiedän ettei oo helppoo saada. Mut jos tahtoo saada on pakko antaa. Miettikää oikeesti, sosiaalisen tilanteen arkuus ja häpee ja turha ylpeys on ne teidän kompastinkivet tämmösissä tapauksissa. Aito omanarvontunto, perus rohkeus, ja perus pokka on ne mitä teijän pitää reenaa IHAN SAMAAN TAPAAN ku reenaisitte salilla, toistoo ja toistoo vaikka sattuukin ja purette huulta, koska se tekee teistä miehen. Ei se että "saa" vaikkei antanu.

Tää ei vaikuta musta anteeksantamattomalta, mutta tosiaan se on jokaisen oma päätös ymmärtääkö toista ja itteensä ja onko valmis antaan anteeks. Jokasen oman tahdon asia, ja sitä ei pidä muiden tuomita ja syyllistää. Asiat vaan on mitä ne on, ei ne tarvi pirujen ja enkeleiden maalattui kuvii seurakseen.

Ei tollasella miehellä tee yhtään mitään, joka kohtelee naista kaltoin. Ei nussiminen ole rakkautta. Se että kunnioitetaan toista joka tilanteessa ja pidetään toista saman arvoisena kun itseään, kunnioitetaan toisen tahtoa ja mielipiteitä.

Henkisessä väkivallassa ei oteta toisen mielipiteitä huomioon eikä arvosteta toista.
Onko niin , että kuvittelet sen miehen pitävän itsestäsi vaikka tilanne on aivan toinen. Tietenkin hän pitää seksistä kanssasi sen eri muodoissaan, mutta se ei ole rakkautta. Seksin harrastamiseen ei tarvita monenkaan mielestä rakkautta ja kunnioitusta.

Etsi mies joka kunnioittaa mielipiteitäsi ja kehoasi. Se on juuri ihmisen ja eläimen ero, että osaa ajatella aivoillaan, eläimillä on kiima-aika ei ihmisillä!

Enpä tiedä, mies on jo useammin kerran todistanut olevansa mies joka arvostaa minua kaikin puolin raiskauksen jälkeen. Hän on pahoitellut minua useasti ja ajoittain luulen että hän edelleen katuu tekoaan, vaikka ei myönnä sitä ääneen. Tämä auttoi minua lopullesti pääsemään kokemuksestani yli. Enkä todellakaan usko olevani manipulitoinut miehen toimesta. Ei menisi multa niin helpolla läpi todellakaan.

Raiskarit on psykopaatteja, kai ehkä jotkut on manipuloiviakin mutta tämä mieheni ei nyt ihan ole sitä todellakaan. Raiskaus tapahtui molempien promillien alaisuudessa, mutta ei känni vähennä rikosta laatua mutta silti kännissä olet ääliö.

Uskon että moni hyväkin mies tekee pahoja virheitä välillä. Hyvät miehet katuvat eivätkä varsinkaan toista niitä enään. Sen sijaan arvostavat yhä enemmän hyviä tekoja. Katuvaisia. Heitä arvostan.

Saatan kuulostaa raiskauksen puolustajilta aka RHR, mutta eikö pitäisi antaa vielä toinen ja viimeinen mahdollisuus niille tyypeille, jotka vakavien rikoksien teoista katuvat ja vannovat että ei moinen toistu ja tuntevat empatiaa kaikesta huolimatta uhria kohtaan? Emmä tiedä enään itekään onko mua edes oikeasti raiskattu vai liiottelenko, mutta onko sillä enään niin paljon väliä kun minulla on mies, joka OIKEASTI välittää musta kaikin tavoin?

Moni täällä saattaa luulla että olen manipuloitu, mutta voin sanoa etten tasan tarkkaan ole.

On se niin kamalaa, kun mielenterveyspuolelta heitetään potilaita ulos ja annetaan vain tabupurkki kouraan.

Potilaat sitten elävät harhojensa kanssa terveitten seassa, eikä niitä lääkkeitäkään aina muista ottaa säännöllisesti.

Säälittää niin pirusti.