Mustaihoisille muslimeille varmaankin sopii että neekeri-sana on pantu pannaan, ei kuulu nykyaikaan. Miksi eivät sitten tajua että koraani siinä missä raamattukin sisältää paljon sellaista joka on aikansa elänyttä, ja josta tulisi luopua, eikä vain yrittää tulkita sitä uudelleen parhain päin.
Mikä ei sovi nykyaikaan, siitä luovuttava
a.matsoni
8112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nämä eivät nyt mitenkään ole yks yhteen... esimerkiksi kaikki "mustaihoiset" eivät ole muslimeita. Toisekseen, en näe että miksi pitäisi olla oikeus haukkua ihmistä joka on vain onnetomasti jäänyt koulutuksen kelkasta ja tukeutuu vanhoihin myytteihin. Lähes satavarmasti sillä ei ole mitään positiivisia vaikutuksia.
Niin tai jos tässä halusitkin vastauksen vain siihen että "miksi eivät tajua". Niin kannatan katsomaan edes jokusen dokumentin nykyisistä muslimimaista ja lukemaan useamman aihetta käsittelevän kirjoittaman kirjan. Siksi eivät tajua että useissa muslimimaissa on ihan järkyttävästi propagandaa. Ja vaikka osa tajuaisikin niin ei mitään mahkuja jakaa ajatuksiaan julkisesti ilman että henki vaarantuu. Jos jokunen muslimi tänne suomeen tulee maahanmuuttajana, ei vuosikymmenien propaganda ja takaraivoon iskostettu pelko parissa vuodessa mihinkään katoa. Vaikka maa ja kulttuuri ympärillä muuttuisikin.
Siksi sanoinkin että "mustaihoiset muslimit", koska kaikki muslimit eivät ole mustia - jos olisivat sitä olisi turha korostaa mainitsemalla ihonvärikin. Nyt oli syytä mainita, koska neekeri-sana loukkaa juurikin mustaihoisia, kohdistuu heihin.
Jos musta sanoo valkoista kalkkilaivan kapteeniksi, onko se rasistinen ilmaus?
Minusta rasismin vastaisen tekstin sensuroiminen on rasistinen teko. Repe Hlismaa, Balladi villistä lännestä. "Yksi neekerkin, ou rait, kuoli vahingossa kait, mutta ihmisista kuoli ainoastaan Brown ja Smythe." B. ja S. olivat valkoisia rikollisia, lainsuojattomia, jotka alkoivat ammuskella toisiaan riidellessään kumpi saa Mary Loun.
Näin kerran sensuroidun version laulukirjassa jossa neekeri- sana oli vaihdettu kissaksi. Rasismin vastainen sanoma oli tuhottu ja siitä tehty neutraali.
Sisätlöhän säilyisi jos sen muuttaisi mustaihoiseksi eikä eläimeksi. Hölmöä kieltämättä mutta minkäs teet.
Neekeri-sana ei tarkoita muuta kuin mustaihoista. Peräisin espanjan sanasta 'negro'. Alkosta saa rommia jonka nimi on Negrita, tarkoittaa 'pientä mustaihoista tyttöä', etiketissä on asianmukainen kuva. Kukkahattutätien mielestä kai pitäisi kieltää rasistisena, kuin lakupekka.
Yhtä asiaa en tajua. Neekeri sanan sensuroiminen mm. Peppi Pitkätossun uusista painoksista, ja liekö Tinteistäkin.
Kas kummaa kun nyt ei perinne kelpaa puolutukseksi neekeri-sanalle vanhoissa teoksissa. Uskontojen, niiden perinteiden, ja pyhien kirjojen, osalta se jostain kumman syystä kelpaa.
Ei raamatusta ja /tai koraanista poisteta sellaisia sanoja, lauseita tarinoita jotka nyky tietämyksen valossa ovat pelkkää tuubaa. Miksi ei esim. baikkapa koraanista poisteta sen pedofiilisia osia, jos kerran Pepistä pitää "neekeri" sensuroida.
Totta - poikavauvojen pippeliä saa edelleen silpoa vaikka se on nykykäsityksen mukaan yksiselitteisen haitallista ja niissä harvoissa tapauksissa kun sille on edes jonkinlaisia lääketieteellisiä perusteita, ongelma voidaan poistaa paljon hellävaraisemmin keinoin, kertoo mm. USAlainen lekuriryhmä Doctors Opposing Circumcision.
Lisäksi silpominen on vastoin uskonnonvapautta, koska se merkitsee lapsen loppu iäkseen tietyn uskonnollisen piirin jäseneksi. Joka päivä monta kertaa se muistuttaa itsestää, mm. aina kusella käydessä. Mm. siksi mm. juutalainen ruotsalainen lastenlääkäri vastustaa y-leikkausta, vaikka yleisesti hän on sitä mieltä että juutal.kulttuurissa ja perinteessä on paljon hyvää(kin).
Samoi eläinrääkkäyksen tunnusmerkit täyttävä uskonnollinen rituaaliteurastus sallitaan USKONNOLLISEN PERINTEEN varjolla.
Kaikenlainen kirjojen sensuroiminen ja jälkikäteinen muuttelu on täysin väärin ja tuomittavaa.
Sama juttu kuin mm. NL:ssa harrastettu valokuvien retusointi, eli epäsuosioon joutuneiden poistelu kuvien myöhemmistä versioista.
Nykyihmisellä on nykyäänkin kuolematon, iankaikkinen sielu. Ei aika ja paatumus totuutta ja vastuuta Luojan edessä miksikään muuta.