Vuokranantaja irtisanoo asukkaat talon peruskorjauksen alta. Asukkaille lähetetään irtisanomisilmoitus, joka on voimassa 6kk. Pitääkö todellakin asukkaan vielä ITSE irtisanoa itsensä? Ei käy järkeen. Kysyin asiaa ja vastattiin että minuun pätee 1 kk irtisanomisaika. Olen saanut uuden asunnon, mutta pakko maksaa kuukauden vuokra ja pakko asua entisessä vielä kuukausi. Uusi asunto tyhjillään odottaa kuukauden. Onkohan tämä lain mukaista, etten voi lähteä heti, koska minut on irtisanottu?? Rahastusta on kyllä, mutta onko laillista?
Asunnon tuplairtisanominen
Auttakee
9
279
Vastaukset
Kun vuokranantaja on irtisanonut sopimuksen, se jatkuu (molempia velvoittavana), kunnes päättyy 6 kk:n päästä sen kk:n viimeistä päivästä luettuna, jona irtisanominen suoritettiin.
Jos vuokralainen haluaa lopettaa sopimuksen (ja siihen liittyvät velvoitteet) aikaisemmin, hänen tulee itse irtisanoa sopimus. Hänellä irtisanomisaika on 1 kk sen kuukauden viimeisestä päivästä lukien, jona irtisanominen tehdään.
Kohtuullista tietysti olisi, että ap:n tapauksessa vuokranantaja joustaisi siten, ettei irtisanomisajan 1 kk:n vuokraa perittäisi.
HVL 52 §
"Vuokrasopimuksen irtisanomisaika
Vuokrasopimuksen irtisanomisaika lasketaan sen kalenterikuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana irtisanominen on suoritettu, jollei toisin sovita taikka tästä tai muusta laista muuta johdu.
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos huoneiston vuokrasuhde on välittömästi ennen irtisanomista kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta (vuokranantajan irtisanomisaika).
Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on yksi kuukausi (vuokralaisen irtisanomisaika).
Ehto, jolla vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennetään tai vuokralaisen irtisanomisaikaa pidennetään, on mitätön."- Hyyrytär
"Kohtuullista tietysti olisi, että ap:n tapauksessa vuokranantaja joustaisi siten, ettei irtisanomisajan 1 kk:n vuokraa perittäisi."
Miten niin olisi kohtuullista, eihän vuokranantaja ole voinut varautua remontin aloittamiseen niin nopeasti, että heti töihin päästäisiin ja asunto tulisi taas nopeasti käyttöön. Jos taas vuokranantaja on itse tulossa asuntoon, hänkin pääsee kenties, syystä tai toisesta, muuttamaan vasta puolen vuoden kuluttua.
Enemmän kuin kohtuullista tässä on juuri se, että vuokralaiselle on annettu kuusi kuukautta aikaa muuttaa pois ja jos aiemmin haluaa, ilmoittakoon siitä, ts. irtisanoutukoon. >>Miten niin olisi kohtuullista, eihän vuokranantaja ole voinut varautua remontin aloittamiseen niin nopeasti, että heti töihin päästäisiin ja asunto tulisi taas nopeasti käyttöön.<<
Kohtuullista se olisi sen tähden, että vuokrasopimus päättyy ja vuokralainen menettää asuntonsa vuokranantajan puolelta (asunto-oy:n osakkaana) johtuvasta syystä, ei omasta tahdostaan tai syystään.
- 167-176
Valitettavsti joudut maksamaan vielä irtisanomispäivstä seuraavan kuukaduen vuokran, mutta ei se estä muuttamasta. Näin on lainsäätäjä päättänyt, mutta toki voi vuoraisäntä joustaa tuosta. Vuokraisäntiä on joka lähtöön, jotkut joustaa jotkut ei, kun aikaoinaan naapuri kuoli alkukuusta niin joutui vielä seuraavan kuun vuokran maksamaan.
- Hyyrytär
Vuokraa pyydetään, jotta omistaja saisi kulut, esim. asunnon vastikkeen ja lainan tai talon lämmityksen, lainan, tonttivuokran, kiinteistöveron yms. maksettua, joten tottakai vuokranantaja pitää kiinni sopimuksesta, joka tietenkin sitoo myös kuolinpesää.
Kuolinpesän kannattaa toki irtisanoa asunto nopeasti ja mahdollisuuksien mukaan tyhjentääkin sen nopeasti, jotta voi ilmoittaa, että asunto on vuokrattavissa jo esim. seuraavasta kuukaudesta eteenpäin, jolloin uusi vuokralainen saattaa löytyä ja kuolinpesä säästää.
Jos vuokranantaja ei uutta vuokralaista löydä, tai edes nopeasti etsi, asunto on toki vuokralaisen (tai hänen kuolinpesänsä) käytössä irtisanomisajan loppuun asti. - fewa
Mikä siinä asiassa on valitettavaa?
- haitta
Jossakin pykälässä sanotaan että jos vuokralaiselle syntyy haittaa irtisanomisesta, on vuokranantaja korvausvelvollinen. Onko siis kahden päällekkäisen vuokran maksaminen haitta?
Kyllähän vuokralaiselle irtisanomisesta yleensä haittaa koituu, mutta ei haittaa vuokranantajan korvattavaksi voida sälyttää muutoin kuin siinä tapauksessa, että irtisanomisperuste on ollut asiaton.
HVL 57.1
"Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajan suorittaman sellaisen irtisanomisen perusteella, jota ei voida pitää vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukaisena, vuokralaisella on oikeus saada vuokranantajalta korvaus ..."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481#L7P57Tämä koskee tapauksia, joissa irtisanomisia ei voida pitää hyvän tavan mukaisina. Tässä tapauksessa irtisanomista ei voitane pitää kovastikaan hyvän tavan vastaisena.
Muutoin korvattavina haittoina pidettäisiin muuttokustannuksia ja uuden huoneiston hankkimisesta aiheutuneista kuluista. Tällä tarkoitettaneen välittäjänpalkkiota ja muita sellaisia kuluja, päällekäisiä vuokria tuskin.
Mikä pakko niitä oli vuokrata päällekäin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 59778
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111763- 43636
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla212565- 40516
- 76513
- 51508
- 22496
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k82473Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37470