Toista ihmistä vahingoittava käyttäytyminen on väkivaltaa. Seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistuu yhteiskunnassamme yhä rakenteellista väkivaltaa, joka ilmenee halveksuntana, torjuntana ja vaatimuksena kieltää oma seksuaalinen identiteetti. Tämä aiheuttaa turhaa häpeää, sitoo energiaa tarpeettomaan salailuun ja vaikeuttaa kestävien ihmissuhteiden solmimista ja ylläpitämistä. Tämän väkivallan seurauksista kärsivät sadat tuhannet suomalaiset.
Kirkko voi taistella vielä pontevammin tätä väkivaltaa vastaan tukemalla homoja ja lesboja tulemaan ulos kaapistaan ja saarnata syrjintää ja halveksuntaa vastaan. Kirkko voi rohkaista heitä sitoutumaan keskinäiseen kumppanuuteen ja siten pitämään huolta toisistaan. Odotamme vielä parisuhteensa rekisteröineiden siunaamisen kaavan virallista hyväksymistä kirkossa. Tässä seuraava kirkolliskokous voi toimia tasa-arvon, suvaitsevaisuuden ja ihmisoikeuksien edistäjänä kristillisen etiikan mukaisesti.
Kirkko voi taistella vielä pontevammin tätä väkivaltaa vastaan tukemalla homoja ja lesboja tulemaan ulos kaapistaan ja saarnata syrjintää ja halveksuntaa vastaan. Kirkko voi rohkaista heitä sitoutumaan keskinäiseen kumppanuuteen ja siten pitämään huolta toisistaan. Odotamme vielä parisuhteensa rekisteröineiden siunaamisen kaavan virallista hyväksymistä kirkossa. Tässä seuraava kirkolliskokous voi toimia tasa-arvon, suvaitsevaisuuden ja ihmisoikeuksien edistäjänä kristillisen etiikan mukaisesti.
Vastaukset 135
Vanhimmat
Olet lukenut liikaa Setan homoagendaa.
Liitäpä Se tähän vielä lisäksi niin tulee tuo homojen uhrautuminen ja muiden syyllistäminen kaikille selväksi.
mitä vikaa homoagendassa?
parempi sekin kuin kivitys-agenda
Ihmisten aivopesu, syyllistäminen ja virheellisen tiedon jakaminen ei koskaan erkkiseni ole moraalisesti oikein.
Kaikkea te keksitte että saisitte syrjiä ja kiusata toisia ihmisiä... Ikävä tuo teidänkin uskonto on...
Ei seta ole mikään uskonto.
En puhunutkaa Seta :sta vaan uskonnosta joka saa ihmisen näkemään ja kuulemaan tuollaisia harhoja, että olisi joku homoagenda. Kunhan on yksi selitys tuulesta temmattuna miksi inhota lähimmäisiä.
En tiedä mikä järkesi on suomentanut jos et usko selvää kirjoitettua tekstiä etkä näe sen toteutuvan ympärilläsi koko ajan.
En todellakaan näe mitään tuollaisia harhoja. Mitä näen on, että suurin osa ihmisistä haluaa kaikille samat oikeudet ja mahdollisuudet. Eli mitä sitten jos tuo toteutuisikin ympärilläni?
Sano suoraan, että et halua nähdä.
Homostelun hyväksymisessä ja sen tyrkyttämisessä ei ole kysymys mistään ihmisarvosta- tai oikeuksista. Homoilla on ihan samat oikeudet ja mahdollisuudet kuin muillakin. Miksi heidän pitäisi saada jotakin erikoisoikeuksia tai mahdollisuuksia mitä muilla ei ole.
Itse en nää yhtään sen enempää "homostelua" kuin ennenkään missään. Ehkä sinun pitäisi avata silmäsi todellisuuteen.
No kerroppas mitä erioikeuksia tai mahdollisuuksia mitä muilla ei ole, taas homoilla on.
Sanoi , että homoilla on samat oikeudet kuin muillakin.
Jos nyt ei ole hyvä kuten annoit ymmärtää niin jotainhan kaipaat lisää, sano siis itse mitä.
No mitä mitä erioikeuksia tai mahdollisuuksia homoille ollaan ajamassa sitten lisää?
Sano sinä kun et ole nykytilanteeseen tyytyväinen.
Jos olet niin mitä siinä sitten nillität.
Olen samaa mieltä. Islam on suurempi uhka kuin homoagenda, mutta sen vuoksi sinun tulisikin mennä osoittamaan mieltä Islam-palstalle, hehän niitä homoja kivittävät.
Miksi????
Miksi tosiaan homojen pitäisi kirkkoon mennä kun ne on ateisteja?
Homous ei ole länsimaissa rikos eikä sairaus vaan homous on homoseksuaalinen ominaisuus, joka on ihmisessä tai ei.
Fundamentalistit kautta koko maailman harjoittavat väkivaltaa, joko henkistä tai fyysistä, homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan ja se on väärin.
Homostelu on synti ja luonnotonta.
mikä siinä on ettei joku kirjoittaja ei tajua vieläkään
että homous ei ole luonnotonta. osa ihmisistä on
homoja. sille ei mitään mahda. ihmiset ovat sellaisia:
suurin osa on heteroita, vähemmistö on homoja.
sellaisia ihmiset ovat. samoin eläinkunnassa esiintyy
homoseksuaalia käytöstä. aivan luonnostaan.
kaikki seksuaalisuus ei liity suvunjatkamiseen.
tämä on luonnollista.
Älä erkki puhu paskaa. Luonto on täynnä kieroutuneisuutta ja saastaa. Ihminen on ainoa luontokappale jolla on järki ja vapaus valita miten käyttäytyy.
Eli homous on sinun mielestä luonnollista? :)
Täysin luonnotonta :(
Kyllähän homot kirkkoon saavat tulla, ihan siinä, missä varkaat, murhaajat ja esim. huoratkin: tunnustamaan syntinsä, anomaan niitä kaikkitietävän ja kaikkivaltiaan Jumalan edessä anteeksi, ja rakentumaan yhteisestä uskosta siihen Jumalan lupaukseen, että meidät on kaikki sovitettu.
Tietenkään sinne ei voi tulla pyytämään oikeutusta ja "vihkimistä" tuollaiseen elämään. Kaikki muut tämän yleensä tajuavatkin, mutta jostain syystä homot eivät vielä tajua. Varmaan se heillekin vielä selvenee.
Jospa sullekin joskus vielä selvenee että homoseksuaalisuus ei ole vika eikä synti jota tarvitsee pyydellä anteeksi .Tuo sinun "tajuavien" joukko on muuten hupenemassa ja oikean tajun omaavien kasvamassa.
Se on toki totta, että homoseksuaalisuus sinänsä saattaa olla tulosta myös jonkin edellisen sukupolven - ehkä useammankin - tekemästä synnistä. Silti, homoseksuaalinen seksiakti on aina ihmisen oma valinta, ja se on selvästi Raamatusta todettavissa Jumalan tahdon vastaiseksi teoksi.
Raamattu on täynnä kohtia joita kukaan ei noudata koska ne on aikojen kuluessa todettu terveen järjen ja inhimillisen tajun tai uuden ,oikean tiedon perusteella sellaisiksi, että niiden toteuttaminen on pahempaa kuin toteuttamatta jättäminen. Mooseksen kirjat ovat täynnä esimerkkeinä tästä. Ajattele sinäkin asioita rehellisesti aivoillasi eikä umpiluulla.
Sehän se hämmästyttävää onkin, että ihmiset, jotka suhtautuvat Raamattuun tuolla tavalla, kuitenkin etsiytyvät pyytämään "vihkimistä" "avioliitolleen" sellaisen organisaation parista, joka suhtautuu Raamattuun aivan eri tavalla. Miksi? Tietenkin siksi, että näin he kuvittelevat pääsevänsä eroon siitä omatuntonsa kolkutuksesta, kun itsekin pohjimmiltaan tietävät olevansa väärässä. Kun merkittävä ulkopuolinen mielipidevaikuttaja osoittaa heidän väärinteolleen hyväksyntää, he luulevat, että sitten hekin voivat kokea itsensä "normaaleiksi" ihmisiksi.
Tässä vain on se todella murheellinen ongelma, että tuo omatunnon kolkutus ei ikinä häviä. Homoseksuaalinen elämäntapa on ja tulee pysymään Jumalan tahdon vastaisena asiana maailman loppuun saakka. Sen(kin) takia kirkko tekee aivan valtavan karhunpalveluksen näille ihmisille, mikäli homoseksuaalisten "avioliittojen" vihkimiseen pysyvästi ryhdytään. Nämä ihmiset tulevat pettymään todella pahasti, ja kirkko on nämä ihmiset silloin itse pettänyt. Minä todella toivon, että sitä ei ikinä tapahtuisi.
Kerrohan nyt, minkälainen on nk. normaali ihminen? Eli standardi ihminen(kö).
Sellainen joka ei ole homo, lesbo,pefofiili,eläinsektaaja,moniavioinen, huorintekijä ym. Irstailija kun seksuaalisuudesta puhutaan.
kui22,
tuossa kontekstissa, missä käytin ilmaisua "normaali ihminen" (viestissäni 11.2.2015 18:52), tarkoitin sillä ihmistä, jonka seksuaalisuutensa harjoittaminen ei Raamatun sanan valossa ole todettavissa Jumalan tahdon vastaiseksi. Laitoin tuon "normaali" -sanan alunperinkin lainausmerkkeihin siksi, että se ei ole tähän tarkoitukseen erityisen hyvä sana, mutta kun en sillä hetkellä muutakaan keksinyt. Jotain tarkoituksenmukaista voisi ehkä esiintyä sanoissa "tavanomainen" tai "ongelmaton", mutta eivät nekään kovin hyviä tässä ole.
Sitten tarvitsee lisätä peräpenkkejä kirkkoihin!
:):):)
Kertoisitko aloittaja konkreettisia esimerkkejä, miten tämä "halveksinta ja torjunta" ilmenee käytännössä? Jos et osaa kertoa konkreettisia esimerkkejä, en usko, että itsekään uskot siihen mitä kirjoitit.
Joten käytännön esimerkkejä yksittäisen homon yksittäisestä kokemuksesta, kiitos.
Lienee paikallaan lainata Jorma Hynnisen taannoista kirjoitusta Kotimaassa asian selventämiseksi:
"Tuomitseminen on rakkaudettomuutta
Hyvä Timo Junkkala, hyvä Jussi Miettinen ynnä muut. Saimme lukea Kotimaa-lehden (2.4.) mielipidepalstalta teidän ja muutamien muiden hengellisten järjestöjen johtajien ajatuksia homoseksuaalisesta käyttäytymisestä ja samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parien hengellisestä tukemisesta. Vaaditte, että tällaisessa suhteessa eläviltä tulee kieltää toimiminen kirkon työsuhteessa. Perustelette kantaanne Raamatun lauseilla.
Ihmetyttää, kuinka pappeina ja sivistyneinä ihmisinä tietonne ja asennoitumisenne on kovin rajallista. Teidän asenteenne on julma ja haluatte lyödä jo raskaasti lyötyjä.
Homoseksuaalisuus ei ole kenenkään oma valinta, vaan on geenien monimutkaisesta toiminnasta syntynyt ominaisuus. Totta kai se on "luonnon vastaista", mutta homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, vaikka miten asiaa tuomitsisimme. Jumala on homotkin jostain syystä luonut.
Kovin kummallinen on myös käsityksenne, että jos kirkko antaa tukensa samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin, sillä on vaikutuksensa nuorten vasta vakiintumassa olevalle seksuaaliselle suuntautumiselle. Ei se nyt näin yksinkertaista ole.
Te olette ottaneet tuomarin osan. Kuitenkin me kaikki olemme syntisiä. Kuka meistä kykenee sanomaan, mikä syntisyys on suurempi toista?
Kahden ihmisen sitoutunut rakkaussuhde ei ole rikos minkään lain mukaan. Se ei vahingoita heitä itseään eikä ulkopuolisia, vaan on heidän oma asiansa. Meillä ei ole moraalista eikä hengellistä oikeutta pitää heitä alempiarvoisina ihmisinä eikä sulkea heitä pois erinomaisuutemme ulkopuolelle. Rekisteröityminen tarkoittaa sitoutunutta yhdessä elämistä eikä siinä todellakaan ole kysymys Raamatun tarkoittamasta seksuaalisesta rietastelusta.
Olemme oppineet, että Jeesuksen tärkein opetus on kaiken kattava rakkaudenkäsky. Hän seurusteli syntisten kanssa, ei syrjinyt heitä - ei edes syntistä naista. Kiven heittämisestä hän sen sijaan sanoi tietyille ihmisille sen, mitä sanoi. Sen ajan oikeaoppisia Jeesus ei lievästi sanottunana arvostanut.
Maallikon mielestä kirkkomme on jo hajaantunut. On liian monia sen "ainoan oikean" pelastususkon omivia yhteisöjä. Yhteistä niille näyttää olevan homokammo ja naispappeuden vastustaminen. Saattaa olla, että joku sai kimmokkeen erota kirkosta tämänkin julkilausumanne vuoksi.
Eiköhän olisi juuri nyt tärkeämpää julistaa armoa ja lähimmäisenrakkautta ja kertoa ihmisille siitä paljosta hyvästä, mitä kirkko meille edelleen antaa. Silloin ykkösargumentit ovat aivan muuta, kuin että onko sallittua viettää rukoushetki samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröinnin jälkeen. Tai että voinko palvella Jumalaa ja seurakuntaa kirkon alttarilla samanaikaisesti naispapin kanssa.
Henkilökohtaisesti olen kovin pettynyt siksi, että näen lausunnon alekirjoittajina kaksi yhteisöä, joiden toimintaa olen tukenut jo muutaman vuosikymmenen ajan. Vaikka haluaisin tukea kaikkea sitä hyvää, mitä teette, en voi hyväksyä teidän toimintanne argumentteja kokonaisuudessaan ja lopetan sinänsä vaatimattoman tukitoimntani yhteisöllenne. Minulla on siihen myös henkilökohtainen moraalinen syy.
Parin vuosikymmenen ajan perheemme joutui jakamaan sen kärsimyksen, mitä oma lapsi kantoi seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. Hän ei kärsi enää, hän kuoli neljä vuotta sitten.
kiitos itsellesi. et siis usko että homoja syrjitään.
niinpä. täällähän näköjään saa uskoa mitä vaan.
lue nyt aluksi mitä täällä homoista kirjoitetaan.
jatkoa ed.
Poikamme oli lapsuudestaan lähtien valoisa ja positiivinen persoona - tosin välillä äkkipikainen, kuten isänsä. Lapsen kuolemasta on raskasta toipua. Hän on edelleen kanssamme kaipaavissa muistoissamme joka päivä.
Lapsuudestaan lähtien kirkko tuli hänelle tutuksi, mutta varsinaisen, voimakkaan hengellisen herätyksen hän koki rippikouluiässä. Hän osallistui sisarensa kanssa aktiiviseen seurakuntanuorten toimintaan kotipaikkakunnallamme. Hänen Raamattunsa loisti alleviivausten väreistä, ja hän kertoi aikomuksestaan ryhtyä lukemaan papiksi ylioppilaaksi tulon jälkeen. Jumalan tahto hänen kohdallaan oli kuitenkin toinen. Noin 15-16 vuoden ikäisenä hän kertoi meille hätääntyneenä olevansa homo.
Koska vielä silloin uskoimme, että kysymys omasta valinnasta ja että taipumuksensa voi haluttaessaan muuttaa jollakin keinolla, hankimme pappisystävämme välityksellä hoitavan terapeutin. Ei terapia, ei poikamme oma tahto eikä järkyttyneiden vanhempien tuki auttanut. Poikamme tuli "ulos kaapista" myös seurakuntanuorten yhteisössä sillä seurauksella, että joutui ulos ajetuksi ja helvettiin tuomituksi.
Voi arvata, että tämä armottomuus ja rakkaudettomuus aiheutti nuorukaisen mieleen kaaoksen, joka ilmeni monenlaisena holtittomuutena. Kun myös kirkkko osoitti armoa siihen aikaan vähemmän kuin nykyisin, poikamme erosi viimein kirkosta. Keskustelimme usein siitä, että Jumala ei ole paha eikä kirkko ole paha, mutta kirkko koostuu meistä rajoittuneista ihmisistä ja meidän tulee ymmärtää se. Ainut lohtu meille jäi siitä, että poikamme kuitenkin antoi ymmärtää, että ei ole luopunut jumaluskostaan.
Poikamme eli sitoutuneessa parisuhteessa kumppaninsa kanssa viimeiset 20 elinvuottaan. He myös rekisteröityivät heti, kun se oli mahdollista.
Vain ne, jotka joutuvat henkilökohtaisesti kokemaan seksuaalisen poikkeavuuden aiheuttamat kärsimykset, voivat ymmärtää ja viimein asian hyväksyä. Tuomitseminen ja hylkääminen on rakkaudettomuutta.
Jorma Hynninen
oopperalaulaja"
Ei ole yhtäkään esimerkkiä todellisesta syrjinnästä joten kerro sinä sitten ihan muutama aito tapaus eikä perättömiä väitteitä.
Eikö ole antaa yhtään konkreettista esimerkkiä halveksinnasta ja torjunnasta, jota homoseksuaalien väitetään kohtaavan elämässään? Haukkumista, ravintolasta tms. ulosheittämistä homoseksuaalisuuden takia, päälle sylkemistä, palvelemisesta kieltäytymistä, fyysistä väkivaltaa, mitään? Eikö ole antaa yhtään esimerkkiä?
Minä tunnen "sivistyneessä" pohjoismaassa asuneen juutalaisen, joka koki etnisyytensä takia antisemitististä vihaa. Häntä uhkailtiin julkisella paikalla väkivallalla, tuntematon ihminen tuli vihaisesti kysymyään häneltä, onko hän juutalainen (hän näyttää ulkomaalaiselta ja juutalaiselta), hänen perheensä kodin postilaatikkoon laitettiin paketti koirankakkaa.
Suomessa asuvia vammaisia on estetty tulemasta ravintolaan, vaikka tila on ollut fyysisesti esteetön, kehitysvammainen on käännytetty kahvilasta ulos keskellä kirkasta päivää Helsingissä vammaisuuden takia, toista kehitysvammaista on haukuttu kahvilassa kovaan ääneen henkilökunnan edustajan toimesta (tästä sivustakatsoja nosti facebookissa kohun taannoin), raskaana oleva nainen, joka työnsi kehitysvammaista lasta pyörätuolissa Helsingissä päivällä joutui tuntemattoman ihmisen vihanpurkauksen kohteeksi, jossa häntä syytettiin että hän synnyttää "lisää vammaisia lapsia maailmaan".
Nämä ovat konkreettisia tositapahtumia nykypäivän pohjoismaisessa sivistysyhteiskunnassa. Joutuvatko homot kohtaamaan moista?
Tämä oli hyvä kysymys- on omakohtaista kokemusta mitä on elää homona.
On jätetty ravintoiloissa palvelematta; ja ei ole tuotu laskua, vaan on annettu odottaa loputtomiin; on huudeltu törkeyksiä, kun on kävelty käsi kädessä; poliisi ei ottanut rikosilmoitusta vastaan, ei voi mennä avioliitoon, kukaan ei onnitellut rekisteröidyn parisuhteen johdosta.
Väheksyntää ja halveksuntaa on läsnä aina; Suomessa ja Espanjassa. Mutta onneksi on ihaniakin ihmisiä.
Missä ravintolassa Suomessa olet tälläistä kokenut?
Jos et kerron tuo on herjausta.
No niitä ravintolajuttuja en ole kokenut Suomessa, vaan Tallinnassa ja Espanjassa. Muut asiat on kyllä tullut koettua ihan Suomessa; siinä ihannemaassa.
Eli ei ollut herjausta, enkä kohdistanut mitään suoraan Suomeen, mutta osan voi toki päätellä tapahtuneen rakkaassa Suomessa.
Hyvä, että Suomessa et ole kokenut noita asioita joita kuvasit.
Miten ja missä olet kokenut Suomessa väheksyntää ja halveksuntaa?
Mitä sinulle on sanottu?
En ole pannut mieleen kaikkea, enkä ole aina kuullutkaan, koska en ole halunnut kiinnittää huomiota mitä toiset sanovat. Mutta mieheni on siinä parempi, ja kertoo mitä meistä on sanottu ja haukuttu.
Siksikään ei kaikki puheet ole mielessäni, koska kuitenkin suurin osa suhtautuu ihan mukavasti. Mutta minähän olen se, jonka KOKO SUKU jätti sen jälkeen, kun aloin elämään homoelämää.
Eli on sitä homona monta pahaa tapausta, joita ei heterona koe koskaan sen johdosta, että on hetero. Toisen tilannetta ei tietenkään ymmärrä, jos ei ole sitä itse kokenut. Minä olen kokenut mitä on olla heterona, ja mitä homona. Asiat menivät vaikeammaksi, heteron elämä oli sinänsä helppoa ja yksinkertaista.
Eli väitteet homojen syrjimisestä on pelkkää propagandaa jota käytetään homojen uhriutumista todistamaan ja syyllistämällä homouden vastustajat homojen asioiden eteenpäin viemiseksi.
Kokonaan tästä jankutetaan mutta esimerkkejä vain ei ole. Tämä on sitä setan homoagendaa räikeimmilään.
Voidaan siis lopettaa kristittyjen syyllistäminen?
He haluavat että heidät nähdään uhrina. Todellisuudessa kristityt ovat saaneet kokea vainoa enenevässä määrin koska haluavat toimia vakaumuksensa mukaan. Näin esimerkiksi Amerikassa jossa homolakien tultua voimaan, kristittyjä sorretaan jo täyttä häkää. Siellä valtava yliote homohyysäreillä. Eräskin henkilö taisi joutua luopumaan työpaikastaan kun on homovastainen. Sellainen painostus on, ja tämä on esimakua vaan.
Tämähän erikoista. Minä olen elänyt sekä hetero -että homoelämää, ja olen kokenut, että homona on vaikeampaa. Ei edes suku jättänyt, kun elin heteroelämää, eikä ravintoloissa jäänyt ilman sapuskaa.
Nyt tämä kaikki on käännetty uhrin asemaksi ja Setan homopropagandaksi, Kyllä totuus on joillekin vaikea nähdä.
No kerro sitten niitä esimerkkejä älä lässytä tuota samaa.
Missä ja milloin sinua on sorsittu homoutesi takia?
Miten käyttäydyt kun homous niin päällepäin näkyy?
Nyt homoagenda pitää huolen siitä että muilla näkemyksillä ei ole sijaa. Jos vastustat homoutta, olet rasisti, änkyrä, luuseri, taantumuksellinen, muinaisjäänne, ja vaikka mikä. Paine homohyysäreiden taholta on valtava. Kuka julkisuuden henkilö enää uskaltaa kovinkaan voimakkaasti tai ollenkaan homoutta vastustaa? Tämä näkyy myös kaikessa median touhuissa ja puheissa. Media on täysillä mukana muokkaamassa ihmisten asenteita ja tulosta valitettavasti syntyy. Ei ole sijaa toiselle näkemykselle ja tämä nähdään yhdysvalloissa joka on agendan tyyssija. Laitapa vaikka homovastainen tekstiviesti paikallislehteen. Tuskin saat läpi sitä. Usko kerralla.
Olet simelius tasan oikeassa. Näin se menee ja siitä johtuu, että muutamassa vuodessa on Suomenkin kansa painostettu "hyväksymään" homostelu. Minä en kuitenkaan koskaan tule sitä hyväksymään tai esittämän, että hyväksyisin. Onneksi minun tuntemani ihmiset ajattelevat ihan samoin joten en ole todellakaan ainoa etkä sinäkään.
Siis Helsingin poliisilaitoksella jätettiin asia käsittelemättä, kun ilmeni kyseessä olleen kahden homon juttu. Tallinnassa ja Espanjassa ei ole saatu sapuskaa ravintoissa mieheni kanssa, on huudeltu törkeyksiä esim. Vantaalla, sukuni hylkäsi minut.
Heteroelämä oli paljon helpompaa. Mikä tässä on niin vaikea käsittää? Haluatte nähdä uskovat uhreina? Mutta teidän asteenne antaa selvän käsityksen siihen, miksi olen kokenut elämän homona niin vaikeana. "Minä en koskaan tule hyväksymään". Niin ovat syrjijäni varmaan myöskin ajatelleet.
Jos "lässytän tuota samaa", niin se on sitten sitä mikä ei mene kalloosi ikinä koskaan.
Herää kysymys miten käyttäydyitte ravintolassa jos teille ei sapuskaa myyty ja homoksi tunnistettiin?
Jäi vielä mainitsematta tämä kriminalisointi. Tulevaisuudessa todennäköisesti viedään raastupaan sellaiset jotka sanovat homouden synniksi. Siinä sitä tasa-arvoa on sitten olan takaa.
Kyllähän sinne kirkkoon saa homotkin tulla. Ei siellä minun tietääkseni ole koskaan ovella kysytty mitä seksuaalista suuntautumista edustat.
Ketä vastaan väittelet ? Kyse tässä aloituksessa on homojen tuomitsemisesta ja syrjimisestä esimerkiksi näilläkin palstoilla. Jos lukisit aloituksen ja aloittajan myöhemmät kommentit jotka liittyivät Jorma Hynnisenkin tekstiin niin olisit paremmin mukana.
Homostelu on synti hs synti on synniksi sanottava sanoi joku jorma mitä hyvänsä.
Enemmän on toteltava Jumalaa kuin jormaa!
(aika osuvasti tokaistu...)
Kuka heitä estää kirkkoon tulemasta. En minä ainakaan ole huomannut, että joku ei päästä heitä kirkkoon.
Millon nää homot ja transut loppuu
homot ei lopu.
homot on osa ihmislajia.
opettele kestämään.
Homoiksi ja transuiksi ei synnytä.
Ne ovat kieroutuneisuuden tulosta.
homoksi nimenomaan synnytään.
homous ei ole sairaus.
homofobian voi parantaa.
Esitähän todiste homouden alkuperästä.
Homogeeniä ei ole vaikka sitä on homot tiedemiehet kuumeisesti etsineet joten älä valehtele. Homous on kietoutunut seksuaalisuus ja homofobia on homojen keksimä sana jolle ei ole lääketieteellistä pohjaa. En pelkää homoja en siis ole foobikko mutta inhoan homostelua se on perverssiä ja luonnotonta.
esitä itse mitä haluat. homojen osuus väestöstä
on aika lailla vakio. esitä todiste ettei ole. luulisi
että olet jo vakuuttunut itsekin siitä että homoja
on ollut, on nyt, ja on tulevaisuudessa.
homouden alkuperä on vähän sama kuin vasenkätisyyden.
jostakin se tulee. ihan sama mistä, koska poiskaan
sitä ei saa. homous ei ole luonnotonta koska sitä esiintyy luonnossa.
seksuaalisesta käyttäytymisestä vain pieni osa liittyy
suoraan suvunjatkamiseen heteroillakaan. vai loppuuko
sänkyhommat kun lapsiluku on täynnä?
homofobia? agressiivinen asenne yleensä tulee pelosta.
Älä jauha sontaa.
Mitään väitteistäsi et pysty todistamaan.
Pelkkää homopropagandaa toistelet kuin papukaija.
Et voi pakottaa järkeviä ihmisiä ajattelemaan tavallasi joten lopeta jankuttaminen.
järkevät ihmiset ovat jo säätäneet avioliiton
tasa-arvoiseksi sekä heteroille että homoille.
enää ei ole järkevää syrjiä homoja.
Avioliitto on naisen ja miehen liitto.
Homoille on homo- ja lesboliitot koska kaksi miestä tai kaksi naista ei ole aviopari.
Avioliitto on siis kaikille tasa-arvoinen ihan samoilla ehdoilla.
Turha puhua mistään tasa-arvottomuudesta tai syrjimisestä kun siinä ei ole mitään perää. Pitääkö nyt noista samoista syistä myös "avioliiton" olla ikä-, sukulaisuus- ja lajineutraali, että myös pedofiilit, sukurutsaajat, eläimien nussijat eivät ala tuota sinun paikalleen juuttunutta levyäsi soittamaan?
"Homoille on homo- ja lesboliitot koska kaksi miestä tai kaksi naista ei ole aviopari."
Mutta tulevaisuudessa on. Ja tällä asialla ei ole mitään tekmistä teidän jumalanne tahdon kanssa. Tulkoon itse valittamaan jos on valittamista.
miten joku voi kuvitella että nuori ihminen
vapaaehtoisesti rupeaisi homoksi.
siis oikeesti.
Sanohan miksi joku alkaa pedofiiliksi tai oidipaaliseksi?
Tunne-elämän häiriöitä ja kieroutunutta seksuaalisuutta.
raamattu varmaan kertoo mikä rukous sopii näihin tapauksiin.
Mikä näistä sinua vaivaa?
Tätä asiaa on säännönmukaisesti käsitelty tälläkin palstalla. En tarkoita homoseksuaalisuutta, vaan "tuomitsemisen" merkitystä.
Synnin ilmaiseminen synniksi ei ole tuomitsemista. Jos minä sanon esimerkiksi, että varastaminen on syntiä, niin tuomitsenko minä silloin jonkun ihmisen? En. Minä vain totean, että varastaminen on Jumalan sanan mukaan synti. On itsestään selvää, että syntiä ei saa harjoittaa. Jos joku elättää itsensä ryöstöpahoinpitelyillä eikä tunnusta "elinkeinonsa" olevan syntiä, vääryyden harjoittamista, hän ei ole Jeesukseen uskova ihminen, vaikka kutsuisi itseään kristityksi ja kuuluisi kirkkoon. Mutta jos hän tulee kirkkoon ja tunnustaa pahoinpitelyt ja ryöstöt synniksi ja haluaa vilpittömästi luopua niistä, en epäile hänen uskoaan.
Meistä jokainen joutuu elämään jatkuvassa parannuksessa. Ihminen harjoittaa syntiä tekojensa lisäksi ajatuksissaan, asenteissaan ja sanoissaan. Se, kuinka hän suhtautuu syntiinsä, on ratkaisevaa. Synnit tulee tunnustaa ja niistä tulee tehdä parannus. Ja sitten kun taas lankeaa, taas tekee parannuksen totuuteen tulemisen eli tunnustamisen kautta.
Joskus minua ihmetyttää, kuinka niin monet normaaliälyiset ihmiset eivät ymmärrä päivänselvää logiikkaa tässä asiassa.
Enää jää tässä nimenomaisessa aiheessa kysymykseksi: onko homoseksuaalisuuden "harjoittaminen" Raamatun mukaan syntiä, jos se tapahtuu uskollisessa ja rakastavassa, kahden uskovaisen aikuisen muodostamassa suhteessa eikä sisällä Raamatun kieltämää yhdyntämuotoa?
Vain hyvin harvoin kuulee keskusteltavan tästä kysymyksestä, vaikka tämä on koko homoseksuaalisuus-kirkko-Raamattu -problematiikan ytimessä. Keskustelu tuntuu pyörivän yleensä täysin irrelevanteissa ja epäloogisissa kiistoissa, syyttelyissä, uhrin asemasta kilpailemisessa ja tunteisiin vetoamisessa, vaikka keskustelijoina olisi asiantuntijoita. Itse en ole lesbo enkä homoseksuaalin läheinen, en eksegeetti, en Raamatunopettaja enkä pappi tai piispa. Vetäydyn vain nöyrästi ja hiljaisesti syrjään ja jään kuuntelemaan itseäni viisaampia, jospa he tämän asian vielä joskus onnistuvat ratkaisemaan...
Kohta jokkeri tulee selostamaan omaa rakkauselämäänsä sitten kehä on sulkeutunut sadannen kerran tästä aiheesta.
nim hoh.hoijAA. Mitäs sinä täällä huutelet. Jokkeri on niitä harvoja järkeviä kirjoittajia joka kirjoittaa omasta kokemuksestaan. kirjoitukset ovat järkeviä punnittuja. täällä ns uskovat hihhulit asettuvat Jumalan asemaan tuomitsevat ja herjaavat muita näkemyksiä. esiintyvät asiantuntijoina asioissa joissa heillä ei ole minkäänlaista kokemusta ja tietoa. he ovat niitä panettelijoita pahansuopia korvaan kuiskuttelijoita tekopyhiä fariseuksia eli syyllistyvät itse moneen raamatun syntiin. ovat pahuutta täynnä!!!
nuo kertanikit purkaa omaa pahaa oloaan ja jos ne tempaistaisiin esiin, niin sieltä voisi paljastua yksi ja sama tollo joka ei halua, että sen nikki bannataan taas
Luuletko, että kenellekään on yllätys, että ateistit ovat samaa mieltä asioista?
Voi sinua ja sinun argumentointiasi. Menkää atesti omalle palstallenne niin saatte mieleisiänne vastauksia mitä te täällä notkutte haukkumassa uskovia.
UskovaNoora,
"Enää jää tässä nimenomaisessa aiheessa kysymykseksi: onko homoseksuaalisuuden "harjoittaminen" Raamatun mukaan syntiä, jos se tapahtuu uskollisessa ja rakastavassa, kahden uskovaisen aikuisen muodostamassa suhteessa eikä sisällä Raamatun kieltämää yhdyntämuotoa?"
Mielestäni tuo kysymys menee hiukan ohi siitä keskustelusta, mikä pohjimmiltaan nyt on menossa - eli siitä, että voiko kirkko alkaa vihkimään saman sukupuolen edustajia avioliittoon keskenään. Kysymys on siis siitä, mikä avioliitto on, ja mihin kontekstiin se on asetettu.
Mielestäni Raamatusta ilmenee aivan yksiselitteisesti, että avioliitto on tarkoitettu yhden miehen ja yhden naisen keskinäiseksi liitoksi, jossa miehestä ja naisesta tulee ns. "yksi liha". Mitään vaihtoehtoisia kokoonpanoja avioliitolle ei esitetä, ja kaikki sukupuolinen kanssakäyminen kaikissa muissa konteksteissa esitetään erittäin jyrkästi kiellettynä ja varottavana asiana.
Kantani on, että pelkästään em. tosiasioiden valossa kirkko ei missään tapauksessa voi ryhtyä tekemään mitään omia sovelluksia siitä, mitä avioliitto merkitsee, ja keitä siihen voidaan vihkiä. Näin ollen kysymys siitä, voisiko avioliitto koskea myös saman sukupuolen edustajia, mikäli seksuaalisesta kanssakäymisestä pidättäydytään, on irrelevantti.
Tuosta vihkimisestä ylipäätään on vielä syytä muistaa, että silloinkin, kun kyseessä ON Jumalan tahdon mukainen avioliitto, kirkko ainoastaan *toimittaa* JUMALAN antaman vihkimyksen ja siunauksen avioparille ja seurakunnalle, jonka edessä liittoon sitoutudaan. Kirkko ei siis itsessään anna eikä tuota mitään siunausta. Näin ollen myöskään samaa sukupuolta keskenään olevien avioparien "vihkiminen" ei oikeasti olisi aitoa vihkimistä tai siunaamista, vaan korkeintaan jonkinlaista irvokasta "vihkimisen" ja "siunaamisen" näyttelemistä, joka pikemminkin tuhoaa sitä siunausta, minkä Jumala on seurakunnalle antanut avioliiton sakramentissa. Tällainen "vihkiminen" ja "siunaaminen" eivät koskaan poista sitä tosiasiaa, että Jumalan silmissä avioliittoa ja seksuaalista kanssakäymistä ei ole tarkoitettu samaa sukupuolta olevien ihmisten keskinäiseksi liitoksi ja kanssakäymiseksi. Näin ollen se ei myöskään koskaan poista sitä vääryyden ja kyseenalaisuuden tunnetta, mikä näiden ihmisten sydämessä jatkuvasti jäytää.
00000000, aloittaja puhui sekä homoseksuaalisuudesta identiteettinä ja toimintana (ja kyseenalaisti käsityksen, että homoseksuaalinen toiminta olisi syntiä) että samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parien siunaamisesta kirkossa. Avioliitosta aloittaja ei puhunut itse asiassa mitään, mutta ymmärrän toki, että näiden asioiden pohtiminen johtaa myös kysymykseen avioliitosta.
Ymmärtääkseni oletus Raamatullisesta avioliittomallista perustuu luomisjärjestykseen, siinä ilmenevään Jumalan tahtoon: Jumala loi Adamin ja Eevan, eikä Adamia ja Pekkaa eikä Adamia ja kahta Eevaa tms. Jumala loi Adamin ja Eevan muodostamaan yhden lihan ja lisääntymään. Raamatussa on selkeästi ilmaistu, että tähän malliin perustuva avioliitto saa raueta vain huoruuden tähden, ja sitoo osapuolia kuolemaan saakka.
Tästä seuraa mm. tällaisia kysymyksiä: Tuleeko avioliittoon vihitty ihminen nähdä seurakunnassa aviossa olevana silloinkin, jos hän on juridisesti avioeronnut puolisostaan muun syyn kuin haureuden tähden? Tuleeko kirkon näin ollen torjua hänen pyyntönsä "uudelleen vihkiä" hänet avioon jonkun toisen kanssa? Voivatko avioliiton muodostaa sellainen kaksikko, jossa kumpikin on aiemmin tullut yhdeksi lihaksi kolmannen ja neljännen osapuolen kanssa, eli onko Raamatullista vihkiä avioon kaksi erillistä yhtä lihaa?
Jos tehdään myönnytyksiä edellä mainituissa tilanteissa Jumalan laupeuteen vedoten (en siis itse väitä, että pitäisi tehdä), miksi samalla perusteella ei voisi tehdä myönnytyksiä kahden toisiaan rakastavan henkilön kohdalla, jotka ovat samaa sukupuolta keskenään (edelleen, en itse väitä, että pitäisi)? Miksi sijoittaa myönnytysten raja siihen, että avioliittoon vihittävien ei tarvitse muodostaa yhtä yhtenäistä lihaa?
UskovaNoora,
totesit, että aloittaja ei mielestäsi puhunut avioliitosta mitään. Kuitenkin voimme lukea ketjun aloitusviestistä mm. seuraavaa:
"Kirkko voi rohkaista heitä sitoutumaan keskinäiseen kumppanuuteen ja siten pitämään huolta toisistaan. Odotamme vielä parisuhteensa rekisteröineiden siunaamisen kaavan virallista hyväksymistä kirkossa."
Minun tulkintani mukaan tuo on aivan suora kannanotto nimenomaan homoseksuaalisten "avioliittojen" puolesta, vaikkei siinä toki käytettykään nimenomaisesti avioliitto-sanaa. Vaikka ao. sanaa ei käytettäisi, käytännössä kyse kuitenkin on nimenomaan avioliiton vihkimisen/siunaamisen kaavasta, sillä avioliittoon vihkiminen on se kirkon sakramentti, jossa kirkko toteuttaa Jumalan tahdon mukaisen parisuhteen mallin edistämistä tässä maailmassa. Mitään muita sakramentteja tai toimituksia tähän tarkoitukseen ei ole, eikä voida lähteä kehittämäänkään, sillä Raamattukaan ei mitään sellaisia tunne.
Jos kirkko nyt kehittäisi käyttöön jonkin erityisen samaa sukupuolta olevien ihmisten keskinäisen parisuhteen "siunaamisen" kaavan, joka erikseen rajattaisiin tarkoittamaan jotain muuta kuin avioliittoa, sekin olisi pohjimmiltaan vain sitä samaa petosta, jossa jo valmiiksi rikkinäisille ja kärsiville ihmisille näyteltäisiin jonkin sellaisen asian "hyväksyntää" ja "siunausta", minkä hyväksymiseen ihmisellä ei ole valtaa. Me emme voi tässäkään asiassa kävellä Jumalan tahdon yli. Aina, kun niin tehdään, se tuottaa peruuttamatonta vahinkoa sekä teon kohteelle, tekijälle että näiden molempien Jumalasuhteelle, kuten mikä tahansa muukin syntinen teko.
Esittämiisi kysymyksiin;
"Tuleeko avioliittoon vihitty ihminen nähdä seurakunnassa aviossa olevana silloinkin, jos hän on juridisesti avioeronnut puolisostaan muun syyn kuin haureuden tähden?"
Mielestäni ei. Tässä on ymmärrettävä, että Jumalan LAIN näkökulmasta vastaus on ilman muuta "kyllä", mutta Jumalan armo on lakia suurempi, emmekä voi jättää sitä huomiotta. Huom. ajatus jatkuu seuraavan kysymyksesi vastauksessa.
"Tuleeko kirkon näin ollen torjua hänen pyyntönsä "uudelleen vihkiä" hänet avioon jonkun toisen kanssa?"
Tiedän, että tästä ollaan erittäin hyvin perustellusti kahta eri mieltä. En halua loukata kenenkään näkemyksiä, mutta oma kantani on, että avioeroon joutuneita ihmisiä tulisi vihkiä uuteen liittoon. Näen asian niin, että tässä toteutetaan käytännössä Jumalan armoa, joka takaa jossakin asiassa epäonnistuneelle ihmiselle aina mahdollisuuden uuteen yritykseen.
Miksei samaa armoa sitten voida soveltaa homoseksuaalisten henkilöiden keskinäiseen avioliittoon - yksinkertaisesti siksi, että sellainen "avioliitto"pyrkimys on jo alunperinkin väärin. Siinä ei siis ole tapahtunut mitään oikeassa ja Jumalan tahdon mukaisessa asiassa epäonnistumista, jolle olisi tarpeen mahdollistaa "uusi yritys", vaan koko juttu on alunperinkin Jumalan tahdon vastainen.
Armo ei koskaan takaa ihmiselle oikeutta tehdä tahallisesti väärin, eikä se koskaan poista tuollaisen väärinteon vahingollisia seurauksia, kuten ei siinäkään tapauksessa, jos avioeron kärsinyt vihitään uudelleen. Avioliiton aikanakin - avioerosta puhumattakaan - ihminen haavoittuu ja hioutuu monin tavoin, ja kaikki nämä muutokset ovat vaikuttamassa myös seuraavassa liitossa, usein asioita vaikeuttavasti.
"Voivatko avioliiton muodostaa sellainen kaksikko, jossa kumpikin on aiemmin tullut yhdeksi lihaksi kolmannen ja neljännen osapuolen kanssa, eli onko Raamatullista vihkiä avioon kaksi erillistä yhtä lihaa?"
Ks. edellä.
Vaikka tämä meneekin jo alkuperäisen aiheen ohi, jatkan vielä toteamalla, että avioliittoon, avioeroon ja eronneiden uudelleenvihkimiseen suhtaudutaan kyllä aivan liian kevyesti sekä tämän päivän yhteiskunnassa ylipäätään, että myös kirkkomme piirissä. Olisi todella hyvä asia, jos näiden asioiden merkitystä ja vaikutuksia todella tähdennettäisiin ihmisille esim. jonkinlaisessa "aikuisten rippikoulussa" tai ainakin avioliittoon aikovien perusteellisessa koulutuksessa. Kirkko voisi esim. asettaa vihkimisen edellytykseksi tuollaisen koulutuksen suorittamisen ja vaikkapa vielä riittävän pitkän harkinta-ajan kuulutusten hakemisesta avioliiton vihkimiseen. Ehkä tällaisin toimenpitein saataisiin aikaan jotain helpotusta siihen ongelmaan, että aivan liian suuri osa avioliitoista päätyy eroon.
00000000, kiitos vastauksestasi! Tässä on tosiaan kyse paitsi homoseksuaalisista suhteista sinänsä, myös avioliittokäsityksestä.
Vakava kysymyshän tämä on, kun huomioi, että kyse on todella toisten ihmisten elämästä ja rakkaudesta. Olen sillä kannalla, että jos joku uskovainen Raamatun tutkija pystyy löytämään Sanasta puolenkin tuuman verran avarrusta avioliittokäsitykselle ja siten perustaa sille, että samaa sukupuolta olevat voidaan vihkiä avioliittoon, niin harkitsisin sitä vakavasti.
Olen miettinyt tätä siltä kannalta, että jos itselläni olisi esim. teini-ikäinen tai parikymppinen lapsi, joka paljastaisi olevansa homoseksuaali, siis homoseksuaalisia tunteita kokeva, ja sen lisäksi uskovainen, en tiedä mitä tekisin.....
Siihen en usko, että homoseksuaalisuus on valinta. Kyse on melko varmasti jonkinlaisesta biologisperustaisesta taipumuksesta, mutta vaikka tämä pystyttäisiin jo lähitulevaisuudessa todistamaankin, se ei tietenkään ratkaise kysymystä avioliitosta.
Kiitos itsellesi. Kykenet suhtautumaan asian poikkeuksellisen kiihkottomasti, ja lisäksi ilmaisemaan näkemyksesi hyvin selvästi. Kunpa useampi pystyisi samaan; ehkä silloin tästä aiheesta käytävä keskustelu ei aiheuttaisi lisää kipua ja tuskaa jo ennestään kärsimään joutuneille ihmisille.
Vielä joitakin kommentteja:
"jos joku uskovainen Raamatun tutkija pystyy löytämään Sanasta puolenkin tuuman verran avarrusta avioliittokäsitykselle ja siten perustaa sille, että samaa sukupuolta olevat voidaan vihkiä avioliittoon, niin harkitsisin sitä vakavasti"
Varmaan sellaista siinä tapauksessa pitäisi harkita, mutta eikö sinustakin ole mielenkiintoista, että koko sinä aikana, kun Raamatun tekstit ovat olleet käytettävissämme, mitään tämän kaltaistakaan "avarrusta" tai "perustaa" ei ole kyetty tuomaan esiin? Yritystä ei taatusti ole puuttunut - kyllä Raamatun tekstejä on niin moneen eri kertaan ja monin eri tavoin yritetty hävittää ja niiden merkitystä kyseenalaistaa. Minusta olisi pikemminkin kummallista, jos nyt, kun tämä asia on kasvanut niihin valtaviin mittasuhteisiin, mihin mm. homoseksuaalisuuden syntikin on tässä maailmassa kasvanut, löydettäisiin yhtäkkiä jotain sellaisen hyväksyvää näkemystä myös Raamatusta :). Se taitaisi kertoa paljon enemmän tämän sukupolven ihmisistä Raamatun tulkitsijoina, kuin Raamatun itsensä näkemyksistä...
Valitettava tosiasia on, että ihmissuku on koko olemassaolonsa ajan rappeutunut ja kulkenut moraalisesti kaiken aikaa huonompaan suuntaan - kaikesta siitä ns. "kehityksestä" huolimatta, mitä Jumalan vastustajat monesti markkinoivat ihmisen saavuttaneen. Tässä valossa tuntuisi lievästi sanoen epäilyttävältä, jos nyt "löydettäisiin" Raamatusta jokin perustelu sellaiselle, jonka Jumalan tahdon vastaisuus on aiemmille sukupolville ollut itsestäänselvyys.
"Siihen en usko, että homoseksuaalisuus on valinta. Kyse on melko varmasti jonkinlaisesta biologisperustaisesta taipumuksesta"
Minäkään en ajattele, että jokainen homoseksuaalisia tuntemuksia kokeva ihminen olisi itse valinnut ryhtyä sellaisia tuntemaan. Pikemminkin uskon, että monille ne tulevat enemmänkin järkytyksenä. Pidän ihan selvänä, että tuollainen(kin) ihmisen rikkinäisyys voi vallan mainiosti olla tulosta jostain edellis(t)en sukupolv(i)en teoista: rakkaudettomuudesta, laiminlyömisestä ja ties mistä. Jossain määrin kyse voi olla jopa ihan ihmisen solutason muutoksista - siis muutoksista, joita on saattanut aiheutua vaikkapa niinkin kaukaiselta tuntuvista asioista, kuin ympäristön saastumisesta ja tuhoutumisesta, ympäristömyrkyistä. Kyseessä ovat valtavan pitkät ja monimutkaiset tapahtumaketjut, joiden vaiheita ja seuraamuksia ei kukaan pysty jäljittämään tai todistamaan. Sen me tiedämme, että maailmaa ei alunperin luotu aiheuttamaan sellaista rikkinäisyyttä, ja myös sen, että missä tuollaisia ongelmia aiheutetaan, se on aina tulosta ihmis(t)en syntisistä valinnoista.
Tarkalleen samanlaisia ihmisen biologisia muutoksia ja niitä aiheuttaneita tapahtumaketjuja voi olla taustalla silloinkin, kun ihminen kärsii vaikkapa kleptomaniasta, tai mistä tahansa muustakin sellaisesta piirteestä, joka houkuttelee ihmistä tekemään Jumalan tahdon vastaisia tekoja. Niissäkin voi olla vaikuttamassa ihan samankaltaiset biologisperustaiset taipumukset.
Oli miten oli, ihminen kykenee aina tekemään valinnan siitä, ryhtyäkö niihin toimiin, mihin hänen perimänsä tai ympäristön paine tai "biologisperustainen taipumus" häntä houkuttelee. Ja juuri tämän valinnan tekemisestä on mielestäni kyse: haluammeko seurata Jumalan tahtoa, vai noudatammeko niitä rikkinäisyydestämme (ts. syntisyydestämme) aiheutuvia houkutuksia, joita ns. "lihamme" meille tuottaa.
"vaikka tämä pystyttäisiin jo lähitulevaisuudessa todistamaankin, se ei tietenkään ratkaise kysymystä avioliitosta"
Se ratkaisee kysymyksen avioliitosta yhtä vähän, kuin kleptomanian todistaminen "biologiseksi ilmiöksi" oikeuttaisi ihmisen pyytämään kirkon siunausta varastamiselleen.
Rakastaisin homot mieluummin Jeesukselle! Hän tekee ihmeitä ja parantaa väärälle tielle eksyneet. Jumalan voima on suuri.
Kirkko ei ketään pelasta, eikä yksikään oma teko.
Kyse on siitä, rakastanko/rakastatko sinä Jeesusta?Outo sana homofobia. Itse en pelkää, kuin Jumalaa. Kunnioitan Hänen käskyjään ja pyrin olemaan kuuliainen. Kerron muillekin ilosanomaa Jeesuksesta, kuten on käsketty.
Nyt on paholainen pukeutunut valkeuden vaatteisiin ja rakkauden kaavussa, jotta saisi eksytettyä kadotukseen paljon ihmisiä. Siitä varoitan.
Rakkaudella Jeesuksessa.
Etpä ymmärrä Jeesuksen opetuksista mitään. Oletko narsistisessa päässäsi edes miettinyt niitä? Ei kai Jumalan mielistelyllä ja toisia uskovia tuomitsemalla mitään voiteta.
Mikä tuossa oli tuomitsemista???
Jos homo tai muu syntinen ei pyri tekemään parannusta synneistään ei hän ole uskova joten luehan itse sitä Raamattua.
Sinä et ole lukenut Jeesuksen opetuksia ! Etkä aloittajan kirjoitusta. Tässä ei ole kyse kuka on uskova (senhän päättää ilmeisesti loppupeleissä joku muu kuin ihminen) vaan toisen ihmisen kohtaamisesta ihmisenä.
Jeesus kehoitti tekemään parannuksen synneistä eikä hyväksynyt syntiä. Homouskin on synti kuten muukin haureus. Tämä on Jeesuksen sanoma että tehtäisiin parannus ja uudistuttaisiin mieleltämme pois synneistä.
Täytyy surulla todeta että on ihmisiä joille toisen kärsimykset eivät merkitse niin puupennin vertaa! Hohoijaa..kumpa vaan ei kalahtaisi omaankin nilkkaan, täytyy sanoa..jotain tunneköyhyyttä on.
Kärsimykset? Mitkä kärsimykset? Puhummekohan nyt samasta henkilöstä?
Mieti tuota hyvin tarkasti!!!!!
Vai Haluaisitko itsellesikin sanottavan kaikkialla että vajoa sinäkin maanrakoon tai pysy ainakin 'kaapissa', ellet muutu koska olet tuollainen epäkelpo? Mutta ethän sinä tietenkään kärsisi..
Mutta et tosiaan taida ymmärtää..
Voisitkonihan vastata kysymykseen ilman omia ennakkoluulojasi ja kysyjän tuomitsemista ja syyllistämistä?
Jeesuksenesimerkki sanoi :
Kirkko voi taistella vielä pontevammin tätä väkivaltaa vastaan tukemalla homoja ja lesboja tulemaan ulos kaapistaan ja saarnata syrjintää ja halveksuntaa vastaan.
_________________
He eivät ole kelvollisia seurakuntaan ennen parannuksen tekoa kauhistuksistaan.
______________________________________________
" Kirkko voi rohkaista heitä sitoutumaan keskinäiseen kumppanuuteen ja siten pitämään huolta toisistaan."
Kirkon oppi ei salli kauhistusten sosimista.
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
Monennenkohan kerran nuo postittamasi jakeet ovat palstoilla ? Oletko koskaan kirjoittanut (tai edes lukenut) mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä ?
Jeesus on juutalainen ja opetti homoudesta juuri kuten Mooseksen lakikin.
Mitähän tuo tarkoittaa??
Matteuksen evankeliumi:
18:8 Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
Tuota ei sage8 jostakin syystä käsitä kuten eivät muutkaan homot.
Valehtelette. Ei Jeesus puhunut homoudesta mitään , vielä vähemmin opetti. Myöskään en ole homo vaan hetero.Ja vielä: Tuo Matteuksen kohta ei kerro siitä mitä Jeesus opetti ihmisenä elämisestä.
Ei Jeesus opettanut pedofiileistä eikä eläimiinsekaantujistakaan.
Kaikki seksuaalinen synti sisältyy sanaan haureus ja siitä Hän puhui kyllä.
Homostelu oli juutalaisille itsestää selvä kauhistus joten siitä ei erikseen tarvinnut mainita.
Sinä taidat olla alan mies kun näitä kolmea, homo- alaikäis- ja eläinseksiä jatkuvasti pidät esillä sillä eikös härjillä ajavat härjistä puhu.
Sinulla taasen olivat näköjään ammukset loppu :-) :-) :-)
Katsot kun ne ovat täysin toisiinsa verrannollisia asioita. Eihän olisi reilua verrata homouden syntiä murhaan tai omenavarkauteen?
Ei lopu ammukset mutta ruutia ei kannata haaskata haaskalintuihin.
Sanohan mitä yhteistä on homoilla ja maanviljelijöiltä?
Siis homoilla ja maanviljelijöillä?
(tuli huti kun nauratti......)
Molemmat kylvää siemenensä paskaan.
:). :)
Hmm.. Eikö olisi mukavaa, jos vanhan systeemin mukaisesti uusimmat viestit ketjussa olisi merkitty huomiovärillä? Vanhassa systeemissä kuluneen vuorokauden sisällä tulleet viestit oli merkitty vihreätaustaisella merkinnällä "uusi". Ei tarvinnut pitkissä ketjuissa tihrustaa viestin saapumiskellonaikaa ja muistella sen perusteella,onko mahdollisesti jo lukenut viestin aiemmin.
Useimmilla uskovilla täytyy aina olla joku kohderyhmä johon voi purkaa vihansa. Joskus se on ollut ihonväri, joskus puna-aate, nyt se on homous.
Rakastakaa vihollisiannekin , eräs heidän auktoriteettinsä on aikoinaan sanonut mutta hänen sanansa kaikuu kuuroille korville.
Syntiä tulee vihata ja syntisiä rakastaa. Koska homostelu on syntiä ei sitä muuksi voi sanoa. Älä siis ota sitä vihaana vaan totuuden julistuksensa ja kehoituksena parannuksen tekoon. Eihän näiltäkään palstoilla mitään muutakaan syntiä vaieta synnittömäksi.
On suurta rakkautta varoittaa synnistä ja sen seurauksista.
Mitä rakkautta se on kun sanotaan että jos et tee niinkuin mooseksenkirjojen (Jumalan sanan) mukaan opetetaan niin sitten sinua kidutetaan loputtomasti ja oikein saatanallisten tuskien kanssa.
Homistelu on sanottu synnuksi läpi koko Raamatun. Joten lopeta tuo Mooseksenkirjoista jankutus.
Tulipa uusi sana homistelu....
Tarkoitin tietysti homostelua joka tosiaan on yksiselitteisesti tuomittu synniksi läpi koko Raamattun ja on erityisen varottavaksi yhdeksi synneistä jonka harrastajat eivät peri taivasten valtakauntaa joten on todellista rakkautta siitä varoittaa.
>>>Rakastakaa homot kirkkoon!<<<
Siitä vaan, rakastelkaa ihan rauhassa, mutta esitän väitteen palstan jumaluskoisista:
Väitän, että mitä kiivaampi homoseksuaalisuuden vihaaja, niin sitä yksinkertaisempi ihminen
En toki väitä että tuossa olisi syy-seuraus-suhde, mutta ainakin siinä on vahva positiivinen korrelaatio.
Yksinkertaisten totuudet kun ovat yksinkertaisia.
Olipa tyhmä kirjoitus jopa ateistista!
Ottaako se noin koville kun uskovat pitävät Jumalan tahdosta kiinni eivätkä hyväksy homostelun syntiä? Sinäkin voisit hieman miettiä mitä kirjoitat vihasi sokaisemana, etkä käy ateistiseen tapaan henkilöön kiinni kun et saa tahtoasi läpi. Jos et uskovien mielipiteitä kestä voisit vaihtaa maisemaa sinne ateistipalstalle.
Sinun pitäisi pysyä siellä hihhulipalstoilla eikä roikkua täällä kun et tajua mitään mistään.
Taidat itsekin olla nurkanvaltaaja ateisti. Olette pipejä!
Homous on synti mutta niin on heteroidenkin harjoittama haureus. Mikä tekee homoagendan uhkaksi, on että sillä yritetään tehdä vallankumous maailmaan. Kun ei marxistien unelma toteutunut asein, sitä yritetään nyt hienovaraisemmin. Yhteiskunnat mädätetään sisältäpäin tuomalla tämä asia tapetille joka ikisessä yhteydessä. Tämä agenda on lähtöisin jenkeistä marxistiopiskelijoiden lanseeraamana. Tästä on mustaa valkoisella jos ette usko.
Googlesta löytyy hakusanoilla ohjelma: sukupuolivallankumouksen salattu agenda. Tässä Juha Ahvio kertoo mistä on kyse. Katsokaa jos totuus kiinnostaa.
Kirkko on Jumalan sanan saarnaaja, eikä sillä ole lupaa nousta Jumalaa vastaan ja saarnata sanomaan vastoin Jumalan omaa sanaa. Muutoin se on luopiokirkko ja siunaus väistyy kirkosta, tilalle astuu kirous. Jumala itse pitää iljetyksenä samaan sukupuoleen sekaantumista ja sana ei tässä, niin kuin muussakaan muuta käsitystään, vaikka ihmiset niin tekisi ja haluaisi tehdä. Älkää ikinä nousko Jumalaa ja sanaansa vastaan, koska hän itse laskee kirouksen sitä vastaan joka nousee hänen sanaansa vastaan. Ihmiset älköön menkö pois siunauksen alta kirouksen alle vain ihmisten mielipiteiden ja himojen mukaan. Tässä on kysymys Jumalan siunauksesta ja Jumalan tahdosta, ei ihmisten. Jumala on luonut ihmiset mieheksi ja naiseksi ja myös sukupuolinen suuntautuminen menee sen mukaisesti. Kehityksessä voi tulla häiriöitä ja se voi olla myös psyykkistä. Se ei oikeuta kuitenkaan ihmisiä suosittelemaan Jumalan sanan vastaisia tekoja. Armo sen sijaan kuuluu jokaiselle. Tehkää parannus.
Kyllä Jeesus haluaisi että kirkkoon kuuluisi vain muutama vihainen känkkäränkkä.
Jos uskovat, että Jeesus on Herra ja ovat syntinsä hyökänneet niin muilla ominaisuuksilla ei ole väliä.
Iloinen myötäsukainen syntihyväksyvä ateisti ei varmaan olisi Hänelle mieleen.
Pertsa , Balttis ja muutama hattuileva multinikki on tämän palstan mukaan kirkkoon sopivia.
Evlut kirkkoonhan kelpaa kaikki jotka veronsa maksavat. Huorat, varkaat, murhaajat seksuaaliset irstailijat. Miksi siis ei myös uskovat?
Jumala ei luonut homoja! Jumala tuominnut homoot, joka on kirjoitetuna Raamattuun! Pyhä Henki on ilmoittanut, että homot ei peri Jumalan Valtkuntaa!
Kirkkoon liittyvän on luovuttava synneistä, homoudestakin!
Jumala ei luonut homoja! Jumala tuominnut homot, joka on kirjoitetuna Raamattuun! Pyhä Henki on ilmoittanut, että homot ei peri Jumalan Valtakuntaa!
Kirkkoon liittyvän on luovuttava synneistä, homoudestakin!
Siinä tapauksessa Jumala ei ole luonut mitään vaan kaikki on evoluution kehittämää. Niin kuin se on fossiililöytöjen ja geenitutkimuksen mukaan muutenkin.
Kaikki sun fossiililöydöt ja muut on todistettu olevan korkeintaan 10000vuotta vanhoja. Pelkkää pelleilyä sun evoluutios se on täysin mahdoton jo senkin takia, että ihminen koko ajan rappeutuu eikä jalostu.
Geenivirheet lisääntyvät koko ajan.
ei tarvitse ihmetellä että järkevien ihmisten halu
maksaa veroa ev lut kirkolle vähenee jos/kun
kirkon aktivistit suhtautuvat näin kevymielisesti
ulkopuolisen yhteiskunnan arvoihin ja toimintaan.
pelleilyä kaikki tieto, ja raamattu tuomitsee homot.
niinpä.
Kyllä Ramattu sanoo selvästi, että homostelu on synti.
Ei sitä kirkollisveroja maksamalla voi muuksi mutta.
mä olen syntynyt homoksi.
miten se voisi olla joku synti.
mä en maksa.veroja syntien takia,
varsinkaan jos joku sun tapainen tyyppi
tulisi kirkon palkkallistoilta kuittailemaan.
sen verran järkeä niilä papeilla on ettei tule.
olen piispan (ei Askola) suusta kuullut
että lähimmäisen rakastamisen on
oltava syyttelyä ja vihaa tärkeämpää ihmiselle.
jos Ruotsin kirkolle kelpaa homo niin saa
luvan kelvata Suomen ev lut kirkolle myös.
Jumala on tuominnut suunnilleen KAIKKI ihmiset, jos Nooan ja vedenpaisumukseen on uskominen. Siinä yhteydessä ei homoja mainittu. Jumala oli siis tyytymätön heteroihin
"Jumala loi" siis huonoja ihmisiä.
Olet sitten ensimmäinen ihminen joka on syntynyt homoksi.
Tiede olisi varmaan sinusta kiinnostunut. Jos jumala on jotakin ilmoittanut ei sitä Askola tai kirkko voi muuttaa.
ai jumala on ilmoittanut sulle että homoksi ei voi syntyä?
onpa kumma mielenkiinto toisten ihmisten seksuaalisia
tuntemuksia kohtaan.
Ihan tiedemiehet ja homot sellaiset etunenässä ovat vuosikymmeniä homogeeniä etsineet mutta ei vain ole löytynyt.
lue nyt vähän näidenkin sivujen sisältöä....
genetiikka, epigenetiikka, raskauden ajan hormonit...
genetiikkaa ei ole sellasta että on geeni keuhkosyövälle,
toinen herkkäuskoiselle jumalantarpeelle, kolmas
homoudelle, neljäs lihavuudelle, viides diabetekselle.
ihminen ei ole sellainen. mutta silti jotkut on vasenkätisiä ja
homoja eikä sille mitään mahda. on sitten geeni löydetty tai ei.
ja nyt kaikki uskovaiset nukkumaan että ehditte messuun
aamulla virkeinä ja levänneinä kuulemaan sanaa.