Siinä sitä on jälleen miettimistä?

Eli Einsteinin E=mc^2 pitää sittekin paikkansa, koska avaruus ei laajenekaan? Jos avaruus laajenisi, c ei olisi koskaan vakio. Koska antimateriaa syntyy enemmän kuin materiaa.

ps. gravitonit on muuten multiversumin toisia aikaulottuvuuksia, luulen minä...

Artikkeliin linkitetty tutkimus sanoo: "Voi olla mahdollista...".Laitetaan tämä siis sinne jonon jatkoksi lukuisten muiden hypoteesien joukkoon siitä mitä oli tai tapahtui ennen alkuräjähdystä johon seikkaan itse alkuräjähdysteoria ei ota edes mitään kantaa, se ei pyrikään sitä selittämään.

Mitään tuo tutkimus ei siis kumoa tai vahvista eikä se ole ensimmäinen hypoteesi ikuisesti olemassa olleen maailmankaikkeuden (tilan) puolesta.

"Ei siis pamahtanutkaan."

Jos tuo uusi idea pitäisi kutinsa, niin tähdet eivät voisi loistaa fuusioenergian voimalla, koska niissä ei olisi 'enään' vetyä fuusioreaktion polttoaineeksi.

Niin, uusi tutkimus siis viittaa siihen suuntaan ettei universumilla ollut alkua. Nyt olisi kiva kuulla miten kretupellet sovittelevat tähän tietoon väitteensä luomisesta...

Kyseisen lehden tiedetoimitus tuntuu hakevan mahdollisimman raflaavia otsikkoja ja referoivan vielä alkuperäisiä tutkimuksia väärin. Heikkotasoisin lehden tiedesivusto, mitä minä tiedän. Toisin kuin tuossa väitetään, niin singulariteettia ei ole tarvinnut edes olla. Kvanttifysiikan "tuhru" on eräs mahdollisuus.
Tähän sopii Syksy Räsäsen blogikirjoituksessaan heittämä arvio, joka kuului jotensakin näin. " Kosmologian kohu-uutisista 99 % on roskaa. 95% niistä tulee USA;sta ja 5 % Euroopasta.

Nimimerkille "tyhmä" Avaruuden laajeneminen ei mitenkään liity c:n vakioisuuteen, eikä siihen pitääkö E=mc^2 paikkaansa. Antimaterian syntymisen kanssakaan sillä ei olisi mitään tekemistä. Et kai sentään kuvittele, että antimaterialla olisi antipainovoima? Ei ole.