Ben Zyskowiczllä vastuutonta politikointia KP. mielipide 12.2.2015 ( "Keskusta ajoi keskiolutta Alkoon )
Nuoret opetetaan jo varhaisessa elämänvaiheessa oluen juontiin helpon saatavuuden takia. Siitä on helppo siirtyä väkevämpiin juomiin. Holhottavia ja kustannuksia näin ollen riittää tulevaisuudessa, näistäkö tulevaisuuden vastuunkantajia. Jos kyläkaupat ovat oluen myynnistä kannattavia, niin veronmaksajat tukevat haitoista aiheutuvien kustannuksien myötä vuosittain sadoilla miljoonilla euroilla vuodessa kyläkauppoja. Alkoholista johtuvien suorien ja välillisten yhteiskunnalle koituvien kustannusten arvioidaan olevan vuodessa miljardeja.
Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4-6,5 miljardia vuodessa, Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa. Kustannukset muodostuvat pääosin alkoholin käytöstä aiheutuvista kuluista järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoon, vankeinhoitoon sekä oikeuden, sosiaalihuollon, eläkkeiden ja sairauspäivärahojen kustannuksiin. Alkoholi on työikäisten suomalaisten miesten ja naisten merkittävin kuolinsyy. Lisäksi alkoholi kaksinkertaistaa riskin päätyä työkyvyttömyyseläkkeelle. Siten alkoholin kustannuksia yhteiskunnalle voidaan laskea myös menetettyjen työvuosien perusteella.
Alkoholin takia menetetään laskennallisesti vuosittain 3 900 elinvuotta jokaista 100 000 asukasta kohden. Luku tarkoittaa sataa 40 vuoden työuraa vuodessa, jolloin bruttokansantulosta jää saamatta menetettyinä palkkoina ja palkkoihin liittyvinä kerrannaisvaikutuksina 14,5 miljardia euroa. Kustannuksia karsitaan muun muassa vähentämällä vanhusten laitospaikkoja ja siirtämällä hoitoa kotiin (säästö 300 miljoonaa), vähentämällä ammattikoulujen ja lukioiden määrää (säästö 195 miljoonaa) ja heikentämällä aikuisten hammashoitoa (säästö 15 miljoonaa euroa). Alkoholin takia menetettyjen työvuosien aiheuttama 14,5 miljardin euron laskennallinen tappio bruttokansantuotteesta kattaisi kepeästi koko kestävyysvajeen. Siitä jäisi varoja yli esimerkiksi verojen laskemiseksi tai päivähoitopaikkojen lisäämiseksi.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat niin suuret, että ne olisivat kattaneet myös valtiontalouden tämän vuoden budjetin alijäämän, 6,6 miljardia euroa. Nyt valtio ottaa sen verran lisää velkaa. Aihe, jonka luulisi vastuullisia puolueita kiinnostavan
Nuoret opetetaan jo varhaisessa elämänvaiheessa oluen juontiin helpon saatavuuden takia. Siitä on helppo siirtyä väkevämpiin juomiin. Holhottavia ja kustannuksia näin ollen riittää tulevaisuudessa, näistäkö tulevaisuuden vastuunkantajia. Jos kyläkaupat ovat oluen myynnistä kannattavia, niin veronmaksajat tukevat haitoista aiheutuvien kustannuksien myötä vuosittain sadoilla miljoonilla euroilla vuodessa kyläkauppoja. Alkoholista johtuvien suorien ja välillisten yhteiskunnalle koituvien kustannusten arvioidaan olevan vuodessa miljardeja.
Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4-6,5 miljardia vuodessa, Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa. Kustannukset muodostuvat pääosin alkoholin käytöstä aiheutuvista kuluista järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoon, vankeinhoitoon sekä oikeuden, sosiaalihuollon, eläkkeiden ja sairauspäivärahojen kustannuksiin. Alkoholi on työikäisten suomalaisten miesten ja naisten merkittävin kuolinsyy. Lisäksi alkoholi kaksinkertaistaa riskin päätyä työkyvyttömyyseläkkeelle. Siten alkoholin kustannuksia yhteiskunnalle voidaan laskea myös menetettyjen työvuosien perusteella.
Alkoholin takia menetetään laskennallisesti vuosittain 3 900 elinvuotta jokaista 100 000 asukasta kohden. Luku tarkoittaa sataa 40 vuoden työuraa vuodessa, jolloin bruttokansantulosta jää saamatta menetettyinä palkkoina ja palkkoihin liittyvinä kerrannaisvaikutuksina 14,5 miljardia euroa. Kustannuksia karsitaan muun muassa vähentämällä vanhusten laitospaikkoja ja siirtämällä hoitoa kotiin (säästö 300 miljoonaa), vähentämällä ammattikoulujen ja lukioiden määrää (säästö 195 miljoonaa) ja heikentämällä aikuisten hammashoitoa (säästö 15 miljoonaa euroa). Alkoholin takia menetettyjen työvuosien aiheuttama 14,5 miljardin euron laskennallinen tappio bruttokansantuotteesta kattaisi kepeästi koko kestävyysvajeen. Siitä jäisi varoja yli esimerkiksi verojen laskemiseksi tai päivähoitopaikkojen lisäämiseksi.
Alkoholihaittojen kustannukset ovat niin suuret, että ne olisivat kattaneet myös valtiontalouden tämän vuoden budjetin alijäämän, 6,6 miljardia euroa. Nyt valtio ottaa sen verran lisää velkaa. Aihe, jonka luulisi vastuullisia puolueita kiinnostavan
Vastaukset 13
Vanhimmat
Esitettäessä jonkin henkilön ( BZ ) suuhun asioita, niin laitetaan linkki siihen uutiseen, jolloin lukija voi arvioida tuon uutisen painoarvoa. Yhteis- ja eduskunnassa on laaja yhteisymmärrys siitä ettei keskiolutta pidä siirtää Alkoon. Paljon on saanut kannatusta mietojen viinien tuominen päivittäistavarakauppoihin. Katson keskioluen siirron estämisen yksilöiminen BZ:n syyksi olevan kokkolalaisen kirjoittajan henkilökohtainen ajojahti BZ vastaan.
Samoin esitettyjen lukujen suhteen. Nekin vaativat lähteen.
Tässä muodossa kirjoitus menee yhdestä korvasta sisään ja oksennetaan toisesta ulos.
Aivan niin, aloittajan mielestä meidän olisi lisättävä yhteiskunnan säätelyä tuossakin asiassa. Aikaan nähtiin kieltolain toimimattomuus, ei tuollainen ole enää tätä päivää. jos Suomessa on pieni osa päihderiippuvaisia, niin ei tilanne parane kieltämällä keskiolut suurelta osaa kansasta. No tuo oli liioittelua, mutta syrjäseutujen väestöltä se kieltäisi oluen kokolailla hyvin. lapissa ja itäisessä osassa maata voi lähimpään Alkoon olla tosi pitkät matkat.
Niin se vain Sipiläkin korjasi Keskustan linjaa tuossa asiassa, ei muutaman uskovaisen takia kannata vaaleja hävitä.
Kepuloinen yrittää kampittaa kilpailijaansa kokomustaa.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa, ei markkinatalous näitä ongelmia maksa, eikä "suurkuluttajat" nuoret jäävät koukkuun keskikaljaan varhaisessa vaiheessa, ja siirtyvät väkevämpiin, nämäkö tulevaisuuden vastuunkantajia.
Ei ole selkärankaa muilla puoluejohtajilla, moraali ja päätöksen teko ei kohtaa.
Somi on EU ssa meilän on eu lakien mukaan viinit ja viinat kaupoissa. Eipä ole eli valehtelivat EU lobbarit ja huijarit. Oikeuteen pitää vetää Esko Aho ja kumppanit. VALHEELLA suomi on EU ssa. PERKELE SAATANA
Ei taida kirjoittajalla ne "lait" olevan ihan vahvinta osaamisaluetta, eikö niin.
Ei ole mitään EU-lakeja viinien tai viinojen kaupoissa pidosta.
Liekkö kirjoittaja olisi jo maistellut niitä "kauppojen tuotteita" kun noita kirjoitusvirheitä on noin viljalti.
Alkoholihaittoja vähennettävä, poliittista keskustelua jatkuttava
Keskustapuolueen vaaliohjelmaan uinut kirjaus keskioluen siirtämisestä päivittäistavarakaupoista Alkon valikoimaan sai vastaansa valtavan purkauksen, joka ei ollut laisinkaan oikeissa mittasuhteissa. Muiden puolueiden hyökätessä keskustaa vastaan unohdettiin autuaasti, että myös Kataisen hallitus halusi edistää samaa asiaa. Keskustasta tehtiin syntipukki. Tämä oli moraalitonta vaalipeliä muilta puolueilta.
Kansan reaktio kuitenkin osoittaa, että kyseessä on periaatteellisesti tärkeä asia. Jos alkoholihaittoja halutaan ehkäistä, ei vastaus löydy sääntelyn kiristämisestä, vaan järkevästä verotuspolitiikasta, jonka avulla ohjataan kulutusta kotoa ravintoloihin. Tosiasia kuitenkin lienee ettei kukaan alkoholin suurkuluttaja itse kustanna alkoholiin liittyviä kustannuksia, ja siitä aiheutuvia ongelmia, vaan yhteiskunta maksaa ja holhoaa.
Alkoholin takia menetetään laskennallisesti vuosittain 3900 elinvuotta jokaista 100 000 asukasta kohden. Luku tarkoittaa sataa 40 vuoden työuraa vuodessa, jolloin bruttokansantulosta jää saamatta menetettyinä palkkoina ja palkkoihin liittyvinä kerrannaisvaikutuksina 14,5 miljardia euroa (Google )
Kansa tuli kuulluksi ja keskusta irtisanoutui keskikaljahankkeesta julkisesti pian kuohunnan alettua. Keskustelua alkoholihaittojen vähentämiseksi tulisi kuitenkin jatkaa, sillä kyseessä on vakava ongelma niin kansanterveyden kuin -taloudenkin kannalta. Markkinatalous ei siihen ratkaisua löydä, eikä ongelmia maksa. Tarvitsemme poliittisesti tehokkaita keinoja alkoholihaittojen aiheuttamien ongelmien vähentämiseksi.
Alkon monopoliasema on vankka. Viime kevään 2014 kyselyssä 71 prosenttia suomalaisista piti Alkon monopolia hyvänä keinona alkoholihaittojen rajoittamisessa.
Alkon asema on jopa vahvistunut. Ennen EU-jäsenyyden alkua 40 prosenttia kansalaisista kannatti alkoholipolitiikan väljentämistä kuten viinin tuomista maitokauppaan. Keväällä 2014 väljentämistä kannatti vain 11 prosenttia kansasta.
Alkoholimonopolin erityisenä hyötynä on myös se että Alkon voitto on jo usean vuoden ajan siirretty osinkoina lähes kokonaan yhteiskunnan käyttöön, joka on vain murto osa alkoholin tuomista terveys ja sosiaalisista ongelmista, mitä yhteiskunta jo nyt joutuu maksamaan, sekä holhoamaan alkoholin väärin käyttäjiä. Varsinkin nuoret hyvin usein aloittavat keskioluella helpon saatavuuden takia.
Tämän vuoksi myös teoriaosan perinteisten monopolien agressiivinen voitontavoittelu ei Alkon mainonnassa ja toiminnassa näy. Jos monopoli poistettaisiin valtion alaisuudesta, se menettäisi vaikuttaa mahdollisuutensa kansalaisten juomatottumuksiin ja alkoholin hinnoitteluun, yhteiskunnasta tulisi pelkkä maksaja alkoholin tuomiin ongelmiin ja kustannuksiin. Päihdepolitiikassa pitää kiinnittää huomiota varsinkin lapsiin ja nuoriin. Aikuisten pitää tarkasti miettiä, millaisen esimerkin he antavat omalla käytöksellään. On tärkeää, että vanhemmat kantavat vastuunsa alkoholikasvatuksesta ja keskustelevat alkoholin haitoista hyvissä ajoin.
Edellisten lisäksi tarvitsemme poliittista päätöksen tekoa/moraalia, alkoholihaittojen ehkäisemiseksi, terveys sekä sosiaaliset ongelmat vievät jo merkittävän osan kansantaloudesta, tämä tuntuu moneltakin puolueelta unohtuvan vaalihumussa, etupäässä Kokoomukselta !
No miten se kokoomus tuntuu olevan kaiken pahan alku, sinun nähdäksesi ?
eikö viimevaalien alla Perussuomalaisten Soini nimenomaan hyökännyt kokoomusta vasteen, siinä että duunarin pitäisi saada perjantai huikkansa, kokoomus oli Soinin mielestä tuota rajoittamassa.
Zyskowictzillä yhtä vastuutonta politiikkaa kuin Paula Lehdonmäellä kepusta. Zyskowictzi rakennutti synakoogat, järjesteli muslimeja tänne Suomeen kaiken kansan riesaksi, olisivat pysyneet siellä, missä on kotimaa eikä tulleet tänne suomalaisten elätettäväksi ja terroristeiksi.
Paula Lehdonmäki on niin oman edun tavoittelija kuin vain voi olla. Toimi ympäristöministerinä, kun Talvivaara sai luvat ja sukulaiset, puoliso hankki osakkeita jo ennen lupaa, varmasti oli jotain tietoa ennen lupia. Toinen törkyhomma Lehdonmäeltä oli paskakaivoasiat. Toivotaan ettei, ikinä enää Lehdonmäestä tule keskustan ministeriä tai sitten joukko keskustalaisia sano näkemiin koko puolueelle. Politiikkaan kaivataan rehellisiä ihmisiä, ei keplottelijoita.
höpö höpö juttuja täällä-
Taustaa tälle kokkolalaisen aloitukselle löytyy kokkareiden ja kepuloisten reviiririidasta Vaasan vaalipiirissä
http://www.hs.fi/politiikka/a1424573897400
Minkä ihmeen takia tällä palstalla mölyää, menkööt sinne politiikka palstalle höpisemään.
Alkaa tosiaan olla luotsia ikävä.