Kaikenlainen seksuaalisten vähemmistöjen syrjiminen ja heidän rienaamisensa tälläkin palstalla on Jumalan luomistyön halveksimista ja itse Jumalan pilkkaamista.
Homojen syrjiminen on Jumalan pilkkaamista
äläpilkkaaJumalaa
138278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 138
Vanhimmat
Homous on sitä Jumalan pilkkaamista kaikessa suuruudessaan.
Luomistyössä ei koskaan luoda homoja, ihminen ihan itse kehittyy sairaiden himojensa vallassa homoksi.
Homojen ja muiden seksuaalivähemmistöjen pilkkaamisella ei ole mitään tekemistä Jumalan pilkan kanssa.
Onhan siinä kyse pilkkaamisesta kun se loukkaa Jumalan luomaa suuntausta. Mikään taho, muu kuin änkyräuskovat, eivät enää allekirjoita ajatusta että homoseksuaalisuus on itse hankittu ominaisuus.
Ihan kuule tiede sen todistaa, että kukaan ei synny homoksi.
Ei ole mitään homogeeniä. Siis kehityshäiriö ja tunne-elämän kieroutuneisuus jonka annetaan rauhassa kehittyä varsinkin jos sitä vielä ruokitaan.
Niinkö se onkin, että Jumala on kehoittanut krissejä pilkkaamaan homoja ja muita seksuaalivähemmistöjä? Olisi kyllä hauska lukaista se pätkä Raamatusta, jossa Jumala kehoittaa pilkkaamaan muita.
Ei tuo nyt pilkkaa ole vaan jotakin muuta - eikö totta??
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
No sinähän nyt sitten ovatkin tähän ihan konkreettisia esimerkkejä pilkasta homoja kohtaan tällä palstalla.
Laita tähän niin katsotaan onko ne krissejen kirjoituksia ja onko ne pilkkaa.
Älä nyt häviä vaan todista väitteesi!
Tuossa pertsan 3. Moos. on yhteensä 17 erilaista kieltoa, jotka koskevat pääosin ukkomiehiä. Myös miehen kanssa makaaminen koskee ukkomiehiä, koska heidän joukossaan on ukkomiehiä.
Mutta se ei tarkoita sitä, että homot eivät olisi syntisiä. Kyllä ne homot ja ukkomiehet ovat syntisiä, jotka miesten kanssa makaavat. Onneksemme kuitenkin hyvin moni heistä on synnitön.
Mutta onko se "homoutta" jos ukkomies makaa miehen kanssa? Vai jatkaako hän aktin jälkeen heteroelämää? Tätä voisi pertsa miettiä. Homo kun elää kuten elää, niin se kai on homoutta kaikin tavoin, vaikka ei miehen kanssa makaisikaan. Mietitään tätä.
"Homojen ja muiden seksuaalivähemmistöjen pilkkaamisella ei ole mitään tekemistä Jumalan pilkan kanssa."
Vaikka heti alkuunsa tuo sinun kirjoitelmasi. Kyllä se melko pilkkaavalle vaikuttaa.
Anteeksi, tarkoitin tätä.
"Luomistyössä ei koskaan luoda homoja, ihminen ihan itse kehittyy sairaiden himojensa vallassa homoksi."
Niin, mikä siinä ei pidä paikkansa?
Vaikkapa se, että homoksi ei kehitytä ja vielä vähemmän "sairaiden himojen" vallassa. Ainakaan en ole ikinä mitään pätevää tutkimusta asiasta nähnyt saati mitään filosofista ajatelmaa, joka vakuuttaisi vastaavanlaisen olevan totta. Se menee siis muiden pilkkaamiseksi ilman mitään järjellisiä syitä.
Synnynnäistä se ei ole ja se on tieteellisestikin todistettu.
Mikä sen sitten sinun mielestäsi aiheuttaa?
Homoseksuaalisuus yleensä "tapahtuu" sikiövaiheessa. Eli raskaana olevan naisen oma hormoonitoiminta saa aikaan sikiön seksuaalisensuuntauksne kehityksen.
http://scitechdaily.com/homosexuality-might-develop-in-the-womb-due-to-epigenetic-changes/
Tämä ei tietenkään ole vielä varmaa, mutta paljon varmempaa kuin se, että homoseksuaalisuus johtuisi jostain omituisista ja mystisistä perversioista joille ei edes ole mitään näyttöä.
homous on useimmiten synnynnäistä.
tämän osoittavat mm kaksostutkimukset.
Molemmat puhuttelevan perättömiä.
Kummallakaan ei ole mitään näyttöä vaan toiveita ja olettamuksia, ettei ihminen itse sille mitään voi koska itse niin tpisoisittebolevan kancpisitte jatkaa entistä käytössänne.
Itse tarjosin melko hyvääkin näyttöä. Mitä sinulla puolestasi on tarjottavana väitteellesi, että homoseksuaalisuus on tietoinen valinta?
Jos se ei ole synnynnäistä niin vähän jää vaihtoehtoja.
Minun käsitystäni tukee tiede ja Raamattu.
Minä en itse ainakaan valinnut mitään: 6-vuotiaana aloin kokea kihelmöintiä miespuolisia kohtaan. En kokenut olevani muuta kuin sitä, että olin erilainen.
Oli sitten tiede ja Raamattu mitä miltä tahansa. Ja olen yhä 51 vuotta myöhemmin aivan sama.
Joo tämä Pertsa on kauhistus ja on sitä ollut vuosia oma tekopyhä. joka tuomitsee muita asettuu Jumalan asemaan . herjaa jopa henk koht.pahuutta täynnä.ylimielinen.panettelija. syyllistyy itsmoneen Raamatun syntiin ei koskaan tuu järkiinsä tekopyhä hyi hyi hyi!!!
Mihinkähän sinä itse nyt syyllistyit. Hyyhhhh-hyy.
pata.kattilaa.soimaa sanoi :
Joo tämä Pertsa on kauhistus ja on sitä ollut vuosia oma tekopyhä. joka tuomitsee muita asettuu Jumalan asemaan . herjaa jopa henk koht.pahuutta täynnä.ylimielinen.panettelija. syyllistyy itsmoneen Raamatun syntiin ei koskaan tuu järkiinsä tekopyhä hyi hyi hyi!!!
____________
Kaappiisi siitä täältä ihmisten joukosta.
Tee parannus ettei se jäisi liian myöhäiseen ajankohtaan.
Ehkä ei synnynnäistä, mutta homoseksuaalisuus kehittyy henkilössä ja kauan ennen mitään seksuaalisten halujen heräämistä. Ja edelleen pyydän sinulta näyttöä väitteellesi. Sitä et ole antanut, koska hoet vain sanoja "tiede" ja "Raamattu" ilman mitään sen erityisempiä tarkennuksia.
Jos jotakin ei ole niin miten sen voi tieteellisesti todistaa, että sitä ei ole?
Älä länkytä vaan ota tosiasiat niinkuin ne ovat. En viitsisi,tuhannetta kertaa niitä Raamatun kohtia postata. Googlea varmaan osaat käyttää...
Höpö höpö.
http://www.emaso.com/fi-finnish/index.html
2. Kallman
Homoseksuaalisuuden mahdollisen geneettisen alkuperän tutkimuksessa oli varhain suuri mielenkiinto tutkia identtisiä kaksosia (yksimunaiset kaksoset). Hyvin ilmeisistä syistä. On tunnettua, että identtiset kaksoset ovat osallisia samoista synnynnäisistä ominaisuuksista. Jos esimerkiksi toisella kaksosista on ruskeat silmät, identtisellä kaksosella on aina samoin ruskeat silmät. Ja niin edelleen. Niinpä, jos olisi ”homo-geeni”, identtisillä kaksosilla olisi molemmilla se ja siten osoittautuisi, että heillä on sama seksuaalinen suuntautuminen. Arvaapa mitä? Juuri tähän tulokseen Kallmanin varhainen tutkimus vuodelta 1952 tuli. Hän julkaisi ”Journal of Nervous and Mental Disease” -lehdessä tutkimustulokset, jotka osoittivat 100% yhtäpitävyyden astetta homoseksuaalisuudelle yksimunaisissa kaksosissa (identtiset kaksoset). Katso (VIITE 5; sivu 71. Siihen aikaan sitä ylistettiin lopulliseksi todisteeksi siitä, että homoseksuaalisuus on ”geeneissä”. Tutkimukseen liittyi vain yksi ongelma. Se oli huijaus! Se ei kestänyt lähempää tarkastelua. Ajattele sitä. Myöhemmin oli melko helppo määrittää, että kaikkien identtisten kaksosten suuressa joukossa oli monia (itse asiassa enemmistö), joista ainoastaan toinen tai pari oli kehittänyt homoseksuaalisuuden. Tämä oli yksi varhaisista esimerkeistä tieteellisestä epärehellisyydestä, joka on siitä alkaen vaivannut tutkimusta tällä kentällä tutkimuksen politisoitumisen tähden. Kallman, nyt huonossa huudossa, viittasi myöhemmin tuloksiinsa ”tilastollisena tekeleenä.”
Nyt oli kyllä kyse tieteestä sekä Raamatusta. Tiedän kyllä ne Raamatun kohdat, mutta entäpäs ne tieteelliset kohdat ja todisteet homoseksuaalisuuden kehittymisestä?
Tässä molempia, ole hyvä:
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html
Huomauta toki minullekin se kohta, jossa väitän homoseksuaalisuuden olevan täysin synnynnäistä. Tuo kirjoitus on nipin napin vanhempi kuin oma linkkaamani tutkimus, jossa ollaan melko varmoja siitä, että raskaana olevan äidin hormonitoiminnalla on jotain tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa.
Tuskin homojen syrjiminen Jumalan pilkkaa on. Jumalaa tästä on turha syyttää, mutta homojen syrjiminen on ihmisarvoa alentavaa, ja ihmisen henkistä väkivaltaa.
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja antoi käskyn lisääntyä, sekä viljellä ja varjella maata, mutta tosin käsvi. Ihminen ei totellut Jumalan tahtoa, ja sen seurauksista saa "nauttia" koko luomakunta. ihmisissä on monenlaista vajavuutta, niin fyysisellä, psyykkisellä kuin sosiaalisellakin osa-alueella. "Mitä ihminen kylvää sitä hän myös niittää".
Kun ihminen turmelee luontoa sillä on seuraamuksensa. Luonto saastuu ja sen jäämiä keräänty elimistöön, minkä vaikutuksia kaikkia ei vielä edes tiedetä. Jokanen ihminen on kaiken tämän seurauksena jollain tavoin vajavainen. Kenelläkään ei ole mitään syytä pilkata toista.
Jumala loi täydellisen maailman:
Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. (1 Moos. 1:31)
Ei tässä Jumalaa syytetäkään , vaan niitä jotka sanovat itseään uskoviksi kristityiksi ja kuitenkin loukkaavat, kiusaavat ja syrjivät seksuaalisia vähemmistöjä.
Niin, ehkä tuo tuli huolimattomasti kirjoitettua. Eihän tässä tietenkään Jumalaa syytetäkään homojen pilkkaamisesta, mutta tarkoitin, että homoudesta on turha Jumalaa syyttää. Ei Jumala luonut homoutta, vaan se on synnin seurausta. Enkä tarkoita, että varsinaisesti homo itse olisi siihen syntiin syypää, vaan sen synnin, mikä syntiinlankeemus aiheutti.
Sanohan muutama esimerkki miten meillä loukataan, syrjitään ja kiusataan homoja seurakunnasa???? Eihän ole rakkautta tuollainen yleinen syyttely?
Ainakin rakkautta on varoittaa synnistä ja sen seurauksista. Se on todellista rakkautta, toisin kuin synnin maton alle lakaisu. On väärin toimia toisin kuin Jeesus toimisi ja toimi aikoinaan. Jeesus kuitenkin sanoisi synnintekijälle samat sanat nytkin kuin silloin pari tuhatta vuotta sitten. Hän kehoittaisi luopumaan synneistä.
Haloooo! Jos pidätte homoutta edelleen "sairautena", niin ajatelkaas hetki -ettehän te muitakaan sairaita pilkkaa, inhoa tai halveksi tai sano enää (ainakaan ääneen) että se on Jumalan rangaistus tms. Hm - niin tosin ajatuksiannehan ei voi toki nähdä muidenkaan ryhmien kohdalla, tiedä siis vaikka inhoaisittekin salaa kaikkea poikkeavuutta.
Minäkin muuten olen 'normista' poikkeava, vaikka en ole lesbo (nainen kun olen).
Mitä sinun mielestäsi on pedofilia, eläimiin sekaantuminen ja äitinsä kanssa nussiminen?
Onko ne ominaisuuksi? Synnynnäisiä? Häiriintynyttä seksuaalisuutta vai mitä?
Mitäs normista poikkeavaa on naisissa? Ihminen on luotu naiseksi ja mieheksi ja lisääntymään.
Taas, joku vajukki ottaa esille pedofilian, zoofilian ja insestin, kun puhutaan homoudesta. Kertoo enemmän kommentoijan omasta älykkyysosamäärästä kuin homoista.
Hyvänen aika sentään, enhän minä sitä tarkoittanutkaan että poikkeavuuteni liittysi naiseuuteeni, tarkotin vain että en kuulu seksuaalivähemmistöön!! Kuinka yksityikohtaisesti asiat täytyy selittää sulle.
Jos joku voi edes teoriassa kuvitella värkkinsä jonkun muurarin takapuoleen, niin siitä ei ole pitkä matka mihinkään muuhunkaan yhtä hulluun kuvitteluun.
siitä voi lähteä asiaa vääntämään.
Mieti! Nuo ovat eri asia kuin käsiteltävä aihe, mutta tuskin niihin tepsisi pilkkaaminen, huuteleminen tms...?
Samaa irstautta on homostelu, pedofilia, sukurutsauskin, äkäinen nussu.
Ei homostelu tosiaan poikkea noista muista millään tavoin koska sukupuolielämä on tarkoitettu vain naisen ja miehen välille avioliitossa.
Homostelijat vain noista ryhmistä ovat agressiivisesti lähteneet hakemaan hyväksyntää ihmisoikeuksien ja tasa-arvon nimissä. Muut osaavat vielä käytöstään hävetä.
eläimen nussu... ei äkäinen... Tekstin korjaus teki tepposen. Eihän kyllä äkäisestikään tule nussuta :)
En pilkkaa vaan vertaan ihan samanlaisiin toisiin perversioihin joita ei vielä hyväksytä kuten ei hyväksytty homosteluakaan jokin aika sitten.
Ymmärrätkö, että kysymys on vain ihmisten mielipiteiden muokkauksesta. Mikään ei ole muuttunut mutta mielipidettä on pakolla muokattu kuten tälläkin palstalla ei hyväksytä muuta kuin yksinkäsitys asiasta. Seuraavaksi heräävät nuo muut ryhmät vaatimaan "oikeuksiaan" vaikka mikään ei oikeasti muuttunut.
Kehotetaanko siellä seurakunnas enää mihinkään muuhun kuin seksuaalivähemmistöjen pilkkaamiseen ja huuteluun nettipalstoilla? Tietävätkö siis pomonne(srk vanhimmat ja ms.) mitä 'harrastatte' vapaa-aikoinanne, kaipa..
Tämähän on aivan normaalia keskustelua. Miksi sinä et kestä kuulla tosiasioita. Onkohan moraalikäsityksesi jotenkin vinksallaan.
Homohyväksyntään vaikenemallako haluat?
Ja nyt sitten päätit kohdistaa katseesi ja kiukkusi vapaisiinsuuntiin...
Voisitko vielä jotenkin todentaa, että kuinka homoseksuaalisuus on suoraanverrannollinen pedofiliaan, insestiin ja zoofiliaan?
Ihmistä ei luotu mihinkään noihin. Ihminen on luotu naisen ja miehen yhteyteen kaikki muu on luonnotonta ja syntisen mielen tuotosta.
Todistaahan sen biologiakin. Ei sovi kaksi mutteria yhteen tai kaksi pulttia...
Tuo ei nyt kertonut sitä, että miten homoseksuaalisuus on suoraanverrannollinen pedofiliaan, insestiin ja zoofiliaan?
Jotenkin kummassa kuitenkin ihminen saa seksuaalisen tyydytyksen muitakin kautta kuin peniksen työntymisellä emättimeen. Miehillä on myös eturauhanen anuksessa, jonka stimuloiminen voi johtaa orgasmiin. Olisi kyllä omituista, jos ihmisen biologia ei sallisi sitä ja silti näin tapahtuisi. Seksin harrastamiseen on siis niin monia keinoja kuin mielikuvitusta riittää eikä vain sitä "yhtä ainoaa ja oikeaa keinoa".
se mikä on muuttunut on että
- homous on todettu pysyväksi ominaisuudeksi eli
homoutta ei voi poistaa eikä siihen voi "vietellä"
- homous on todettu haitattomaksi ja vaarattomaksi muille
- homojen syrjintä halutaan lopettaa
tässä muutamia muutoksia aiempaan käytäntöön
Jumalan on luonut sukuelimesi juuri niiden käyttöä varten toisiinsa sopiviksi. Kaikki homojen kontit on teennäisiä ja luonnottomia.
Niin, eli jos joku saa anaaliyhdynnässä, eturauhasen stimuloinnista orgasmin niin sen ei pitäisi olla näin? Tai se, että kun kädellä hyväilee sukuelintään niin saa orgasmin? Ihmisen biologia puhuu puolestaan, ei se miten jotkut haluavat uskoa asioiden olevan.
Onpa sinun käsityksesi seksuaalisuudesta orgamiskeskeistä. Eli kaikki käy kunhan orkun saa?
Sinähän puollat kohta kaikkia muitakin orkunmetsästäjiä...
Älä nyt tykkää huonoa itse ihan noin helposti, ei ollut edes henk.koht, siedä siis edes hiukan nyt. Sitäpaitsi kuuntelen joka päivä mediaa joka antaa tulla tuutin täydeltä, infoa siitä miten on oikein inhota..kyl se uppoaa jo kuullostaa suoranaiselta kiihotukselta..
Voisitko ystävällisesti kuitenkin vastata edellä mainitsemiini kysymyksiin? Voidaan sen jälkeen keskittyä orgasmin keskeisyyteen seksin harrastamisessa.
Syntiä tuleekin inhota ja vihata koska se vie kadotukseen.
Ainakin miehillä orgasmineinvaadi mitään tunteita, että joku varmaan saakin sen kuten kuvasit. Sitten on asiat huonommin jos hakeutuu mainitsemiisi toimenpiteisiin vain orkun toivossa.
Se on aivan näkökannasta kiinni, onko asiat huonommin vai ei. Se ei kuitenkaan estä biologiaamme ja sitä kuinka se toimii vaikka sitä kuinka haluaa ajatella epämieluisaksi.
Tämä varmaan selventää sitä, mitä seuraavaksi vaaditaan ja ollaan jo vaatimassa.
Kaikki on verrannollisia homouden kanssa:
http://raapustus.net/?id=118
Niin voisitko antaa esimerkkiä siitä, että kuinka pedofiliaa, insestiä ja zoofiliaa voidaan suoraanverrannollistaa homoseksuaalisuuteen?
Ja jos seuraavaksi tosiaan ollaan vaatimassa lapsiin kohdistuvan seksuaalisen hyväksikäytön tai muun lapsen koskemattomuuden rikkomisen laillistamista niin sen torppaamiseksi on lukuisia syitä. Sama pätee eläimiin kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Insesti on myös melkoinen itsestään selvyys, että miksi se on laissa kiellettyä.
Miten kukaan voi haluta samaa sukupuolta olevaa? Se on herättänyt aina ihmetystä! Jotain on tapahtunut joka on saanut pelkäämään vastakkaista sukupuolta.
Mutta peloistahan voi päästä irti, kuten muistakin fobioista.
Sellainen ihminen kokee itse olevansa vastakkaista sukupuolta.
Mistä tämä sitten johtuu on psykologiaa...
homoseksuaali ei koe olevansa väärää
sukupuolta. homo yksinkertaisesti ei vain kiihotu
vastakkaisesta sukupuolesta.
Mutta samanlaisesta värkeistä kiihottuu kuin itselläkin on, sairasta!
"Pelko" samaa sukupuolta kohtaan, ja vastaavasti pelko eri sukupuolta kohtaan on kai samankaltaista. Tiedän kuitenkin eräänkin lesbon. joka koki miehen kanssa olemisen "vääränä". Ei siis toista kertaa.
Oli sitten miten "sairasta" tahansa olla saman sukupuolen kanssa. Muu kun ei onnistu.
Olisiko parasta olla kiihottumatta ollenkaan.
Eihän oidipaalisetkaan siksi voi äitiään naida, että vain se kiihotta.
Kyllä minä tiedän..että sitä tulee tuutin täydeltä..kaiken aikaa niin saa se ihmiset kääntymään jotain tiettyä ryhmää vastaan, kun hoke,hokee vaan kyllä se vaikuttaa. Tulee mieleen tässä vaikka mitä..jo Ihmisiä on yllytetty inhoon ja jopa vihaankin
Sitä syötetään siellä seurakunnissa nyt lakkaamatta kuulijoille että homous on kauhistus ja kuinka siitä olis päästävä eroon konstilla millä hyvänsä tai tulee rangaistus jms. Niin kyllä se oppi takuulla menee veriin, sillekään ei voi mitään..
Eikö Raamatusta enää saa lukea totuuksia?
Vai homo kohdat pitää poistaa Raamatusta?
Ei voi poistaa " homo kohtia", jos ei samalla poisteta heterokohtia.
Että on mentävä naimisiin, jos himo käy liian suureksi; jos katsoo naisia himoiten; jos makaa naisen kanssa, jolla on kuukautiset, jos ottaa eron muun kuin pettämisen takia; jos aviomies elää kuin hänellä olisi vaimo; jos poika makaa jonkin isänsä muiden vaimojen kanssa, tai ottaa äitinsä siskon sivuvaimokseen.
Kaikki pois, tai kaikki jätetään meidän ihmeteltäviksi. Voiko yhtään valita?
Höpönhöpön löpö
Luehan sitten kaikki totuudet vaan kuten on kirjoitettu, mitä pitäisi oikeastaan tehdä jos silmä viettelee..? se jatkuu että on parempi mennä silmäpuolena elämään kuin.....- mutta ai niin, eiihän sitä nyt voi toki hulluja tehdä,- kuten joku vastasi kun edellisen kerran muistutin tuosta eli eihän se totta ollutkaan (kuvainnollista vain) :), koska se on niin karmeaa ettei sitä nii voi ihan tosissaan? - Mutta helevetin tuli on täyttä konkretiaa jos ei tee parannusta.
Mutta eikö se olisi just sitä parannuksen tekoa että repäisee silmänsä irti, sen vietellessä - ettei joudu kadotukseen. Sillä niinhän siinä vain lukee ykskantaan yhtä raakasti kuin helevettikuvauksetkin esitetään, vaan sillä erolla että jäkimmäinen on miljaardi kertaa raaempaa ja kärsimys jatkuu iäti ja siihen on niin mukava uskoa konkretiana? Ja muistutella muita.
Eli miksi et ota kaikkea lukemaasi kuitenkaan ihan todesta? Höpönhöpön
Ei ole tarvinnut repiä mitään itsestäni irti koska olen viettelykset pystynyt torjumaan Jumalan avulla. Suosittelen!
Vai niin, oletpa ylpeä
Älä viitsi, se on jo viettelys joka pahentaa kun mielessä käväisee erheellinen ajatus mistään. Väität nyt olevasi täydellinen, vai? Empä usko ettet ole edes ajatuksissasi mitään väärää tehnyt. Ei ihminen pysty sellaiseen, ei edes parhain uskova.
Eikä kukaan muukaan (uskova) ole tainnut repiä silmiään eikä jäseniään minkään synnillisen ajatuksen takia. Mutta niin käskee Jeesus Raamatun mukaan toimimaan ja jos rikkoo yhdessä asiassa niin on jo rikkonut kaikessa.
Sehän tehdään selväksi ettei ihminen kykene täyttämään mittaa
P.s. Et ole siis mielestäsi ajatuksissasikaan tehnyt mitään väärää, mutta jos langeat moiseen inhimillisyyteen, niin toimisitko 'ohjeen mukaan', koska Raamatussa Jeesuksen suulla kehoitetaan/käsketään niin toimimaan ja siten välttämään kadotus? Kaiketi et..
Sinun on todella vaikea pysä asiassa ja olla syyttämättä muita. Ja vain sen takia, että homostelu on ihan oikeasti synti ja sinä et sitä voi hyväksyä koska itse olet lesbo. Niinkö?
Tämä luterilaisuus jota tällä palstalla olevat edustavat on todella vastenmielistä ja nämä "uskovaiset" ovat todella pahoja. Vastenmielisempää porukkaa on vaikeaa löytää mistään mutta hehän ovatkin jumalansa lapsia. Jumala taas on raamatun mukaan itsekäs, omahyväinen, orjuutta kannattava sovinisti, vammaisten ja lasten vihaaja ja tappaja, raaka, väkivaltainen ja pitkävihainen paskiainen.
Hah-haaaaaaaaaaaaaaaaa
Taitaapa harva tällä palstalla olla luterilainen, evl.kirkkoon kuuluva. Hihhulit ja kaikenlaiset pervouskovathan täällä pyöriii. Muuten mitä Pudis54 sanoo Jumalasta niin samaan tulokseen tulee kun VT:n avaa ja lukee.
Ateistit yleensä tulette samaan tulokseen. Miksiköhän?
Hihhulien ja pervouskovien pään on usko sekoittanut , muilla harkintakyky on säilynyt.
Miksiköhän ensimmäinen "kristuksen seuraajista" raportoinut piti heitä "kauheina"?
Eikä silloin ollut vielä ollut edes noita- ja homovainoja, eikä muuta kuolemaa tuottavia ristiretkiä. Nyt on kai hyvä jeesustella.
Miksi sinua pidettiin niin kauheata ravintolassa, että teille ei edes sapuskaa tarjoiltu?
Niin toisiaan. Pidetiin niin kauheana, ettei edes raha kelvannut. Siihen kauheana pitämiseen on riittänyt sormukset sormessa, ja tulla ravintolaan miehen kanssa. Niin kauhea olen. Pitää kai "katsoa peiliin", ja olla vähän mukavampi jatkossa.
Kerro suoraan oletteko niin hinttimäisiä, että se näkyy päällekin päin? Eihän sormukset kahdesta normaalin näköisestä miehestä hinttejä tee.
Ei ole sen kummemmin peiliin katsomista; kukaan ei ole ainakaan edes vihjaissut koko elämäni aikana, että olisin hinttimäinen, ja miehenikin on ihan miehekäs. Itse asiassa minä jopa kartan naismaisia homoja.
Mutta voi olla, että rakkaus välittyy muille, ja se saa jotkut takajaloilleen, vaikka olisimmekin vain normaalisti. Joskus aiemmin eräs minut tunteva näki heti ensi sekunnilla, että minusta ja siitä toisesta hehkui ja välittyi syvä rakkaus; vaikka hän ei tiennyt vielä koko asiasta mitään, ja olimme neutraalissa tilanteessa, jossa oli paljon väkeä.
Ei todellakaan näy päälle päin. En itse pidä lainkaan ainakaan naimaisista homoista, joten mieheni on aivan miehekäs. Eikä minusta ole kukaan koskaan edes vihjaissut olevani hinttimäinen. On jopa sanottu, että' "ei olisi sinusta uskonut", että paljastuin homoksi.
Ei tarvitse siis olla edes hinttimäinen, kun jo saa kaikkea ikävää osakseen, jota ei heteroelämässä koskaan kokenut.
Mikä on homojen syrjimistä? Jos sanoo, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, niin onko se homojen syrjimistä? Minusta ei ole, vaan se on totuus, joka ei pala tulessakaan.
Muuten homot ovat tervetulleita tekemään mitä haluavat, mutta avioliittoon he eivät kuulu, eivät ainakaan kristilliseen sellaiseen.
Aivan ja sitä totuutta ei voida muuttaa millään lailla tai pakkohyväksymisellä!
Noihin syrjimis, sorto ym. väitteisiin ei ole tullut yhtään vastausta joten tuskin sinäkään sitä saat. Toistetaan vaan mantraa jolla pyritään syyllistämään kaikki jotka eivät hyväksy homostelua ja sen uskaltavat sanoa. Tämä on sitä homoagendaa.
lestapaskat kirjoittelee sontaa
Kyllä tässä ollaan ihan uudestisyntymistä luterilaisia.
Meissäkin on vielä uskovia, tiesitkö?
avioliiton käsite on jo muuttunut sivistysmaissa.
avioliitto ei siis määritelmältään ole enää naisen
ja miehen välinen. Ruotsin kirkko vihkii aviopareja
myös suomeksi.
Mitä sivistystä on homostelussa. Ei ole eikä tule olemaan.
Kautta vuosituhansien se on ollut inhotus ja niin tulee aina olemaan.
"Esitä suuri valhe ja toista sitä tarpeeksi usein niin se uskotaan"
Tämä tuntuu olevan sinun taktiikka. Samoin toimi mm. eräs pikkumies 70vuotta sitten.
ihmisten syrjiminen epäasiallisin perustein on paitsi sivistymätöntä
myös epärationaalia. homoseksuaalisuus on ihmisen ominaisuus,
jota ei enää hyväksytä syrjimisperusteena sivistyneissä länsimaissa.
sinä varmaankin haluat syrjiä homoja, sitä en epäile.
Ja miten homoja taas syrjitäänkään? Älä jaksaisi tota mantraa kun ei ole mitään näyttöö.
No räävitön suunsoitto päin naamaa jo on sitä, tokkopa sinä hyväksyisit kohdallesi sellaista että ominaisuuksiasi saa täydeltä laidalta ivata?,monet kirjoitustyylit täällä ovat ivallisia. - Pois karkoittaminen näkymättömiin on sitä suurimmassa määrin ja moni muu asia.
Kyllä sinä ymmärrät jos haluat, vai puhuisitko vammaisesta tai jostakin muusta ryhmästä samaan tyyliin kuin homoista kirjoitellaan täällä. Käsi sydämelle nyt, jos puhuisit/ kirjoittelisit heistäkin samaan tyyliin rivouksia ja muuta loukkaavaa, niin sitten ei ole loukkauksia tässäkään asiassa ilmennyt. Ymmärrätkö sen?
Vaikka ei tykkäiskään jostakin, niin kaikkia antipatioitaan sentään ei tarvitse mainita edes nettipalstoilla.
No sano nyt hyvä ihminen sitten missä ja milloin on homoja täyudeltä laidalta ivattu.
Ihan turhaa höpinaa kun ei ole mitään osoitssaa muuta kuin oma herkkähipiäisyys ja uhriutuminen.
Vammaisuus ei ole synti eikä ihmisen oma valinta.
Kirkon talousviisas sanoi, että kun sata seurakuntalaista jättää kirkon, se tarkoittaa aina yhden palkollisen potkimista seurakuntavirasta ulos. Että sellainen on kuulemma kaava. Että sillä lailla kannattaa uhota.
Väki vähenee pidot paranee.
Eihän kirkossa tarvita sellaisia jotka eivät usko Jumalan sanaa.
Näinhän muuallakin tehdään kun työt vähene vähenee myös henkilökunta.
Kirkko olisi tyhjä, jos kaikki ne jäisivät pois, jotka ovat syyllistyneet synteihin. Ja hieman yllättäen voisi moni homo olla kirkossa hyvällä omallatunnolla.
kumma kyllä mulle ei kirkon penkissä (joskus) istuessani
ole koskaan tullut mieleen että olisin homouden takia
jiotenkin syntinen tai huono. mulle se ajatus on oikeesti
vieras. kyllä se synti on kokonaan sen ihmisen puolella
joka tulee (jos tulis) mulle jotain homokuittia esittämään.
Homot hakevat kirkolta hyväksyntää synteihinne eikä parannuksen tekoa niistä. Kuka muu niin tekee?
No, tähän asti kirkkoon kelvanneet kaikki: ei ole syntien perään kyselty. En itse tiedä, että homot olisivat hakeneet kirkolta hyväksyntää synteihinsä; mutta en ole asiaa niin tarkkaan seurannut. En seuraa homojen edesottamuksia niin hyvin kuin sinä.
Itse katson ainoaksi synniksi miehen kanssa makaamisen, joten siitä synnistä pitäisi monen miehen tehdä parannus, mutta ei kaikkien homojen eikä lesbojen. Se synti kun on laajalle levinnyt; joukossa on paljon myös biseksuaalisia. Heille kirkkokielto. jos eivät parannusta tee?
Onko sinulla tosiaan jotain vikaa ymmärryksessä? Missä on kirkossa käynti kielletty?
Jaa. Mutta kun kirkkoon kelpaamiseen ei ole ennenkään tarvinnut tehdä parannusta mistään. Kirkossa käynti on ollut sallittua jokaiselle. Miksi näet, että juuri homot hakevat kirkolta hyväksyntää? Mutta kuten totesin, en tunne asiaa niin hyvin kuin sinä.
Miten jotain joka ei ole olemassakaan voi pilkata?
Toisaalta, homoja ON olemassa, joten heidän pilkkaamisensa on ihan jees!
"Kaikenlainen seksuaalisten vähemmistöjen syrjiminen ja heidän rienaamisensa tälläkin palstalla on Jumalan luomistyön halveksimista ja itse Jumalan pilkkaamista."
1.Mooseksen kirja:
1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
eikä homoksi ja lesboksi.
Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia.
Enpä tuota tiennytkään :-)
Kummat on kumpia?
En tiedä.
:)
PERTSA. Joka tapauksessa Jumala katui jo varhaisessa vaiheessa tehneensä ihmiset: ne "heterot". Tuli vedenpaisumus.
Ehkä tilanne olisi ollut parempi, jos homoseksuaalisia olisi ollut enemmän. Mutta totta se, että naisia ja miehiä on, ja heitä on joka lähtöön.
mitäs ne ransut sitten ovat ? miehiä vai naisia ?
He ovat miehiä ja naisia ja samalla ihmisiä joilla on tunteet.
Niillä kuten useilla homoilla ja lesboillakin on ristiriita oman mielensä ja kroppansa kanssa. Syyttävät Jumalaa siitä, että ovat syntyneet väärään ruumiiseen ja käyttäytyvät vastakkaisen sukupuolen tavoin.Koskaan en ole kuullut heistä kenenkään kyseenalaistavan mieltään olisko se väärä eikä kroppa...
Eikös mielen muokkaamisen luulisi olevan helpompaa mutta se on kuulemma sitten puoskarointia mieluummin tartutaan kirurgin veitseen.
Ei ole helppoa heidänkään elämänsä, voi voi. Ei saa lisätä heidän taakkaansa.
homot eivät syytä jumalaa yhtään mistään.
homot haluavat tasa-arvoista kohtelua
muilta ihmisiltä.
Miten homoja ei kohdalla tasa-arvoisesti? Kerro hyvänen aika.
Lue palstaa !
ootsä jotenkin ulalla tässä asiassa?
kuvittele millaista on olla murrosikäinen, joka EI halua seksiä vastakkaisen sukupuolen kaa.
kuvittele millIaista on olla murrosikäinen, joka löytää ensimmäisen homo-seurustelukumppanin.
kuvittele millaista on olla lapsi ylipäätään jos sun vanhemmat luulee että homot joutuu suoraa tietä helvettiin ja se johtuu lasten pahuudesta.
kuvittele millaista on hakea duunia ja olla homoparisuhteessa.
jne jne
hiukka väsyttää toi kysymys. oletko tietoinen että parisuhdelain voimaantulo on ollut suurin muutos nuorten miesten itsemurhatilastossa? sen jälkeen nuoret miehet ovat tappaneet itsensä harvemmin kuin aiemmin -- ilmeisesti koska homojen elämä on helpottunut.
jos nyt eduskunta on päättänyt että avioliitosta tulee tasa-arvoinen niin täällä uskis-palstalla, joka edustaa koko kansan kansankirkkoa, ulina ja marina vanhan testamentin pykälistä jatkuu ja jatkuu. lue huvikses näytä totuuden torvia.
sä et tajua miten homoja syrjitään? no siinähän ihmettelet
Et pystynyt sanomaan yhtään esimerkkiä syrjinnästä. Onkohan niin, että homoja sittenkin vaivaan synnin tunto ja haluavat sitä lieventää muita syyttämällä kun se onkin omatunto joka kolkuttelee.
Se ei asiaa miksikään muuta, että homot saavat "avioituvan".
Homostelu on senkin jälkeen luonnotonta ja Jumalalle kauhistus. Kas kun ihminen ei päätä mikä on syntiä ja mikä ei sen on Jumala sanonut selvin sanoin Raamatussa. Jokainen kantaa vastuun omista tekemisistään kun tämän elämän jättää eikä kukaan voi sano, ettei tiennyt, kukaan ei kertonut.
homoseksuaalisuus on luonnollista, koska
osa ihmisistä on homoja, vaikka syntilistassasi
lukisi mitä tahansa.
Homostelu on luonnotonta koska seksi on naisen ja miehen välinen asia.
Osa ihmisista harrastaa seksiä myös lasten, lähisukulaistensa ja eläinten kanssa mutta se ei tee siitä luonnollista.
Kieroutuneet seksisuhteet ovat mahdollisia mutta eivät luonnollisia, kaikki mahdollinen ei ole luonnollista.
Onneksi Jeesus ei puhunut homoudesta mitään. Mooseksen kirjojahan kukaan ei noudata eikä voi noudattaa ja Paavali taas horisi omiaan muissakin kohdissa niin miksei tässä.
Jumalahan ei ole sanonut mitään missään vaan VT on ihmisten kirjoittama kirja muutenkin.
tietääkseni joissakin amerikan osavaltioissa
on ainakin joskus ollut pykäliä, jotka säätelivät
heteroseksissä sallittuja asentoja .. eli ei kaikki
heteroavioseksikään aina ole ollut laillista.
on kyllä todella outoa ellei uskis voi kuvitella että
homolapsi saa kokea syrjintää perheessään
jos hänen vanhempansa ovat lahkolais-uskiksia...
Olen itse kokenut, ja kertonut ainakin jollakin tällä palstalla syrjinnästä homona, ja että heteroelämässä ei ollut mitään ongelmaa muiden taholta.
Mitenkäs tuo sinun homosteluusi liittyy?
Höpöhöpö! Ei puhunut pedofiileistä, sukurutsaajista eikä Mustin painajistakaan. Onko kaikki siis sallittua mistä Hän ei erikseen maininnut. Kas kun sama Jeesus valitsi Paavalin apostolikseen jos ei luottanut häneen. Taidat lukea vain ne kohdat jotka sinulle itsellesi sopii.
Eikö kenelläkään ole puolusteltavaa muiden seksuaalivähemmistöjen asioissa? Homoja on tässäkin jauhettu jo niin, että paska alkaa maistua suussa jo pelkästä viestin lukemisesta.
Onko muut vähemmistöt jääneet homojen jalkoihin?
Katsokaa tämä ohjelma KAIKKI, kerranki asiaa ja homoudesta ja lesboudesta heidän itsensä ketomana.
linkki tässä katsele, kuuntele ja ihmettelet varmaan!
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=44766
Miksi homot aina jankuttaa?
Jaa. Ja miksi moni uskova "aina jankuttaa" niitä samoja juttuja?
Me torjumme teidän perverssit väittämänne.
Homoja ihmisinä ei kukaan syrji,mutta Jumalan sana kieltää sellaisen harjoittamisen. Se on nykyajan muoti ja vitsaus tänä lopunaikana.
Hyvä on jos et sinä syrji mutta on valheellistä tai tietämättömyyttä sanoa ettei kukaan syrji.
Sanos nyt miten homoja syrjitään kun niin tarkkaan asian tiedät.
Ihan muutamia oikeita tilanne esimerkkejä jotka itse tiedät eikä mitään yleistä höpinää, kiitos.
Henkistä syrjintää löydät näiltäkin palstoilta yllin kyllin jos et sulje silmiäsi ja fyysisestä syrjinnästä on räikein esimerkki pride-kulkuelaisten sumuttaminen ja päälle sylkeminen.