Herramme opettaa, että puolisoiden ei tule erota, mutta jos eroavat, niin heidän ei pidä mennä uusiin naimisiin erottuaan, tai he tekevät huorin. Vain vahan puolison kanssa voi sopia ja mennä uudelleen yhteen.
Ja jos joku hylkää puolisonsa muun kuin huoruuden tähden hän ajaa tämän tekemään huorin.
Luterilaisuus kuitenkin kästtääkseni siunaa tämän kaltaista huorintekoa Herran käskyn vastaisesti, myötäilläkseen ihmisten arvoja ja ajatuksia, jumalan sanan sijaan.
Ja kehoitankin teitä kaikkia, että lähtekää pois tämän kaltaisesen seurakunnan vaikutuksesta, jotta ette turmelisi itseänne seurakunnan väärien oppien vaikutuksesta.
On hankalaa ymärtää Raamatun sanaa, jos seurakunan arvot eivät ole sen mukaisia.
Luterilaisuus ei ole pysynyt Herran sanassa
115
271
Vastaukset
No on tilanne kuitenkin parempi kuin joissakin muissa uskonnoissa, joissa nainen on surmattava vähintäänkin avioerojen takia; kun heitä tapetaan jopa farkkujen pitämisen takia.
Luterilainen kirkko Suomessa on hyvinkin kannatettava.- Nimi_erkki
amen.
homojen oikeuksissa on vielä vähän säätöä
mutta eiköhän se Suomen ev lut joskus vielä
noudata samaa kaavaa kun äitikirkko Ruotsissa. - Poispoikenneet
Nimi_erkki kirjoitti:
amen.
homojen oikeuksissa on vielä vähän säätöä
mutta eiköhän se Suomen ev lut joskus vielä
noudata samaa kaavaa kun äitikirkko Ruotsissa.Vai pitäisikö kaikista tehdä "marja-siskoja" siis identtisiä. Rypäleet pois ja Irjan piiriä pyörittämään.
Kyllä heillekin laki on sama kuin muillekin kansalaisille ja niiden mukaan vanhurskas Jumala heidät tuomitsee tekojensa mukaan ja varmasti oikeuden mukaan.
Lutherin kirkko ei suinkaan ole Martti Lutherin aikainen kirkko kaukana siitä. - Nimi_erkki
sä et ole siis huomannut että tasa-arvo
ihmisten välillä on ollut sivistyneen maailman
keskeinen kehityssuunta yli 200 vuotta.
lisää demokratiaa, äänioikeus kaikille,
erot pienemmiksi rikkaiden ja köyhien,
miesten ja naisten, ja mm. homojen ja
heterojen välillä, päivähoitoa, isyyslomaa,
naispappeutta, homojen avioliitto..
miten tämä on voinut mennä sulta ohi? Tuo edustaa uskosta lupumista, että korvataan Herran käskyjä vallitsevilla maailman arvoilla.
- ESQUIRE
Nimi_erkki kirjoitti:
sä et ole siis huomannut että tasa-arvo
ihmisten välillä on ollut sivistyneen maailman
keskeinen kehityssuunta yli 200 vuotta.
lisää demokratiaa, äänioikeus kaikille,
erot pienemmiksi rikkaiden ja köyhien,
miesten ja naisten, ja mm. homojen ja
heterojen välillä, päivähoitoa, isyyslomaa,
naispappeutta, homojen avioliitto..
miten tämä on voinut mennä sulta ohi?Hohhoijaa mitä paksua tavaraa sieltä tulee tuutin täydeltä . Mitään noista pitkän listan " avuista, ei tarvittaisi " jos meillä olisi teokraattinen hallitus ,mutta koska meillä on korruptioitunut hallitus kaikkine yhteiskunta muotoineen ,niin sekasotku
jatkuu ." ÄÄNESTYSOIKEUS " ,voi saa-keli ,kun se nostaa rinnan pystyyn .
Laitappas ne edut listaan ,mitä hyötyä on vaaleista koskaan ollut . Unioniin
liittyminenkö ,laittomasti ilman kansanäänestystä .Kreikkaan menevät rahat ,
ilman kansanäänestystä ,NATOon liittyminen ilman kansanäänestystä .Onpas hienoa pitää kiinni äänestysoikeudestaan ,pe-r-ke-le . Ylimistömme ei äänestä !
He tekevät mitä mieleen juolahtaa ,veronmasajien varoilla . Nimi_erkki kirjoitti:
sä et ole siis huomannut että tasa-arvo
ihmisten välillä on ollut sivistyneen maailman
keskeinen kehityssuunta yli 200 vuotta.
lisää demokratiaa, äänioikeus kaikille,
erot pienemmiksi rikkaiden ja köyhien,
miesten ja naisten, ja mm. homojen ja
heterojen välillä, päivähoitoa, isyyslomaa,
naispappeutta, homojen avioliitto..
miten tämä on voinut mennä sulta ohi?Kaikki ovat samalla viivalla mitä tulee parannuksen teossa ja uskossa elämiseen muita
tasa-arvoja ei ole.
Avaus on sikäli oikein, että Jumalan tahto on miehen ja naisen elinikäinen avioliitto. Jo paratiisissa avioliitto muodostui ja se tapahtui Adamin yhdyttyä Evaan ja miehen ja naisen tultua yhdeksi lihaksi. Vanhan Testamentin aikaan Jumalan laki tuomitsi haureuteen syyllistyvän aviopuolison kuolemaan kivittämällä ja näin syyttömästä osapuolesta tuli leski. Leskeksi jääneellä oli laillinen oikeus mennä uudelleen naisimisiin. Tämän Jumalan lain hyväksyy ja vahvistaa myös Jeesus. Hänhän on itse asiassa Jumala ja näin ollen myös jumalallisen lain laatija.
Jeesuksen sanat on otettava niin kuin HÄn on ne sanonut ja nähtävä tarkka yhteys Jumalan VT:n aikana antamaan lakiin.
Matt. 19:9 "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Jeesus kieltää avioeron ja uudelleen avioitumisen tapauksissa, joissa aviero on otettu muusta syystä kuin huoruudesta. Jeesus vahvistaa täten lain jumalallisuuden: avioero on oikeutettu ja mahdollinen, jos toinen osapuoli on syyllistynyt haureuteen ja pettänyt aviollisen uskollisuuden. Vaikka haureuteen syyllistynyt ei saa UT:n aikana enää kivitystuomiota, niin syytön osapuoli on nykyäänkin kuin leski. Hänellä on lupa avioitua uudelleen. Emme saa kuitenkaan pois sulkea sitä mahdollisuutta, että syyttömällä osapuolella on aina oikeus antaa anteeksi toisen hirvittävä synti ja pysyä avioliitossa. Yhdeksi lihaksi tulemisen rikkominen haureudella on kuitenkin niin suuri henkinen ja fyysinen rikkomus, että syytön osapuoli on sellaisissa tapauksissa vapaa ja hän voi mennä uudelleen naimisiin. Jumala ei kuitenkaan pakota syytöntä osapuolta sellaliseen avioliittoon, jossa keskinäinen luottamus on totaalisesti haureuden synnillä rikottu.
Olen samaa mieltä avaajan kanssa siitä, että Raamattua on vaikea sisäistää, jos seurakunnan arvot eivät ole Raamatun totuuksien kanssa yhtenevät. On kuitenkin nähtävä, että tämä ongelma ei mitenkään keskeisesti koske jotain tiettyä kirkkokuntaa. Myös vapaissa suunnissa, helluntailaisuudessa ja vapaakirkossa on eronneita ja uudelleen naimisiin menneitä. Uuden rakkauden löytyminen on riittänyt eron syyksi. Jopa Sanan julistajat ja opettajat ovat saattaneet erota ja avioitua uudelleen.
Vielä yksi pieni asia. Luterilaisessa kirkossa oli kirkkolaissa pykälä, jonka perusteella avioliitto voitiin mitätöidä, mikälsi seksuaalista yhdeksi lihaksi tulemista ei tapahtunutkaan. Tunnen itse muutaman tapauksen, joissa avioliitto sen vuoksi mitätöitiin - koska avioliittoa ei tosiasiallisesti tapahtunutkaan, niin molemmat osapuolet olivat kaikin puolin vapaita asian suhteen. Valitettavasti tämä Raamatun Sanan mukainen laki poistettiin n. puolivuosisataa sitten. Martti Luther näki oikein. Niinpä hän suositteli seuraavaa käytäntöä. Ensiksi pari lupautuu julkisesti toisilleen ja me menevät yhteen aloittaen virallisen avioliiton. Vasta sen jälkeen, kun avioliitto on tosiasiallisesti tapahtunut eli pari on "tullut yhdeksi lihaksi", niin puolisot siunataan seurakunnan edessä.Ei missään niin opetetta, että eronnuta saa mennä uusiin naimisiin, jos eroaakin huoruuden tähden puolisostaan. Et sinä mistään sellaista kirjoitiusta löydä, eikä sellaista oppia ole.
Ihmisen ei pitäisi erota lainkaan, mutta jos eroaa, niin olkoon menenmättä uusiin naimisiin, tai sopikoon puolisonsa kanssa, sillä ei ole tarkoitettu, että ihmiset eroavat toisistaan, muun kuin kuoleman kautta, jolloin toinen puoliso on vapaa menemään taas naimisiin.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älkööt ihminen erottako.mikko.ainasoja kirjoitti:
Ei missään niin opetetta, että eronnuta saa mennä uusiin naimisiin, jos eroaakin huoruuden tähden puolisostaan. Et sinä mistään sellaista kirjoitiusta löydä, eikä sellaista oppia ole.
Ihmisen ei pitäisi erota lainkaan, mutta jos eroaa, niin olkoon menenmättä uusiin naimisiin, tai sopikoon puolisonsa kanssa, sillä ei ole tarkoitettu, että ihmiset eroavat toisistaan, muun kuin kuoleman kautta, jolloin toinen puoliso on vapaa menemään taas naimisiin.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älkööt ihminen erottako.Tulkkaas sitten Ainasoja tuo Natanaelin tuonti :
Matt. 19:9 "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Tekstistäsi ei oikein vain selviä mitä tarkoitat.pertsa2012 kirjoitti:
Tulkkaas sitten Ainasoja tuo Natanaelin tuonti :
Matt. 19:9 "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Tekstistäsi ei oikein vain selviä mitä tarkoitat.Tässä kyseisessä kirjoituksessa on uskoakseni alkujaan tarkoitetaan sitä, että se joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden on syypää hänen aviorikokseen, johon hyljätty ajautuu, sillä kaikki muut kirjoitukset ovat sen kaltaisia, että erota ei pitäisi, ja jos eroaa ja menee naimisiin, niin tekee huorin, paitsi tämä yksi.
Sillä mihin ihmeseen tämä sitten on yhtäkkiä kadonnut, että se minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älkööt ihminen erottako?
Ihmisten sydänten kovuuden vuoksi on annettu lupa erkirjeeseen, ei siis ole mitään varsinaista luvallista tietä eroon ikinä ollutkaan, eikä ole, vaikka sellaista mielellään kaivetaan esiin.
Mutta minun ohjeeni on ja tulkintani Herran sanasta, että älkää erotko, jos kerran olette menneet naimsiin, mutta jos eroatte, niin älkää menkö uusiin naimisiin, vaan sopikaa puolisonne kanssa, jos mahdollista.
Ja lisäksi muistutan, että erotessanne voitte mahdollisesti ajaa toisen tekemään aviorikoksen, jolloin olette osa syy siihen.
Rakas veljemme Paavali aikansa seurakunnalle.
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa. (1 Kor 7:10-11)
Tämä on myös minun ohjeenimikko.ainasoja kirjoitti:
Tässä kyseisessä kirjoituksessa on uskoakseni alkujaan tarkoitetaan sitä, että se joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden on syypää hänen aviorikokseen, johon hyljätty ajautuu, sillä kaikki muut kirjoitukset ovat sen kaltaisia, että erota ei pitäisi, ja jos eroaa ja menee naimisiin, niin tekee huorin, paitsi tämä yksi.
Sillä mihin ihmeseen tämä sitten on yhtäkkiä kadonnut, että se minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älkööt ihminen erottako?
Ihmisten sydänten kovuuden vuoksi on annettu lupa erkirjeeseen, ei siis ole mitään varsinaista luvallista tietä eroon ikinä ollutkaan, eikä ole, vaikka sellaista mielellään kaivetaan esiin.
Mutta minun ohjeeni on ja tulkintani Herran sanasta, että älkää erotko, jos kerran olette menneet naimsiin, mutta jos eroatte, niin älkää menkö uusiin naimisiin, vaan sopikaa puolisonne kanssa, jos mahdollista.
Ja lisäksi muistutan, että erotessanne voitte mahdollisesti ajaa toisen tekemään aviorikoksen, jolloin olette osa syy siihen.
Rakas veljemme Paavali aikansa seurakunnalle.
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa. (1 Kor 7:10-11)
Tämä on myös minun ohjeeniKyllä tuossa on hylkääminen ja uudelleen naiminen niputettu vahvasti yhteen ja onhan
OIKEUDENMUKAISTA , ettei syytön osapuoli joudu kärsimään.
Matt. 19:9 "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Eroamiskielto on toki oletuksena kautta linjan , mutta huorintekijällä ei ole "oikeuksia."pertsa2012 kirjoitti:
Tulkkaas sitten Ainasoja tuo Natanaelin tuonti :
Matt. 19:9 "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Tekstistäsi ei oikein vain selviä mitä tarkoitat.Eli tämän kyseisen kirjoituksen alkuperäinen viesti vois olla seuraava.
19. Sanon teille lisäksi, että se joka kuitenkin eroaa vaimostaan muun kuin huoruuden tähden, TAI nai toisen tekee aviorikoksen. Ja se joka nai jätetyn tekee aviorikoksen. (Matt 19:9)
Eli tämä saattaisi viitata juuri siihen, että jos jättää toisen muun kuin huoruuden tähden, saattaa ajaa tämän aviorikokseen, johon hän muuten ei olisi ajautunut, jolloin on itse myös mahdollisesti syypää siihen.
Tässä vielä linkki erääseen kreikkalaiseen niin sanottuun alkukirjoitukseen, johon tuo käännökseni myös pohjautuu.
http://biblehub.com/interlinear/matthew/19-9.htmmikko.ainasoja kirjoitti:
Eli tämän kyseisen kirjoituksen alkuperäinen viesti vois olla seuraava.
19. Sanon teille lisäksi, että se joka kuitenkin eroaa vaimostaan muun kuin huoruuden tähden, TAI nai toisen tekee aviorikoksen. Ja se joka nai jätetyn tekee aviorikoksen. (Matt 19:9)
Eli tämä saattaisi viitata juuri siihen, että jos jättää toisen muun kuin huoruuden tähden, saattaa ajaa tämän aviorikokseen, johon hän muuten ei olisi ajautunut, jolloin on itse myös mahdollisesti syypää siihen.
Tässä vielä linkki erääseen kreikkalaiseen niin sanottuun alkukirjoitukseen, johon tuo käännökseni myös pohjautuu.
http://biblehub.com/interlinear/matthew/19-9.htmKing James sanoo samoin
19:9 And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.
kuin :
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden JA nai toisen, se tekee huorin; JA joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Tuossa tuo hyljätty voisi tarkoittaa sitä laillisista syistä hyljättyä.pertsa2012 kirjoitti:
King James sanoo samoin
19:9 And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.
kuin :
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden JA nai toisen, se tekee huorin; JA joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Tuossa tuo hyljätty voisi tarkoittaa sitä laillisista syistä hyljättyä.18. Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin. (Luuk 16:18)
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt 19:3-9)
Niin huomaamme, että toinen evankeliumi on ikään kuin sallivampi eroamisen suhteen, kuin toinen, mutta itse olen varovainen tämän suhteen, enkä voi tällä nykyisellä tiedollani kehoittaa jo eronneita uusiin naimisiin, jotta en tulisi ohjanneeksi synnintekoon.mikko.ainasoja kirjoitti:
18. Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin. (Luuk 16:18)
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt 19:3-9)
Niin huomaamme, että toinen evankeliumi on ikään kuin sallivampi eroamisen suhteen, kuin toinen, mutta itse olen varovainen tämän suhteen, enkä voi tällä nykyisellä tiedollani kehoittaa jo eronneita uusiin naimisiin, jotta en tulisi ohjanneeksi synnintekoon.10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa. (1 Kor 7:10-11)
pertsa2012 kirjoitti:
King James sanoo samoin
19:9 And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.
kuin :
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden JA nai toisen, se tekee huorin; JA joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
Tuossa tuo hyljätty voisi tarkoittaa sitä laillisista syistä hyljättyä.Ja voihan olla, että nämä huoruuden vuoksi tapahtuneet erot Matteuksen evankeliumissa lasketaan ikään kuin Mooseksen lain määrämällä tavalla surmatuiksi puolisoiksi, jolloin mies saattoi hyvinkin olla vapaa menemään uusiin naimisiin, mutta jos nainen kuten tänään on, säästyy tältä, eli kuoleman rangaistukselta, niin silloinhan kuolema ei ole vielä heitä erottanut.
Sillänhän me voimme löytää kirjoituksista, että puolison kuoltua toinen on vapaa menemään uusiin naimisiin.mikko.ainasoja kirjoitti:
Ja voihan olla, että nämä huoruuden vuoksi tapahtuneet erot Matteuksen evankeliumissa lasketaan ikään kuin Mooseksen lain määrämällä tavalla surmatuiksi puolisoiksi, jolloin mies saattoi hyvinkin olla vapaa menemään uusiin naimisiin, mutta jos nainen kuten tänään on, säästyy tältä, eli kuoleman rangaistukselta, niin silloinhan kuolema ei ole vielä heitä erottanut.
Sillänhän me voimme löytää kirjoituksista, että puolison kuoltua toinen on vapaa menemään uusiin naimisiin.Huorintehnyt puoliso on yhtä kuin kuollut , mutta minä pysyn alkuperäisessä Matteuksessa.
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt 19:3-9)pertsa2012 kirjoitti:
Huorintehnyt puoliso on yhtä kuin kuollut , mutta minä pysyn alkuperäisessä Matteuksessa.
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt 19:3-9)Minä taas sanon, että se joka eroaa ja nai uuden vanhan puolison eläessään tekee huorin ja myös mahdollisesti jo siinä kohden tulee osa syylliseksi hurintekoon, kun jättää toisen, muun kuin huoruuden tähden.
Sinä valehtelet itsellesi. Sillä rukoiltuani vastasuat tähän tämä kirkastui minulle, että rakas veljemme Matteus on kirjoittanut tämän kohdan Mooseksen lain aikaisen käytännön mukaan ja toiset, jotka ovat samasta asiata myöhemmin kirjoittaenne, ovat kirjoittaneet vapaudenlain alla perustuvaan käskyyn, jossa seksualisesta moraalittomuudesta ei enään tuomittu kuolemaan, joten käsky muuttui toiseksi, koska puoliso olisi vielä elossa.
18. Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin. (Luuk 16:18)
11. Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. 12. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin." (Mar 10:11-12)
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa. (1 Kor 7:10-11)
Nämä ovat niitä uusitettuja käskyjä, kun juutalaisten lain alta Kristuksen kuoleman jälkeen siirryttiin toisen laiseen lain piiriin, jossa ketään ei enään surmattu.mikko.ainasoja kirjoitti:
Minä taas sanon, että se joka eroaa ja nai uuden vanhan puolison eläessään tekee huorin ja myös mahdollisesti jo siinä kohden tulee osa syylliseksi hurintekoon, kun jättää toisen, muun kuin huoruuden tähden.
Sinä valehtelet itsellesi. Sillä rukoiltuani vastasuat tähän tämä kirkastui minulle, että rakas veljemme Matteus on kirjoittanut tämän kohdan Mooseksen lain aikaisen käytännön mukaan ja toiset, jotka ovat samasta asiata myöhemmin kirjoittaenne, ovat kirjoittaneet vapaudenlain alla perustuvaan käskyyn, jossa seksualisesta moraalittomuudesta ei enään tuomittu kuolemaan, joten käsky muuttui toiseksi, koska puoliso olisi vielä elossa.
18. Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin. (Luuk 16:18)
11. Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. 12. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin." (Mar 10:11-12)
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa. (1 Kor 7:10-11)
Nämä ovat niitä uusitettuja käskyjä, kun juutalaisten lain alta Kristuksen kuoleman jälkeen siirryttiin toisen laiseen lain piiriin, jossa ketään ei enään surmattu.Sinä siis käytännössä hylkäät tuon Matteus ysin ???????
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."pertsa2012 kirjoitti:
Sinä siis käytännössä hylkäät tuon Matteus ysin ???????
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."Älä vääristele sanaani, sillä johan selitin sen täysin ymmärretävästi, että se on kirjoitettu Mooseksen lakia ajatellen, jossa seksualiseen moralittomuuteen syyllistyneet surmattiin, kuten kirjoituksista käy ilmi, joten siksi uusiin naimiin saattoi mennä, koska puoliso oli kuollut ja toisen kuoltua on toinen vapaa menemään uusiin naimisiin, muussa tapauksessa he ovat vielä yhtä lihaa.
Mutta tuo sinun tulkintasi on täysin itse keksimäsi, eikä kuulosta pyhien opilta lainkaan.
Pyhity sinäkin jo tavoiltasi Pertti, tuota nimimerkiäsi myöte, joka on lihallinen, eikä edusta Jumalan pyhyyttä, vaan maallisia arvoja, jotka ajassamme turmelevat.
Olkaa pyhiä, sillä Jumala on pyhä, älkääkä tehkö huorin, sillä se on Jumalan käsky olla tekemättä niin.mikko.ainasoja kirjoitti:
Älä vääristele sanaani, sillä johan selitin sen täysin ymmärretävästi, että se on kirjoitettu Mooseksen lakia ajatellen, jossa seksualiseen moralittomuuteen syyllistyneet surmattiin, kuten kirjoituksista käy ilmi, joten siksi uusiin naimiin saattoi mennä, koska puoliso oli kuollut ja toisen kuoltua on toinen vapaa menemään uusiin naimisiin, muussa tapauksessa he ovat vielä yhtä lihaa.
Mutta tuo sinun tulkintasi on täysin itse keksimäsi, eikä kuulosta pyhien opilta lainkaan.
Pyhity sinäkin jo tavoiltasi Pertti, tuota nimimerkiäsi myöte, joka on lihallinen, eikä edusta Jumalan pyhyyttä, vaan maallisia arvoja, jotka ajassamme turmelevat.
Olkaa pyhiä, sillä Jumala on pyhä, älkääkä tehkö huorin, sillä se on Jumalan käsky olla tekemättä niin."Älä vääristele sanaani, sillä johan selitin sen täysin ymmärretävästi, että se on kirjoitettu Mooseksen lakia ajatellen, jossa seksualiseen moralittomuuteen syyllistyneet surmattiin, kuten kirjoituksista käy ilmi, joten siksi uusiin naimiin saattoi mennä, koska puoliso oli kuollut ja toisen kuoltua on toinen vapaa menemään uusiin naimisiin, muussa tapauksessa he ovat vielä yhtä lihaa."
____________________
En vääristele mitään vaan tekstittelen aivan selkeitä tekstejä suoraan Raamatusta enkä keksi
mitään ylimääräisiä merkityksiä asioille.
King James sanoo samoin
Matt.
19:9 And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, AND shall marry another, committeth adultery: AND whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.
Huomaat kai and-sanan käytön.
___
kuin Painos 33/38 :
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden JA nai toisen, se tekee huorin; JA joka nai hyljätyn, se tekee huorin.
_______________________________________________
Noista en voi tinkiä pätkääkään.Ei ole syytä lähteä spekuloimaan onko huorintehnyt puoliso surmattu vai ei vaan pitää
ajatella laajemmin.pertsa2012 kirjoitti:
Ei ole syytä lähteä spekuloimaan onko huorintehnyt puoliso surmattu vai ei vaan pitää
ajatella laajemmin.Sinä eksyt ja eksytät opeillasi ihmisiä synti hyväksyntään, jos et suostu näkemään asiaa, kuten se on.
mikko.ainasoja kirjoitti:
Sinä eksyt ja eksytät opeillasi ihmisiä synti hyväksyntään, jos et suostu näkemään asiaa, kuten se on.
Kerro nyt sitten mistä se näkyy ,että se huorintehnyt puoliso oli ensin surmattu ja vasta sitten
ja siksi mies voi avioitua uudestaan.- kaikkimennyttäheheh
pertsa2012 kirjoitti:
Kyllä tuossa on hylkääminen ja uudelleen naiminen niputettu vahvasti yhteen ja onhan
OIKEUDENMUKAISTA , ettei syytön osapuoli joudu kärsimään.
Matt. 19:9 "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Eroamiskielto on toki oletuksena kautta linjan , mutta huorintekijällä ei ole "oikeuksia."Mutta ,kun meidän yhteiskunnissamme ollaan seksuaalisessa yhdynnässä jo
kouluikäisenä ,niin silloin ei löydy montaakaan yksilöä ainakaan länsimaissa ,
joka ei olisi tehnyt huorin . Miljoonat tullaan käännyttämään " ovelta " ,kun
kirjat avataan .Itse joudun toisen liittoni kanssa he-l-ve-tin kuuseen ,koska avioiduin ensimmäisen vielä ollessa elossa .Voi piru ,kun tuli tehtyä virhe .Nooh ,kun ei sille
enää voi mitään ,niin parasta jatkaa tätä synnintekoa ,koska kukaan ei ole antamassa syntejä anteeksi .Jos kuolleista en heräisi ,niin sille en mahda mitään . kaikkimennyttäheheh kirjoitti:
Mutta ,kun meidän yhteiskunnissamme ollaan seksuaalisessa yhdynnässä jo
kouluikäisenä ,niin silloin ei löydy montaakaan yksilöä ainakaan länsimaissa ,
joka ei olisi tehnyt huorin . Miljoonat tullaan käännyttämään " ovelta " ,kun
kirjat avataan .Itse joudun toisen liittoni kanssa he-l-ve-tin kuuseen ,koska avioiduin ensimmäisen vielä ollessa elossa .Voi piru ,kun tuli tehtyä virhe .Nooh ,kun ei sille
enää voi mitään ,niin parasta jatkaa tätä synnintekoa ,koska kukaan ei ole antamassa syntejä anteeksi .Jos kuolleista en heräisi ,niin sille en mahda mitään .Kyllä sinä saat nuo syntisi anteeksi jos pyydät , sillä Kristuksen veri valkaisee kaikki synnit.
pertsa2012 kirjoitti:
Kerro nyt sitten mistä se näkyy ,että se huorintehnyt puoliso oli ensin surmattu ja vasta sitten
ja siksi mies voi avioitua uudestaan.Tämä asia on niiden ymmärretävissä, joilla on halu ymmärtää tämä oikein, sillä kaikkia muut evankeliumit opettavat toisin avioerosta, paitsi tämä yksi, joka siis uskoakseni sen vuoksi, että se ottaa huomioon Mooseksen lain ja tuomion seksuaalisesta moraalittomuudesta.
10. Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla. 11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. 12. Jos joku makaa miniänsä kanssa, rangaistakoon heidät molemmat kuolemalla; he ovat tehneet iljettävyyden, he ovat verivelan alaiset. 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. 14. Jos joku ottaa vaimoksi naisen ja hänen äitinsä, on se iljettävyys; sekä hänet että ne molemmat poltettakoon tulessa, ettei mitään iljettävyyttä olisi teidän seassanne. 15. Jos joku sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin tappakaa. 16. Ja jos nainen ryhtyy eläimeen, mihin tahansa, pariutuaksensa sen kanssa, niin surmaa sekä nainen että eläin; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. 17. Jos joku ottaa vaimoksi sisarensa, isänsä tyttären tai äitinsä tyttären, ja näkee hänen häpynsä ja tämä näkee hänen häpynsä, niin se on häpeä, ja heidät hävitettäköön kansalaistensa silmien edessä; hän on paljastanut sisarensa hävyn, hän on joutunut syynalaiseksi. 18. Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa. 19. Älä paljasta äitisi sisaren tai isäsi sisaren häpyä; sillä se, joka niin tekee, on paljastanut veriheimolaisensa; he joutuvat syynalaisiksi. 20. Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, on hän paljastanut setänsä hävyn; he joutuvat syynalaisiksi, lapsettomina he kuolkoot. 21. Jos joku ottaa vaimoksi veljensä vaimon, on se saastaisuus; hän on paljastanut veljensä hävyn, lapsettomiksi he jääkööt. (3 Moos 20:10-21)
Tässä siis tätä Mooseksen lakia, jossa sekusaalisesta moraalittomuudesta seurasi usein kuolema ja rakas veljemme Matteus on mahdollisesti kirjoittanut tämän vielä Mooseksen lakia ajatellen, kun taas muut evanakeliumien kirjoittajat ovat nähtävästi kirjoittaneet sen ajan jälkeen, kun Herra vapautti heidät lain alta pois, jolloin seksuaalisen moraalittomuus ei enään ollut kuoleman rangasituksella rangaistava, jolloin puoliso olisi vielä elossa, vai miksi kukaan muu ei mainitse tästä asiasta?
Täytyy huomata, että kaikki muut, jotka kirjoittavat samasta asiasta, kuin veljemme Matteus kirjoittaa asian toisin, että puoliso ei saa hyljätä pariaan ja jos hylkää, niin ei saa mennä uusiin naimisiin.
Ja minä myös olen sitä miletä, että jos sitten erotaan, niin sitten ei tule mennä uusiin naimisiin, mutta jos joku menee, niin tämän kaltaistisille ihmisille ei pidä antaa hyväksyntää heidän liitolleen.pertsa2012 kirjoitti:
Kyllä sinä saat nuo syntisi anteeksi jos pyydät , sillä Kristuksen veri valkaisee kaikki synnit.
Näin juuri luopukaa synnistänne ja rukoilkaa anteeksi niitä ja tehkää parannus.
mikko.ainasoja kirjoitti:
Tämä asia on niiden ymmärretävissä, joilla on halu ymmärtää tämä oikein, sillä kaikkia muut evankeliumit opettavat toisin avioerosta, paitsi tämä yksi, joka siis uskoakseni sen vuoksi, että se ottaa huomioon Mooseksen lain ja tuomion seksuaalisesta moraalittomuudesta.
10. Jos joku tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja mies että -nainen, rangaistakoon kuolemalla. 11. Jos joku makaa äitipuolensa kanssa, paljastaa hän isänsä hävyn; heidät molemmat rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. 12. Jos joku makaa miniänsä kanssa, rangaistakoon heidät molemmat kuolemalla; he ovat tehneet iljettävyyden, he ovat verivelan alaiset. 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. 14. Jos joku ottaa vaimoksi naisen ja hänen äitinsä, on se iljettävyys; sekä hänet että ne molemmat poltettakoon tulessa, ettei mitään iljettävyyttä olisi teidän seassanne. 15. Jos joku sekaantuu eläimeen, rangaistakoon hänet kuolemalla, ja se eläin tappakaa. 16. Ja jos nainen ryhtyy eläimeen, mihin tahansa, pariutuaksensa sen kanssa, niin surmaa sekä nainen että eläin; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. 17. Jos joku ottaa vaimoksi sisarensa, isänsä tyttären tai äitinsä tyttären, ja näkee hänen häpynsä ja tämä näkee hänen häpynsä, niin se on häpeä, ja heidät hävitettäköön kansalaistensa silmien edessä; hän on paljastanut sisarensa hävyn, hän on joutunut syynalaiseksi. 18. Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa. 19. Älä paljasta äitisi sisaren tai isäsi sisaren häpyä; sillä se, joka niin tekee, on paljastanut veriheimolaisensa; he joutuvat syynalaisiksi. 20. Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, on hän paljastanut setänsä hävyn; he joutuvat syynalaisiksi, lapsettomina he kuolkoot. 21. Jos joku ottaa vaimoksi veljensä vaimon, on se saastaisuus; hän on paljastanut veljensä hävyn, lapsettomiksi he jääkööt. (3 Moos 20:10-21)
Tässä siis tätä Mooseksen lakia, jossa sekusaalisesta moraalittomuudesta seurasi usein kuolema ja rakas veljemme Matteus on mahdollisesti kirjoittanut tämän vielä Mooseksen lakia ajatellen, kun taas muut evanakeliumien kirjoittajat ovat nähtävästi kirjoittaneet sen ajan jälkeen, kun Herra vapautti heidät lain alta pois, jolloin seksuaalisen moraalittomuus ei enään ollut kuoleman rangasituksella rangaistava, jolloin puoliso olisi vielä elossa, vai miksi kukaan muu ei mainitse tästä asiasta?
Täytyy huomata, että kaikki muut, jotka kirjoittavat samasta asiasta, kuin veljemme Matteus kirjoittaa asian toisin, että puoliso ei saa hyljätä pariaan ja jos hylkää, niin ei saa mennä uusiin naimisiin.
Ja minä myös olen sitä miletä, että jos sitten erotaan, niin sitten ei tule mennä uusiin naimisiin, mutta jos joku menee, niin tämän kaltaistisille ihmisille ei pidä antaa hyväksyntää heidän liitolleen.'Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi.' Pöytävieraat alkoivat ihmetellä: 'Kuka tuo mies on? Hänhän antaa syntejäkin anteeksi.' Mutta Jeesus sanoi naiselle: 'Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa.'"
Tuossa tuo nainen säilyi hengissä mutta hänen miehellään säilyi oikeus uudelleen avioitumiseen.pertsa2012 kirjoitti:
'Kaikki sinun syntisi on annettu anteeksi.' Pöytävieraat alkoivat ihmetellä: 'Kuka tuo mies on? Hänhän antaa syntejäkin anteeksi.' Mutta Jeesus sanoi naiselle: 'Uskosi on pelastanut sinut. Mene rauhassa.'"
Tuossa tuo nainen säilyi hengissä mutta hänen miehellään säilyi oikeus uudelleen avioitumiseen.Se on sinun ohjeesi, mutta minä ohjaan tosin ja kannan vastuun ohejistani, kannatko sinä?
mikko.ainasoja kirjoitti:
Se on sinun ohjeesi, mutta minä ohjaan tosin ja kannan vastuun ohejistani, kannatko sinä?
No mitenkä sinä tuon tilanteen näkisit???
mikko.ainasoja kirjoitti:
Ei missään niin opetetta, että eronnuta saa mennä uusiin naimisiin, jos eroaakin huoruuden tähden puolisostaan. Et sinä mistään sellaista kirjoitiusta löydä, eikä sellaista oppia ole.
Ihmisen ei pitäisi erota lainkaan, mutta jos eroaa, niin olkoon menenmättä uusiin naimisiin, tai sopikoon puolisonsa kanssa, sillä ei ole tarkoitettu, että ihmiset eroavat toisistaan, muun kuin kuoleman kautta, jolloin toinen puoliso on vapaa menemään taas naimisiin.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älkööt ihminen erottako.Jeesus sanoi; ”Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Jeesus sanoi, että muun kuin huoruuden tähden uudelleen avioituminen on syntiä eli huoruuden tähden uudelleen avioituminen ei ole syntiä.
Laki sitoo vaimon mieheen, mutta silloin kun laki ei ole voimassa, niin silloin laki ei enää sido vaimoa mieheen. Ja kun kerran huoruuden tähden avioliitto voi päättyä eli mitätöityä, niin silloin laki ei enää sido, koska liitolla oli ja on laillinen purku. Ja tämän eron huorinteon tähden Jeesus itse vahvisti sekä sanoi, että vain muun syyn kuin huoruuden tähden uudelleen avioituminen on syntiä.pertsa2012 kirjoitti:
Jeesus sanoi; ”Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Jeesus sanoi, että muun kuin huoruuden tähden uudelleen avioituminen on syntiä eli huoruuden tähden uudelleen avioituminen ei ole syntiä.
Laki sitoo vaimon mieheen, mutta silloin kun laki ei ole voimassa, niin silloin laki ei enää sido vaimoa mieheen. Ja kun kerran huoruuden tähden avioliitto voi päättyä eli mitätöityä, niin silloin laki ei enää sido, koska liitolla oli ja on laillinen purku. Ja tämän eron huorinteon tähden Jeesus itse vahvisti sekä sanoi, että vain muun syyn kuin huoruuden tähden uudelleen avioituminen on syntiä.Minä en hengessäni pysty ottamaan tuollaista vastaan mitä kirjoitat, että aviorikosen tekijä olisi jotenkin kuollut, eikä enään olemassa, vaikka on.
Tuollainen oppi vain ajaa ihmisä eroamaan ja menemään uusiin naimisiin Jumalan tahdon vastaisesti ja he eksyvä Jumalan sanasta ja rakkaudesta, väärin tekijöiden tapoihin.
Ja kehoitan siunua, että et antaisi sen kaltaista oppia, vaan kehoittaisit ennemmin ihmisiä pysymään yhdessä, kuin eroamaan ja etsimään uutta puolisoa.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt sitä älkööt ihminen erottakomikko.ainasoja kirjoitti:
Minä en hengessäni pysty ottamaan tuollaista vastaan mitä kirjoitat, että aviorikosen tekijä olisi jotenkin kuollut, eikä enään olemassa, vaikka on.
Tuollainen oppi vain ajaa ihmisä eroamaan ja menemään uusiin naimisiin Jumalan tahdon vastaisesti ja he eksyvä Jumalan sanasta ja rakkaudesta, väärin tekijöiden tapoihin.
Ja kehoitan siunua, että et antaisi sen kaltaista oppia, vaan kehoittaisit ennemmin ihmisiä pysymään yhdessä, kuin eroamaan ja etsimään uutta puolisoa.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt sitä älkööt ihminen erottakoKukaan ei kehota eroamaan eikä se ole suotavaa missään oloissa , mutta en tule ikinä antamaan periksi todellisesta Sanasta.
Se mitä minä olen tänne tuonut on ollut suoraan Raamatusta enkä koskaan tule tekemään
kompromisseja sen suhteen.mikko.ainasoja kirjoitti:
Minä en hengessäni pysty ottamaan tuollaista vastaan mitä kirjoitat, että aviorikosen tekijä olisi jotenkin kuollut, eikä enään olemassa, vaikka on.
Tuollainen oppi vain ajaa ihmisä eroamaan ja menemään uusiin naimisiin Jumalan tahdon vastaisesti ja he eksyvä Jumalan sanasta ja rakkaudesta, väärin tekijöiden tapoihin.
Ja kehoitan siunua, että et antaisi sen kaltaista oppia, vaan kehoittaisit ennemmin ihmisiä pysymään yhdessä, kuin eroamaan ja etsimään uutta puolisoa.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt sitä älkööt ihminen erottakoKing James :
19:9 And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, AND shall marry another, committeth adultery: AND whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.
kuin :
33/38
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden JA(!!!) nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.pertsa2012 kirjoitti:
King James :
19:9 And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, AND shall marry another, committeth adultery: AND whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.
kuin :
33/38
Matt. 19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden JA(!!!) nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.Sinä uskot sokeasti yhtä Raamatun kohtaa, mutta kiellät sen mihin suuntaan Henki johtaa, ja vieläpä toiset Raamatun kohdat, joita et pidä minään, mutta jotka opettavat toisin.
Ja jos et pyhity muutenkin tavoiltasi, niin et voi olla otollinen Hengelle.
Ja edelleen kehoitan sinua, että älä jaa sellaista oppia, joista toiset saattavat ajautua aviorikoksiin, sillä sen kaltaisten ei ole taivasten valtakunta.
Ole vastuullinen tässä, sillä itsekkin voit todeta, että Raamattunkin mukaan tilanne on vähintäänkin ristiriitainen tämän tulkinnan suhteen, ja silloin on parempi, että valitsee sen vähemmän vahinkoa aikaan saavan vaihtiehdon, jota pitää oikeana, kuin sen joka johtaa syntiin, jos se ei olekkaan se oikea tulkinta.
Mutta usko minua, että ihmisen ei tule mennä uusiin naimisiin, jos hän sitten eroaa joistakin syystä, sillä he ovat edelleen yhtä lihaa, kunnes kuolema heidät erottaa.
Vain tämä yksi Raamatun kohta on kirjoitettu tällä tavalla ja KAIKKI muuta ovat kirjoitettu toisin, jotka samasta asiasta kirjoittavat.mikko.ainasoja kirjoitti:
Sinä uskot sokeasti yhtä Raamatun kohtaa, mutta kiellät sen mihin suuntaan Henki johtaa, ja vieläpä toiset Raamatun kohdat, joita et pidä minään, mutta jotka opettavat toisin.
Ja jos et pyhity muutenkin tavoiltasi, niin et voi olla otollinen Hengelle.
Ja edelleen kehoitan sinua, että älä jaa sellaista oppia, joista toiset saattavat ajautua aviorikoksiin, sillä sen kaltaisten ei ole taivasten valtakunta.
Ole vastuullinen tässä, sillä itsekkin voit todeta, että Raamattunkin mukaan tilanne on vähintäänkin ristiriitainen tämän tulkinnan suhteen, ja silloin on parempi, että valitsee sen vähemmän vahinkoa aikaan saavan vaihtiehdon, jota pitää oikeana, kuin sen joka johtaa syntiin, jos se ei olekkaan se oikea tulkinta.
Mutta usko minua, että ihmisen ei tule mennä uusiin naimisiin, jos hän sitten eroaa joistakin syystä, sillä he ovat edelleen yhtä lihaa, kunnes kuolema heidät erottaa.
Vain tämä yksi Raamatun kohta on kirjoitettu tällä tavalla ja KAIKKI muuta ovat kirjoitettu toisin, jotka samasta asiasta kirjoittavat."Sinä uskot sokeasti yhtä Raamatun kohtaa, mutta kiellät sen mihin suuntaan Henki johtaa, ja vieläpä toiset Raamatun kohdat, joita et pidä minään, mutta jotka opettavat toisin."
Minä olen kuule nähnyt monenlaisia henkiä tähän ikään ja alan tulla enemmän kuin
skeptiseksi siinäkin suhteessa :-)
Oletko muuten pohtinut tuota Matteuksen jaetta ??
Matteuksen evankeliumi:
23:12 Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään.mikko.ainasoja kirjoitti:
Minä en hengessäni pysty ottamaan tuollaista vastaan mitä kirjoitat, että aviorikosen tekijä olisi jotenkin kuollut, eikä enään olemassa, vaikka on.
Tuollainen oppi vain ajaa ihmisä eroamaan ja menemään uusiin naimisiin Jumalan tahdon vastaisesti ja he eksyvä Jumalan sanasta ja rakkaudesta, väärin tekijöiden tapoihin.
Ja kehoitan siunua, että et antaisi sen kaltaista oppia, vaan kehoittaisit ennemmin ihmisiä pysymään yhdessä, kuin eroamaan ja etsimään uutta puolisoa.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt sitä älkööt ihminen erottakoAviorikoksen tekijä oli aikoinaan käytännössäkin kuollut sillä hänet kivitettiin kuoliaaksi.
Ja sitten :
Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa."
Luukkaan evankeliumi:
9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa."- annajoolla
mikko.ainasoja kirjoitti:
Ei missään niin opetetta, että eronnuta saa mennä uusiin naimisiin, jos eroaakin huoruuden tähden puolisostaan. Et sinä mistään sellaista kirjoitiusta löydä, eikä sellaista oppia ole.
Ihmisen ei pitäisi erota lainkaan, mutta jos eroaa, niin olkoon menenmättä uusiin naimisiin, tai sopikoon puolisonsa kanssa, sillä ei ole tarkoitettu, että ihmiset eroavat toisistaan, muun kuin kuoleman kautta, jolloin toinen puoliso on vapaa menemään taas naimisiin.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älkööt ihminen erottako.Mikko parka, kuka sinut on pannut Raamatun opettajaksi ? Ja vain SINULLAKO ON tieto ja viisaus tulkita Raamattua oikein ? Epäilempä..
Elät lain alla ja sitä yrität tyrkyttää myös muille.
En kehoita ketään eroamaan, mutta onko eroaminen synti jota ei saa anteeksi, kun KAIKKI MUUT SYNNIT SAA ANTEEKSI, Pyhän Hengen pilkaa lukuunottamatta.
Jos puoliso, pettää, pahoinpitelee lapsia, että puolisoa, mutta ei käy vieraissa, eikö hänestä saisi mielestäsi erota, se uskova puoliso ?
Haluatko lastesi elävän ainaisessa pelossa mitä tämä ihminen jonka pitäisi olla lapsen luotetuin ja rakastavin henkilö , voi tehdä hänelle viinapäissään tai muuten vain suuttuessaan .
Tällaisia juttuja luemme harvase päivä mediasta. annajoolla kirjoitti:
Mikko parka, kuka sinut on pannut Raamatun opettajaksi ? Ja vain SINULLAKO ON tieto ja viisaus tulkita Raamattua oikein ? Epäilempä..
Elät lain alla ja sitä yrität tyrkyttää myös muille.
En kehoita ketään eroamaan, mutta onko eroaminen synti jota ei saa anteeksi, kun KAIKKI MUUT SYNNIT SAA ANTEEKSI, Pyhän Hengen pilkaa lukuunottamatta.
Jos puoliso, pettää, pahoinpitelee lapsia, että puolisoa, mutta ei käy vieraissa, eikö hänestä saisi mielestäsi erota, se uskova puoliso ?
Haluatko lastesi elävän ainaisessa pelossa mitä tämä ihminen jonka pitäisi olla lapsen luotetuin ja rakastavin henkilö , voi tehdä hänelle viinapäissään tai muuten vain suuttuessaan .
Tällaisia juttuja luemme harvase päivä mediasta.Teidä sydänten kovuuden tähden on annettu erokireet, mutta niin ei ollut alkujaan tarkoitus.
Mutta jos joku eroaakin, niin pysyköön naimaattomana sitten, tai sopikoot puolisonsa kanssa.
Ja kyllä niihin huonoihin suhteisiin tarvitaan yleensä ne kumpainen puoliso, jotka toisiaan provosoivat, noten säästä minut noilta puheiltasi, joissa van toinen on se vikapää, kun suhde ei onnistu.
Ja edelleen erotessa on vaarana, että ajaa toisen huorintekoon, kun hän ajautuu mahdolisesti uuteen suhteeseen.
Ei namisissa olevia ole tarkoitettu eroamaan.
Mutta jos sitte eroaakin, niin sitte ei pidä mennä uusiin naimisiin.- annajoolla
mikko.ainasoja kirjoitti:
Teidä sydänten kovuuden tähden on annettu erokireet, mutta niin ei ollut alkujaan tarkoitus.
Mutta jos joku eroaakin, niin pysyköön naimaattomana sitten, tai sopikoot puolisonsa kanssa.
Ja kyllä niihin huonoihin suhteisiin tarvitaan yleensä ne kumpainen puoliso, jotka toisiaan provosoivat, noten säästä minut noilta puheiltasi, joissa van toinen on se vikapää, kun suhde ei onnistu.
Ja edelleen erotessa on vaarana, että ajaa toisen huorintekoon, kun hän ajautuu mahdolisesti uuteen suhteeseen.
Ei namisissa olevia ole tarkoitettu eroamaan.
Mutta jos sitte eroaakin, niin sitte ei pidä mennä uusiin naimisiin." Mutta jos sitte eroaakin, niin sitte ei pidä mennä uusiin naimisiin."
Aika outoa tekstiä sinulta, et todellakaan TIEDÄ, mitä naimisissaolo on.
Itsekkin olisin voinut kirjoittaa kymmenen opasta naimisisssa olosta, kun en siitä mitään tiennyt, nyt , kun tiedän, en kirjoita.
"Ja kyllä niihin huonoihin suhteisiin tarvitaan yleensä ne kumpainen puoliso, jotka toisiaan provosoivat, noten säästä minut noilta puheiltasi, joissa van toinen on se vikapää, kun suhde ei onnistu."
Tangoon tarvitaan kaksi. Mutta voi myös olla toinen täysin narsisistinen puoliso joka manipuloi, saadakseen toisen ansaansa eli naimisiin kanssaan.
Et todellakaan tiedä mistä puhut.
Ja lasten hätähän ei sinua tietenkään kosketa millään tavoin ? Hehän saavat saada huononkuvan koko avioliitosta ?
Eikö Jehovantodistajien oppikirja puhu näistä mitään ?
Jumalan sana antaa ihmiselle aina mahdollisuuden VALITA, toisin kuin sinä.
"Teidä sydänten kovuuden tähden "
Miten oman sydämesi laita on, näissä vaateissasi muilta ?
"En kehoita ketään eroamaan, mutta onko eroaminen synti jota ei saa anteeksi, kun KAIKKI MUUT SYNNIT SAA ANTEEKSI, Pyhän Hengen pilkaa lukuunottamatta."
Ja tähänkäänkö sinulla ei ollut mitään vastausta ?
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
1. Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
6. Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, e n k ä s k y n ä.
7. Soisin kaikkien ihmisten olevan niinkuin minäkin; mutta kullakin on oma lahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
9. mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
12. Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
15. Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; v e l i ja s i s a r eivät ole semmoisissa tapauksissa o r j u u t e t u t;
sillä r a u h a a n on Jumala teidät kutsunut.
16. Sillä mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi?
17. V a e l t a k o o n vain kukin sen mukaan, kuin H e r r a on h ä n e l l e hänen o s a n s a - a n t a n u t, ja siinä asemassa, missä hänet Jumala on kutsunut; näin minä säädän kaikissa seurakunnissa - niinmikkoa
Eli eipä ollut Mikolla vastausta. Kun jää häviölle häipyy vähinäänin kehästä.
- onkojokusynnitön
Kaikki kirkot ja lahkot ovat poikenneet Jeesuksen tärkeimmäksi käskyksi luokitteleman rakkauden käskyn periaatteista joten on aivan turhaa ja jopa irvokasta täällä kenenkään nimetä yhtä syyllistä.
Tuo totuus ei paranna luterilaisten tilannetta yhtään, vaan vahvistaa vain sen minkä olen jo ilmoittanut, että mailman kristillisyys on ennustetussa luopumuksessa, joka piti tulla ennen Herran paluuta.
- onkojokusynnitön
mikko.ainasoja kirjoitti:
Tuo totuus ei paranna luterilaisten tilannetta yhtään, vaan vahvistaa vain sen minkä olen jo ilmoittanut, että mailman kristillisyys on ennustetussa luopumuksessa, joka piti tulla ennen Herran paluuta.
Rikot kuitenkin räikeästi Jeesuksen opetuksia kohtaan ylentämällä itsesi ja leikkimällä profeettaa ja tuomitsemalla toisia tuntematta pienintäkään malkaa omassa silmässäsi ja kiittämällä luojaa siitä että et ole niinkuin tuo syntinen luterilainen.
onkojokusynnitön kirjoitti:
Rikot kuitenkin räikeästi Jeesuksen opetuksia kohtaan ylentämällä itsesi ja leikkimällä profeettaa ja tuomitsemalla toisia tuntematta pienintäkään malkaa omassa silmässäsi ja kiittämällä luojaa siitä että et ole niinkuin tuo syntinen luterilainen.
Minä ohjaan ihmisä parannukseen ja pelastavaan totuuten, se on työni Herrassa, ja minä siis puhun vain sen mikä on totuus ja jotta ihimset sen kuulisvat.
Ja voi minua jos en puhusi, vaan mielistelisin ihmisiä omilla valheillani.
Kääntykää pois valheelisten seurakuntien vaikutuksesta, jotka eivät opeta Herran sanaa, vaan ohjaavat syntihyväksyntää ja luopumukseen ihmisiä.- Puolueeton1
mikko.ainasoja kirjoitti:
Tuo totuus ei paranna luterilaisten tilannetta yhtään, vaan vahvistaa vain sen minkä olen jo ilmoittanut, että mailman kristillisyys on ennustetussa luopumuksessa, joka piti tulla ennen Herran paluuta.
Olisit edes maininnut Jeesuksen paluun ,eikä vain " herran " . ADONI palaa maan päälle ,aloittamaan tuhannen vuoden hallituksensa .ADONAI pysyy taivaallisen hallituksen johtajana ,siitä huolimatta . 144.000 laulavat laulua jota muut eivät
osaa ,eikä ymmärrä . - etsesiitä
mikko.ainasoja kirjoitti:
Minä ohjaan ihmisä parannukseen ja pelastavaan totuuten, se on työni Herrassa, ja minä siis puhun vain sen mikä on totuus ja jotta ihimset sen kuulisvat.
Ja voi minua jos en puhusi, vaan mielistelisin ihmisiä omilla valheillani.
Kääntykää pois valheelisten seurakuntien vaikutuksesta, jotka eivät opeta Herran sanaa, vaan ohjaavat syntihyväksyntää ja luopumukseen ihmisiä." Luterilaisuus ei ole pysynyt Herran sanassa "
Miten se voisi pysyä, kun ei ole siinä koskaan ollutkaan !
Missään ei Raamatussa ole kohtaa joka käskee liittämään seurakuntaan, julkijumalattomia ihmisiä (ei vauva ole jumalaton,mutta aikuiseksi kasvaessaan hänestä tulee se, ellei hän ota Jeesusta elämäänsä.) lapsenakastaen.
Ja väittää näiden vauvojen saavan vielä Pyhän Hengen kasteen tuon toimituksen yhteydessä. Ne ovat vain ja ainoastaan M.Lutherin omaa keksintöä, eivät RAAMATUN OPPIA. - rataa
onkojokusynnitön kirjoitti:
Rikot kuitenkin räikeästi Jeesuksen opetuksia kohtaan ylentämällä itsesi ja leikkimällä profeettaa ja tuomitsemalla toisia tuntematta pienintäkään malkaa omassa silmässäsi ja kiittämällä luojaa siitä että et ole niinkuin tuo syntinen luterilainen.
Näin juuri. Hän itsehhän on kaiken synnin ja maailmallisuuden yläpuolella, van ne MUUT ovat rikkoneet Jumalaa vastaan. Aito ja oikea kirjanoppinut..
"vaan vahvistaa vain sen minkä olen jo ilmoittanut "
Raamattu on TIE ja TOTUUS,ja ELÄMÄ eivät sinun puheesi. Joka itsensä ylentää ja sitä..
Olen Mikko Ainasojan kanssa samaa mieltä sen suhteen, että elämme tällä hetkellä Raamatun ilmoittamaa suuren luopumuken aikaa. Ehdottomuutesi ja jyrkkyytesi näyttää vaikuttavan tämän ketjun aiheessa kuitenkin niin, että et suostu näkemään ja lukemaan Jeesuksen sanoja aivan niin kuin on kirjoitettu.
Haureuden synnin tähden eronnut syytön osapuoli saa mennä naimisiin. Kuten kirjoitin, asia on ensin Vanhassa Testamentissa, jossa haureuteen syyllistynyt kivitettiin kuoliaaksi ja syyttömällä osapuolella oli leskenä oikeus solmia uusi avioliitto. Asian vahvistaa lain antaja ja sen täyttäjä, Jeesus Kristus. Jeesus ei kumoa Vanhan Testamentin Sanaa vaan vahvistaa sen. Tämän Hän tekee Matteuksen evankeliumissa.
Haureuden synnin tähden eronnut ja uudelleen avioituva tekee huorin. Asia koskee vain sellaista, joka eroaa haureuden tähden. Haureuden synnin tähden eronneen syyttömän osapuolen tilanne on erilainen eikä uudelleen avioitumisen kielto koske häntä. Jeesus ottaa tämän tapauksen selvästi esille. Hän erottaa tästä sellaisen avioeron, joka tapahtuu haureuden synnin tähden. Raamattua on luettava niin kuin on kirjoitettu. Lue oikein "muun kuin haureuden tähden". Asia tulee selvästi esille ja se on myös Vanhan Testamentin kanta: haureuden synnin tähden eronnut ja uudelleen avioituva ei tee huorin.
Matt. 19:9 "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Raamattu ei missään kohtaa kiellä uudelleen avioitumisesta sellaisen henkilön kohdalla, joka on joutunut eroamaan toisen haureuden, seksuaalisen uskottomuuden tähden, ja joka on itse syytön osapuoli.natanael sanoi :
Matt. 19:9 "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
____________
Et sattuisi muistamaan missä kohden VT:a puhutaan tuosta samasta asiasta??
Olen syvästi pahoillani edelliseen viestiini tulleista kirjoitusvirheistä, jotka vääristivät viestini tosiasiallista sisältöä. Olen kuitenkin asian tuonut esille jo ensimäisessä viestissäni. Virheellisen viestini johdosta joudun kuitenkin tuomaan esille vielä oman, raamatullisena pitämäni käsityksen. Toivon, että tämä viesti on ymmärrettävää suomea ja asiallisesti oikein.
Muun kuin haureuden synnin tähden eronnut ja uudelleen avioituva tekee huorin. Asia koskee vain sellaista, joka eroaa "muun kuin haureuden synnin" tähden. Jeesus sanoo sen selvästi. Haureuden synnin tähden eronneen syyttömän osapuolen tilanne on sen sijaan erilainen eikä uudelleen avioitumisen kielto koske häntä. Niin sanoo Vanha Testamentti ja niin sanoo Jeesus.
Jeesus ottaa tämän tapauksen selvästi esille. Hän erottaa tästä sellaisen avioeron, joka tapahtuu haureuden synnin tähden. Raamattua on luettava niin kuin on kirjoitettu. Lue oikein "muun kuin haureuden tähden" - ero ilman haureutta on aina synti, sillä avioliitto on yhdeksi lihaksi tulleiden miehen ja naisen elinikäiseksi liitoksi tarkoitettu liitto. Aviollinen haureus on asia, jota Vanha Testamentti ja Jeesus käsittelee omana, erillisenä tapauksenaan. Asia tulee selvästi esille ja se on myös Vanhan Testamentin kanta: haureuden synnin tähden eronnut syytön osapuoli ja uudelleen avioituva ei tee huorin.
Matt. 19:9 "Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
Raamattu ei missään kohtaa kiellä uudelleen avioitumisesta sellaisen henkilön kohdalla, joka on joutunut eroamaan toisen haureuden, seksuaalisen uskottomuuden tähden, ja joka on itse syytön osapuoli.Mutta näitä kirjoituksia tutkimalla voidaan tulla siihen johtopäätökseen, että puolisoiden ei saa erota, ja jos eroavat niin he eivät saa mennä uusiin naimisiin, vaikka sitten eron syy olisi huoruuden tähden.
Se tosin myös sanotaan, että jos puolison jättää muun kuin huoruuden tähden niin ajaa tämän tekemään huorin, eli ollaan osa syypäitä toisen huorin tekoon, johon tuo Matt 19:9 saattaisi myös viitata, eikä siihen, että huoruuden tähden eronnut voisi mennä uusiin naimisiin, kuten se myös tulkitaan, sillä he ovat käsittääkseni vieläkin silti yhtä lihaa, kunnes kuolema heidät erottaa.
18. Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin. (Luuk 16:18)
3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? 6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." 7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" 8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. 9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt 19:3-9)
31. On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'. 32. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin. (Matt 5:31-32)
11. Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. 12. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin." (Mar 10:11-12)
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa. (1 Kor 7:10-11)mikko.ainasoja kirjoitti:
Mutta näitä kirjoituksia tutkimalla voidaan tulla siihen johtopäätökseen, että puolisoiden ei saa erota, ja jos eroavat niin he eivät saa mennä uusiin naimisiin, vaikka sitten eron syy olisi huoruuden tähden.
Se tosin myös sanotaan, että jos puolison jättää muun kuin huoruuden tähden niin ajaa tämän tekemään huorin, eli ollaan osa syypäitä toisen huorin tekoon, johon tuo Matt 19:9 saattaisi myös viitata, eikä siihen, että huoruuden tähden eronnut voisi mennä uusiin naimisiin, kuten se myös tulkitaan, sillä he ovat käsittääkseni vieläkin silti yhtä lihaa, kunnes kuolema heidät erottaa.
18. Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee huorin; ja joka nai miehensä hylkäämän, tekee huorin. (Luuk 16:18)
3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? 6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." 7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" 8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. 9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt 19:3-9)
31. On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'. 32. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin. (Matt 5:31-32)
11. Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. 12. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin." (Mar 10:11-12)
10. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa. (1 Kor 7:10-11)Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt 19:3-9)
Siis jos vaimo on tehnyt huorin niin mies ei uudelleenavioitumalla tee huorin :-)pertsa2012 kirjoitti:
Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt 19:3-9)
Siis jos vaimo on tehnyt huorin niin mies ei uudelleenavioitumalla tee huorin :-)Et ole rehellinen tässä asiassa ja eksyt, kun et suostu tutkimaan muita kirjoituksen kohtia, vaan sokeasti tartut tähän ynteen kohtaan, kuten tämän ajan ihmisillä on tapana, tulkia Raamattu, niin siten myös tulkitse sinä.
On tyypillistä, että omille synneille etsitään kipeästi jotakin Raamatun kohtaa joka antaa sille luvan, ja jos jotakin sinnepäin löytyy ja vaikka se kumotaisiin myös kirjoituksissa niin siitä pidetään kiinni silti, omaa elämää suojellakseen.
Mutta tätä tämmöinen ei ole oikee Herran seuraamista, ja Hengessä vaeltamista, vaan lihallisen ihmisen tapa kulkea totuutta vääristellen itselleen sopivammaksi.
Jätä sinäki tämälaiset valheet pois ja ala seuraamaan Herraa rehellisestä sydämestäsi, otta hänen tahtonsa saattaisit tuntea, etkä eksyisi ja eksytystäsi vieläpä muille jakaisi.
Ihmisten ei tule erota, mutta jos eroavtkin niin ei ole lupa mennä uusiin naimisiin, sillä se on aviorikos elossa olevaa vanhaa puolisoa kohtaan.
Ja erotessaan, saattaa toisen myös tekemään huorin, jos tämä ajatuu siihen eron vuoksi. Erota ei pitäisi.
Vanhan kanssa voi sopia ja pala yhteen.
Älkää tehkö aviorikosta, sillä taivasten valtakunta ei ole avion rikkojia vartenmikko.ainasoja kirjoitti:
Et ole rehellinen tässä asiassa ja eksyt, kun et suostu tutkimaan muita kirjoituksen kohtia, vaan sokeasti tartut tähän ynteen kohtaan, kuten tämän ajan ihmisillä on tapana, tulkia Raamattu, niin siten myös tulkitse sinä.
On tyypillistä, että omille synneille etsitään kipeästi jotakin Raamatun kohtaa joka antaa sille luvan, ja jos jotakin sinnepäin löytyy ja vaikka se kumotaisiin myös kirjoituksissa niin siitä pidetään kiinni silti, omaa elämää suojellakseen.
Mutta tätä tämmöinen ei ole oikee Herran seuraamista, ja Hengessä vaeltamista, vaan lihallisen ihmisen tapa kulkea totuutta vääristellen itselleen sopivammaksi.
Jätä sinäki tämälaiset valheet pois ja ala seuraamaan Herraa rehellisestä sydämestäsi, otta hänen tahtonsa saattaisit tuntea, etkä eksyisi ja eksytystäsi vieläpä muille jakaisi.
Ihmisten ei tule erota, mutta jos eroavtkin niin ei ole lupa mennä uusiin naimisiin, sillä se on aviorikos elossa olevaa vanhaa puolisoa kohtaan.
Ja erotessaan, saattaa toisen myös tekemään huorin, jos tämä ajatuu siihen eron vuoksi. Erota ei pitäisi.
Vanhan kanssa voi sopia ja pala yhteen.
Älkää tehkö aviorikosta, sillä taivasten valtakunta ei ole avion rikkojia vartenEnpä ole syyllistynyt aviorikokseen - OLETKO SINÄ??
- malminmanu
Se kaikki johtuu siitä ,että miehen ja naisen avioliitto yhdistää heidät " yhdeksi LIHAKSI " ,jota ei ihminen voi eroittaa .Sen on tarkoitus kestää tahrattomana
kuolemaan asti .Sellaista järjestelmää ei ole ollut tuhanteen vuoteen .Hollywoodin tyyliin vaihdetaan " akkaa ,kuin mustalainen mersua ". pertsa2012 kirjoitti:
Enpä ole syyllistynyt aviorikokseen - OLETKO SINÄ??
Olen sovittanut itseeni naimattomuuden Taivasten valtakunnan tähden, joten en elä missään muissa liitoissa.
Ja hyvä kuulla, että et puolusta tällä vaikkapa vain omaa liittoasi, kuten monesti on tapana ihmisilä.- poikaviikari
pertsa2012 kirjoitti:
Enpä ole syyllistynyt aviorikokseen - OLETKO SINÄ??
Enhän minä mitään muuta ole tehnytkään ,valtaosan elämästäni .Syntiä tonni -
kaupalla .Makeata on synninteko ollut .Paljon petikavereita ,naisia joka lähtöön .
Ei kukaan ollut estämässä ,vaan kaikki yllyttämässä .Sinähän olet aika Casanova
sanoivat ,ja naiset kehuivat ihanaksi mieheksi .Miten sellaista voisit lopettaa .Kysyn
niiltä puhtailta jotka eivät koskaan ole ottaneet harha - askelta ,mikä muu syy
on etusijalla pelastuaksesi iankaikkiseen elämään .Avioliiton puhtaus ei ole ratkaiseva tekiä ,ilman totuutta . poikaviikari kirjoitti:
Enhän minä mitään muuta ole tehnytkään ,valtaosan elämästäni .Syntiä tonni -
kaupalla .Makeata on synninteko ollut .Paljon petikavereita ,naisia joka lähtöön .
Ei kukaan ollut estämässä ,vaan kaikki yllyttämässä .Sinähän olet aika Casanova
sanoivat ,ja naiset kehuivat ihanaksi mieheksi .Miten sellaista voisit lopettaa .Kysyn
niiltä puhtailta jotka eivät koskaan ole ottaneet harha - askelta ,mikä muu syy
on etusijalla pelastuaksesi iankaikkiseen elämään .Avioliiton puhtaus ei ole ratkaiseva tekiä ,ilman totuutta .Kaiken saat anteeksi , kun sitä rehellisesti pyydät.
On vain tartuttava siihen hetkeen , jonka Jumala sinullekin tarjoaa ja käytävä se kääntymys
ja katumushetki lävitse.
Sitä nimitetään myös uudestisyntymäksi.
Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:65 Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna."- Puolueeton1
mikko.ainasoja kirjoitti:
Olen sovittanut itseeni naimattomuuden Taivasten valtakunnan tähden, joten en elä missään muissa liitoissa.
Ja hyvä kuulla, että et puolusta tällä vaikkapa vain omaa liittoasi, kuten monesti on tapana ihmisilä.Mikkoseni ,kurkoitat kovin korkealle .Mielestäni hyvä asia jos kykenet pysymään raamatun ohjeissa apostolien tarkkuudella .Olisi mielenkiintoista tietää jos olet
liittynyt muiden saman - arvoisten joukkoon jonkinlaiseen uskonnolliseen järjestöön .
Vastaukseen vaaditaan rohkeutta yleisön edessä .Tarkoitukseni ei ole häpäistä
uskoasi ,vaan varmistua sen " arvokkuudesta " . - Puolueeton1
pertsa2012 kirjoitti:
Kaiken saat anteeksi , kun sitä rehellisesti pyydät.
On vain tartuttava siihen hetkeen , jonka Jumala sinullekin tarjoaa ja käytävä se kääntymys
ja katumushetki lävitse.
Sitä nimitetään myös uudestisyntymäksi.
Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:65 Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna."Se anteeksianto tapahtuu vasta tulevaisuudessa ,kun kirjat on avattu .Nyt ei ole ketään paikalla avaamassa kirjoja ,joten ei myöskään synnytä uudstaan .Me
elämme nyt " pimeätä aikaa " ,joka mainitaan raamatussa .Saa - ta- nan hallituksen aikana maapallo elää uskon - köyhyydessä ,koska opettajamme ei ole saatavilla
kunnes hän palaa takaisin maan päälle ,aloittamaan jukistuksen uudelleen . Puolueeton1 kirjoitti:
Se anteeksianto tapahtuu vasta tulevaisuudessa ,kun kirjat on avattu .Nyt ei ole ketään paikalla avaamassa kirjoja ,joten ei myöskään synnytä uudstaan .Me
elämme nyt " pimeätä aikaa " ,joka mainitaan raamatussa .Saa - ta- nan hallituksen aikana maapallo elää uskon - köyhyydessä ,koska opettajamme ei ole saatavilla
kunnes hän palaa takaisin maan päälle ,aloittamaan jukistuksen uudelleen .Olen itse kokenut tuon uudestisyntymän kotioloissa aivan yhtäkkiä siinä istuskellessani ja se
anteeksiantamus tapahtui heti.- Puolueeton1
pertsa2012 kirjoitti:
Olen itse kokenut tuon uudestisyntymän kotioloissa aivan yhtäkkiä siinä istuskellessani ja se
anteeksiantamus tapahtui heti.Pertsa ,miksi sitten olet täällä vieläkin ,eikös sinun istuimesi pitäisi siten olla taivaan valtakunnassa Kuninkaan seurassa ? Olishan se aikamoinen oikotie saada kaikki synnit anteeksi jo nyt ,vaikka mitään tarkistuksia ,henkilön taustasta ei ole tehty .
Pelkästään oma uskomus ei riitä syntien anteeksi antamiseen ,koska se tulee olemaan erittäin mahtavaa aikaa ,tuhansien todistajien läsnäollessa Jeesuksen
itsensä johtamana .Takaan ettei se ole vielä tapahtunut . - Puolueeton1
pertsa2012 kirjoitti:
Kaiken saat anteeksi , kun sitä rehellisesti pyydät.
On vain tartuttava siihen hetkeen , jonka Jumala sinullekin tarjoaa ja käytävä se kääntymys
ja katumushetki lävitse.
Sitä nimitetään myös uudestisyntymäksi.
Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:65 Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna."Monesti rikollinen pyytää rehellisesti anteeksi ,ja katuu tekojaan ,mutta ei se vielä vapauta häntä rikoksistaan ,vaan ensiksi on kärsittävä tuomiot niistä .Taivaallisen hallituksen lait ovat moninkerroin kovemmat kuin maalliset .Ei olisi mitään järkeä päästää ikuiseen elämään synnillisten ajatusten harjoittajaa saastuttamaan ympäristöään kuin nyt . Turhaa vänkäämistä syntien anteeksi annosta meidän aikanamme tässä saa-ta-nan hallitsemassa maailmassa .Saa-t-a-na on ensin
kahlehdittava jotta sellainen aikakausi voisi alkaa .Pelkkään omiin tunteisiin
perustuva uudesti syntyminen on paholaisen harhautusta totuudesta .Raamatusta on kaikki ohjeet tarkistettava . Puolueeton1 kirjoitti:
Monesti rikollinen pyytää rehellisesti anteeksi ,ja katuu tekojaan ,mutta ei se vielä vapauta häntä rikoksistaan ,vaan ensiksi on kärsittävä tuomiot niistä .Taivaallisen hallituksen lait ovat moninkerroin kovemmat kuin maalliset .Ei olisi mitään järkeä päästää ikuiseen elämään synnillisten ajatusten harjoittajaa saastuttamaan ympäristöään kuin nyt . Turhaa vänkäämistä syntien anteeksi annosta meidän aikanamme tässä saa-ta-nan hallitsemassa maailmassa .Saa-t-a-na on ensin
kahlehdittava jotta sellainen aikakausi voisi alkaa .Pelkkään omiin tunteisiin
perustuva uudesti syntyminen on paholaisen harhautusta totuudesta .Raamatusta on kaikki ohjeet tarkistettava .Pelkkään omiin tunteisiin
perustuva uudesti syntyminen on paholaisen harhautusta totuudesta .Raamatusta on kaikki ohjeet tarkistettava .
__________________________
Olet aivan oikeassa silloin ,kun tuosta on kysymys.- Puolueetontasanaa
mikko.ainasoja kirjoitti:
Et ole rehellinen tässä asiassa ja eksyt, kun et suostu tutkimaan muita kirjoituksen kohtia, vaan sokeasti tartut tähän ynteen kohtaan, kuten tämän ajan ihmisillä on tapana, tulkia Raamattu, niin siten myös tulkitse sinä.
On tyypillistä, että omille synneille etsitään kipeästi jotakin Raamatun kohtaa joka antaa sille luvan, ja jos jotakin sinnepäin löytyy ja vaikka se kumotaisiin myös kirjoituksissa niin siitä pidetään kiinni silti, omaa elämää suojellakseen.
Mutta tätä tämmöinen ei ole oikee Herran seuraamista, ja Hengessä vaeltamista, vaan lihallisen ihmisen tapa kulkea totuutta vääristellen itselleen sopivammaksi.
Jätä sinäki tämälaiset valheet pois ja ala seuraamaan Herraa rehellisestä sydämestäsi, otta hänen tahtonsa saattaisit tuntea, etkä eksyisi ja eksytystäsi vieläpä muille jakaisi.
Ihmisten ei tule erota, mutta jos eroavtkin niin ei ole lupa mennä uusiin naimisiin, sillä se on aviorikos elossa olevaa vanhaa puolisoa kohtaan.
Ja erotessaan, saattaa toisen myös tekemään huorin, jos tämä ajatuu siihen eron vuoksi. Erota ei pitäisi.
Vanhan kanssa voi sopia ja pala yhteen.
Älkää tehkö aviorikosta, sillä taivasten valtakunta ei ole avion rikkojia vartenMutta tämä ei olekkaan nyt taivasten valtakuntaa ,vaan paholaisen johtamaa
poliittista kaaosta ."Kaikki on meille luvallista ,mutta ,kaikki ei ole meille hyödyksi " .
Uskon asioissa on erillaisia aikamääritelmiä ,ei niitä voida niputtaa yhteen .Oli
aika jolloin Jeesus puhui kuulijakunnalleen ,muttei meille .Se kirjoitettiin muistiin meille luettavaksi myöhempinä aikoina .Kun Jeesus puhui taivaallisesta olotilasta
opetuslapsilleen ,ei se tarkoittanut meitä ,siinä on yksi suurin virhe kristikunnassa ,jota julistetaan kirkoissa tarkoittaen jokaista kirkon penkillä istujaa ,se on
virheellistä tulkintaa koko roska .Kuka puhuu ,ja kenelle puhutaan ,on ensiksi
otettava selville .Raamattua ymmärretään väärin ,menemällä itse haluttuun
suuntaan ,omien toivomustensa mukaan .Se ei kuitenkaan toimi ollenkaan . - Puolueetontasanaa
pertsa2012 kirjoitti:
Olen itse kokenut tuon uudestisyntymän kotioloissa aivan yhtäkkiä siinä istuskellessani ja se
anteeksiantamus tapahtui heti.Pertsa,menen vielä kysymykseen ,miten sait syntisi anteeksi ja synnyit uudestaan .
Miten sait vakuudet ,ja keneltä ? Puolueetontasanaa kirjoitti:
Pertsa,menen vielä kysymykseen ,miten sait syntisi anteeksi ja synnyit uudestaan .
Miten sait vakuudet ,ja keneltä ?Tuossa on silloiset tapahtumat lyhyesti :
En ollut " koskaan käynyt" kirkossa enkä kuulunut mihinkään lahkoon paitsi ev.lut. kirkkoon ja istuskelin siinä kotioloissa ,kun aloin ajattelemaan kohtaloani mikäli kuolisin nyt heti tähän paikkaan katumattomana synneissä "rypevänä."
Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä
Siinä sitten tunnustin kaikki syntini JEESUKSELLE ne jotka muistin plus nekin joita en muistanut.Siinä oli minun uudestisyntymäni,
ja tiesin saaneeni Pyhän Hengen ja olevani pelastettu vaikken sen kummempia Pyhän Hengen manifestaatioita kokenutkaan.
Siitä sitten alkoi kausi ja jossa kolusin jokaikisen sopukan uskonnosta , uskosta ja kirkoista ja niihin liittyvistä ihmisistä asioista.
Järkytykseni oli suuri huomatessani ettei niistä asioista mikään ollut sitä mitä sen sanottiin olevan.Minulla oli vahva Pyhän Hengen
tuntu tuona aikana.
Ihmisten on vaikea tehdä valintojaan kun heitä johtavat sokeat paimenet = ateistipapit.
Sitten yhtenä päivänä istuskelin tupakalla eteisessä ja kuulin ulkopuolisen äänen :
PUHDISTAUDU!!
Se puhui fyysiseen kuulooni noin parin metrin päästä etuoikealta.
Järkytyin kovasti vaikken mielestäni ole sitä ihmistyyppiä.
Kun en tiennyt miten pitäisi puhdistautua niin lopetin heti tupakoinnin ja kävin ehtoollisella ja erosin ev.lut. kirkosta koska omatuntoni ei enää antanut lupaa tukea rahallisesti tuota porttokirkkoa.
Meni taas joku kuukausi ja minulle sanottiin :
KUOLE ITSELLESI!
Ääni tuli samaten parin metrin päästä etuoikealta.
En ymmärtänyt nyttenkään mitä olisi pitänyt tehdä,mutta aloin opiskella asiaa intensiivisesti.
Noista tapahtumista on jo vuosia aikaa ja tätä nykyä tunnen sisimmässäni Pyhän Hengen olemassaolon.Sydämessä tuntuu
kaiken aikaa jokin vieras tekijä jota siellä aiemmin ei ollut nimittäin Rakkaus - se tarkoittaa minua rakastetaan.
Kävin myös kasteella ja minut kastettiin Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Johanneksen evankeliumi:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle.
Jumalan valtakunta on meissä sisäisesti.
Johanneksen evankeliumi:
3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Joka tahtoo säilyttää elämänsä se kadottaa sen sanoi Jeesus!
Noissa manifestaatioissa on taas tuo todennäköisyys tosi / epätosi --> 50% / 50% = onko Jumalaa / Vai ei
*****************************************************************************************************************
Uudestisyntymä tarkoittaa sitä ,että antaa Jeesuksen ottaa hallintavallan elämässään.Silloin saat myös Pyhän Hengen ja tulet
taatusti tietämään olevasi pelastettu.Silloin sydämessäsi asuu tuo RAKKAUS ,joka ohjaa ja neuvoo sinua kaikilla teilläsi.
Jos siis olet rehellisesti tunnustanut Jeesukselle syntisi olet saanut myös Pyhän Hengen sinetin.Kellä tuota henkeä ei ole se
,ei ole kokenut uudestisyntymää.
Se ei tarkoita , että tulisi puhua kielillä tai jotakin muuta vastaavaa sillä :
1.Korinttolaiskirje:
12:29 Eivät suinkaan kaikki ole apostoleja? Eivät kaikki profeettoja? Eivät kaikki opettajia? Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja?
12:30 Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä?Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?
Varsinkin helluntailaiset ,mutta myös eräät lahkot ,jotka väittävät tukeutuvansa vain Raamatun Sanaan tuovat esiin ,että
kielilläpuhuva kristitty on parempi ,kuin puhumaton.He pahoinpitelevät ihmisiä valheellisella julistuksellaan ,jotta saisivat
ihmisiä tulemaan esim. eteen siunattaviksi!
Uudestisyntynyt ihminen ei valehtele koskaan eikä käytä tuommoisia jesuiittamaisia
keinoja.Kirkko tuo vahvasti esiin etteivät teot tuo pelastusta - tottahan se onkin , mutta teot ovat uskon hedelmä!!!
Jumalan valtakunta on jo täällä meidän keskellämme,mutta ulkopuoliset eivät kykene sitä nähtävästi ymmärtämään / näkemään.
Johanneksen evankeliumi:
14:23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan- vartiotorni
"Näyttää siis siltä, että Raamattua on käännetty myös virheellisesti, ainakin tätä kyseistä Suomi 1938 uutta osaa.
..kuten on myös tuossa Suomi 1933 uudessa osassa."
Mitä Mikko sekoilet ? Oletko lukenut Jehovantodistajien uutta käännöstä vai mitä?
Vanhakäännös on tuo -38. - nojoon
Puolueeton1 kirjoitti:
Se anteeksianto tapahtuu vasta tulevaisuudessa ,kun kirjat on avattu .Nyt ei ole ketään paikalla avaamassa kirjoja ,joten ei myöskään synnytä uudstaan .Me
elämme nyt " pimeätä aikaa " ,joka mainitaan raamatussa .Saa - ta- nan hallituksen aikana maapallo elää uskon - köyhyydessä ,koska opettajamme ei ole saatavilla
kunnes hän palaa takaisin maan päälle ,aloittamaan jukistuksen uudelleen ." Se anteeksianto tapahtuu vasta tulevaisuudessa ,kun kirjat on avattu .
Nyt ei ole ketään paikalla avaamassa kirjoja ,joten ei myöskään synnytä uudstaan "
Mitäs HARHAOPPIA sinä edustat ?
Evankeliumi Matteuksen mukaan 9
Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle:
"Poikani, ole turvallisella mielellä; sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi".
6. Mutta tietääksenne,
että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, niin" - hän sanoi halvatulle - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."
Evankeliumi Luukkaan mukaan 5
Ja nähdessään heidän uskonsa hän sanoi: "Ihminen, sinun syntisi ovat sinulle anteeksi annetut".
Evankeliumi Markuksen mukaan 2
Kun Jeesus näki heidän uskonsa, sanoi hän halvatulle:
"Poikani, sinun syntisi annetaan anteeksi"
- Vapaus
Kuinka sellaisessa tapauksessa olisi meneteltävä jos uskova nainen jättää miehen joka ei ole uskovainen mutta uskoo että Jumala on olemassa, ja tämä mies haluaa olla uskovan kanssa? Ja millaista haureutta tässä tarkoitetaan? Onko se syy jättää puoliso, jos tämä katsoo vaikka pornoa, vai pitääkö olla syrjähyppy?
- Vapaus
Siis millaista haureutta pitää olla että toinen voi jättää sen takia toisen? Onko porno rajana vai pettäminen toisen sängyssä? Vähintään ajatuksissahan ihmisillä voi olla haureutta, mutta voiko sen takia erota? Tietenkään toinen ei ole toisen ajatuksenlukija.
- Vapaus
Tuossa Raamatun kohdassa puhutaan huoruudesta, mutta onko haureudella ja huoruudella ero? Haureutta voi olla ajatuksissa mutta huoruus on käytännössä avioliiton ulkopuolista seksiä. Näin ajattelisin sen olevan. Tai sitten se on käytännössä sama asia.
- pahpoikajatyttö
Raamatun mukaan uskomaton voi pelastua Jumalaan uskovan seurassa ,porno
on tuomittavaa saastetta ,samoin kuin huorintekeminen .Perimäsynnin piikkiin menee kaikki ,muutenhan me olisimme puhtaita pulmusia . Vapaus sanoi :
Kuinka sellaisessa tapauksessa olisi meneteltävä jos uskova nainen jättää miehen joka ei ole uskovainen mutta uskoo että Jumala on olemassa, ja tämä mies haluaa olla uskovan kanssa? Ja millaista haureutta tässä tarkoitetaan? Onko se syy jättää puoliso, jos tämä katsoo vaikka pornoa, vai pitääkö olla syrjähyppy?
___________
Katsoppa tuosta :
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=62
1.Korinttolaiskirje :
7:12 Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
7:13 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
7:14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
7:15 Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.- Vapaus
Kiitos linkistä mutta vieläkään ei minulle selvinnyt onko toisella osapuolella oikeus jättää toinen pornon takia. Kyllähän huorin voidaan toisaalta tehdä ajatuksissakin, jos katsotaan naista himoiten. Mikä on rajana?
- Vapaus
Vapaus kirjoitti:
Kiitos linkistä mutta vieläkään ei minulle selvinnyt onko toisella osapuolella oikeus jättää toinen pornon takia. Kyllähän huorin voidaan toisaalta tehdä ajatuksissakin, jos katsotaan naista himoiten. Mikä on rajana?
Onko se sitten niin että puoliso vetää rajan, milloin on menty yli?
- käsitteethakusessa
Kumpa uskovat selvittäisivät ensin mitä on herransana ? Onko se käsky murskata vihollislasten päät kallioon vai Jeesuksen opetus kääntää toinenkin poski ? Molemmat eivät yhdessä yhtäaikaa tunnu herransanalta.Ei ainakaan ilman skitsofreniaa.
- Keksi.lisää
Herran sana on Raamattu. Onko nuo,mainitsemasi asiat jotenkin asiayhteydestä vain onko ymmärryksessäsi vikaa?
- Puolueeton1
Jeesuksen esimerkki posken kääntämisestä on kovin syvällinen esimerkki ,joka
ei mitenkään tue Darwinismia ,vaan Jumalan luomaa " omaa - tuntoa ihmisessä ".
Jos joku häpäisee sinut yleisön edessä syyttömästi ,ja sinä menet ostamaan kauniin kukkakimpun ja ojennat sen hävyttömälle herjaajallesi ,pyytäen häneltä anteeksi jos
olet häntä loukannut jotenkin .Syyllisen sydän saa pahan viillon ,koska hänen omatuntonsa soimaa häntä , aiheuttamastaan tuskasta syyttömälle .
Paatuneelle rikolliselle se ei toimi ,mutta toimii normaalille ihmiselle . - Forgetaboutit
Keksi.lisää kirjoitti:
Herran sana on Raamattu. Onko nuo,mainitsemasi asiat jotenkin asiayhteydestä vain onko ymmärryksessäsi vikaa?
Jos et tunne ISÄSI nimeä ,niin miten luulet HÄNEN tuntevan sinut .Jeesus sanoi ,
menkää pois minusta ," EN TUNNE TEITÄ ". Kuullostaa tosi tuimalta " herralta " .
- Totuuslöytyi
Opetuskirjoitus avioerosta ja uudelleen avioitumisesta:
http://jeesus-on-herra.com/?p=892 - siinäjamiiinä
Valtaosalle ei ole näitä asioita opetettu aikanaan ,nuoruudesta alkaen ,joten meissä kaikissa on huorintekijöitä , mitä kirkkokaan ei edes tuomitse .
- eikaisentäänoo
Onko olemassa joku ryhmä, joka noudattaa herransanaa?
- käsitteethakusessa
Minusta ei ole. Ja vielä vaikeampaa sen noudattaminen on kun tulkinnat jopa joka jakeesta ovat eri uskovilla aivan erilaiset. Esim. "älä tapa" käsky on yhdelle täysin ehdoton, toiselle se on käännösvirhe joka pitäisi kuulua "älä murhaa" ja kolmannelle se on että sodassa ja itsepuolustukseksi saa tappaa ja on monia muitakin tulkintoja.
- älyn.väläys
Jeesuksen omat noudattavat ei mikään ryhmä vaan yksilöt, ymmärrätkö?
- plmb
Eikös pakanuustan ja sodomanvaarasta pelastuneille sielurievuille riitä se että parempi on naida kuin palaa?
- Puolueeton1
Parempi on avioitua kuin olla avioliiton ulkopuolisissa suhteissa ,sitä se tarkoittaa .
Palamisesta ei tiedä, taitaa sekin olla tahallisesti väärin käännetty alkujaan .
Raamatussa on paljon fuskaamisia käännöksissä ,niistä esteistä on päästävä
eroon tutkimalla raamatunpaikkojen alaviitteisiin ,joista usein selviää asiat .
- plmb
Pitäisi etsiä kaikki neuvot ensin Paavalilta, joka pysyi visusti naimattomana antaessaan neuvojaan. Jeesus puhui juutalaisille,Israelin kadonneellle lammaslaumallle, joilla oli lapsuudesta asti opetettu tarkka perhehygienia ja kasvatus tytöksi ja pojaksi ja opetus miehen ja naisen vastuusta, jos tulee suvun järjestämä avioliitto- kuten siellä on tavallista , ja Hänen sanansa on suora jatko Malakian kirjan tekstiin joka oli kohdistettu kovasydämisille papeille, jotka olivat hyljänneet nuoruutensa vaimon. Kaksi vaimoa oli aika tavallista siihen aikaan Israelissa. Paavali sensijaan puhui moniavioisille polygamisille pakanoille ja asetti seurakunnan johtajalle vaatimuksen olla yhden vaimon mies. Ja se jolla oli perhettä, oli ensisijaisesti vastuussa omasta perhekunnastaan, kun oli tullut uskoon. Jos joku sultaani omasi 70 lasta, hän oli niistä vastuussa isänä, uskoon tulonsa jälkeen varsinkin. Onnistunut ja kestävä avioliitto on suurin jumalallinen luomistapahtuma nyky maailmassa. Pakanakansasta kääntyneen suurimman moraalin vaatimusten puitteet löytyy Paavalin kirjeistä. UT korostaa anteeksiantamuksen, armon ja rakkauden merkitystä. Jeesus puhui tietysti kuin Jumala itse- Alku,Alfa, kuten Malakian profetiassa ja Paavali puhui kuin naimaton saarnaaja, jolla on tieto oikeasta. Pietarilla oli yksi vaimo.ja hänen sanansa on hyvin pätevää, jos haluaa aviollitttoneuvoja maanpäällä.
- nöyriäkinon
Tässä ketjussa on tullut Raamatulla itsellään perustellen esille se, että aviorikoksen tapahduttua on syyttömällä osapuolella oikeus ottaa ero ja avioitua uudelleen. Koko Raamattu, niin Vanha kuin Uusi Testamenttikin ovat tässä asiassa yhteneväisiä. Kaiken lisäksi asian vahvistaa itse Jeesus Kristus, jonka sanoja on aivan oikein Natanaelin viestissä siteerattu. Koska uskon Raamattuun, niin olen Natanaelinkin kanssa asiasta samaa mieltä. Ymmärrän kyllä toisella tavallakin ajattelevia, mutta minun on pakko sanoa, että toisinajattelevalla on itse asiassa lihallista jyrkkyyttä ja farsiselaista ehdottomuutta - kuitenkin vain se, minkä Raamattu sanoo synniksi, se on syntiä. Jos koko Raamattu puhuu haureuden tähden eroamaan joutuvan syyttömän osapuolen oikeudesta mennä uudelleen naimisiin, niin siihen on sanottava Aamen.
Anteeksiantaminen on aina mahdollista, se on muistettava. Uskottomuus särkee kuitenkin hyvin paljon, se on irtautumista siitä kahden lihan yhdeksi tulemisesta, joka merkitsee avioliittoa. Syytön osapuoli on kuin "elävän puolison leski". Uskoton aviopuoliso irtautuu avioliitosta ja rikkoo sen Jumalan tarkoittaman sisällön. Hän jättää toisen henkisesti leskeksi.
"Parempi on naida kuin palaa" - tämähän on niitä helpoimmin ymmärrettäviä Raamatun kohtia, sillä valtaosa ihmisistä kokee rakastuttuaan ja alkaessaan seurustella hyvin voimakkaita seksuaalisia tunteita. Kuinka moni harrastaakaan seksiä ennen avioliitoa, kun hormoonit hyrräävät ja himot nousevat? Seurustelusuhteen ainoa tarkoitus onkin selvittää, onko seurustelevien hyvä mennä keskenään naimisiin - on parempi mennä avioliittoon, kuin palaa seksuaalisten halujen sisäisissä liekeissä. Emme me edes halua avioliittoon ilman, etteivätkö seksuaaliset tunteet meitä siihen aja. Puolueeton1 sanoikin aivan oikein, että on parempi mennä avioliittoon kuin ajautua himojen ajamana esiaviollisiin seksuaalisuhteisiin.
On totta, että Paavali oli naimaton. Yleisesesti ajatellaan kuitenkin, että Paavali oli leski eli hänellä oli takana avioliitto. Siihen viittaa se, että hän sanoo noudattaneensa kaikessa isiltä perittyjä sääntöjä ja ohjeita. Juutalaisuudessa avioliitto oli yksi sellainen asia, jonka toteutumista farsiseukset jopa valvoivat ja avioliittoja solmittiin hyvin nuorina. Paavali oli nuhteeton fariseus ennen Jeesuksen kohtaamista. Fariseusten keskuudessa naimattomana kauan pysytelleen miehen kanssa alettiin selvitellä aviottomuuen syitä ja ohjata miestä avioliittoon. Paavalin mukaan hän oli "kaikessa" sääntöjä noudattanut, joten todennäköisesti hän oli kerran myös solminut avioliiton. Sinänsä surullinen leskeys palveli Jumalan valtakunnan asiaa, sillä Paavalin täysisydäminen ja täysipäiväinen evankelistan tehtävä ei sellaisenaan olisi ollut mahdollista perheelliselle miehelle.
Nimim.älynväläys ilmaisee aivan oikein, että Jumalan Sanalle kuuliaisuus on jokaisen yksilön asia. Jos tämän maailman moraali sanelee hyvin monien nykykristittyjen elämää, niin aina on olemassa myös niitäkin uskovia, jotka nöyrtyvät Jumalan Sanan edessä.Puolisoiden ei tule erota toisistaan, mutta jos he eroavat, niin heidän ei tule mennä uusiin naimissiin, tai he tekevät aviorikoksen, kumppaniaan kohtaa, sillä he ovat vielä yhtä lihaa toisen puolison kanssa, koska tämä elää.
Älkää antako hyväskyntäänne näille ihmisille, jotka näin kuitenkin tekevät Ja menevät uusiin namisiin.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt sitä älkööt ihminen erottako.
Älkää tehkö huorin.- einykyaikaa
Käytäntö on kuitenkin ollut toinen jo Salomon ja Davidin ajoista lähtien ja jos avioliitto on pelkkää helvettiä tai rakkaus loppuu tai kohdistuu toisaalle niin minkäs teet ? Tuommoiset säännöt ovat varmaankin väärinkäsityksiä tai näitä Paavalin typeryyksiä .
- sage8
Jospa nykyluterilaisuus onkin vasta nyt ymmärtänyt "Herran sanan" oikein rakkaudessaan ja todellisuudentajussaan?
Luterilaisuus on liiton rikkureita, ja eksyttää monia, kun ei ole pysynyt Herran sanassa, vaan alkanut omia oppejaan jakamaan oikean sana sijaan.
32. Ja liitonrikkojat hän viettelee luopumukseen houkutuksillaan, mutta niitten joukko, jotka tuntevat Jumalansa, pysyy lujana ja tekee tehtävänsä. (Dan 11:32)
On selvää, että luterilaisuus ei edusta niitä, jotka ovat pysyneet lujina, vaan niitä toisia, jotka eivät pysyneet lujina.
Jättää tämän kaltaiset seurakunnat, joiden ennustetu tulevan ja eksyvän, pois pyhästä liitosta.- sage8
Raamatusta löytyy jakeita puolesta ja vastaan vaikka mihin asiaan joten niillä kaikilla ei voi spekuloida oman "erinomaisuutensa" puolesta.
- eipahalle
Pitäisikö pyytää anteeksi ja elämä jatkuu viisaampana tältä osin joten ei siitä enmpää omapahan oli ero.
- nöyriäkinon
Ketjun otsikkona on "luterilainen kirkko ei ole pysynyt Herran Sanassa". On totta, että luterilaisessa kirkossa eronneita vihitään kuin liukuhihnalla, naiset toimivat pappeina ja homoseksuaalien liittoja siunataan. Monissa kohdin kansankirkkomme on lipsunut pois Herran Sanasta.
Se on kuitenkin aivan eri asia, kuin puhua totuudellisesti, raamatullisesti ja Jeesuksen Sanat sellaisenaan ottavasti avioliitosta ja uudelleen avioitumisen mahdollisuudesta sellaisessa tilanteessa, että on syyttömänä osapuolena liitossa, jossa toinen tekee huorin ja on seksuaalisesti uskoton. Koko Raamattu ja Jeesus puhuvat asiasta samalla tavalla: "...muun kuin haureuden tähden". Haureuden synti on asia, joka irrotetaan pois uudelleen avioitumisen mahdollisuudesta syyttömän osapuolen kohdalla.
Nimim. "einkykyaikaa" kirjoittaa: "jos avioliitto on pelkkää helvettiä tai rakkaus loppuu tai kohdistuu toisaalle niin minkäs teet?"
Tähänkin kysymykseen Raamattu vastaa ymmärrettävästi. Lähtökohtana on miehen ja naisen elinikäinen, uskollisuuteen ja keskinäiseen rakkauteen perustuva avioliitto - tämä on aivan selvää. Se toteutuu, jos puolisot ovat toisilleen uskollisia, kunnioittavat toisiaan ja osoittavat toisiaan kohtaan rakkautta. On totta, että usein avioliitosta muodostuu suuri murhenäytelmä, esimerkiksi puolison päihteilyn, jatkuvan väkivallan tai narsistisen alistamisen vuoksi. On tapauksia, joissa henkinen helvetti on ajanut puolison itsemurhaan. Jumala on aina elämän puolella, eikä hän tahdo kenenkään luhistuvan - se rikkoo jo Jumalan käskyä "älä tapa", jonka tarkoituksena on varjella meitä niin fyysieltä kuin henkiseltäkin tappamiselta. Ääritapauksessa ero voi olla ainoa mahdollinen toimenpide, jotta mielenterveys jotenkin säilyisi. Ketään ei saa kehottaa pysymään liitossa, jossa on toistuvaa ja raakaa väkivaltaa. Parannusta voidaan tehdä ja yhteen voidaan palata, jos muutosta tapahtuu. Toinen mahdollisuus on tällaisessa tapauksessa pysyä naimatonna - se on parempi vaihtoehto kuin henkinen kuolema.
1. Kor. 7:11
"mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa."Sinä eksytät ihmiset Jumalan sanasta tekemään hurorin ja sitä mikä ei ole hyvää Jumalan silmissä.
Puolisot ovat yhtä lihaa, ja vasta kuolema heidät erottaa, eikä mikään pettäminen, kuten opetat.
Mutta tämä on juurikin sitä lupomuksen oppia, joka eksytää ihmiset tollisessta Jumalan tuntemisesta.
Ei kukaan oikea Jumalan opettajista lymyä missään oma tekoisen hurskaan nimimerkin takana jakamassa neuvojaan, vaan ainostaa ihminen, joka ei Jumalaa tunne ja joka kehtaa.
Lopeta tuo valheen levittely ja käänny sinäkin elävään uskoon ja rehellisestä sydämestäsi.- einykyaikaa
Tosiasoita ei kuitenkaan voi sivuuttaa eikä rakkautta voi käskeä pysymään. Sitä joko on tai sitten ei.
- nöyriäkinon
Pieni täsmennys viestiini, kirjoitin:
"Haureuden synti on asia, joka irrotetaan pois uudelleen avioitumisen mahdollisuudesta syyttömän osapuolen kohdalla."
Joku saattaa tehdä väärän johtopäätöksen, siksi tämän täsmennystä. Tarkoitan tietenkin sitä, että haureuden synti on asia, joka irrotetaan pois omaksi asiakseen puhuttaessa uudelleen avoitumisen mahdollisuudesta. Jeesus antaa mahdollisuuden haureuden synnin tähden eronneen syyttömän osapuolen uudelleen avioitumiseen aivan kuten Vanha Testamenttikin tekee. Jeesus on Jumala ja Hän on Vanhan Testamentin takana. Minun osaltani olen tähän ketjuun ymmärrykseni mukaan ja Raamattua tutkittuani sanottavani sanonut. Olen iloinen siitä, että ainakin Natanael on kanssani samaa mieltä. Itselleni asiaa valaisi syvästi viime vuosisadan saarnaajaksi kutsuttu Martyn Lloyd-Jones, joka vuorisaarnaa käsittelevässä kirjassaan "Sermon on the Mount" selvitti asian erittäin perusteellisesti ja Raamattua laajasti käsitellen.
Meidän on vaikea kuulla, mitä Jeesus puhuu tässä asiassa, jos meillä on sisäänrakennettu, omaa puhtautta ja hyvää elämää korostava moraali. Me emme kuule, että Jeesus sanoo "...eroaa muun kuin haureuden synnin tähden". Tuollainen asenne on todellakin farisealaista, joiden mukaan Jeesuksen seurustelu, ateriointi ja porukointi syntisten kanssa oli jo suurta syntiä. Farisealaiset halusivat elää puhtaana kaikesta synnistä ja he korostivat korkeaa moraaliaan. Kuitenkin se oli lihallista omavanhurskautta. Tähän syyllistyy sellainen uskova, joka sanoo synniksi sellaista, mitä Raamattu ei sano synniksi. Hän on kuin fariseus, joka esittelee muille korkeaa moraaliaan ja syyttää muita sellaisestakin, josta Jumalan Sana ei meitä syytä.- eikaikkifaktaa
Toisaalta on niinkin, että kaikki mitä Jeesuksen sanomaksi on laitettu Raamattuun, ei voida varmuudella sanoa, että hän on juuri niin sanonut. Lähetyskäskykin on monien raamatuntutkijoiden mielestä yksi niistä, mitä hän ei missään tapauksessa ole voinut sanoa.
- mikä.on.epäselvää
eikaikkifaktaa kirjoitti:
Toisaalta on niinkin, että kaikki mitä Jeesuksen sanomaksi on laitettu Raamattuun, ei voida varmuudella sanoa, että hän on juuri niin sanonut. Lähetyskäskykin on monien raamatuntutkijoiden mielestä yksi niistä, mitä hän ei missään tapauksessa ole voinut sanoa.
Markus 16 huom. jakeet 15 ja 16
1. Ja kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä.
2. Ja viikon ensimmäisenä päivänä he tulivat haudalle ani varhain, auringon noustessa.
3. Ja he sanoivat toisilleen: "Kuka meille vierittää kiven hautakammion ovelta?"
4. Ja katsahtaessaan ylös he näkivät kiven poisvieritetyksi; se oli näet hyvin suuri.
5. Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti.
6. Mutta hän sanoi heille: "Älkää peljästykö; te etsitte Jeesusta, Nasaretilaista, joka oli ristiinnaulittu. Hän on noussut ylös; ei hän ole täällä. Katso, tässä on paikka, johon he hänet panivat.
7. Mutta menkää ja sanokaa hänen opetuslapsillensa ja Pietarille: 'Hän menee teidän edellänne Galileaan; siellä te saatte hänet nähdä, niinkuin hän teille sanoi'."
8. Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät.
9. Mutta ylösnousemisensa jälkeen hän varhain aamulla viikon ensimmäisenä päivänä ilmestyi ensiksi Maria Magdaleenalle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän riivaajaa.
10. Tämä meni ja vei sanan niille, jotka olivat olleet Jeesuksen kanssa ja jotka nyt murehtivat ja itkivät.
11. Mutta kun he kuulivat, että hän eli ja että Maria oli hänet nähnyt, eivät he uskoneet.
12. Ja sen jälkeen hän toisenmuotoisena ilmestyi kahdelle heistä, heidän kävellessään, matkalla maakylään.
13. Hekin menivät ja veivät sanan toisille; mutta nämä eivät uskoneet heitäkään.
14. Vihdoin hän ilmestyi myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi.
15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17. Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18. nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
19. Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
- voiteitä
Kukaan ei ole pysynyt herransanassa jos joka raamatunjae otetaan huomioon ja saivarrellaan.
- väärin.meni
Jeesus pysyi sanassa ja on Sana.
Tuo on luterilaisuuden harhaoppia, että koska he itse eivät ole pysyneet sanassa, niin ei kukaan muukaan voi pysyä, mutta se on valetta, sillä se joka oikeasti haluaa seurata Herraa ja täydestä sydämestään seuraa, niin hän voi pysyä sanssa ja pysyykin.
Älkää uskoko näitä luopumuksen seurakuntien teorioita, että kaikkia seurakunnat ovat uskottomia, kuten he ovat, ei muunlaista seurakuntaa ole.
Se joka käy rehellisestä sydämestään estimään Jumalan valtakuntaa, pystuu kyllä pysymään Jumalan sanassa ja sana pysyy hänessä.
Mutta jos olette epärehellisä itsellenne, niin sana ei saa teisä tilaa ja te ette tiedä mihin olette menossa, kun ette kuule Herraa, vaan omia halujannre, jotka sotivat Henkeä vastaan.
Seuratkaa Herraa rehellisestä sydämestäne.- voiteitä
väärin.meni kirjoitti:
Jeesus pysyi sanassa ja on Sana.
Ihmisistähän täällä puhutaan ja ihmisten kesken mutta sulla kertakäyttönikki on jokaiseen kommenttiin jotain kieroa ja katalaa, luonteesi mukaisesti, sanottavaa.
Ainasojalle voi sanoa sen, että kun on yhden ihmisen seurakunnan jäsen niin on kai aika vaikea muita seurakuntalaisia syyttää ettei he pysy herran sanassa. Muitten seurakuntien jäseniä tietenkin voi syyttää "kiitos herra että minä en ole niinkuin nuo luterilaiset" hengessä. voiteitä kirjoitti:
Ihmisistähän täällä puhutaan ja ihmisten kesken mutta sulla kertakäyttönikki on jokaiseen kommenttiin jotain kieroa ja katalaa, luonteesi mukaisesti, sanottavaa.
Ainasojalle voi sanoa sen, että kun on yhden ihmisen seurakunnan jäsen niin on kai aika vaikea muita seurakuntalaisia syyttää ettei he pysy herran sanassa. Muitten seurakuntien jäseniä tietenkin voi syyttää "kiitos herra että minä en ole niinkuin nuo luterilaiset" hengessä.Jos minä en teitä varottaisi, niin olisin, kute te olette, ja tämän maailman pauloissa, kute te.
Suotta te minulle nurisette, kun tuon esiin teidän seurakuntamme laimnlyöntejä. Ettekö te ymmärrä, että laiminynntinne estää teitä tuntemasta totuuden?
En ole vielä tavannut ainuttakaan hengellistä luterilaista, ja se jos jokin on huolestuttavaa, teidän seurakuntanne vaikutuksesta puhuen ja minäkö en tästä ihmisiä varottaisi?
Mnä en ole mikään yhden ihmisen seurakunta, vaan kuuluuan koko maailman laajuiseen Jumalan seurakuntaan, joka perustettiin Kristuksen aikoina, ja joka tänään on, mutta hyvin vähäisenä maailmassa, sillä elämme ennustettua lopun aikaa, jolloin uskostaluopuminen tuli tapahtua.
Jättäkää siis nämä hengettömät seurakuntanne, joissa ei ole hengelistä viisautta, vaan uneksijat siellä teitä paimentavat, omia sydämen himojaan seuraillen, eikä Jumalaa, kuten tänään voimme jo selvästi huomata.
Tulkaa ulos sieltä, hyljätkää ne tavat ja varoittakaa myös muita, jotta Jumalan tunteminen voisi saada teissä sijaa, omaksi, mutta myös muiden parhaaksi.
- eipahalle
Mietin sellaista tapausta kun epäuskoinen eroaa ja menee sitten uuden kanssa naimisiin. Vanhoilla päivillään hän tulee uskoon ja pyytää Jumalalta syntiään uskossa anteeksi niin uskon hänen saavan anteeksi joten kaikki hyvin. vain onko hyvin?
Ihmisen ei tule mennä uusiin naimisiin, tai hän tekee aviorikoksen, sillä hän on yhtä lihaa sen ensimmäisen puolisonsa kanssa, riippumatta siitä, että asuuko hän tämän kanssa, vai ei.
Kun toinen puolisoista kuolee, on toinen vapaa menemään uusiin naimiin, niin halutessaan, .mikko.ainasoja kirjoitti:
Ihmisen ei tule mennä uusiin naimisiin, tai hän tekee aviorikoksen, sillä hän on yhtä lihaa sen ensimmäisen puolisonsa kanssa, riippumatta siitä, että asuuko hän tämän kanssa, vai ei.
Kun toinen puolisoista kuolee, on toinen vapaa menemään uusiin naimiin, niin halutessaan, .Huorintehnyt puoliso kivitettiin kuoliaaksi joten jäljellejäänyt sai avioitua.
Jos ei kivitetty niin herää kysymys oliko hänet vielä katsottava hengellisessä mielessä
eläväksi.
- diipadaapaaaaaaaaaa
Tein just lakialoitteen: kirkon ja valtion ero. Tulee sit kansalaisaloitteisiin joku päivä näkyviin. On niin maallinen koko luterilainen srk ettei sitä ole syytä tukea verovaroin.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124690MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1022431Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5721828- 91623
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011501Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331138Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3978Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64977