Vaikkapa takuun jälkeen VW ja tojo vertailuun 5 vuoden käytöllä ja todelliset kustannukset peliin vikoineen.
Ja huollot tehty muualla kuin merkkiliikkeessä.Eikös se Ketonenkin sanonu että VW korjailee vikoja asiakkaalta salaa?Nimitti kyseenalaiseksi toiminnaksi.
Ja huollot tehty muualla kuin merkkiliikkeessä.Eikös se Ketonenkin sanonu että VW korjailee vikoja asiakkaalta salaa?Nimitti kyseenalaiseksi toiminnaksi.
Vastaukset 32
Vanhimmat
No VW ylläpitokulut noin puolet verrattuna Toyotaan.
ossss olet muuten melkoisen pässi kun tuollaisia mietit, autot ovat myös yksilöitä ja pito ja tuuri vaikuttaa paljon.
Jaha.Kummaltakin vaikka sata autoa tarkasteluun niin taitais totuus olla kovaa luettavaa?
-golf tsi 1,4
-corolla 1,6
Oliskohan corollassa minkäänlaista vikaa tuolla ajanjaksolla?
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volkswagenin-tsi-moottorien-jakoketjuongelmat
YKSILÖITÄ EI AINAKAAN vw KONSERNIN AUTOT?
olisi yhtä paljon kuin verrokeissa jos ajetaan samat kilometrit.
Olisihan tuo mieleenkiintoinen testi sadalla autolla.
Ainoa mikä on varma että kävisi testissä miten tahansa, paskanjauhanta täällä jatkuisi ja uskovaiset kieltäytyisivät ymmärtämästä uskonsa vastaisia faktoja.
Esimerkiksi mistä Ossss hankkisi elämäänsä sisällön jos kaikki VW:t selviäisivät testin läpi ilman ongelmia. Tai Petteri jos kaikki testikuskit ihastuisivat Toyotan vapaastihengittävään koneeseen?
Pitää olla tarkka mitä toivoo, joskus se toteutuessaan voi suistaa sun koko elämän raiteiltaan.
antaisi varmasti realistista pohjaa keskustelulle autojen todellisesta kestävyydestä ja harmittomuudesta muttei se lopettaisi uskovaisten pskanjauhantaa, varsinkaan palstan änkyrätrollien vänkäämistä. Se lapsille sallittakoon kun aikuiset näkevät poikien älyllisen tason.
Valtakunnan lehdiltä loppuisi Vikauutiset autopalstoilta jos VW tuotteet olisikin kestäviä?
Mitähän kunnon vertailu mahtaisi maksaa? Sata autoa jonossa pitkin Suomea 100000 kilometrin verran. 500 kilometriä päivässä eli 200 työpäivää. Aikaa menee vuosi ja pelkät polttoainekulut ovat miljoonan luokkaa. Tarvitaan sata kuskia, joiden palkkoihin menee viisi miljoonaa eikä kukaan varmaan anna noin paljon autoja kulutustestiin ihan ilmaiseksi. Kymppitonni autoa kohti tekee miljoonan. Majoitukset ja päivärahat miljoona.
Puhutaan siis lähemmäs 10 miljoonan kokonaiskustannuksista per yksi testattava automerkki. Pitäisi olla hiukan suuremmat levikkiluvut kuin jollain TM:llä, jotta voisi ajatellakaan. Parin auton vertailu varmaan onnistuisi, mutta sellaisessa on tietenkin aivan liikaa satunnaisia tekijöitä mukana.
"Reaalinen" testi vaatisi tarkat, täsmällisesti samanlaiset ja mitattavissa olevat olosuhteet, eli käytännössä samoilla autoilla pitäisi ajaa peräkanaa viisi vuotta paikkaa vaihdellen. Olisi siinä haastetta!
ajavat pitkiä kestotestejä ja uskaltavat tehdä johtopäätöksiä autojen kestävyydestä ja luotettavuudesta niiden perusteella. Autoja ajavat monenlaiset kuljettajat ja kyllä niistä pystytään tekemään melko luotettavia arvioita päiväkirjamerkintöjen ja auton loppukunnon perusteella. Melko hyvin näyttävät täsmäävän yleisen mielipiteen kanssa.
Aina on testejä joissa tojo tai Vw voittaa, ja niistä tojoterot ja vw-terot täällä kisaa. Kyllähän ne testit lukea kannattaa, ei siinä mitään. Mutta kannattaa oikeasti miettiä millä haluaa ajaa ja nöyrtyä siihen että se ei ehkä silti ole maailman paras auto. Niitä parhaaksikin tituleerattuja on paljon ja kaikki maksukykymme ulottumattomissa.
Ei Toyota ole voittanut mitään vertailua ai testiä koskaan.
Sinähän sen varmasti tiedät juu.
Ei, mutta se on aina kärkikolmikossa luotettavuustilastossa. Yleensä Mersu, tojo ja joku muu saksalainen. Ja Tojo on niistä halvin. Se kertoo kyllä laadusta. Toisaalta, nykyautot ovat luotettavia: tämä listan viimeinenkin on vuosikausia toiminut luotettavasti ja päässyt katsastuksesta läpi.
Toyota ei erottaudu luotettavuudellaan riittävästi kilpailijoistaan ensimmäisen kymmenen vuoden aikana jotta siitä olisi kilpailuvaltiksi. Varsinkin kun kilpailijoilla on heittää autot joiden huoltokulut ja polttoainekulut ovat pienemmät. Nämä korkeammat käyttökulut toteutuvat 100% varmuudella jokaiselle ostetulle Toyotalle,
Kun kilpailijoiden autoilla pari ekaa omistajaa pääsee joka tapaukssa suurella todennäköisyydellä ilman ongelmia niin valinta kallistuu pienemmille käyttökustannuksille.
Ei kai kukaan oikeasti usko että esim VAGin vuosikausia jatkunut nousu perustuu vain tyhmään kansaan tai hyvään tuuriin? Jotain rajaa itselleenvalehtelussakin on syytä pitää, Nahkahousut ovat tehneet oikeita asiota jotka se on onnistunut muuttamaan tyytyväisiksi asiakkaiksi ja kasvaviksi myyntiluvuiksi. Ei huono saavutus kun ottaa huomioon että VAGin autot ovat keskimäärin kalliimpia kuin pahimmat kilpailijat.
Edes kansan tiukkeneva taloustilanne ei tuo lohtua Toyotalle vaan se jää väliinputojaksi. Aasian halpamerkit korjaavat pitkillä takuillaan ja Toyotaa halvemmilla hinnoillaan sen sakin joka joutuu venyttämään penniä tulevina vuosina.
tosin länsiautoilla ajetaan 2-3 kertaiset kilometrit verrattuina näihin "luotettaviin" pitkän takuun autoihin joita ei ilman sitä ostettaisi. Pitää kutenkin huomata takuiden rajoitukset.
Kulutusta nämä katsastustilastojen vertaajat eivät yleensä muista. Litra lisää sadalle tekee 100.000 km matkalla 1300 € dieseliä tai 1500 € bensaa. Samankokoiseen tai pienempäänkin Toyotaan verrattuna siihen pystyy aika monikin auto. Paljon ajavalle lyhyt huoltoväli nostaa kustannuksia vielä lisää.
Vakuutusmaksut puolestaan menevät monessa vertailutilanteessa Toyotan eduksi, koska kolarialtteimmat kuljettajat hakeutuvat muihin merkkeihin.
Voisivat jatkaa jonkin käyttötestiauton testiä vaikka sataantuhanteen kilometriin saakka, 60.000km vain väliraportti, ei auton purkua kun vasta sitten sadassatonnissa.
Tai kestotesti aloitettaa kun 100tkm on ajettu ja jatketaan toiset 100tkm.
Tojotalla ei olis lienee korjauksia?
VW tulis maksettua toiseen kertaan käyttökustannuksilla ja korjauksilla?
Osssss ei ole vissiin koskaan lukenut Autobildiä. Autobild kestitestasi Golfin ensin 100000km:iin ja jatkoi sitten vielä toiset 100000km. Varsin vähävikainen ja edullinen ylläpitää oli Golf.
Samainen lehti testasi Avensis 2,2 D-Catin 100000km. Autoon ilmaantui käsittämätön määrä pieniä ja suuria vikoja ja puutteita.http://www.autobild.de/artikel/100.000-km-dauertest-toyota-avensis-56139.html
Mikä golf malli?
Ja oliko avensis tuo huono voimatiisseli?
Oletko ihan pöpi kun kyselet malleista?
Itsehän et tarkentanut missä Toyotan mallissa ei olisi odotettavissa korjauksia ja mikä Volkswagenin malli tulis maksettua toiseen kertaan käyttökustannuksilla ja korjauksilla?
Toisaalta jos olisit vaivautunut avaamaan annetun linkin ja ymmärtäisit näkemäsi, tietäisit jo vastauksen toiseen kysymykseesi.
Tojot taitaa kaikki kestää käytettynä ihan eritavalla kuin VW autot.
VW ohajusvaihteen hinnalla corollaa korjaa 5 vuotta?
Muuten korjaisi, mutta ne rahat menivät jo edellisen 5 vuoden aikana Toyotan suuriin polttoainekuluihin. Nyt ohjausvaihdetta rempattaessa palaa jo seuraavan vuosikymmenen tankkausbudjetti.
Mutta jos tämä on pääargumentti, suosittelen Volvo 240-sarjaa. Toyotakuskille ei kulutuksella ole väliä, koska massia riittää. Kokemuksesta tiedän myös ohjausvaihteen osien olevan käsittämättömän edullisia. Ei se ikinä rikki mene, mutta yhden olen vaihtanut, kun ei muuten löydetty sopivaa autoa, niin ostin Rouvalle ilman tehostinta toimitetun, jonka muutin tehtaan uusilla osilla tehostetuksi. Raidetangonpäiden väliltä kaikki uutta ja lisäksi uudet alapallot, joilla pyöräkulmat muutetaan tehostettuun paremmin sopiviksi.
Ja on kaiken lisäksi helppo homma. Eli näillä perusteilla vertailun voittaja on vanha kantti-Volvo. On myös sekä Toyotaa että Volkswagenia lämpimämpikin.
"Samainen lehti testasi Avensis 2,2 D-Catin 100000km."
Kurkkasin AutoBild linkin. Ei hyvää päivää tuota kulutusta. Ei se nyt vielä mitään, että he sanovat kulutuksen ylittävän normaalisti toimivan samankokoisen auton kulutuksen noin parilla litralla.
Mutta kun olen ajanut 2.3-litraisella bensamoottorisella 740 kantti-volvollakin satojen tuhansien kilometrien matkalla keskikulutuksen alle tuon Toyota-dieselin kestotestilukeman. Tuo Tojohan on liikkuva ekokatastrofi.
Nyt huomaankin, missä olen itse tehnyt virheen tuota litran kulutuseroa nykyaikaiseen autoon arvioidessani. Vertaan oman selvästi Avensista suuremman, raskaamman ja nopeamman toteutunutta kulutusta Avensiksen EU-normilukemaan. Ja siksi jään vain litran alle.
Kiitos tämän keskustelun tulin ajatelleeksi asiaa, enkä enää ihmettele, että Toyota ostaa dieselmoottoreita BMW:lta.
2.2 D-cat vai vanhempi 2.0 D cat. Suuri osa ongelmista johtui kovasta moottoritieajosta jolloin katalysaattori ei ehtinyt polttaa itseään puhtaaksi. Puhdistus kestää 20 minuuttia ja suurin sallittu nopeus tuolloin 160 km/h eli ongelma ei koske mitenkään Suomen olosuhteita. Lisäksi artikkelissa oli paljon saksalaisille tyypillistä muiden maiden aliarvioimista ja suoranaista viittuilua joka on tuttua niin monesta muustakin paikasta. Oman maan tuotteita arvostellaan vain täydellisissä katastrofitilanteissa kuten Vw Touranin kestotestissä joka olikin todellinen Vw:n rimanalitus auton kestävyyden suhteen.
Aivan. eri firmoilla oli omat ongelmansa hiukkassuodattimen regeneroinnin kanssa. Muutamat merkit saivat Suomen talvessa myös laimennetuksi moottoriöljyn dieselöljyllä. Oli niitä hiukkassuodatinongelmia muillakin.
Samanikäisellä Mersulla tosin ajettiin Laredon ovaaliradalla 100.000 mailia yhteen putkeen lappu lattiassa, kunnes FIA:n virkailijat kertoivat että saa kutsua autot pois radalta. Heillä ei ole enää tämän isompia nopeusennätyksiä murskattavaksi. Tämän harjoituksen seurauksena maailman ainoa vakioauto FIAn absoluuttisten nopeusennätysten listalla on Mercedes E320 CDI. Eli joillakin nuo suodattimet vaan toimii missä vauhdissa tahansa.
Mutta nämä suodattimet eivät ole varsinainen pointtini.
Vaan dieselin keskikulutus yli 9 sadalle, mikä oli pari litraa enemmän kuin muilla samankokoisilla. Polttoainekulut varmistavat Toyotalla ajamisen kalleuden, vaikkei se menisikään ikinä rikki. Automaatteja verrattaessa sama periaate pätee yhä tänään.
Ja silti testiautosta meni kytkin jo alle 100.000 km.
"Ei kai kukaan oikeasti usko että esim VAGin vuosikausia jatkunut nousu perustuu vain tyhmään kansaan tai hyvään tuuriin? Jotain rajaa itselleenvalehtelussakin on syytä pitää, Nahkahousut ovat tehneet oikeita asiota jotka se on onnistunut muuttamaan tyytyväisiksi asiakkaiksi ja kasvaviksi myyntiluvuiksi."
Noh, väitetäänhän täällä Toyotan olevan huono, vaikka se on maailman suurin valmistaja. Tuskinpa sitä myytäisiin enemmän kuin Volkkareita, jos se niin surkea olisi. Mutta kyllähän Suoli24sen Suuret Tietäjät tietävät parhaiten.
"Noh, väitetäänhän täällä Toyotan olevan huono, vaikka se on maailman suurin valmistaja. Tuskinpa sitä myytäisiin enemmän kuin Volkkareita, jos se niin surkea olisi. Mutta kyllähän Suoli24sen Suuret Tietäjät tietävät parhaiten."
On toki totta että maailman mittakaavassa Toyota on edelleen vahva. Kuitenkin suunta on ollut päinvastainen kuin markkinaosuuttaan kasvattaneella VW:llä. VW meni henkilöautojen myynnissä ohi viimevuonna ja Toyotan pääjohtaja ennusti tuotannon supistuvan tänä vuonna noin 150.000kpl.
(Toyota toki oli suurin 2014 jos mukaan lasketaan pakut ja kevyet kuorma-autot).
Suomessa ja Euroopassa jotka ovat kuitenkin meitä kiinnostavimmat Toyota on ollut myyntilastoissa pahassa laskussa. Euroopassa ynnä-muita sarjassa ja Suomessa menossa samaan suuntaan.
Tässä tuoreessa tilastossa paras Toyota (Yaris) löytyy sijalta 13.
Nissanin Qashqaiqin myy paljon enemmän vaikka on huomattavasti kalliimpi auto.
http://www.iltalehti.fi/autot/2015021619204411_au.shtml
Aloittajan ehdottama testi ei periaatteessa vaatisi kuin muutaman luotettavan ja halukkaan autonomistajan,. Saattaisi olla jopa mielenkiintoista osallistua tuollaisen muutaman vuoden testirupeamaan. Eihän se aukoton tapa ole, mutta mikäpä olisi? Ja tottakai testiin osallistuvat olisivat ajaneet ennen muilla kuin testattavilla merkeillä. Toisin sanoen, kuskit eivät saa olla mitään tietyn merkin fanittajia.