TESTAMENTIN SAAJA MENETTÄÄ OIKEUTENSA 10 VUODESSA

Kenellehän rytmimuna nyt oikein kommentoi? Minä ainakaan en ole esittänyt, että testamentti ap:n kertomalla tavalla olisi annettu laillisesti perillisille tiedoksi.

>>Laki sanoo että testamentin saajan on kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta saatettava oikeutensa voimaan.<<

Niinhän se laki sanoo. Ja minä puolestani olen sanonut, että leski, joka on toiminut perunkirjoituksessa pesän ilmoittajana, vetoamalla siinä testamenttiin eli antamalla sen perukirjan liitteeksi, on säädetyllä tavalla saattanut oikeutensa voimaan.

PK 16:1.1
"Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan -->tässä luvussa säädetyllä tavalla<-- viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai, jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien."

Testamenttioikeuden voimaan saattaminen on eri asia kuin testamentin saattaminen lainvoimaiseksi. PK 16 luvussa ei puhuta mitään testamentin tiedoksia antamisesta, joten testamenttioikeuden voimaan saattaminen EI edellytä testamentin tiedoksi antamista. Sitä koskee kokonaan toinen eli 14 luku.

Kun testamenttioikeus on PK 16 luvun tarkoittamalla tavalla saatettu voimaan, se ei vanhennu. Tiedoksianto voidaan toimittaa 10 vuoden jälkeenkin, jos se on aikaisemmin jäänyt toimittamatta.

>>Jos tässä tapauksessa testamentinsaaja ei olekaan rintaperillinen, eikä hän ole osallistunut perunkirjoitukseen, ei hän ilmeisesti ole vielä saanut tiedoksiantoa testamentista. Tällöin hänellä on mahdollisuus hakea käräjäoikeudelta määräystä oikeuden voimaan saattamisesta kun saa tiedon testamentista, vaikka kymmenen vuotta perittävän kuolemasta onkin kulunut.<<

Tässä rytmimuna sekoittaa asioita. Säännös, johon muna vedonnee, on PK 16:1.2

"Oikeus voi kuitenkin sen hakemuksesta, jolla on perillisen tai testamentin saajan ohella tai lähinnä hänen jälkeensä oikeus jäämistöön, määrätä, että tämän on saatettava oikeutensa voimaan tietyn, enintään vuoden pituisen määräajan kuluessa siitä, kun hänelle on annettu tieto määräyksestä."

Mainittu yhden vuoden määräaika on säädetty erityistilanteita varten (kuten toissijaisen testamentinsaajan edun turvaamiseksi) eikä se tarkoita, että testamenttioikeus voitaisiin saattaa voimaan vielä 10 vuoden määräajan jälkeenkin. Vastaanottamiselle säädetty 10 vuoden määräaika on absoluuttinen eikä sitä voida määräajan palauttamista koskevien säännösten mukaan palauttaa. Sitä ei jatka sekään, että testamentinsaaja oli tietämätön testamentista. (Aarnio, Suomen jäämistöoikeus II)

Höpsis köpsis.

Testamenttioikeuden voimaan saattaminen ja testamentin tiedoksiantaminen perillisille ovat eri asioista, kuten edellä olen kertonut. Arvon nikkari sotkee ne toisiinsa perustelematta väitettään muulla kuin mielipiteellään.

>>Se että osallistutaan perukirjotuksiin ei tarkoita sitä että leski saattaa testamenttioikeutensa voimaan.Se vaatii minimissään sen että testamentti annetaan tiedoksi muille perillisille.<<

Pelkkä passiivinen perunkirjoitukseen osallistuminen ei saata testamenttiin perustuvaa oikeutta voimaan. Mutta - kuten ylempänä olen kertonut - testamenttiin vetoaminen perunkirjoituksessa (se esiin tuomalla) ja sen jäljennöksen antaminen perukirjan liitteeksi ottamista varten kyllä täyttävät testamentin voimaan saattamisen tunnusmerkit. Toki testamentin tiedoksiantaminen PK 14 luvussa määritetyllä tavalla tuon myös täyttää. Mutta tiedoksiantaminen - toisin kuin luulet - ei ole testamenttioikeuden voimaansaattamisen edellytys. Luepa vielä ajatuksella ylemmäksi lainaamani voimaan saattamista koskeva PK 16:1.1 ja varsinkin siihen asettamieni nuolten välinen osa, niin ehkä ymmärrät, että voimaansaattaminen ei tiedoksiantoa perillisille edellytä.

Tiedoksianto voidaan siten tehdä myöhemminkin kuin 10 vuoden päästä testaattorin kuolemasta, voimaansaattaminen taas tulee tehdä 10 vuoden kuluessa.

Laki nimenomaan määrää, että perillisen on saatettava vaatimuksensa voimaan 10 vuoden kuluessa perinnönjättäjän kuolemasta.

Voisi olla erikoinen tapaus, jos ei tiedä sukulaisensa kuolemasta ollenkaan ja siihen vedoten ylittää 10 vuotta ja vielä sen jälkeen vasta vaatia osuuttaan.

Sama 10 vuotta koskee myös, jos tässä ko. perinnönsaaja kuolee ja mahdollisesti hänen lapsensa perijänä, hänkin menettää oikeutensa 10 vuoden jälkeen.

Siksi on laissa säädetty, että on ryhdyttävä ''ottamaan vastaan'' perintöä, vaikka sitä ei vielä tulisikaan just konkreettisesti jaettavaksi. Perukirjatilaisuuteen on lain mukaan kutsuttava kaikki siihen kuuluvat perilliset sillä hetkellä.

Siinä on pakko merkitä kaikki henkilöt, sekä erikseen ketkä olivat paikalla ja oliko mahdollisesti heillä moittimista.

KKO:2013:32

Vetoamalla mainittuun KKO:n ratkaisuun osoitat, että sotket asian juuri siten kuin olen sinulle rautalankaa vääntäessäni kertonut.

>>Näin ollen testamenttioikeus on menetetty kun 10 vuodessa sitä ei ole annettu tiedoksi muille perillisille.<<

Jos testamentti on vastaanotettu muilla toimin, testamenttiin perustuvaa oikeutta EI ole menetetty, vaikka tiedoksiantoa ei ole toimitettu 10 vuodessa.

Testamentin tiedoksianto toki tapahtuu tapauksesta ilmenevällä tavalla. Mutta siitähän nyt ei olekaan kysymys. Nyt on kysymys siitä, miten testamenttioikeus saatetaan voimaan. Ja se voi tapahtua muullakin tavoin kuin testamentin tiedoksi antamisella. Käsityksesi, että voimaan saattaminen voisi tapahtua vain testamentti PK 14 luvussa säädetyllä tavalla tiedoksi antamalla, on väärä. Koeta nyt jo tämä vihdoin ymmärtää.

Tulkoon vielä kerrotuksi, mistä mainitussa KKO:n ratkaisussa oli kysymys. Siinä EI ollut kysymys siitä, millä tavoin testamenttiin perustuva oikeus tuli saattaa voimaan, vaan tästä:

"4. Asiassa on kysymys siitä, osoittaako X:n kohdassa 3 mainittu menettely, että hän on sopimaton toimimaan kuolinpesän selvittäjänä sekä jakajana ja että hänet tulisi sen vuoksi vapauttaa sekä selvittäjän että jakajan tehtävästä.

18. X on 8.9.2009 päivätyn kirjeensä liitteinä toimittanut C:lle ja D:lle oikeaksi todistetun jäljennöksen A:n ja B:n keskinäisestä testamentista tiedoksiantotodistuksineen. Toisin kuin alemmat oikeudet Korkein oikeus katsoo, että näin toimiessaan X on ryhtynyt antamaan testamenttia tiedoksi. Perintökaaren 14 luvun 4 §:n 1 momentin mukaan testamentin tiedoksiantaminen on kuitenkin testamentin saajan tehtävä. Säännös ilmentää sitä periaatetta, että testamentti on testamentin saajan oikeus ja hänen vallassaan on ratkaista, vetoaako hän testamenttiin ja saattaako hän testamentin voimaan. Ryhtyessään testamentin tiedoksiantoon X on ryhtynyt sellaiseen toimeen, joka ei kuulu toimitusmiehen tehtäviin sen enempää pesänselvittäjänä kuin -jakajanakaan."

nix_nax kirjoitti:

Vetoamalla mainittuun KKO:n ratkaisuun osoitat, että sotket asian juuri siten kuin olen sinulle rautalankaa vääntäessäni kertonut.

>>Näin ollen testamenttioikeus on menetetty kun 10 vuodessa sitä ei ole annettu tiedoksi muille perillisille.<<

Jos testamentti on vastaanotettu muilla toimin, testamenttiin perustuvaa oikeutta EI ole menetetty, vaikka tiedoksiantoa ei ole toimitettu 10 vuodessa.

Testamentin tiedoksianto toki tapahtuu tapauksesta ilmenevällä tavalla. Mutta siitähän nyt ei olekaan kysymys. Nyt on kysymys siitä, miten testamenttioikeus saatetaan voimaan. Ja se voi tapahtua muullakin tavoin kuin testamentin tiedoksi antamisella. Käsityksesi, että voimaan saattaminen voisi tapahtua vain testamentti PK 14 luvussa säädetyllä tavalla tiedoksi antamalla, on väärä. Koeta nyt jo tämä vihdoin ymmärtää.

Tulkoon vielä kerrotuksi, mistä mainitussa KKO:n ratkaisussa oli kysymys. Siinä EI ollut kysymys siitä, millä tavoin testamenttiin perustuva oikeus tuli saattaa voimaan, vaan tästä:

"4. Asiassa on kysymys siitä, osoittaako X:n kohdassa 3 mainittu menettely, että hän on sopimaton toimimaan kuolinpesän selvittäjänä sekä jakajana ja että hänet tulisi sen vuoksi vapauttaa sekä selvittäjän että jakajan tehtävästä.

18. X on 8.9.2009 päivätyn kirjeensä liitteinä toimittanut C:lle ja D:lle oikeaksi todistetun jäljennöksen A:n ja B:n keskinäisestä testamentista tiedoksiantotodistuksineen. Toisin kuin alemmat oikeudet Korkein oikeus katsoo, että näin toimiessaan X on ryhtynyt antamaan testamenttia tiedoksi. Perintökaaren 14 luvun 4 §:n 1 momentin mukaan testamentin tiedoksiantaminen on kuitenkin testamentin saajan tehtävä. Säännös ilmentää sitä periaatetta, että testamentti on testamentin saajan oikeus ja hänen vallassaan on ratkaista, vetoaako hän testamenttiin ja saattaako hän testamentin voimaan. Ryhtyessään testamentin tiedoksiantoon X on ryhtynyt sellaiseen toimeen, joka ei kuulu toimitusmiehen tehtäviin sen enempää pesänselvittäjänä kuin -jakajanakaan."

Lue lisää

Nixnax,olet hieman hakoteillä asian suhteen.

Suoraan wikipediasta kopsattu:(Aulis ja Urpo,tiedät varmaan kuka kyseessä.)

"Testamentin saajan tulee saattaa testamenttiin perustuva oikeutensa voimaan erityisessä selvitysmenettelyssä. Hänen tulee antaa testamentti tiedoksi jokaiselle perilliselle. Tämä tapahtuu siten, että jokaiselle perilliselle erikseen annetaan todisteellisesti tiedoksi oikeaksi todistettu jäljennös testamentista."

"Tiedoksianto voidaan siten tehdä myöhemminkin kuin 10 vuoden päästä testaattorin kuolemasta, voimaansaattaminen taas tulee tehdä 10 vuoden kuluessa."

Käytännössä hieman vaikeaa koska testamenttiin perustuva oikeus pitää saattaa voimaan 10 vuoden kuluessa ja sehän edellyttää sitä että tiedoksiannot on toimitettu 10 vuoden sisällä.

Sun kommentti on hieman paradoksi eikös niin koska voimaansaattamisen edellytyksenä nimenomaan on se että testamentti on annettu tiedoksi muille perillisille.


(Tilaisuudessa käytiin ainoastaan perukirja läpi, muita asiakirjoja kuten testamenttia ei esitetty. Rintaperilliset eivät myöskään saaneet kopiota testamentista.) (Perukirjoitustilasuudessa rintaperilliset saivat testamentin tiedoksi, kun perukirja luettiin,) <<<----- Topicin tapauksessa ilmeisesti kyse on siitä että perilliset saivat vain "tietää" että testamentti on olemassa.

Mikäli asia on niin että perilliset saivat vain "tietää" että testamentti on olemassa niin 10 vuoden aikasääntö pätee ja testamentilla voi pyyhkiä persettä.
Testamentin saaja on ollut passiivinen ja menettänyt oikeutensa testamenttiin.

JA kun mainitsin KKO:n päätöksen niin kysehän oli juurikin siitä että mikä on laillinen tiedoksianto ja mikä ei ja sillä on hyvinkin pitkälti tässä topicissa suurikin arvo koska sillä on suora merkitys myöskin siihen että onko testamenttioikeus saatettu voimaan vai ei.

Testamenttiin perustuva oikeus menetetään 10 vuodessa jos saaja ei halua saattaa oikeuttaan voimaan,testamenttiin perustuva oikeus ei tule voimaan jos tiedoksiannot jätetään tekemättä ja tiedoksiannot pitää tehdä 10 vuoden kuluessa.

>>Käytännössä hieman vaikeaa koska testamenttiin perustuva oikeus pitää saattaa voimaan 10 vuoden kuluessa ja sehän edellyttää sitä että tiedoksiannot on toimitettu 10 vuoden sisällä.<<

Ihme jankkaaja olet, ja näköjään myös niitä, joille luetun ymmärtäminen on kovin vaikeaa. Kerrataan nyt vielä, jospa vähän kerrassaan tieto uppoaisi kovan kallosi läpi:

Testamentin voimaan saattamisesta säädetään PK 16 luvun 1 §:ssä:

"Joka on saanut perinnön tai testamentin, saattakoon oikeutensa voimaan TÄSSÄ LUVUSSA SÄÄDETYLLÄ TAVALLA viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta, tai, jos testamenttiin perustuva oikeus alkaa myöhemmin, tästä ajankohdasta lukien."

Säätetäänkö "tässä luvussa" (PK 16 luku), että oikeuden voimaan saattamiseksi testamentti tulee antaa tiedoksi testaattorin perillisille siten kuin 14 luvussa kerrotaan? Ei säädetä. Sen voi jokainen halukas itse tarkistaa http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L16 Testamenttioikeuden voimaan saattaminen siten EI edellytä testamentin tiedoksiantamista siten kuin siitä toisessa luvussa (PK 14) säädetään.

Kysymys on kahdesta eri toimenpiteestä. Testamentin tiedoksiantamisellakin toki, muun ohessa, saadaan testamenttioikeus voimaan, mutta se voidaan saada voimaan muillakin toimilla (joista edellä on ollut puhe).

Wikipedian tiedot on tarkoitettu maallikoille, joten niissä ei voida mihinkään finesseihin mennä. Maallikoille, kuten sulkaanikkarille, jo yksinkertaisetkin asiat sotkeutuvat pääkopassa, mistä tämä keskustelu antaa hyvän esimerkin. Selvyyden vuoksi Wikipediassa opastetaan maallikkoa, että kun testamentti, jotta se saisi lainvoiman, tulee antaa perillisille tiedoksi, tiedoksianto toimitetaan viimeistään 10 vuoden kuluessa, jolloin samalla toimenpiteellä tulee saatetuksi testamenttiin perustuva oikeus voimaan nimenomaan voimaan saattamiselle (mutta ei toedoksiantamiselle) säädetyn 10 vuoden määräajan kuluessa.

Kuulut niihin jankkaajiin, joiden opettamiseen en enempää energiaa hukkaa - koska se todella on hukkaan heitettyä.

Suklaanikkari on toivoton jankkaaja, jolle asia ei mene näköjään millään keinolla perille. Mutta jos asia on jollekulle muulle vielä epäselvä, niin ehkä se selviää viimeistään lainauksella teoksesta Aarnio, Suomen jäämistöoikeus II.

"Perinnön ja testamentin vastaanottamiseksi luetaan siis paitsi varsinainen pesänhoitajalle (tai pesänselvittäjälle) tehty vastaanottoilmoitus myös mm. pesänhoitoon ryhtyminen, perunkirjoitukseen tai jakoon osallistuminen samaten kuin muut toimenpiteet, joita hekilö perillisen tai testamentinsaajan ominaisuudessa suorittaa pesässä. // Testamentin tiedoksianto riittää aina oikeuden voimaansaattamiseksi. // Harkittaessa, onko testamentin saaja saattanut oikeutensa säädetyllä tavalla voimaan, on kiinnitettävä huomiota hänen kokonaiskäyttäytymiseensä. Testamentinsaajan toiminnasta pesässä on voitava päätellä hänen halunneen käyttää hyväkseen testamentissa myönnettyjä etuja."

Typerää jankkaamista edelleen, tyylistä päätellen olet sama suklaanikkari.

>>Ei,koska testamenttia ei ole annettu tiedoksi(testamenttioikeuden voimaan saattaminen edellyttää nimenomaan tiedoksiantoja perillisille)<<

Kun jotain väität, niin perusta väitteesi lain säännökseen, jos osaat. Annapa tänne se perintökaaren pykälä ja momentti, johon väitteesi perustuu.

Jos luulet väitettäsi tukevan säännöksen löytäväsi, niin siihen otan kantaa, muuhun inttämiseesi en.

Yksi kysymys nixnax...

Jos testamentti on lesken hyväksi tehty niin millä tavalla leski on saattanut testamenttioikeutensa voimaan topicin tapauksessa?

Kenties sillä että leski on osallistunut pesään jollain muotoa?(perukirjotus jne)

Vai kenties sillä että perukirjassa on maininta että vainaja on tehnyt testamentin?
Entäs kenen hyväksi?Oliko siitä puhetta?

Nimittäin testamenttioikeuden saattaminen voimaan vaatii muitakin toimenpiteitä kuin yllämainitut.JA ne pitää tehdä 10 vuoden kuluessa.

Olen vastauksen kysymykseesi kertonut aivan ensimmäisessä kommentissani. Ole hyvä ja lue sieltä. Ja toivottavasti kuulut niihin, jotka myös ymmärtävät lukemansa. Rautalankaa en tästä asiasta enää ryhdy vääntämään.

>>Juu mutta ilmeisesti kuitenkin asia on niin että tiedossa on vain ja ainoastaan se että vainaja on tehnyt testamentin,perukirjaan ei ole liitetty testamenttia eikä tiedossa ole että kuka on testamentin saaja.

Mikäli näin on niin testamenttioikeus on vanhentunut.<<

Jos noin on, niin sitten niin on kuten sanot.

Ap ei ole kertonyt, miten asia on. Ilmeisempää kuitenkin on, että pesän ilmoittaja (leski?) perunkirjoitustilaisuudessa on kertonut testamentin hyväkseen tehdyn ja tästä on perukirjassa maininta, joten a) perukirjassa myös kerrotaan, mikä on testamentin sisältö ja b) ainakin testamentti on otettu jäljennöksenä perukirjan liitteeksi. Näinhän menetellään, kun testamenttiin vedotaan (eli testamentti tulee liittää perukirjaan). Testamentin tiedoksianto taas on oma juttunsa ja se voi tapahtua paljon myöhemminkin.

>>Perillisten pitää tietää että kenen hyväksi testamentti on tehty ja jos sitä tietoa ei ole annettu lesken toimesta niin testamenttioikeutta ei ole saatettu voimaan.<<

Missäs näin sanotaan? Tuo on vain sinun omaa virheellistä tulkintaasi. Kyllä testamentin vastaanottamiseen aivan riidattomasti riittää se, että testamentinsaaja perunkirjoituksessa sanoo ottavansa testamentin vastaan ja antaa siitä kopion testamenttiin liitettäväksi. Sillä, tuleeko tämä asia perillisten tietoon, ei ole asiassa, testamentin vastaanottamisessa, mitään merkitystä. Eihän perillisten tarvitse olla perunkirjoituksessa läsnä eivätkä he ehkä tilaa itselleen perukirjan kappalettakaan, jolloin he eivät asiaa tiedä. Silti testamentti on kerrotuin tavoin laillisesti vastaanotettu. - Jos testamentti on tehty muun kuin pesänilmoittaja-lesken hyväksi, tämän muun tulee itse omasta puolestaan ottaa testamentti vastaan.

>>Näin pitää olettaa kun lukee topicin aloittajan kysymyksen.<<

Ei noin pidä olettaa, mutta toki sinä voit tuollaisesta olettamuksesta lähteä.

>>PK 16 edellyttää sitä että testamentin saaja ilmoittaa asiasta jollain muotoa ja topicista päätellen näin ei ole tapahtunut koska ainut ilmoitus on vain se että "jokin testamentti on olemassa".<<

Jo ensi kommentissa epäilin tuota, että perukirjassa lukisi vain, että "jokin testamentti on olemassa". Hyvin epäuskottavaa.

>>Jollain muotoa asia pitää selventää että leski ottaa testamentin vastaan ja sehän tarkoittaa sitä että perillisillä on tieto siitä että leski on testamentin saaja.<<

Tuo "jokin muoto" on se, että leski(?) on antanut testamentin jäljennöksen otettavaksi perukirjan liitteeksi - kuten jo miljoona kertaa olen kertonut. Mikä tässä vielä kiikastaa??!! Ja jos se liitteeksi on otettu, se löytyy sieltä, mistä perukirjakin.



Jos taas noin on menetelty, testamenttiin perustuva oikeus ei ole vanhentunut. Mutta tästä on aivan turha spekuloida enempää, kertokoon ap. mitä oikein oli tapahtunut - jos haluaa.

>>Olisi erittäin hienoa jos topicin aloittaja avaisi hieman enemmän tuota testamenttipuolta jotta tiedettäisiin onko oikeus vanhentunut vai ei.<<

Ei minua ainakaan kiinnosta, onko kyseisessä tapauksessa testamentti konkreettisesti vanhentunut vai ei. Ap:tä se kiinnostanee, ja jos hän osaa soveltaa täältä saamaansa infoa tapaukseensa, hän on myös osaa päätellä, onko testamenttioikeus vanhentunut vai eikö ole.

Erimielisyyden kohde täällä oli, vaatiiko testamenttioikeuden voimaan saattaminen sen, että testamentti on 10 vuoden kuluessa annettu säädetyin tavoin (PK 14 luku) tiedoksi testaattorin perillisille. Oikea vastaus kuuluu: ei vaadi; muillakin toimilla testamenttiin perustuva oikeus voidaan saattaa voimaan. Sen lienevät muut kuin jääräpäinen vänkääjä ymmärtäneet. Tämä fakta pätee kaikkiin testamentteihin. Miten ap:n tapauksessa on tässä suhteessa menetelty, on ap:tä kiinnostava, mutta ei laajempaa kiinnostusta herättävä seikka. Siitä on siten aivan turha täällä ryhtyä spekuloimaan.

Meillä tuli vastaan tilanne jossa perunkirjoituksessa esitettiin jonkinlainen tetsamentti ja se kirjattiin perukirjaan.
Myöhemmin otettiin esille tiedksianto, sitä kun ei oltu tehty.
Nyt kävikin hassusti että alkuperäistä ei löytynyt (löytyi vasta kuukausien päästä).
Heräsi epäilys oliko perunkirjoituksessa esitetty vain ja ainoastaan kopio.
Oliko vainaja perunut testamentin tuhoamalla sen.

Jos testamentti saadaan voiman esittämällä jokin dokumentti testamenttina ilman oikeaksi todistettua kopiota niin eikö tässä ole ristiriita lain määrittelemän tiedoksiannon kanssa.

Jos laissa on todella porsaanreikä joka mahdollistaa testamentin käyttöönoton ilman alkuperäistä niin eikö tuo porsaanreikä pidä tukkia mahdollisimman pian?

Jotenkin minun oikeustaju sanoo ettei tuollainen ilmoittamattoman testamentin kyttöönottaminen voi olla mahdollista.

Mitään porsaanreikää ei ole laissa.

Jos testamentia ei anneta tiedoksi lain mukaisesti, ovat kaikki lakimääräiset perilliset kuolinpesän osakkaita ja päättävät yhdessä mahdollisen "testamentisaajan" kanssa kuolinpesän asioista. Kaikki päätökset on kuolinpesässä tehtävä yksimielisesti osakkaiden kesken.

Vielä_yksi_vaihtoehto kirjoitti:

Meillä tuli vastaan tilanne jossa perunkirjoituksessa esitettiin jonkinlainen tetsamentti ja se kirjattiin perukirjaan.
Myöhemmin otettiin esille tiedksianto, sitä kun ei oltu tehty.
Nyt kävikin hassusti että alkuperäistä ei löytynyt (löytyi vasta kuukausien päästä).
Heräsi epäilys oliko perunkirjoituksessa esitetty vain ja ainoastaan kopio.
Oliko vainaja perunut testamentin tuhoamalla sen.

Jos testamentti saadaan voiman esittämällä jokin dokumentti testamenttina ilman oikeaksi todistettua kopiota niin eikö tässä ole ristiriita lain määrittelemän tiedoksiannon kanssa.

Jos laissa on todella porsaanreikä joka mahdollistaa testamentin käyttöönoton ilman alkuperäistä niin eikö tuo porsaanreikä pidä tukkia mahdollisimman pian?

Jotenkin minun oikeustaju sanoo ettei tuollainen ilmoittamattoman testamentin kyttöönottaminen voi olla mahdollista.

Lue lisää

"Heräsi epäilys oliko perunkirjoituksessa esitetty vain ja ainoastaan kopio.

Oliko vainaja perunut testamentin tuhoamalla sen.

Jos testamentti saadaan voiman esittämällä jokin dokumentti testamenttina ilman oikeaksi todistettua kopiota niin eikö tässä ole ristiriita lain määrittelemän tiedoksiannon kanssa."

Testamentti ei saa lainvoimaa ennenkuin tiedoksiannot on tehty.
Perukirjotusten yhteydessä voidaan esittää oikeaksi todistettu jäljennös tai originaali.
Vertaa perukirjaan merkittyä testamenttia siihen löytyneeseen originaaliin.

Testamentin saaja ei saa testamenttiomaisuutta ennenkuin hän on tiedoksiannot tehnyt lain mukaan. PK 14 ja sen lisäksi jos joku on esittänyt lakiosavaatimukset niin nekin pitää täyttää.

"Myöhemmin otettiin esille tiedksianto, sitä kun ei oltu tehty."
Kuka oli testamentin saaja ja miten hän hoiti tiedoksiannot?

Tuosta porsaanreijästä, kun luin tämän ketjun tulin siihen käsitykseen että jos perukirjassa on kopio tesamentista niin testamentin on voinut ottaa käyttöön.
Vai oliko tulkinta väärä?

Meidän tapauksessa leskellä oli hallintaoikeustestamentti ja leski toimi pesän ilmoittajana.

Asia tuli esille reilu vuotta myöhemmin kun tiettyjen asioiden takia ajauduttiin pesänjakajan/-selvittäjän hakemiseen.
Kun jakoa alettiin toteuttaa otin esille ettei testamenttia ole annettu tiedoksi ja leski meinasi menettää hallintaoikeuden.
Leski kuitenkin löysi omien papereiden joukosta alkuperäisen testamentin, tosin syytti katoamisesta ensin minua (olin varastanut testamentin).
Asia ratkesi niin että leski teki virallisen tiedoksiannon ja testamentti vahvistettiin vielä siten että minä näin alkuperäisen testamentin ihan konkreettisesti (tietenkin todistetut kopiot olivat tiedoksiannon mukana).

Mutta pesänjakaja ei hyväksynyt tiedoksksiannoksi perukirjan liitteenä olevaa todistamatonta testamentin kopiota.

Mutta ketjussa väännettiin kättä juuri tuosta että jos testamentti on perukirjan kopiona niin se olisi saanut lainvoimaisuuden (näin ainakin käsitin).
Jos asia on näin, niin silloin voi peruttusta testamentistä jäljele jäänyt kopio lipsahtaa perukirjaan ja alkaa elämään taasen juridista elämää.

>>Mutta ketjussa väännettiin kättä juuri tuosta että jos testamentti on perukirjan kopiona niin se olisi saanut lainvoimaisuuden (näin ainakin käsitin).<<

Käsityksesi siitä, mistä ketjussa väännettiin, on täysin pielessä!

Sen, mistä väännettiin, olen yllä kertonut näin: "Erimielisyyden kohde täällä oli, vaatiiko testamenttioikeuden voimaan saattaminen sen, että testamentti on 10 vuoden kuluessa annettu säädetyin tavoin (PK 14 luku) tiedoksi testaattorin perillisille. Oikea vastaus kuuluu: ei vaadi; muillakin toimilla testamenttiin perustuva oikeus voidaan saattaa voimaan."

Testamenttioikeuden voimaan saattaminen (jottei se 10 vuoden päästä vanhentuisi) on aivan eri asia kuin testamentin saattaminen perillisille tehtävillä tiedoksiannoilla lainvoimaiseksi. En rupea asiaa enää sinulle erikseen rautalangasta vääntämään, vaan kehoitan sinua lukemaan ajatuksella, mitä siitä olen ylempänä kirjoittanut.

Ymmärrän kyllä jos turhaudut tavallisten ihmisten ajatuksiin (palstahan on tarkoitettu tavallisille ihmisille).

Kerrot että pk mukaan testamentti on annettava tiedoksi säädetyssä muodossa.
Asia on ok.
Mutta mitä merkitystä on saada testamentille suoja vanhenemista vastaan?
Otetaan esimerkki vaikka kertomastani tapauksesta.
Perukirjaan on lipsahtanut kopio ilman alkuperäistä testamenttia.
Alkuperäistä testamenttia ei ole olemassa.

Eli tässä tapauksessa testamenttia ei voida antaa lain edellyttämällä tavalla tiedoksi (alkuperäistä testamenttia ei ole) mutta testamentti on saanut jonkinlaisen virallisen statuksen.

Voisitko kertoa tavalliselle tallaajalle mitä tuolla saadulla "testamentilla" voi muuta tehdä kuin petoksen/kavalluksen?

Kertoisitko myös mitä hyötyä on ilmoittaa testamentti (todellinen) perunkirjassa mutta ei ottaa sitä käyttöön?
Tämähän oli ilmeisesti ajatus että tehdään testamentista ikuinen antamatta sitä tiedoksi.

Pyydän että huomiot vastauksessasi sen että palsta on tarkoitettu tavallisille ihmisille, ei juristeille tai alan harrastajille.

>>Perukirjaan on lipsahtanut kopio ilman alkuperäistä testamenttia.<<

Jos testamentinsaajalla on valokopio testamentista, hän voi siihen vedoten ilmoittaa ottavansa testamentin vastaan - vaikkapa antamalla kopion perukirjan liitteeksi. (Testamentinsaajan hallussa ei useinkaan, varsinkin jos heitä on useita, ole alkuperäistä testamenttia.)

Tämä vastaanottoilmoitus ei kuitenkaan riitä testamentin toimeen panemiseen. Siihen tarvitaan pääsääntöisesti alkuperäinen testamentti (poikkeuksellisesti kopiokin voi riittää) sekä sen lainvoimaisuus, mikä edellyttää, että testamentti on PK 14 luvussa säädetyin tavoin annettu tiedoksi testaattorin perillisille. Ja - kuten aiemmin on käynyt selville - tiedoksiannolle ei ole säädetty määräaikaa, se voi tapahtua 10 vuoden jälkeenkin, kunhan testamentti on sitä ennen otettu vastaan.

>> mutta testamentti on saanut jonkinlaisen virallisen statuksen.<<

Tässä vaiheessa tuo "virallinen status" lähinnä tarkoittaa sitä, että testamentinsaajaa pidetään kuolinpesän osakkaana (jos kyse on yleistestamentista). Perintövero myös lähtökohtaisesti määrätään testamentti huomioon ottaen.

Jos sitten ilmenee, että alkuperäistä testamenttia ei löydy ja päädytään (pesänjakaja) siihen, että se on peruutettu, pesä jaetaan testamentti sivuuttaen. Perintöverotusta, jos se on ehditty toimittaa, oikaistaan hakemuksesta.

>> mitä tuolla saadulla "testamentilla" voi muuta tehdä kuin petoksen/kavalluksen?<<

Kuten olen kertonut, testamentin täytäntöönpano edellyttää pääsääntöisesti alkuperäistä testamenttia, joten kopiolla ei mitään petosta tai muuta lainvastaista voida aikaan saada. Jos kopio on aito, sen haltija ei välttämättä tiedä sitä, että testaattori on kopiosta ilmenevän testamenttinsa peruuttanut. Häntä on silloin turha mistää rikoksesta syyllistää.

>>mitä hyötyä on ilmoittaa testamentti (todellinen) perunkirjassa mutta ei ottaa sitä käyttöön?<<

Eipä tule mitään hyötyä mieleen.

>>Tämähän oli ilmeisesti ajatus että tehdään testamentista ikuinen antamatta sitä tiedoksi.<<

Pesän muut osakkaat voivat vaatia, että pesään määrätään pesänjakaja toimittamaan (ositus ja) perinnönjako. Pesänjakaja voinee antaa ukaasin, että jos testamentin lainvoimaistamista, ainakin tiedoksiannot toimittamalla, ei hoideta kohtuullisessa ajassa, jako tehdään testamentti sivuuttaen.

>>Pyydän että huomiot vastauksessasi sen että palsta on tarkoitettu tavallisille ihmisille, ei juristeille tai alan harrastajille.<<

Tavallisen ihmisen tulisi huomioida puolestaan se, että heidän ymmärryskykynsä asioista on rajallinen eikä ryhtyä vänkäämään vänkäämisen ilosta. En tarkoita sinua. Viimeksi tällainen vänkääjä vänkäsi toisella palstalla siitä, mitä minä tällä palstalla hänen mielestään olin (väärin) sanonut.

Kyllä täällä sitä paitsi juristit ja alan harrastajatkin ovat väliin käyneet pitkiäkin debatteja. Antaa kaikkien kukkien kukkia, on minun tunnuslauseeni täällä - kunhan ei mene turhanpäiväiseksi vänkäämiseksi.

Nyt erehdyt.

Testamenttioikeuden vanhentumisesta on säädetty PK 16 luvussa. Sitä on täällä melko perusteellisesti käyty läpi. Kun vastaanottamistahto on ilmaistu 10 vuodessa (vaikkapa 9 v 11 kk perittävän kuolemasta), testamentti on säädetyssä ajassa otettu vastaan. Sen jälkeen testamenttioikeus ei vanhene eli testamentisaajalla on oikeus siihen, mitä testamentti hänelle antaa.

Tuon oikeuden täytäntöönpano kuitenkin edellyttää, että testamentti on saanut lainvoiman, ja sen se saa menettelyssä, joka alkaa testamentin tiedoksiannolla testaattorin lähimmille perillisille (PK 14 luku).

Ylempänä juuri (klo 12:59) kommentissani esitin, miten perilliset nähdäkseni voisivat saada jaon aikaan siinä tapauksessa, että testamentinsaaja jostain käsittämättömästä syystä panttaa testamentin tiedoksiantoa perillisille.

Ajattelit varmaan, että kertaus on opintojen äiti. Tuon kaiken kun olen jo kertaalleen tässä keskustelussa kertonut.

"Perintö on vastaanotettava ja testamenttiin on vedottava viimeistään kymmenen
vuoden kuluessa perittävän kuolemasta"

Sä olet vain kertaalleen sanonut että testamenttin on vedottava,huomaa "sekäettä" lauseessa.