aidosta ja varmistetusta apinamaisesta ihmisen esivanhemmasta.
Nimittäin pitäis tukkia uskiskaverin suu, mutta en nyt millään löydä sellaista itse. Tunnustan täten olevani oppimaton mutta uskon silti lujasti evoluutioteoriaan.
Nimittäin pitäis tukkia uskiskaverin suu, mutta en nyt millään löydä sellaista itse. Tunnustan täten olevani oppimaton mutta uskon silti lujasti evoluutioteoriaan.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Vie vanhempies hääkuva.
Olen ottolapsi joten ei onnistu.
Mutta saanko käyttää tätä sinun vanhempiesi hääkuvaa?
http://static.iltalehti.fi/viihde/tukiainen_etu260211PP_503_vi.jpg
Selfie ja näytä sitä.
Kiitos neuvosta. Yritin mutta uskis sanoi että ei noin kaunista ihmistä voi apinaksi luokitella.
Sitten näytin Darwinin kuvaa ja se sai hänet jo hiukan epäröimään.
Mitähän jos linkittäisit tänne oman kuvasi niin ehkä se rittäisi.
"Yritin mutta uskis sanoi että ei noin kaunista ihmistä voi apinaksi luokitella."
Jos ei muu, niin viimeistään tämä todistaa pitävästi että Jyrbä keskustelee itsensä kanssa.
Täss olisi yksi: http://www.theispot.com/images/source/Tim_O_Brien__Soviet_Ape.jpg (Puten isä)
Ja tässä sitten muutama muu:Ihmiskunnassa on ollut esillä monta näytettä ja löydöstä apinaihmisistä, joiden on sanottu tukeneen kehitysteorian opettamia miljoonia vuosia ihmisen kehittymisestä apinasta ihmiseksi. Meidän on kuitenkin hyvä tietää muutamista kuuluisista löydöistä ja faktoista, jotka niihin liittyvät.
Piltdown ihmisen valhe
Englannista levittäytyi vuonna 1912 tieto, että apinan ja ihmisen välimuoto on löydetty. Löydän nimeksi annettiin Piltdownin ihminen. Löydöksen taustalla toimivat Teilhard de Chardin ja Elliot Smith. Tämän löydöksen avulla "todistetttiin" ihmisen olevan kehitysteorian mukaisen opetuksen tulos. Yli neljävuosikymmentä Piltdownin ihmisen ympärille rakennettu valhe ja huijaus eksytti ihmiskuntaa, kunnes vuonna 1953 Piltdownin ihmisen lopulta todettiin olevan huijaus.
Jaavan apinaihminen
Vuonna 1891 Eugene Dubois löysi pääkallon osan ja vuotta myöhemmin hän löysi reisiluun ja näin sai alkunsa tarina Jaavan apinamiehestä. Vuonna 1920 Dubois ilmoitti löytäneensä ns. Wadjak-kallot, jotka olivat hänen mukaan lisätodisteina ihmisen kehittymisestä apinasta. Vuonna 1935 Eugene Dubois joutui tunnustamaan, että Jaavan apinamies oli petos, jonka pääkallo kuului gibboni-apinalle. Samoin kävi ilmi, että ns. wadjak-kallot olivat ihmisen kalloja.
Peking-ihminen
Peking-ihmisen kallon osat kuuluivat apinoille, joita alueella asuvat ihmiset olivat käyttäneet ravintonaan.
Homo Rhodensis
Elliot Smith oli mukana ihmisen ja apinan välimuodon löytymisessä vuonna 1921. Löydön nimeksi annettiin Homo Rhodensis. Homo Rhodensiksen pääkallosta oli ampuma-aseen jättämät reiät, joiden jäljet Teilhard De Chardin poisti teoksessaan olevasta kallon kuvasta. Eli toisin sanoen hän väärensi teoksessaan olevat kallon kuvat. Olihan se vienyt uskottavuuden pois esihistorialliselta apinamieheltä, jolla on ampuma-aseen jättämä luodinreikä päässään.
Nebraskan ihminen
Yhden hampaan ympärille muodostettiin teoria Nebraskan apinaihmisestä vuonna 1922. Myöhemmin tämän hampaan todettiin kuuluneen sikaeläimelle.
Lucy
Lucy (Australopithecus) löytö paljastettiin maailmalle vuonna 1975. Donald C Johanson löysi Lucyn Etiopian Hadarista. Hän ajoitti Lucyn 3 miljoonan vuoden päähän. Vuonna 1979 Johanson ja White väittivät Lucyn olevan apinaihmisen (Australopithecus afarensis). Time Magazine kirjoitti vuosina 1977-1979, että Lucylla oli pieni pääkallo ja pää oli kuin apinalla ja aivojen koko oli samaa luokkaa kuin simpanssilla ja Lucy oli todella lyhytjalkainen. "Todistus on musertavan todennäköinen, että Lucy oli kääpiö simpanssin muunnos, joka käveli samalla tavalla(kömpelösti pystyasennossa, mutta enimmäkseen neljällä jalalla). Todistus väitetystä muuttumisesta apinasta ihmiseksi on erittäin epäuskottava. " A.W. Mehlert, news note, Creation Research Society Quarterly, December 1985, s. 145.
Yhteenveto
Edellä olevat tapaukset ovat selkeitä todisteita sille kuinka ihminen on valmis huijauksella ja valheella eksyttämään muita luulemaan ihmisen kehittyneen apinasta. Jos ihminen uskoisi Raamattua, niin asia selviäisi hyvin yksinkertaisella tavalla. Raamattu ilmoittaa Jumalan luoneen eläimet omiksi lajeikseen, jonka jälkeen Jumala loi ihmisen. Eli ihminen ei ole kehittynyt apinoista, vaan on luomisen tulos.
Comments (1) Recommend / Bookmark Facebook
Ihminen ei kehittynyt apinoista, vaan ihminen on apina.
Lucya lukuunottamatta esimerkkisi ovat viime vuosisadan alusta. Lucyn jälkeen on löytynyt suuri määrä uusia fossiileja ja osasta on saatu jopa genomi sekvensoitua. Homo neanderdahlis oli nykyihmiselle jopa niin läheistä sukua, että risteytymistäkin on jonkin verran tapahtunut. Jos päivittäisit tietosi esimerkiksi lukemalla Stringerin tuoreen kirjan "Vain yksi jäi", niin ei tarvitsisi tonkia lähes sata vuotta sitten tapahtuneita virheitä.
Mutta muuhunhan kreationistit eivät kykenen.
Tämä onkin sikäli metkaa, että kun kiihkouskovaiset aina moittivat tiedettä muuttumisesta, he unohtavat sen muuttumisen (edistymisen, kehittymisen) heti ja välittömästi, jos muuttumattomuus sopisi heille itselleen apologeettisesti paremmin.
On se vaan säälittävää ja vituttavaakin, millaista potaskaa lahkosaarnaajat yksinkertaisille, kouluja käymättömille lampailleen kehtaavat syöttää.
Mene apina viidakkoon 'tietoinesi'.
Minä ainakin olen ihminen, enkä apina, enkä ole mitään sukuakaan apinalle.
Mitä paljon puhuttuihin luiden löydöksiin tulee, niin ne voidaan jakaa kolmeen ryhmää:
Ne ovat edustaneet joko
a) 100 prosenttista ihmistä b) 100 prosenttista apinaa c) 100 huijausta
Yksikään löydös ei edusta ihmisen ja apinan välimuotoa tai ihmisen ja apinan yhteistä kantamuotoa. Sellaista ei yksinkertaisesti ole olemassa muualla kuin evolutionistien mielikuvituksissa ja taiteilijoiden piirtämissä kuvissa.
Huijausten listaan voidaan lisätä vielä Rhodesia-ihminen, jonka kallosta löytyi nykyaikaisen tuliaseen luodin sisäänmeno ja ulostuloreikä. Evoluutiotutkijat olivat teipanneet reiät umpeen valokuvausta varten, mutta petos paljastui.
Taas siinä levittämässä ikivanhaa kreavaletta ihan vakain tuumin jv harkiten.
Ystävämme ObadJaakob on kyllä niin apologetiikkansa lumoissa, että hän ehkä uskoo kertomansa jutun kohtalaisen vilpittömästi. Koska tarina rhodesianihmisen luodinreiästä on täydellisesti sopusoinnussa Raamatullisen Luomisen kanssa, se on riittävän totta hänelle, vaikka jokainen järkevä ihminen sen valheeksi tietääkin.
"On se vaan säälittävää ja vituttavaakin, millaista potaskaa lahkosaarnaajat yksinkertaisille, kouluja käymättömille lampailleen kehtaavat syöttää."
Minua ei haittaa vaikka Jyrbän ja Obadjan kaltaiset henkisesti köyhät saarnaavat vielä enemmän henkisesti köyhemmille. Kuluupahan heidänkin aikansa rattoisammin Jeesuksen kirkkaan ruskeita silmiä katselemaan pääsyä odotellessa.
Mitähän lahkoa mahdatkaan tarkoittaa, hehe?
Muun muassa juuri sinun lahkoasi, neitiseni.
Tässä yksi: https://www.youtube.com/watch?v=qc3QIk__aJw
Riippuu siitä mitä tarkoitetaan apinamaisella.
Nykyihminenkin on varsin apinamainen verrattuna vaikkapa kissoihin, hevosiin, elefantteihin, lepakoihin, kaloihin jne.
Ne kuolivat kaikki ennen valokuvauskoneen keksimistä, mutta tuossa Jyrbän sivunikille yksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
Kiitos paljon, mutta ei kai Homo Habilista kukaan enää nykyään ihmisen esivanhempanna pidä.
Neandertalilaiset taas olivat selvästikin vain ihmisrotu. Aivojen tilavuus jopa keskivertoa suurempi.
Nuo huijaukset ovatkin harventuneet kovasti, sillä ne on kai nykyään helppoa paljastaa tekniikan kehittymisen myötä niin ettei epärehellisinkää tiedemies enää vuosikausiin ole moista yrittänyt.
Ja on se jotenkin outoa että nettitietokirjat joita päivitetään tiheään ovat alkaneet puhua ihmisen sukupuun sijasta sukupensaasta johon valituilla ei ole välttämättä mitään yhteyttä nykyihmiseen, ei ainakaan periytymisen suhteen.
Joten tässä ihmisen evoluutioassiassa on kummallinen musta aukko. Meinaan että olisi ollut jotenkin luonnollisempaa että tieteen edistyessä ihmisen evoluutio vahvistuisi eikä heikentyisi.
Nyt kun DNA:takin kyetään tutkimaan aina vain paremmin ja tarkemmin niin onhan se outoa että ERV-tutkimuksellekin ollaan heittämässä epäilyksen varjoa ylle.
Mutta kait se niin on että hyvä että asioista otetaan selvää, siis oikeasti selvää eikä vain uskota sokeasti johonkin Roska-DNA uskomukseen.
>Ja on se jotenkin outoa että nettitietokirjat joita päivitetään tiheään ovat alkaneet puhua ihmisen sukupuun sijasta sukupensaasta johon valituilla ei ole välttämättä mitään yhteyttä nykyihmiseen, ei ainakaan periytymisen suhteen.
Vuelä oudompaa on, että tästä "sukupensaasta" keskusteltiin ihan vasta ja sitä selitettiin länkytyksen sijasta tieteen pohjalta. Joko näin äkkiä sen kaiken ehdit unohtaa?
#Nuo huijaukset ovatkin harventuneet kovasti, sillä ne on kai nykyään helppoa paljastaa tekniikan kehittymisen myötä niin ettei epärehellisinkää tiedemies enää vuosikausiin ole moista yrittänyt.#
Saarnamiesten huijaamisiin ei tekniikan kehittyminen pysty joten ne jatkuu toistaiseksi niiden keskellä jotka haluaa tulla huijatuksi
<>
>
>
>
Nyt Jyrbällä pyörähtitaas käytiin levy nimeltä "denialistin soitetuimmat".
Ei habilista pidä ihmisen sukupuuhun kuuluvana pidä kuin melkein kaikki lukuunottamatta sinun kaltaisia kiihkouskovaisia multinikkeileviä fundamentalisteja.
<
Neandertalilaista ei oikeasti kukaan pidä nykyihmisen edeltäjänä, vaan enemmän serkkuna. Toki meissä usemmissa on heiltä perittyjä geenejä - poikkeuksena vain jotkut Saharan eteläpuolisen Afrikan "puhdasrotuiset" nykyihmiset, joiden esivanhemmista ei löydy Neanderhaaleja löydy.
<
Piltdownin miestä epäiltiin perustellusti heti huijaukseksi kun se julkaistiin. Kiihkonationalismi ja todisteiden salaaminen estivät asian varmistamisen pitkäksi ajaksi. Teknisesti se olisi pystytty tekemään heti.
Jos Piltdown olisi osoittautunut aidoksi niin silloinhan olisimmekin aivan kuutamolla ihmisen kehityshistorian suhteen. Sehän ei sopinut silloiseen eikä nykyiseen käsitykseen ihmisen polveutumisesta mitenkään. Siinä mielessä teidän kannattaisi alkaa jauhamaan, että Piltdownin julistaminen huijaukseksi oli osa darvinistista salaliittoa. Muutenkin se, että ihmisen evoluutioon liittyvä tuorein ja räikein huijausyritys on 100 vuotta vanha ei oikein palvele teidän agendaa.
<
Sinun tiedoissasi Jyrbä on kummallinen musta aukko. Esi-isistämme löytyy Australopithecus-perheen "apina", Habiliksen kaltainen "rajatapaus" apinan ja ihmisen välimailta. Sitten siirrytään selvästi ihmismäisiin esi-isiin, jotka voi ryhmittää H. Erectus nimen alle. Tästä lajista eli kovin monenlaisia alalajeja laajalla maantieteellisellä alueella. Mitkä nyt löytyneistä fossiileista edustavat suoria edeltäjiämme ja mitkä niiden serkkuja on visaisempi kysymys.
Ja jottei totuus unohtuisi niin huolimatta siitä vaikka emme olisi löytäneet yhtään fossiilia tai emme löytäisi niitä enää yhtään lisää, niin genetiikka kertoo kiistatta, että meillä on yhteinen edeltäjä muiden ihmisapinoiden ja muiden kädellisten kanssa.
Tietenkin saarnamiehet huijaavat, eikö se ole päivänselvää että jos meillä on 10000 kristillistä lahkoa niin ainakin 99999 niistä huijaa???
Tietysti kaikki ovat ainoita oikeita lahkoja koska uskovat siihen. Uskohan on todiste.
Varmuuden vuoksi kannattaa uskoa kaikkiin, sillä meille kreationisteille elämän tarkoitus on varmistaa OMA taivaspaikkamme.
>eikö se ole päivänselvää että jos meillä on 10000 kristillistä lahkoa niin ainakin 99999 niistä huijaa???
Ihmisiä on siis tosiaan kolmenlaisia: niitä jotka osaavat laskea ja niitä jotka eivät osaa.
Jos olisi olemassa vain yksi kretiini, niin ainakin 9,9999 heistä huijaisi.
Jyrbän todennäköisyys laskelmien mukaan jopa vieläkin enemmän ;=)
Ja sekin on faktaa että jos kaikki keskenään erimieliset 100000 evolutionistitutkijaa niputettaisiin yhteen niin siinä meillä olisi 100000 huijaria.
Jyrbä on niin ääliö ettei vieläkään huomaa korjata vai liekö tuo lähtenyt kaatumaseuran huutosakkiin mölyämään
Repelle sanoisin että tiedepohjalta käydyt Habilis-keskustelut sanovat kyllä niin että ei sitä kukaan enää pidä ihmisen esivanhempana vaan jonain apinasuvun haarana.
Kymmenen v. sitten oli vielä toisin. Silloin esitettiin aika varmoina moniakin otuksia ihmisen esi-isiksi, ja viimeinen tällainen varma väitös koski makia nimeltä Ida.
Edikö repe sinulle kerro mitään se että yksi Hurum sai euroopan johtavat fossiilitutkijat sanomaan Idasta että se oli yhden jalkapöydän luun perusteella muka ihan varmasti ihmisen esivanhempi suoraan ylenevässä polvessa?
Miksi nuo kaikki olivat sitten kuitenkin lopulta ihan väärässä? Johtuikohan se siitä että joku heitä pätevämpi järjen jätkä pystyi osoittamaan sen että Ida oli menettämiään peukalon luita lukuunottamatta yksiyhteen nykymaki? Eikä todennäköisesti edes kotoisin mistään saksalaiskaivoksesta vaanoli kiikutettu sinne Madagaskarilta.
>Repelle sanoisin että tiedepohjalta käydyt Habilis-keskustelut sanovat kyllä niin että ei sitä kukaan enää pidä ihmisen esivanhempana vaan jonain apinasuvun haarana.
Habilis näkyy kuitenkin yhä olevan taksonomiassa Homo. Voitko ihan vaan tiedepohjalta selittää, miten näin on päässyt käymään, jos väittämäsi pitää paikkansa. (Oletan rohkeasti, että ymmärrät ainakin auttavasti mitä Homo tässä yhteydessä tarkoittaa.)
"Repelle sanoisin että tiedepohjalta käydyt Habilis-keskustelut sanovat kyllä niin että ei sitä kukaan enää pidä ihmisen esivanhempana vaan jonain apinasuvun haarana."
Tiedepohjalta ihminen on yksi "apinasuvun haara". Ymmärrät kai, että sinun tarinasi "tiedepohjaisista keskusteluista" ilman mitään viitettä tai linkkiä eivät hirveästi vakuuta eteenkään sen jälkeen kun väitit yhdessä keskustelussa H. Erectusta "ihmisroduksi" ja toisessa keskustelussa "selvästi nelijalkaiseksi apinaksi". Juttelet maanisessa vaiheessasi ihan mitä sylki suuhun tuo, kunhan se sopii sinun senhetkiseen pätemistarpeeseesi.
Siis jos sinulla on joku viittaus johonkin artikkeliin tms väitteisesi tueksi, niin pistä tulemaan tai sitten varaudu siihen, että höpinöitäsi pidetään vain maanisen selittelyvimmasi tuottamina tarinoina.
Habiliksen asemaa kuvaa hyvin se, että se mistä käydään väittelyä on, kuuluuko se homo-sukuun vai ei. Se on rajatapaus eli sitä voisi sanoa ihmisen ja muiden kädellisten välimuodoksi. Juuri sitähän sinä aloituksessa pyysit.
Toki varsin monet edesmenneet apinat lasketaan yhä homoiksi vaan ei ihmisiksi.
Ja erectuksesta puheenollen, siitäkin on löydetty erittäin paljon toisistaan eroavia fossiileja mikä kertoo sen että nuo luokittelijat taitaat taas huiputtaa, siis tässäkin asiassa.
Katso vaikka: https://www.google.fi/search?q=erectus fossils&espv=2&biw=1366&bih=667&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=_CXjVKb0KcXDObrigJAJ&ved=0CAYQ_AUoAQ
Ei siis ihme että tiedemiehet ovat jakautuneet erectuksen edessä moneen lahkoon. Joillekin se on apina ja joillekin jopa jotkut noista fossiileista on selviä ihmisfossiileja. Minä näen noissa sekä ihmisiä että selviä apinoita.
>Toki varsin monet edesmenneet apinat lasketaan yhä homoiksi vaan ei ihmisiksi.
Saisiko pyytää, että ilmaisisit itseäsi tavalla joka olisi jotenkin ymmärrettävissä? Tuokin lause on täysin käsittämätön.
>Minä näen noissa sekä ihmisiä että selviä apinoita.
Vaikka näkisit hattivatteja, sen merkitys on jotain nollan ja miinus miljoonan välitä.
»Joillekin se on apina ja joillekin jopa jotkut noista fossiileista on selviä ihmisfossiileja. Minä näen noissa sekä ihmisiä että selviä apinoita.»
Sekö todistaa, että ihmiset ja apinat ovat täysin erilaisia ja erikseen luotuja?
Uskoville yksi laji on samanlainen kuin joku toinen. Kuitenkin siten, että ne on erikseen luotuja riippumatta toisistaan. Hauki on hauki ja ahven on ahven. Eivät ne ole kaloja, vaan eri lajeja. Kissa ja koira ovat samalla tavalla eri lajeja kuin ihminen ja simpanssi. Jos koiran geenejä hiukan muutetaan, niin tuloksena voi olla vaikka kärpässieni.
Uskovan ajatusmaailmaa pitää ymmärtää, että ei erehdy olettamaan uskovan käsittävän eliöstön taksologiaa. Uskovalle eilökunnassa sellaista ei kertakaikkiaan ole olemassa. Kreationismissa jokainen laji on erillinen.
Repe on niin tyhmä että ei ymmärrä sitä että kaikki ihmisen sukupensaan jäsenet ovat Homoja mutta yhtäkään niistä ei hyväksytä ihmisen esivanhemmaksi varsinaisia ihmisiä lukuunottamatta, siis niitä jotka olivat vain joku ihmisrotu joilla ei ollut mitään tekemistä olemattomaksi osoittautuneiden kuviteltujen, siis mielikuvituksen ja evouskomusodotteiden mukaisten apinaihmisten kanssa.
Richard Leakey, yksi innokkaimmista apinaihmisen jahtaajista sanoi Lucystakin että todennäköisesti se oli vain sukupuuttoon kuollut marakatti. Ja moni tutkija hänen jälkeensä on sanonut suoraan ettei Lucyn luiden vertaileminen samankokoiseen simpanssin luihin anna ilmi yhtään mitään eroavaisuutta, ja siksi he sanovatkin että se oli vain simpanssi.
Itse perehdyin asiaan ja hain esille hyvät kuvat molemmista ja asetin luu luulta kuvat päällekkäin ja toden totta, ei noissa Lucyn luissa ollut kyhmyäkään joka olisi eronnut nykysimpanssin luista ja siksi tein sen johtopäätöksen että simpanssi ei ole kokenut mitään evoluutiota vaan on yksi eävä fossiili niiden satojen muiden löydettyjen elävien fossiilien joukossa jotka todistavat olemassaolollaan evoluutioteorian täydeksi saduksi.
Siis erectiksen luiksi väitetään sekä ihmisen että apinan luita.
Jep, genetiikka kertoo sen että genomimme on 50 % yhtenevä kärpäsen kanssa ja jopa 80 % yhtenevä pesusienen kanssa ja yhteneväisyyttä löytyy jopa porkkanaan joten asia on joko niin että kaikella elollisella on samoja rakennusaineita joko ilman sukulaisuutta tai sitten niin että sukulaisuutta on selkeästi havaittavissa, mutta niin se vain on että satavuotisesta ahkerasta tutkimisesta huolimatta ajatusta vähittäisestä kehittymisestä spontaanisyntysolusta koko biodiversiteetiksi ei ole löydetty todisteen häivääkään, mutta sen sijaan on löydetty sadoittain eläviä fossiileja jotka täysin kiistattomasti osoittavat ettei ole ollut mitään evoluutiota, ja veikkaan että väitä tullaan löytämään vielä lisääkin tuhansittain tieteellisen tutkimuksen edistyessä.
>Richard Leakey, yksi innokkaimmista apinaihmisen jahtaajista sanoi Lucystakin että todennäköisesti se oli vain sukupuuttoon kuollut marakatti.
Ja sanoi vielä sinulle henkilökohtaisesti, kun mitään lähdettä ei jäänyt jäljelle. Osoittipa kuitenkin arvostuksensa sinua kohtaan.
>Ja moni tutkija hänen jälkeensä on sanonut suoraan ettei Lucyn luiden vertaileminen samankokoiseen simpanssin luihin anna ilmi yhtään mitään eroavaisuutta, ja siksi he sanovatkin että se oli vain simpanssi.
Ja sanoivat vielä sinulle henkilökohtaisesti, kun mitään lähdettä ei ole jäänyt jäljelle. Osoittivatpa kuitenkin arvostuksensa sinua kohtaan.
>Itse perehdyin asiaan ja hain esille hyvät kuvat molemmista ja asetin luu luulta kuvat päällekkäin ja toden totta
Kerropa meillekin, mistä nuo kuvat hait, niin voimme laittaa niitä aikamme kuluksi päällekkäin. Tietysti jos sait ne "Sanghain" yliopistoyhteyksilläsi niin ei sit mitään.;)
>sen sijaan on löydetty sadoittain eläviä fossiileja jotka täysin kiistattomasti osoittavat ettei ole ollut mitään evoluutiota
Jehovasaarnaajien mielestä varmasti osoittavat, mutta tiedemiesten yli 99 prosentin mielestä eivät vähimmässäkään määrin osoita. Taidat liikkua väärissä piireissä...
Tiedät hyvin, että ihmisen kaukaisista esivanhemmista on vain fossiililöytöjä. Säilyneiden luiden perusteella voidaan rekonstruoida ulkonäkökuvia. joita et avauksesi sanaketkuilusta päätellen tarkoita, arvoisa jyr-multinilkki.
Niksi Lucysta, joka on vain yksiyhteen apina, on tehty miljoona erilaista kuvaa ja vahanukkea?
Runsaan mielikuvituksen avulla ei tarvitse olla edes fossiililöytöjä kun voidaan rekonstruoida ulkonäkökuvia jotka on kuin satukirjan sivuilta.
Runsaan mielikuvituksen avulla ei tarvitse olla sanankaan vertaa tietoa Jeesuksen ulkonäöstä, kun voidaan rekonstruoida hänestä ulkonäkökuvia jotka on kuin satukirjan sivuilta.
Jollakulla nyt kuitenkin on valtavasti mielikuvitusta, ja epäilen että juuri evokit ne ovat näitä Lucyjä rakennelleet ja vieläpä ihan samoista fossiilinkappaleista. Heheheh.
https://www.google.fi/search?q=Lucy ape&biw=1366&bih=667&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=wgziVIXpIILSaI_8geAB&ved=0CAYQ_AUoAQ
Taivaskuvat taas ovat lähes valokuvia.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/c5/48/0e/c5480ef6a3b92ebbdd5a5a79ab4d621b.jpg
Jyrbä taitaa uskoa ihan tosissaan, että hänellä on edessään kuvassa näkyvä jehovaidylli, kunhan hän vain jaksaa vielä muutaman vuoden ajan sinnikkäästi keksiä pöhköjä väitteitä ja jokaisen jälkeen yhtyä itseensä.
Ei tuo ollut taivaskuva vaan hautausmaaltahan tuo oli.
Mukavahan se ollisi ajatuksena tuollainen ylösnouemus, vai mitä?
Uskomattomaltahan se näin maallikosta tuntuu tuollainen ajatus, eli vähän liian hyvältä ollakseen totta, mutta kun tästä asiasta kerran väänsin uskisten kanssa, niin yksi heistä vastasi mielestäni hyvin kun hän sanoi että toisaalta, pitäisikö meidän odottaa Jumalalta jotain vähemmän kuin ylösnousemus, ennenkuin se meille kelpaisi?
Varo vaan jyrbä, ettet saa potkuja Todistajista kun nyt oikein lujasti uskot evoluutioteoriaan. Tietävätköhän ne Hivistäsikään, vai peräti niiltäkö sen saitkin?
Ja Repeä alkoi taas ottaa pannuun kun jäi häviölle typerine Lucyihmis- uskomuksineen. , heheh.
Jt- kirjojen kuvia katsellessa tulee kuitenkin hyvälle tuulelle. On se kivaa että niissä kaikki ihmiset ovat hyvin iloisia. Mieluummin niitä katselee kuin jotain ankeata apinankuvaa.
Noin se Repe tunnusti hävinneensä keskustelun.
Ei sinulle jyrbä edes teoriassa voi kukaan hävitä, kun aina perustelet aivopierut vain toisilla aivopieruilla, vaikka lähteitä on sinulta pyydetty jopa nätisti varmaan satoja kertoja.
Voi tietysti olla, että tuokin johtuu lopulta siitä Hivistä.
>Jt- kirjojen kuvia katsellessa tulee kuitenkin hyvälle tuulelle. On se kivaa että niissä kaikki ihmiset ovat hyvin iloisia.
Todella. Ne kuvat tuovat helposti mieleen sosialistisen realismin kuvaaman Neuvostoliiton tai Itä-Saksan. Saduissa kaikki on mahdollista.
Jep. JT-nimittely ilmaisee aina sen kun Repeltä palaa päreet, hehe. Se on varma merkki.
Sitä kyllä ihmettelen, miksi otat uskonnollisen suuntautumisesi mainitsemisen aina loukkauksena. Häpeätkö sitä jotenkin?
Kyllä Homo habilis oli ihmisen esi-sä. Teki kivityökaluja 2 miljoonaa vuotta sitten. Kuuluiko Homo-lajiin vai Australopithecuksiin on kiistan aihe.
Tai siis Homo-sukuun.
Kyllä ihmisen esi-isä oli ihminen.
Eikä mikään satu-Jeesus - joka sallii ISIS-Kristillisen kirkon toiminnan!
Aika hywin sanottu I'm Wuey!!!!
Kas kas, Mette, tuo vanha kääkkä palasi palstalle.
Näytähän nyt malliksi muutama Homo Habiliksen käyttämä työkalu niin että pääsisimme analysoimaan sitä oikein porukalla.
>Näytähän nyt malliksi muutama Homo Habiliksen käyttämä työkalu niin että pääsisimme analysoimaan sitä oikein porukalla.
Analysoi sinä vain Bauhausin vasaraa, niin olet kykyjäsi vastaavassa projektissa. Voit esimerkiksi lyödä sillä pääkoppaasi niin monta kertaa että selviää kumpi on kovempi.
Jos asiantuntemus riittää niin tuossa perustietoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Oldowan
Eroaakos paljon niistä kivikirveistä joita jossakin mytomanian vimmassa väitit käytetyn Suomessa juuri ennen toista maailmansotaa? Olikos se sinun pommikonetta maataisteluissa lentänyt isoisäsi joka oli ehkä myös isäsi joka oli tuo taitava kivikirveiden tekijä?
Ja pöh, tuollaisia kivenmurikoita ne käyttivät lyömäaseina edesmenneet Korkeasaaren paviaanitkin pähkinöitä rikkoessaan.
Joten apinoista se mette taisi puhua vaikkei sitä itse ymmärtänytkään.
Ja niin se vain on että vielä 1900-luvun alussa Suomessa rauta oli niin kallista että äestysaurojen kärjissä sitä saatettiin käyttää mutta kyllä keskivertotalon aura oli muuten puuta samoin kuin lusikat. Puukko nyt taisi olla silloin rautaa ja moni muukin ase, mutta ei siitä kivikaudesta niin kovin kauan ole.
Voi mette parka, olet pudonnut kelkasta sillä ei kukaan enää esitä sellaista että afarensis olisi homohaara.
>Ja niin se vain on että vielä 1900-luvun alussa Suomessa rauta oli niin kallista että äestysaurojen kärjissä sitä saatettiin käyttää mutta kyllä keskivertotalon aura oli muuten puuta samoin kuin lusikat. Puukko nyt taisi olla silloin rautaa ja moni muukin ase, mutta ei siitä kivikaudesta niin kovin kauan ole.
Ooh. Tämäkin jyrbän sekoilu on puitu aiemmin perusteellisesti, ja nyt se alkaa taas kummitella palstalla.
Olet juttuinesi ikuisissa luupeissa, jotka pyörivät täällä loputonta kehää. Lienee korkean iän, jehovalaisuuden ja Hiv-tartunnan yhteisvaikutusta.
Ja taas lipsahti sinulta valehteluksi:
"...tuollaisia kivenmurikoita ne käyttivät lyömäaseina edesmenneet Korkeasaaren paviaanitkin pähkinöitä rikkoessaan."
Yhdenkään apinan ei ole koskaan havaittu lohkoneen kiveä tarkoituksella uuteen, paremmin lyömäaseeksi sopivaan muotoon.
On siitä kivikaudesta kyllä kovin kauan aikaa. Vai onko jyrtsi muuttanut nämäkin määritelmät MTK:n mukaisiksi?
Eipä ole noitakaan kivenmurikoita kukaan havainnut kenenkään pilkkovan sopivaan muotoon, sillä ihan itsekseen luonnossa nuo ovat tuollaisiksi muhkuroiksi tulleet, ihan niinkuin paviaaniemmekin lyömäkivet.
Kyllä niissä geologit ja antropologit lohkomisjäljet näkevät. Ja löytävät irtosiruja nuotionjäännösten vierestä. Jäljet kertovat, mitä on tullut tehdyksi.
Avaajalle tiedoksi että turhaan odottelet, sillä apinaihmisiä ei ole koskaan ollutkaan.
Googlaamalla erectusta tai habilista ym. huomaat nopeasti että samasta luunpalasta on tehty tuhansittain tieteellisiä jyrkästikin toisistaan poikkeavia kuvia ja vahanukkeja.
Niin että evoluutioteorian puolustuksen taso on tämä, eli kuka tahansa saa vedellä hatistaan ihan mitä pashaa tahansa.
>Googlaamalla erectusta tai habilista ym. huomaat nopeasti että samasta luunpalasta on tehty tuhansittain tieteellisiä jyrkästikin toisistaan poikkeavia kuvia ja vahanukkeja.
Laittanet ystävällisesti näytille linkit sattuvimpiin löytämiisi kuviin ja vahanukkeihin. Miksipä meidän monesti jopa työssä käyvien ihmisten pitäisi tehdä uudestaan homma jonka ylenpalttisesti vapaa-aikaa omaavana ja muutenkin perin ahkerana herrasmiehenä olet jo kertaalleen tehnyt.
Tuskinpa tuhansia, ehkä joskus kymmeniä:
"...samasta luunpalasta on tehty tuhansittain tieteellisiä jyrkästikin toisistaan poikkeavia kuvia ja vahanukkeja."
Ja vaikka olisikin, niin entä sitten? Vastustatko taiteellista vapautta? Antropologihan tutkii ja mittailee luunpaloja eikä niistä tehtyjä kuvia.