Hämeen Sanomat kirjoitti 13.2., että "Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin syöksy tasaantui lähes vaakalentoon".
Tämä herätti ajatukseni siihen, miten itseasiassa ko. sairaanhoitopiiri tuhlaa. Ja tuhlaapa vielä sillä saralla, mihin koko systeemi on luotu: sairaanhoidossa.
Puuttumatta rakenteellisiin ongelmiin, ihan ruohonjuuritasolta olen kerännyt kokemusta. Jos erikoislääkärit ottavat vain muutaman potilaan päivässä vastaan, onko se tehokasta? Tämä on järkyttävän yleistä Kantaa-Hämeen sairaanhoitopiirissä.
Lisäksi lääkäreiden välinen viestintä on törkeän huonoa. Vaikuttaa, että melko tulehtunut ilmapiiri vallitsee. Lääkäri A lähettää potilaan erikoislääkäri B:lle ja varmuuden vuoksi varataan aika myös erikoislääkäri C:lle, kun ei voida konsultoida henkilökohtaisella tasolla. B:lle potilas pääsee noin puolentoista kuukauden kuluttua, mutta C:lle noin puolen vuoden kuluttua. Potilaan kannalta asia nytkähtää siis eteenpäin lähes vuoden kuluttua alkamishetkestä, kun hän saa vastaanottoajan lähettäneelle lääkärille. Käynnit B:n ja C:n luona osoittautuivat turhiksi. Sairaus on sillä aikaa edennyt. Tehokastako?
Artikkelin mukaan "vuoden mittaan vapautuneista tehtävistä 50 on jätetty täyttämättä". HÖLMÖLÄISTEN HOMMAA! Onko säästöä se, että ei tehdä töitä, vaan vähennetään tekijöitä? Lyhytnäköisesti kyllä. Pidemmällä tarkastelulla ei todellakaan.
Ratkaisu löytyy ainakin osittain lääkäreiden työskentelyn tehottomuudesta ja lähetteiden mielivaltaisuudesta!
Tämä herätti ajatukseni siihen, miten itseasiassa ko. sairaanhoitopiiri tuhlaa. Ja tuhlaapa vielä sillä saralla, mihin koko systeemi on luotu: sairaanhoidossa.
Puuttumatta rakenteellisiin ongelmiin, ihan ruohonjuuritasolta olen kerännyt kokemusta. Jos erikoislääkärit ottavat vain muutaman potilaan päivässä vastaan, onko se tehokasta? Tämä on järkyttävän yleistä Kantaa-Hämeen sairaanhoitopiirissä.
Lisäksi lääkäreiden välinen viestintä on törkeän huonoa. Vaikuttaa, että melko tulehtunut ilmapiiri vallitsee. Lääkäri A lähettää potilaan erikoislääkäri B:lle ja varmuuden vuoksi varataan aika myös erikoislääkäri C:lle, kun ei voida konsultoida henkilökohtaisella tasolla. B:lle potilas pääsee noin puolentoista kuukauden kuluttua, mutta C:lle noin puolen vuoden kuluttua. Potilaan kannalta asia nytkähtää siis eteenpäin lähes vuoden kuluttua alkamishetkestä, kun hän saa vastaanottoajan lähettäneelle lääkärille. Käynnit B:n ja C:n luona osoittautuivat turhiksi. Sairaus on sillä aikaa edennyt. Tehokastako?
Artikkelin mukaan "vuoden mittaan vapautuneista tehtävistä 50 on jätetty täyttämättä". HÖLMÖLÄISTEN HOMMAA! Onko säästöä se, että ei tehdä töitä, vaan vähennetään tekijöitä? Lyhytnäköisesti kyllä. Pidemmällä tarkastelulla ei todellakaan.
Ratkaisu löytyy ainakin osittain lääkäreiden työskentelyn tehottomuudesta ja lähetteiden mielivaltaisuudesta!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kovin sekavalta ja tehottomalta terveydenhoitomme vaikuttaa. Jopa myös lääkärikin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424025800930.html?pos=ksk-nln