Kun verrataan Ruotsin ja Venäjän meille suomalaisille kautta vuosisatain aiheuttamaa pahaa niin Ruotsi vie kirkkaasti voiton siinä kisassa. Ruotsin aiheuttamaa pahaa ei vain mielletä pahaksi koska se on ollut haliltsevan luokan mielestä oikein ja hyvää. Hallitseva luokkahan on aina muokannut mielipiteet ja päättänyt loppupeleissä miten ja mitä kansa ajattelee.
Kansalle on jo pikkulasten kouluista alkaen luotu mielikuva missä Ruotsin Armollinen Kuningas oli aina niin hyvä ja jalo kun taasen Venäjän tsaarit olivat julmia kansanmurhaajia ja petoja. Näinhän se on mennyt vaikka asia on päinvastoin.
Ison Vihan aika oli tietenkin kovaa mutta sekään ei poikennut yhtään siitä mikä oli noina aikoina normaali sodankäyntitapa eikä siitä mitä Suomenkin pojat harjoittivat esim. Karjalassa, Puolassa, Saksassa jne... Samaa kansanmurhaa kaikki tekivät entisinä vuosisatoina.
Kansalle on jo pikkulasten kouluista alkaen luotu mielikuva missä Ruotsin Armollinen Kuningas oli aina niin hyvä ja jalo kun taasen Venäjän tsaarit olivat julmia kansanmurhaajia ja petoja. Näinhän se on mennyt vaikka asia on päinvastoin.
Ison Vihan aika oli tietenkin kovaa mutta sekään ei poikennut yhtään siitä mikä oli noina aikoina normaali sodankäyntitapa eikä siitä mitä Suomenkin pojat harjoittivat esim. Karjalassa, Puolassa, Saksassa jne... Samaa kansanmurhaa kaikki tekivät entisinä vuosisatoina.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Venäjä tappoi 70 vuotta sitten satatuhatta suomalaista ja ajoi puoli miljoonaa suomalaista kodeistaan.
Luet siis Mannerheimin venäläiseksi mitä hän kyllä olikin. Ihan oikein sinulta.
Mannerheimko olemattomssta Mainilan laukauksista.
Olkoon Mannerheim vaikka hottentotti niin hän teki Suomelle suuria palveluksia sodan aikana ja johdatti meidät lopulta presidenttinä rauhaan!
Taannoisessa kansanäänestyksessä hänet äänestettiin "suurimmaksi suomalaiseksi"!
Mannerheim oli Suomen kansalainen koko ikänsä.
Hänen johdollaan Suomen armeija aiheutti Puna-armeijalle noin viisinkertaiset tappiot omiin verraten.
Siinä riittää stallareille aihetta Marskin mustamaalaamiseen.
Vielä pahempi on, että Talvisodasta selviydyttiin paljolti nimenomaan Marskin ansiosta.
Mannerheim kirjoitti ettei voi sallia kansansa tuhoutuvan, Kuusiselle oli yksi lysti vaikka kaikki suomalaiset oltaisi tapettu. Suomessa vihataan venäläisiä juuri tuon typerän röyhkrän kansanmurhamentaliteetin takia erittäin väkevästi vielä tänäkin päivänä, Ukrainan tapahtumat lisäävät suomalaisten sekä ruotsalaisten "russofobiaa". Yksi separaattori saasta julisti miten kuulemma ukrainalaiset eivät ole ihmisiä, suomalaisille tuli heti Stalin ja Pietari ensimmäinen mieleen.
Sehän oli tietenki siihen aikaan suuri ja mahtava Neuvostoliitti joka meinasi tehä Suomesta alusmaansa.No Suomi on ja elää edelleen.Mutta missä on se suuri ja mahottoman mahtava Neuvostoliitto ?
Sehän oli tietenki siihen aikaan suuri ja mahtava Neuvostoliitti joka meinasi tehä Suomesta alusmaansa
Vaan Ruotsipa ei meinannut vaan teki. Kuten teki Saksakin 1918 mutta niitäkös porvaristo muistelisi.
Suomi ei ollut Ruotsin alusmaa, vaan osa valtakuntaa.
On turha vääristellä historiaa, vaikka siitä Moskovan määräys olisikin.
Saksalainen osasi hallita sivistyneesti, sekös sinua vituttaa. Suomen valtio vei seppeleen Fredrik Kaarlen haudalle vuonna 1940.
Kyllä Isonvihan aika poikkesi, normaalista sotatoimista.
Pietari suuri nimittäin keksi ns. etniset puhdistukset, eli karkoitti suomalaisperäistä väestöä Pietarin ympäriltä ja asutti venäläisiä tilalle.
Pietari suunnitteli vaihtavansa myös Suomen väestön.
Pietari suuri nimittäin keksi ns. etniset puhdistukset, eli karkoitti suomalaisperäistä väestöä Pietarin ympäriltä ja asutti venäläisiä tilalle.
Taas kukoistaa täydellinen tietämättömyys. Otahan selvää mitä tapahtui Stolbovan rauhassa 1617 Ruotsiin liitetyillä Karjalan alueilla. Vertaansa vailla oleva etninen puhdistus alkoi ja sitä perua ovat myös Tverin karjalaiset, pakenivat henkensä edestä kun vaihtoehtona oli kuolema.
Muutama köyhä suomalaiskylä ei haitannut Pietarin kaupungin rakentamista. Väki venäläistyi aika pian ja heitähän tarvittiin tuottamaan elintarvikkeita alueen uusille asukkaille.
Pietari suunnitteli vaihtavansa myös Suomen väestön.
Annas joku luotettava tietolähde tuolle urinallesi. Mutta ei vaihtanut vaan antoi takaisin Ruotsille vaikka mikään ei häntä siihen pakottanut. Onko sekin paha asia, vai ?
Kyse oli vallatun alueen ja Pietarin turvallisuudesta, Pietari suuri ihan oikeasti meinasi hävittää kaikki suomalaiset myös lähialueilta, hyvä ettei tehnyt sitä.
Muuten ei meitäkään olisi olemassa.
Kääpiön kiusaajan kasakoilla ei ollut kykyä hävittää suomalaisia. Pietari ensimmäinen piti saatana kääpiön kiusaamista hauskana ajanvietteenä.
Se psykopaatti kidutteli kummallisia ihmisä. Suomen se määräsi hävitettäväksi. Venäläiset vielä palvoo tuollaista häiriintynyttä massamurhaajaa.
Se surmasi oman poikansa joka kapinoi sitä vastaan, Putinilla ei ole poikia joita tappaa.
Samaa kansanmurhaa kaikki tekivät entisinä vuosisatoina.
Ei kai se noin mennyt opetuksen mukaan. Vain venäläiset tappoivat ihmisiä kun muut valloittajat olivat äärimmäisen lempeitä alistamilleen kansoille.
Ryssät halusi etuvartion länteen päin, tämä sinänsä huvittavaa ottaen huomioon Romanovien tanskalaiset sukujuuret.
Kyse oli Napoleonin kanssa tehdystä sopimuksesta. Samalla kyllä haluttiin lopettaa Ruotsin hyökkäilyt itään.
Keisari ja Ruotsin tuleva kuningas sopivat 1812, ettei Ruotsi enää haikaile Suomea takaisin ja saa siitä hyvästä Norjan.
Romanoveilla ei ollut tanskalaisia sukujuuria. Keisari Aleksanteri III:n puoliso oli kyllä Tanskan prinsessa Dagmar. Nikolai II oli hänen poikansa.
Romanoveissa oli runsaasti nimenomaan saksalaista verta.
Höpö höpö. Luuletko, että se talvi- ja jatkosota käytiin Ruotsia vastaan? Tai maksoimmeko me sotakorvaukset Ruotsille?
Ruotsi hävisi omat sotansa ja menetti Suomen maan Venäjälle. (v. 1808)
Näin Ruotsi sai oman "puskurialueen" oman maansa ja Venäjän väliin eli Ruotsi tavallaan voitti koska oman itärajan ja Venäjän väliin tuli sopivaa taistelutannerta.
Luuletko, että se talvi- ja jatkosota käytiin Ruotsia vastaan?
Avaus puhuu vuosisadoista eikä vain 1900-luvusta eli mikä sinulle oli taas liian vaikea asia käsittää. Talvisota oli selvä naapurin hyökkäys mutta Jatkosodassa hyökkääjänä oli Suomi joten sitä ei voi illata.
Tai maksoimmeko me sotakorvaukset Ruotsille?
Tajuatko yhtään paljonko Suomen alueelta mahdettiin maksaa veroina Ruotsiin sekä sen kaupunkien kaunistukseen että sotimisiin Saksassa yms.. Sotakorvauksia nekin olivat ja kansa ne maksoi vaikka et sitä ymmärräkään.
Suomi oli osa Ruotsia. Veroja maksettiin koko valtakunnassa samalla lailla.
Suomen alueen verto menivät pääasiassa hallinto- ja sotilaskuluihin Suomessa.
Ruotsalaiset maksoivat suomalaisille sotilaille ym palkkaa, eli silloin tehtiin työtä ruotsin valtiolle mihin me kuuluimme. Siinä on jonkinmoinen logiikka ja säännöt. Sivistys on tullut Suomeen lännestä eli Ruotsista.
Venäjä ei ole kohdellut suomalaisia tasavertaisina kansalaisina vaan joutosakkina mitä voi potkia ja tappaa mielivaltaisesti sekä teettää palkatta työtä orjana.
Isovihan aikana Venäjä ryösti ja poltti suomalaisilta omaisuudet sekä ruuat, tapatti, ryösti lapsia sekä työväestöä tappaen työhön kelvottomat. Nykyiseen väkilukuun suhteutettuna puhutaan 300 000 suomalaisesta. Tohon kun lisäät veteraanien, karjalaisten ja siviiliväestön tuhoamisen niin ollaan hirveissä lukemissa.
Joosepin aikana oli ihan Siberia Express varattu koko Suomelle.
Avaus on Moskovan trollien tuttua jupinaa. Tuota puppuahan lykätään jatkuvasti.
Rikkana rokassa ovat sitten svedukaunaiset, joiden sytykkeeksi riittää pakkoruotsi.
Suomi on kahden roistovaltion välissä.
Montako kertaa Ruotsi on Suomen kimppuun hyökännyt.
Onko susta hyvä että sotalapsiamme vietiin länsinaapuriin raiskattaviksi ja hakattaviksi? Lue vähä historiaa ennen ku kommentoit. Et tee niin suurta pelleä itestäs.
Hyökkäyskertojako pitäisi laskea? Eikö se riitä kun hyökkää kerran ja alistaa siirtomaakseen? Tosin hyökkäyksiin verrattavaa oli Suomen miehet, varallisuus ja hevoset vietiin väkisin pois maasta ties minne sotimaan. Tänne jäi vain nälkä ja kurjuus.
Että ottaa päähän vieläkin.
Stalinin tavoitteena oli "siirtää suomalaiset muualle". En ole lukennut Putinin puhuneen isänsä palveluksesta talvisodassa, vaikka takulla siihen pietarilaisena osallistui.
Suomi ei ollut Ruotsin siirtomaa, vaan osa valtakuntaa, Siitä johtui valmisu autonomiaan, joka Venäjän keisari arvioi oikeaksi tavaksi sammuttaa kaiho paluusta ruotsin yhteyteen.
Ruotsin aikaan keskusvalta keräsi veroja kaikkialta ja soti/ja joutui sotiin eri ilmansuuntiin. Kyllä se oli hyvä että itäänpäin oli selustatukea. Sitten kun homma romahti Pultavan jälkeen saatiin kokea ennennäkemätön Venäläinen kidutus ja murhaaminen. Hirveä etninen puhdistus Pietari kääpiönkiduttaja I:n taholta eli isoviha. Ajatelkaa jos tuollaista kauhuelämää ja mongooleilta opittua julmuutta olisi ollut satoja vuosia, silloin olisimme tuhoutuneet. Venäläisethän ei ehtineet Suomeen, kun tuo turkkilaisen, moogoolialaisen ja eurooppalaisen kulttuurin sekasikiö harjoitti raakuuksia omalla alueellaan. Esim. siellä ihailtu Iivana Julma tuhosi Novgorodin.
Stalinin tavoitteena oli "siirtää suomalaiset muualle".
Stalin itsekö tuon sinulle tai isällesi kertoio vai kertoiko joku porvari kirjassaan? Ja sinä onneton tietenkin uskot kaiken tuon ja koetat levitellä sitä juttua ympäriinsä.
Ihan on marsalkka Konev muistelmissaan kertonut, nykypäivänähän suomalaisten kansanmurha tarkoittaa sukupuuttoa myös pietarilaisille.
Vuonna 1918 5000 miehen prikaati odotti Haaparennalla käskyä hyökätä Suomeen. Ruotsin homokuningas ei kuitenkaan uskaltanut kuin miehittää Ahneidenmaan. Sieltä
Suomen hallituksen ja etenkin Mannerheimin kutsumana saksalaiset heitti ruotsalaiset takaisin Tukholman suuntaa.
Keskustelun Ruotsin ja Venäjän suuremmasta alistamisesta voi mielestäni todeta yksinkertaisesti siten että kumpaako kieltä suomalaisten on pakko opiskella ja kummallako kieliryhmittymällä on suomessa oma puolue. Olemme vain niin alistuneita Ruotsin ylivaltaan, että emme enää edes huomaa että nämä asiat ovat syntyneet alunperin alistussuhteesta.
Venäjän vallan alle joutuminen mahdollisti suomen itsenäistymisen, joten sitä voisi sorto vuosista huolimatta kutsua onnenpotkuksi Suomelle. Venäjä antoi Suomelle autonomian, joka nyt on aina ollut se tie itsenäisyyteen. Ilman omaa hallintorakennetta yksikään maa ei kykene itsenäistymään. Ruotsi hallitsi suomea kuten alamaisia, emmekä voineet tehdä ilman Tukholmaa esim. ulkomaankauppaa. Kieli, oma parlamentti ja kaupankäyntioikeus tulivat Venäjän vallan aikana autonomian myötä. Turha sitä on vääristellä, vaikka sodimmekin Neuvostoliittoa vastaan toisessa maailmansodassa. Mutta tulisi muistaa että tuolloin olimme sodassa myös useita muita LÄNSIMAITA vastaan. Esim. Englanti pommitti Suomea jatkosodassa.
Englanti ei pommittanut Suomea, mutta ampui laivan tykillä Petsamon Liinahamarin satamassa Suomen maaperää, näin oli muodollisesti tehty se sotatoimi mitä Stalin vaati.
Ampui kyllä kauas tunturiin, niin että ei varmasti osu keneenkään.
Mannerheim ja Chursill olivat kirjeenvaihdossa keskenään, vaikka maat olivat sotatilassa.
Kyse oli pelkästä tavoitteesta erottaa Suomi Ruotsista. Norjaa katsoessa huomaa miten suuri kirous vuonna 1809 alkanut miehitys oli.
Ruotsin vallan jatkuminen olisi merkinnyt Suomen kansan häviämistä.
Siinä mielessä ero 1809 oli Suomelle voitto, vaikka se olikin Ruotsille häviö.
Englanti pommitti tukialuskoneilla saksalaisia laivoja Liinahamarissa. Vurito olivat vähäiset. Suomi irtisanoi diplomaattisuhteet.
Englannin "pakollinen" sotatoimi "Suomea" vastaan, oli tämä tunturin pommitus samasta Liinahamarin satamasta.
Joo tuolloin oli Norja osa Ruotsia ja Norjan kansa on nyt hävinnyt.
Norja ei ole koskaan ollut osa Ruotsia, mutta Norjalla ja Ruotsilla oli sama kuningas, molemmat oli omia alueitaan ja niillä oli omat virkamiehensä ja hallintonsa.
Suomella ei ole koskaan ollut tälläistä asemaa Ruotsin yhteydessä.
Ja millähän perusteella muka, ei sitä johtanut saatana kääpiöitä kiduttanut Pietari ensimmäinen, vaan mukava Bernadotte. Meinaatko että Kallen esi-isät olisivat hakanneet pieniä saamelaisia huvikseen Pietari Suuren esimerkin mukaisesti.
Norjalaiset oli ennen vuotta 1905 samanlaisessa asemassa kuin mekin. Norjalaisilla ei esimerkiksi meidän tavoin ole omaa kieltä äidinkielenä puhunnutta aatelistoa. Ruotsille oli sinänsä hyvä, että hävisivät 1809. Kääpiön hakkaajan perilliset varmaan olisivat hävittäneet ruotsalaiset jo monta kertaa mikäli Suomesta ei olisi muodostunut puskurivyöhykettä hävityn sodan seurauksena.
Norjalla on aina ollut oma kieli ja hallinto, Suomella ei ollut kumpaakaan, suomen kielestä tuli virallinen kieli vasta autonomian aikana.
Norjalaiset oli vaan fiksuja ja lakkauttivat aatelisten etuoikeudet, ehkä ensimmäisenä pohjoismaista, taisivat epäillä että oma aatelisto oli lojaali kuninkaalle.
Vähänpä näytät tietävät.
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=5586&p=32338&hilit=englanti pommitti suomea#p32333
Sinä typerys et tunne edes perusasioita!
Hyvin huomaa että taas on venäjämieliset trollit aloittanut tämänkin keskustelun.
Olkaa ihmiset valppaina tämän tyylisisistä kirjoitteluista, koska ne ovat yleensä venäläisiä trolleja asialla.
Niissä toisensuuntaisissa kun ovatkin Tukholman-trollit asialla.
Putinistin jopinaa
Puolihurrin kitinää
Saat digikameran ilmaiseksi! http://www.dateme.fi/contest/1414/14970
Valitettavasti olemme kahdenPAHAN välissä, mutta sille emme voi mitään!!!, kummaltakinpuolelta ovat maatamme kupanneet, ruåtti PAKOTTAMALLA JUMALATTOMANPITKÄÄN EUROOPPAAN SUUNAUTUVAAN SOTAAN, JOLLOIN SUOMALAISET SOTILAAT OVAT JOUTUNEET RYÖSTÄMÄÄN RUÅTTIN KUNINKAALLE RIKKAUKSIA EUROOPASTA, SEKÄ RAISKAAMAAN NAISIA, TAPPAMAAN LAPSIA JA VAUVOJA SEKÄ KAIKKEAMUUTAKIN KAUHEUTTA TEKEMÄÄN:(
SINNE VIETY SUOMALAISET RAAVAAT NUORETMIEHET JA HEVOSET KUOLEMAAN!!!
Mikäli ruåtti OLISI SIVISTYSVALTIO, niin se ei alistaisi suomalaisia apartheidiin, mutta KUN ruåttalaisilla on pelko, että suomalaiset pääsevät GLOBAALIINmaailmaan töihin, mikäli saavat jättää koulu/opisto-opinnoista ((PAKKO))ruåttinkielen pois, ja sensijaan saisivat opiskella EDES yhtä globaalia kieltä, ENGLANNIN KIELTÄ, PITKÄNKAAVANMUKAAN JA PILKULLEEN OIKEIN :)
SIVISTYNYT VALTIO EI SYYLLISTY APARTHEIDIIN EIKÄ DIKTATUURIIN, JOITA MOLEMPIA HE KÄYTTÄVÄT LAHJAKKAASTI SUOMALAISIAKOHTAAN!!!:(, EIKÄ MYÖSKÄÄN MAKSAISI "VOITELURAHAA" SUOMALAISILLE KANSANEDUSTAJILLE JA MI-NIS-TE-REIL-LEM-ME!!!:(
RUÅTTIN SUHTAUTUMISESSA MAAHAMME ON SIVISTYS YHTÄKAUKANA KUIN ON POHJOISNAPA ETELÄNAVASTA!!!:(
HYVÄÄ PÄIVÄNJATKOA OIKEILLE SUOMALAISILLE :)
Syö lääkkeesi.
Niinhän meillä aina lasketaan ja itketään kun vihulainen vei Isonvihan aikana tuhansia suomalaisia itään. Mutta eivät ne samat vollottajat laske montako kymmentä tuhatta suomalaista vei Ruotsi etelään sotiinsa. Miksi toiset viedyt ovat arvokkaampia kuin toiset, ei jummarra sitä.
Ihmiset eivät yleensä noteraa kaltaisesi sukurutsatun kylähullun horinoita, tai nooh ääliöiden luvatussa maassa Venäjällä saattavat.
Jaahas, hurritrollilla työpäivä alkanut. Varmasti harmittaa kun ette voi murhata suomalaisia pikkulapsia enää niinku ennen vanhaan.
Sinä vanha kurttupersehän se sitä Venäjän armeijaa tänne toivot. Haluat burjaatin ja tsetseenin kikkeliä ryppypilluun, voitte sitten yhdessä pohtia onko häntää.
Ruotsi ja Suomi ei ole koskaan sotinut toisiaan vastaan. Venäläiset ovat aina aika ajoin hyökkäilleet Suomeen. Venäläiset (historiassa) veivät suomalaisia orjiksi Venäjälle.
Katkera totuus pakkoruotsista
21.2.2015 01:27 Susanna Kaukinen
Sinulle valehdellaan. Se historia mitä sinulle opetetaan on pelkkää valetta. Kova väite? Kerrottiinko sinulle koulussa tämä?
http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187682-katkera-totuus-pakkoruotsista
Käräjillä 1646 julistettiin: Jokainen suomalainen, joka ei tahdo oppia ruotsia, käydä kirkossa, käräjillä ja kokouksissa ja kaikin tavoin olla esivallalle kuuliainen ja tottelevainen pappisviranomaisille sekä hurskas ja lempeä ruotsalaisille, samaten kuin maan ja valtakunnan muut asukkaat, sen koti on poltettava, talonkirja tehtävä mitättömäksi ja on hän jokaisen ruotsalaisen edessä henkipatto...
Hups? Eikö? Hmmm. Minäkin muistan opetuksen hieman toisin tuolta peruskoulusta, jonka tarkoitus on iskostaa eliitin ajatukset kansaan - siis eikun - valmistaa kansalaiset yhteiskuntaan ja työhön. Mutta entäpä tämä?
Kolmannes suomalaisista kuoli sotiessaan Ruotsin puolesta vierailla mailla.
Näin tapahtui vuosien 1600-1700 välisenä aikana, jolloin Suomen väkiluku oli runsaat 300 000 ja suomalaisia miehiä kaatui arvioiden mukaan ruotsalaisten puolesta 100 000 - 120 000.
No mutta ei mutta hei, ei tällaisia saa tarinoida. Sitäkään ei saa sanoa, että Suomessa on joukkohautoja, joita museovirasto ei anna kaivaa ja tutkia tai sitä, että Suomessa aktiivisesti häivytetään historiaa.
Ruotsista ei puhuta totta, ruotsalaisten ristiretket Suomeen olivat hirvittäviä. Lallin kirvesmurhaksi ristitty tapahtuma oli sissisotaa valloittajia vastaan, kyseessä ei ollut yksittäistapaus vaan maan tapa.
Ruotsin vallan aikana suomalaista nostoväkeä on käytetty käytännössä kaikissa Ruotsin sodissa keski-eurooppaa myöden ja rahat on aina kannettu rosvoretkistä Tuhkolmaan.
Oletko koskaan ajatellut minkä takia Ruotsi on Suomea rikkaampi? Tästä syystä! Suomi oli Ruotsin alusmaa, siirtomaa, jonka pojat tapettiin Ruotsin sodissa Ruotsin kuninkaan rikastuttamiseksi.
Tosiasiassa Ruotsi on meille velkaa 600 vuoden ajalta aika paljon, mutta eliitti on tästä hiljaa kuin hiiri sukassa ja höpisee pehmeitä siitä miten Suomi kuuluu länsimaiseen arvoyhteisöön, jonka nimissä meitä tapettiin, raiskattiin, poltettiin ja tapatettiin vuosisatoja. Tämä totuus halutaan haudata ja omaksua valloittajien historiankirjoitus.
Suomalaisten kapinoissa Ruotsin kruunua vastaan tapettiin hurjasti väkeä. Kerran tai pari tapettiin ainakin 10% väestöstä kapinan takia. Kannattaa pysähtyä hetkeksi tämänkin luvun ääreen. He olivat suomalaisia sankareita, jotka taistelivat kohtuutonta kruunua vastaan, perheen! kodin ja isänmaan puolesta, mutta myös naisia ja lapsia.
Onko siis pakkoruotsi mitään muuta kuin edelleen jatkuvaa kulttuuri-imperialismia ja kenen puolella kaikissa yllämainituissa verilöylyissä mahtoi ja mahtaa olla se porukka, joka on sitä mieltä, että tätä totuutta ei saa kertoa? Kun tänään kävin kuvan patsaan luona, jonka nimi on hakkapeliittain kotiinpaluu, mietin, kuinka harva pääsi kotiin.
Kun tänään kävin kuvan patsaan luona mietin, miten kenelläkään on otsaa, julkeutta ja röyhkeyttä valehdella tässä määrin Suomen kansalle. Kun tänään kävin kuvan patsaan alla, mietin, miksi pieni vähemmistö omistaa kolmasosan Suomen varallisuudesta ja minkä takia kaikki ovat aina Ruotsia, Viroa, USA:ta ja NATO:a myöten valmiita kuolemaan viimeiseen suomalaiseen.
Mietin myös sitä, miksi suomalaisten päättäjien, kuten Cai-Göran Alexander Stubbin ja Carl Haglundin mielestä NATO on loistava idea ja sitäkin, onko Suomi jälleen tai edelleen länsimaisten imperialistien siirtomaa.
Mobilisaatioaste oli älytöntä luokkaa silloisesta noin 300 000 asukasmäärästä, siis mikäli Mannerheimia on uskominen:
"Suomen kansalla oli ollut voimaa pitää vuosikymmeniä lippujen alla 20.000 miestä ja täyttää rivien aukot aikana, jolloin sen väkiluku oli kaikkiaan vain 300.000 henkeä."
Carl Gustaf Emil Mannerheim osallistui Lützenin taistelun 300-vuotismuistojuhlaan yhdessä sotilasvaltuuskunnan kanssa Lützenissä, Saksassa lokakuussa 1932. Läsnä olivat myös mm. Ruotsin kruununprinssi Kustaa Aadolf sekä Reichswehrin päällikkö, kenraali K. v. Hammerstein-Equord.Kirkonmenojen jälkeen Ruotsin kruununprinssi Kustaa Aadolf esitti Ruotsin tervehdyksen. Sitten Mannerheim vuorostaan tervehti sankarikuninkaan muistoa lausumalla:
”Kaukaa pohjolasta olemme tulleet Lützeniin tuomaan Suomen tervehdyksen kuolemattomalle sankarille, rakastetulle kuninkaalle, ja siunaamaan esi-isäimme muistoa, jotka rinnan veljiensä ja uskonystäväinsä kanssa taistelivat ja vuodattivat vertaan hänen voitollisten lippujensa alla”
Mannerheim mainitsi puheessaan myös uskonpuhdistuksesta ja huomautti siitä, kuinka Suomen kansalla oli ollut voimaa pitää vuosikymmeniä lippujen alla 20.000 miestä ja täyttää rivien aukot aikana, jolloin sen väkiluku oli kaikkiaan vain 300.000 henkeä.
Puheen loppu kuului:
”Vuosisadat kiitävät ohi ja katoavat, aika tasoittaa ja sovittaa. Hengen ja työn suurmiehet, jotka kerran ovat ohjanneet kansojen kohtaloita ja epäitsekkäästi uhrautuneet ylevien päämäärien puolesta, loistavat milloinkaan sammumattomien soihtujen tavoin pimeydessä, joka verhoaa ihmiskunnan pitkää tietä kohti henkistä kasvua ja täydellistymistä. Kustaa II Adolfissa, sotapäällikössä ja valtiomiehessä, maani viljelyksen edistäjässä ja sen itärajan turvaajassa Suomen kansa yhä vielä kunnioittaa jaloimmillaan ilmenevää miehuutta, tahdon ylväyttä, aatteen lentoa, pyrkimysten puhtautta ja uskon nöyryyttä.”
Puheen jälkeen Mannerheim laski Suomen Tasavallan presidentin ja hallituksen seppeleen.
(Lähde: G. Mannerheim, Muistelmat, Osa II ss 37..38 kuva osa I s. 467 Otava 1952.)
---
SUOMEN SUURLÄHETYSTÖ, Berliini
SUOMEN PÄÄKONSULAATTI, Hampuri
Uutiset, 3.11.2005
Kustaa II Aadolf ja ruotsalaisuuden päivä 6.11.
http://www.finnland.de/public/default.aspx?contentid=120505&contentlan=1&culture=fi-FI
"Itse asiassa yhtään 30-vuotisen sodan ratkaisutaistelua ei voitettu ilman suomalaisia hakkapeliittoja. Muun muassa suomalaisen Torsten Ståhlhandsken johdossa taistelujoukot eivät hävinneet 14 vuoden aikana kertaakaan. Hakkapeliittojen rinnalla ei sovi toki unohtaa suomalaista jalkaväkeä, joka tositoimiin joutuessaan osoitti olevansa sekin valiojoukkoa."
"Suomen uhrit 30-vuotisessa sodassa nousivat kokonaisuudessaan suurin piirtein yhtä suuriksi kuin jatkosodassa 300 vuotta myöhemmin: 50 000 – 60 000 mieheen. Suomi piti aseissa miesmäärää, joka tänään merkitsisi asukaslukuun suhteutettuna arviolta 200 000 – 300 000 sotilaan kenttäarmeijaa. Se oli vajaan puolen miljoonan kansakunnalta suunnaton ponnistus. Suomalaisten osuus 1600-luvun suursodassa ei siis ollut aivan vähäinen."
Mitä juhlimista tuossa suomalaisten tapattajassa oikeasti on? Koko tuonaikainen historia Ruotsin osalta oli pelkkää jatkuvaa sotimista ja Ruotsi taisi olle se aktiivinen osapuoli useimmissa sodissa. Oliko Ruotsi tuolloin peräti imperialistinen roistovaltio? Oliko sotasaalis silloisen Ruotsin ainoa ulkomailta saatava "tulonlähde"?
Pohjan Prikaatin perinnejoukkojen taistelut
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/taistelut.htm
Mobilisaatioaste oli melkoisen korkea silloisesta 300 000 väestöstä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_väestö
Ruotsin käymät jatkuvat sodat luultavasti estivät osaltaan silloisen Itämaan, nykyisin Suomen, väestönkehityksen kasvua. Todennäköisesti useimmat kynnelle kykenevät terveet miehet, siis silloisesta Itämaasta, lähetettiin euroopan hurmekentille hakemaan lisää ryöstösaalista Ruotsille. Muistona noista ajoista on vaikkapa nykyisen Suomen vanhoissa kirkoissa olevat useat saarastuolit. Kulta ja "mirhami" päätyi varmaankin Tukholmaan...
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=4806
Englanti pommitti Suomea 1941
Kysymys kuuluu: Mikä valtio julisti virallisesti ensimäisenä sodan itsenäiselle Suomelle?
Iso-Britanniahan se oli! Päivä oli Suomen itsenäisyyspäivä eli 6.12 ja vuosi oli 1941.
Suomen maaperällä oli tuolloin vuonna 1941 saksalaisia ja venäläisiäkin oli Hanko pullollaan, muttaEnglanti se sodan julisti! Tästäkin näemme kuinka tuo piskuinen maa oli sekin todellinen imperialistinen roistovaltio! Lieneekö sitä vieläkin?
Eikös se ole sotarikos kun alkaa vihollisuuksiin toisen valtion maaperällä ilman sodanjulistusta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotarikos
Iso-Britannia tai käytännössä siis Englanti pommitti SUOMEA ja Suomen maaperää 2 eri kertaa ennen tuota 6.12.1941 sodanjulistusta. Petsamo ja sen satama oli Tarton rauhasta alkaen "ikuisiksi ajoiksi Suomen valtioon liitetty", siis vuodesta 1920. Satama oli suomalaisten sinne rakentama.
Englanti siis pommitti Suomen Petsamoa 2 eri kertaa lentotukialuksilta käsin eli 30.7.1941 ja 28.9.1941. Sotarikokseen viittaisi asiassa se, että sotaa ei ollut julistettu ennenkuin 6.12.1941. Samoin Englanti upotti miehistöineen ainakin yhden suomalaisen rahtilaivan (olisiko ollut jossain Pohjanmerellä?).
Onkohan tämä kuva kyseisen pommitusreissun seurausta? Tässä on kuvassa eräs englantilaislentäjä raatona:
http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuvat/ver/slides/114.html
http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuvat/ver/
Pohjoisrintaman sotaa
http://www.palasuomenhistoriaa.net/?Sota-ajan_valokuvia:Jatkosota:Pohjoisrintaman_sotaa
"Tämän kansion alkuperäinen omistaja oli Petsamossa sotansa käynyt suomalainen jalkaväkimies. Kuvissa on nähtävissä niin Petsamon jylhiä maisemia kuin rintamasotilaan karua arkea ja yhteistyötä saksalaisjoukkojen kanssa. Yhdessä sivustoltamme jo löytyvien Kalastajasaarennon kuvien kanssa nämä kuvat tarjoavat ainutlaatuisen näkymän jatkosodan "unohdetuimmalle rintamalle" eli Lappiin."
Aiheesta enemmän vaikkapa näistä kirjoista:
Nevakivi Jukka Ystävistä vihollisiksi - Suomi Englannin politiikassa 1940-1941
Tammi, 1976, 250 s., 1.p
Se "Janne Mäkelä" alias Magill eli englantilainen tiedustelu-upseeri löytyy tuosta kirjasta
Magill J. H. Tasavalta tulikokeessa - Muistelmia Suomesta kuuman ja kylmän sodan vuosilta, Weilin Göös, 1981, 215 s., 1. p
http://fi.wikipedia.org/wiki/James_H._Magill
"Suomalaiset metsätyömiehet alkoivat tuolloin puhutella häntä Janne Mäkeläksi, mikä nimi seurasi häntä suomalaisessa tuttavapiirissä koko hänen uransa ajan."
Brooke Justin Talvisodan kanarialinnut - Brittivapaaehtoiset Suomessa 1940-41
WSOY, 1984, 202 s., 1. p
---
http://mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arviointiesimerkki_sotilaallisesta_yhteistyosta
"A. 2015 : Käsitys mikä monella Suomalaisella tänään on Venäjästä, perustuu Ruotsalaisten toisen maailmansodan jälkeen levittämään propagandaan, joista tuoreimpia sarjassa on Maanpuolustuskorkeakoulun lehtori Tomas Riesin et al Pariisin rauhansopimuksen ja Suomen perustuslain vastaiset näkemykset.
B. 2003 : Venäjällä tiedetään Ruotsin varastaneen Venäjältä sotilaallisen tutkalaitteiston osia, jonka avulla kehitettiin JAS 39 hävittäjälentokonetta. Teko sellaisenaan on sotilaallinen hyökkäys.
C. 1960 : Propagandalla Natsien kanssa yhteistyötä tehnyt ja ensisijaisesti Venäjän kostoa pelkäävä Ruotsi, hankki itselleen puolustuksen USAsta : Ydinkärkiohjuksia suunnattu Suomeen ja Balttian maihin. Niin kutsuttua kylmää sotaa hyväksi käyttäen, Suomi esitettiin olevan Varsovan Liiton jäsen - jota Suomi ei ole koskaan ollut. Pariisin rauhansopimuksen mukaan, Suomalainen demokratia, oli Varsovan Liiton suojelema.
D. 1947 : Pariisin rauhansopimuksen mukaisesti, Suomi maksoi vihollisen tuottamasta vahingosta vahingonkorvauksen Venäjälle. II Osa, II Luku, 6:s, 7:s ja 8:s artikla on näyttö siitä että Venäjä ei ole ollut uhka Suomelle.
E. 1939 - 1947 : Ruotsi teki yhteistyötä Natsien kanssa. Ruotsin kautta Natsit saivat Pohjoisen läntisen rintaman Norjasta ja Pohjoisen itäisen rintaman Suomesta. Natsien hävettyä sodan, Ruotsi pelkäsi naapurimaiden kostoa.
F. 1939 ja ennen : Rasismi, terrorismi, propaganda, vainot ja sodat m m Suomalaisia ja Venäläisiä vastaan.
Mitä Ruotsi pelkää, on seuraamukset epävakaan hallituksen tekemistä vääryyksistä historiassa ja tänään.
Mitä Pariisin rauhansopimus estää, on n k "Ruotsin vallan" aikaisen (ennen 1947) epä-/antidemokraattisen rasistisen ja fascistisen lainsäädännön, sekä yhteistyön poliittisten, sotilaallisten tai sotilaallisluontoisten järjestöjen kanssa, sekä yhteistyön muiden järjestöjen kanssa, jotka levittävät propagandaa lietsoen perusteetonta pelkoa ja vihaa, aiheuttaen siten maassa epävakautta, sisällissodan, tai sodan kansojen välillä.
Suomella ei ole perusteltua syytä pelätä. Ruotsilla on perustellut syyt pelätä."
Aloittaja on harvinaisen kivasti jäljillä. Ruotsi-Suomi suurvalta oli iso uhka nimenomaan itään päin. Lähes koko sen historia oli erittäin sotaisa ja verinen. Suomi oli Ruotsin vallan alla tosin monta sataa vuotta, toisin kuin Venäjän vallan, jota kesti vain n. 100 vuotta.
Suomi joutui Ruotsin rinnalla sotimaan useasti, ja monesti oltiin itse myös hyökkääjän asemassa. Itse asiassa sotahistorian kannalta toinen maailmansota on jopa jonkinlainen tilastollinen ihme, koska talvisodan aloitti NL. Mutta jatkosodassa asiat on katsottu olevan toisin päin. Ja näinhän asia onkin mikäli katsotaan asiaa hyökkäyssodan kannalta. NL tosin pommitti ensin Helsinkiä, mutta sakut olivat jo sitä ennen menneet itärajan yli.
Mitä Mannerheimiin tulee henkilönä niin hänhän on erittäin ristiriitainen. Toisaalta merkittävä positiivisessa mielessä, toisaalta taas julman pyövelin maineessa. Monelle on erittäin vaikeaa käsittää tänä päivänä sitä tosiasiaa ettei suomalaisesta voinut tulla niin korkea arvoista upseeria ilman Venäjän silloista armeijaa. Siksi häntä ei varmaankaan edes pidetä suomalaisena. Mitä olisikaan tapahtunut mikäli Mannerheim olisi valinnut kansalaissodan aikana toisen, punaisten puolen?
-----NL tosin pommitti ensin Helsinkiä,----
Tarkennusta pikkasen.
1.Jo illalla 21.6.41 Suomen merivoimat olivat miinottamassa Punalaivaston reittejä Suomenlahdella yhdessä sakujen kanssa.
2. Aamulla 22.6 Saksa sai käyttää Suomen lentokenttiä Leningradin alueen pommituksiin.
3. Lapissa oli Saksalla valtava hyökkäyarmeija aikomuksenaan rynnätä Muurmanskiin.
Että kun tarkkoja ollaan niin kyllä Suomi oli melkoisen aloitteellinen sodan aikaan saamisessa. Ainakin kohdat 1 ja 2 ovat selviä sotatoimia Suomen taholta.
Kyllä, kyllä. Tuota Helsingin pommittamista ennen omien hyökkäystoimien aloittamista pidettiin vain aika perkeleen merkittävänä juttuna. Tosin, itse olimme pommituksen tilanneet jo aiemmilla tekemisillä. On aivan typerää väittää etteikö saksalaisten läsnäoloa olisi huomattu tai etteikö sillä olisi ollut vaikusta NL:n toimiin. Varsinkin kesäkuun 22 päivän jälkeen.
Ja oikeasti Ruotsi selvisi noista vuosista paljon meitä helpommalla, ja on saattanut selviytyä aina. Toisesta maailmansodasta sen voi katsoa jopa hyötyneen. Ja kun katsoo tuota Ruotsin sotahistoriaa niin sen omalla maaperällä ei ole sodittu paljoakaan koko tiedossa olevan historian aikana. Ja viimeisestä kerrasta on jo yli 200 vuotta.
Venäjä ei hyökännyt Ruotsin kimppuun vuonna 1939 tavoitteenaan "siirtää ruotsalaiset muualle". Montakohan kansanmurhaa hautoneen kakaraa suomalainen ruoka-apu on Venäjällä pelastanut.
Ihanko niitä Viron reittejä. Olivatko entisillä Viron aluevesillä turvallisuutta ja rauhaa suojelemassa.
No paljonko sillä Ruotsilla olikaan maarajaa silloisen NL:n tai nykyisen Venäjän kanssa? Kyllä geopolitiikalla on todella iso merkitys näissä asioissa. Eikä se hyökkääjä ollut vuonna 1939 suinkaan Venäjä, vaan kommunistinen NL. Se oli maa, jota ei enää edes ole olemassa. Geopoliittisesti katsottuna mikään ei ole muuttunut sitten vuoden 1945.
Suomi on kautta historian kuulunut alueeseen jonka omistuksesta on haluttu kiistellä eri syistä. Juuri tämä elementti on tänä päivänä täysin taustalla. Ei tänne kukaan halua, ellemme itse kutsu. Ja niin tapahtui hyvin pitkälti juuri 1930 - 1940 luvuilla sekä kansalaissodan päätteeksi.
"Montakohan kansanmurhaa hautoneen kakaraa suomalainen ruoka-apu on Venäjällä pelastanut."
Mitä tarkoitat tuolla? Joskus menneisyydessä ilmeisesti? Voivoi. Jos noin pitkälle joutuu menemään niin aika huonosti on asiat.
Stalinin takapajula perustui täysin isovenäläiseen riistoon. Venäläiset oli ensimmäisiä joiden tavoite oli "siirtää suomalaiset muualle", tästä on hyvä muistuttaa jokaista Suomessa loisivaa ruhtinaallista toimerntulotukea lunastavaa ryssä kusipäätä, jospa edes joskus tuntisivat piston pahassa sydämessään. Donetskin rysdillähän on nyt aikaa miettiä mitä isovanhemmat tai vanhemmat tekivät vuonna 1939, vaikka suomen rysdät ovatkin meiltä varastamillaan dosiaalituilla sinne "humanitaarista apua" lähettäneet.
Ei ollut mitään Suomea, oli vai Itämaa eli Österbotten. Se oli kooltaan puolet Ruotsista. Koko Suomi-Ruotsi -termi on täyttä valhepropagandaa, joka lienee syntynyt "yhteisen historian" jonkinlaiseksi selitykseksi. Nykyisen Suomen alue oli samanlaisessa riistosuhteessa Ruotsiin kuin mikä tahansa siirtomaa vaikkapa 100 vuotta sitten Afrikassa tai Etelä-Amerikassa. Ruotsi alisti, riisti ja ryösti siitä kaiken irti. Ja puheet lainsäädännöstä yms. "sivistyksen tuomisesta" Suomeen tähtäsi vain taloudelliseen hyötyyn: verottaminen oli tehokkaampaa kun kansa oli kirjoissa ja kansissa sekä "herran nuhteessa" = lue: alistettu täysin emämaan ehdoille!
Keksi lisää typeryyksiä.
Tuskin noita edellisen kirjoittajan kommentteja voi sanoa typeryyksiksi. Suomi, tai silloin Österbotten, oli siirtomaan osassa Ruotsiin nähden. Me puhuimme jo silloin eri kieltä ja olimme alkukantaisempia. Ei sellaisia kansoja ole muutkaan kolonialistiset valtiot kohdelleet mitenkään kivasti. Tästähän on esimerkkejä esim. juuri Afrikassa, molemmissa Amerikoissa ja Intiassa. Koko Afrikka kärsii vieläkin valkoisen ylivallan tuloksista. Ja ihan sama pätee Intiaan.
Kusipäät menneisyydessä ovat olleet aiheuttamassa isoja ongelmia tähän päivään. Me emme ole katkaisemassa tätä kehitystä, mutta tavat ovat eri. Nykyään ryöstetään oma kotimaa tulevilta sukupolvilta. Ehkä tämäkin keskustelu osoittaa hiukan sitä kehityssuuntaa.
Kyllä sinun kirjoituksia voi.
Vai niin. Sinun kirjoituksesi puolestaan ovat luokkaa mitätön trolli. Oletko Moskovan leivissä, hahhah.
Kivinen on Putinin tie mikäli sinä edusta viidennen kolonnan parhaimmistoa.
Miten Putin liittyy minuun? Ei ainkaan objektiivisuudessa mitenkään. Eikä minulla ole puolivallatonta suurvaltaa hallittavanani. Ei se ole tosin kenenkään hallinnassa.
Ketäs vastaan se Savonlinna rakennettiin? Ketäs vastaan se Viipurin linna rakennettiin?
Kuka oli Ruotsi-Suomen vastustaja monissa vanhoissa sodissa? Tuskinpa se Ruotsi-Suomi itseään vastaan soti.
Sotatoimissa yleensä on aina myös se vastapuoli.
Ei aloittaja tarkoittanut pelkkiä sotatoimia ikuista vihulaista eli Venäjää vastaan. Suomi, eli Österbotten, oli lähinnä siirtomaan osassa emämaahansa nähden. Sellaisesta kehityksestä harvemmin seurasi pelkkää hyvää. Kehittyihän Suomi oikeasti autonomisemmaksi Venäjän vallan alla. Meillä oli oma raha ja hallinto. Ilman tuota kehitystä emme olisi itsenäistyneet niin helpolla. Toisin sanoen, tie itsenäisyyteen tapahtui n. sadassa vuodessa Venäjän vallan alla. Ruotsin vallan alla olimme n. 600 vuotta ilman todellista toivoa vastaavasta.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
UKRAINA EI TAHDO VENÄJÄÄN JA EI OLE TAHTONUT VENÄLÄISIÄ.
VENÄLÄISIÄ ASUU PALJON UKRAINASSA. EI SE TARKOITA, ETTÄ VENÄJÄLLÄ ON OIKEUS HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
PUTTERI ULOE UKRAINASTA.
IIVANA VI on aiheuttannut meille enemmän pahaa kuin
PUTIN
IIVANA_vs._STALIN
19.2.2015 07:11
Kun verrataan Iivana (julma) ja Stalin Venäjän meille suomalaisille kautta vuosisatain aiheuttamaa pahaa niin IIVANA vie kirkkaasti voiton siinä kisassa. Iivanan aiheuttamaa pahaa ei vain mielletä pahaksi koska se on ollut haliltsevan luokan mielestä oikein ja hyvää. Hallitseva luokkahan on aina muokannut mielipiteet ja päättänyt loppupeleissä miten ja mitä kansa ajattelee.
Kansalle on jo pikkulasten kouluista alkaen luotu mielikuva missä Stalin Armollinen fasisti oli aina niin hyvä ja jalo kun taasen Venäjän tsaarit olivat julmia kansanmurhaajia ja petoja. Näinhän se on mennyt vaikka asia on päinvastoin.
Ison Vihan aika oli tietenkin kuolemaa ja orjuutta mutta sekään ei poikennut yhtään siitä mikä oli noina aikoina normaali sodankäyntitapa IDÄSSÄ eikä siitä mitä Stalinin pojat harjoittivat esim. Karjalassa, Puolassa, Saksassa jne... Samaa kansanmurhaa kaikki Arabit tekivät entisinä vuosisatoina
IIVANA VI on aiheuttannut meille enemmän pahaa kuin
PUTIN
IIVANA_vs._STALIN
19.2.2015 07:11
Kun verrataan Iivana (julma) ja Stalin Venäjän meille suomalaisille kautta vuosisatain aiheuttamaa pahaa niin IIVANA vie kirkkaasti voiton siinä kisassa. Iivanan aiheuttamaa pahaa ei vain mielletä pahaksi koska se on ollut haliltsevan luokan mielestä oikein ja hyvää. Hallitseva luokkahan on aina muokannut mielipiteet ja päättänyt loppupeleissä miten ja mitä kansa ajattelee.
Kansalle on jo pikkulasten kouluista alkaen luotu mielikuva missä Stalin Armollinen fasisti oli aina niin hyvä ja jalo kun taasen Venäjän tsaarit olivat julmia kansanmurhaajia ja petoja. Näinhän se on mennyt vaikka asia on päinvastoin.
Ison Vihan aika oli tietenkin kuolemaa ja orjuutta mutta sekään ei poikennut yhtään siitä mikä oli noina aikoina normaali sodankäyntitapa IDÄSSÄ eikä siitä mitä Stalinin pojat harjoittivat esim. Karjalassa, Puolassa, Saksassa jne... Samaa kansanmurhaa kaikki Arabit tekivät entisinä vuosisatoina
IIVANA VI on aiheuttannut meille enemmän pahaa kuin
PUTIN
IIVANA_vs._STALIN
19.2.2015 07:11
Kun verrataan Iivana (julma) ja Stalin Venäjän meille suomalaisille kautta vuosisatain aiheuttamaa pahaa niin IIVANA vie kirkkaasti voiton siinä kisassa. Iivanan aiheuttamaa pahaa ei vain mielletä pahaksi koska se on ollut haliltsevan luokan mielestä oikein ja hyvää. Hallitseva luokkahan on aina muokannut mielipiteet ja päättänyt loppupeleissä miten ja mitä kansa ajattelee.
Kansalle on jo pikkulasten kouluista alkaen luotu mielikuva missä Stalin Armollinen fasisti oli aina niin hyvä ja jalo kun taasen Venäjän tsaarit olivat julmia kansanmurhaajia ja petoja. Näinhän se on mennyt vaikka asia on päinvastoin.
Ison Vihan aika oli tietenkin kuolemaa ja orjuutta mutta sekään ei poikennut yhtään siitä mikä oli noina aikoina normaali sodankäyntitapa IDÄSSÄ eikä siitä mitä Stalinin pojat harjoittivat esim. Karjalassa, Puolassa, Saksassa jne... Samaa kansanmurhaa kaikki Arabit tekivät entisinä vuosisatoina
IIVANA VI on aiheuttannut meille enemmän pahaa kuin
PUTIN
IIVANA_vs._STALIN
19.2.2015 07:11
Kun verrataan Iivana (julma) ja Stalin Venäjän meille suomalaisille kautta vuosisatain aiheuttamaa pahaa niin IIVANA vie kirkkaasti voiton siinä kisassa. Iivanan aiheuttamaa pahaa ei vain mielletä pahaksi koska se on ollut haliltsevan luokan mielestä oikein ja hyvää. Hallitseva luokkahan on aina muokannut mielipiteet ja päättänyt loppupeleissä miten ja mitä kansa ajattelee.
Kansalle on jo pikkulasten kouluista alkaen luotu mielikuva missä Stalin Armollinen fasisti oli aina niin hyvä ja jalo kun taasen Venäjän tsaarit olivat julmia kansanmurhaajia ja petoja. Näinhän se on mennyt vaikka asia on päinvastoin.
Ison Vihan aika oli tietenkin kuolemaa ja orjuutta mutta sekään ei poikennut yhtään siitä mikä oli noina aikoina normaali sodankäyntitapa IDÄSSÄ eikä siitä mitä Stalinin pojat harjoittivat esim. Karjalassa, Puolassa, Saksassa jne... Samaa kansanmurhaa kaikki Arabit tekivät entisinä vuosisatoina
Ihan pikkune trollipelle olet.
Ruotsissa eli ankara viha Venäjää vastaan ja syystäkin! Olihan sotia Venäjää vastaan käyty satojen vuosien aina vähän väliä. Ryssänviha saattaisikin hyvinkin olla vanhaa ruotsalaista perua. Nykyinen Suomen alue oli se tanner, jossa taisteltiin, niin kyllä siitä vihasta helposti jäi jotain nykyisten suomalaistenkin hampaankoloon, aina nykypolville saakka! Useaan kertaan idästä käsin suoritetut hävitysretket takasi riittävästi kauhukertomuksia ja kyllä propagandan teho tunnettiin muinoinkin.
Pohjan Prikaatin perinnejoukot ovat runsaan 400 vuoden aikana käyneet noin 100 taistelua, joten eikökän tuosta listasta löydy jonkinlaisia perusteita jopa RUK:ssa käytetylle fraasille "Vihollinen tulee aina idästä ja jos ei, niin se koukkaa".
http://www.pohjanprikaatinkilta.fi/PohPr/taistelut.htm
Menetettyään puoli valtakuntaa surkeassa sodassa, Ruotsille jäi vain ankara viha jäljelle. Reilu 200 vuotta sitten käydyssä sodassa Ruotsi käytännössä antautui. Olihan Venäjän joukot jo vähälle aikaa toistamiseen Uumajassa saakka. Itämaata kaivattiin tuon tekstin mukaan melkoisesti 1808-1809 katastrofin jälkeen. Ruotsille se oli katastrofi, mutta olisiko Suomi koskaan itsenäistynyt ilman tuota "irtiottoa"?
'Ainoa mikä meitä nyt pitää koossa ja on kansallistunne, on venäläisviha'
"Ruotsin yleisen mielipiteen kehityksen suhteenkaan ei näyttänyt olevan suuria epäilyksiä. Vireitä voimia tuntui olevan jatkuvasti sekä Skandinavian yhdistymisen puolella että kannattamassa kostosotaa Venäjää vastaan. Ruotsinmieliset saattoivat Suomen vastaisuutta suunnitellessaan luottaa melko vakiintuneeseen mielipiteeseen Ruotsissa. Erikoisen kiinteältä tuntui tässä suhteessa Ruotsin kansallismielisten kanta. Heissä eli viha Venäjää vastaan, ja viha taas oli, Tegnérin käsityksen mukaan, liikkeellepanevia voimia kansan elämässä. 'Ainoa mikä meitä nyt pitää koossa ja on kansallistunne, on venäläisviha', hän kirjoitti. Jos se voitiin uhkaillen kansasta hävittää, Ruotsi vajosi 'täydelliseen mitättömyyteen'. Vuosikymmenien kuluessa ilmenee julkisessa sanassa ja muissa ruotsalaisten mielipiteen ilmaisuissa, että 1808-09 lyödyt haavat vuotivat jatkuvasti verta. Ei voitu uskoa todeksi, kuten muuan ruotsalainen lehti 1856 kirjoitti, että Suomen puolitoista miljoonaa ihmistä, joilla oli ruotsalaiset tavat ja laitokset ja sivistys, jotka olivat vuosisatojen aikana jakaneet Ruotsin kanssa kohtalon iskut ja onnen vaihtelut ja jotka olivat taistelleet tuhat taistelua yhteisen asian puolesta, olisi ikuisiksi ajoiksi Ruotsista erotettu. 'Me ruotsalaiset kaipaamme alituiseen Suomea', muuan tyyneksi tunnettu ruotsalainen kirjailija kirjoittaa 1863 Topeliukselle, 'ja tunnemme ehkä syvemmin kuin Suomi itse, mitä olemme menettäneet.'"
L. A. Puntila, 1944, Ruotsalaisuus Suomessa, Otava, s. 201-202
Kekkonenkin kuului AKS:n vihanveljiin ja tunnussana oli Ryssänvihassa. Asiaan kuuluvassa rintanapissa oli sama lause. Nappia pidettiin pikkutakin rinnuksen liepeen alla piilossa ja vilautettiin tarvittaessa tunnustaa "väriä".
Jos ei vuonna 1809 olisi vapauduttu Ruotsista emme todennäköisesti voisi puhua siirtomaahistoriastamme, koska me emme nyt olisi suomenkielinen kansa. Olisimme täysin ruotsalaistettuja.
Vapautuminen pelasti suomenkielisen kansan. Suomenkielinen kansa voi katsoa omaa kansallista historiaansa taaksepäin ja todeta, että kansana olimme kolonisoituja ihan samalla tavalla kuin muutkin kansat, jotka ovat ovat vieraan kansan vallan alle alistettuja. Siirtomaa-kriteerit ovat yksiselitteiset ja selvät.
Suomalaiset maksoivat veronsa ruotsalaisille Tukholmaan. Tukholma asetti Suomeen ruotsalaisia ja ruotsinkielisiä virkamiehiä. Koko virkakoneisto ruotsalaistettiin. Niin maallinen kuin kirkollinenkin. Jopa suomalaiset nimet kirjattiin ruotsalaiseen muotoon kirkonkirjoissa.Suomalaiset eivät kansana saaneet määrätä omista asioistaan, ei ollut suomenkielistä virkakoneistoa. Sotiin osallistuminen tapahtui nimenomaan vieraan maan kuninkaan käskystä ja sotasaaliit kerättiin vieraalle maalle. Ei ollut suomalaista omaa kuningasta.
Vieraan kansan kuningas ja hallinto laati lait, joita ei edes tarpeellisessa määrin käännetty suomen kielelle, vaikka suomalaiset sitä jatkuvasti anoivatkin. Suomalaiset eivät kyenneet kielen takia edes puolustaamaan itseään virkavallan mielivaltaa vastaan. Suomalaiset elivät huomattavasti alistetummassa asemassa kuin ruotsalaiset samaan aikaan, koska ruotsalaisilla oli oman kielinen hallinto.
Nykyinen ruotsalainen 5% valta-asema Suomessa selittyy juuri sillä, että se on ollut tämän siirtomaahallinnon jatkeena Suomessa. Ruotsalainen kielivähemmistön käytös ja sen asenteet suomalaisia kohtaa tänä päivänä ovat samanlaisia kuin ranskalaisten tai englantilaisten asenteet entisiä siirtomaakansoja kohtaan.
Suomalaiset tänä päivänä vain huokaavat alistuneina, että emme me mitään suomenruotsalaisten vallalle mahda. Joten vanha siirtomaa-asenne on nytkin mitä elävintä todellisuutta.
Paska valuu näköjään vieläkin päästäsi
Nikille Uumajanlohkolta täydet 10 pojoo, juuri tuota se on ollut ja on edelleen. Pakkoruotsia kun ei poisteta. Halu osoittaa nöyrää alamaisuutta Kalle-kustaalle on edelleen suuri ja näköjään pysyväisluontoinen.
Sensuuri pyyhkii viestejä entiseen malliin, mutta eipä poista nuita viruslinkkejä.