"Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on vahvistanut avioliittolain muuttamisesta. Lakia muutetaan kansalaisaloitteen pohjalta niin, että jatkossa myös samaa sukupuolta olevilla on oikeus solmia avioliitto."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78081-presidentti-allekirjoitti-tasa-arvoisen-avioliittolain
Jumalan rauhaa toivotteleva presidenttimme on allekirjoittanut tasa-arvoisen avioliittolain muutoksesta. Jota uskovaiset vastustivat, mutta pitävät presidenttiä hyvänä koska uskovaisuus.
Sauli selvästi on kuitenkin eri kannalla, kuin perinteisen avioliiton puolella. Ja sekös saa monet repimään pelihousunsa. Mutta hyvä näin että tasa-arvossa otettiin taas lisäaskelia eteenpäin. Jatkakaa..
Presidentti allekirjoitti avioliittolain muutoksen
67
269
Vastaukset
- JohnnyBlaze
Palstakreationistit tekevät ahdistutksissaan joko itsemurhia tai maailmanlopun valmisteluja. Sama juttu oli kun paljastui että rohveetta puolimatkaa tutkitaan.
- mark001
Saat 4 kpl Duracell Ultra paristoa vain 1 eurolla! http://fi.quizonaut.com/campaigns/build/?id=BAA5C283-572D-4EDE-BAFD-BE51021733EE&ref=PA_FP&aid=e1f1b72a&bid=a6a5c28c
Sen verran on näihin tyhjänpäiväisiin trollin alkujen kommentteihin sanoa. Että otittehan huomioon, että jopa tyhjänpäiväisillä mainoksilla pidätte keskustelun näkyvillä palstalla, että myös muut ihmiset pääsevät näkemään sen. Sitävastoin, että ette komentoisi mitään ja keskustelu saattaisi siksi hukkua palstan syövereihin.
Että kiitän omasta ja muiden palstan ateistien puolesta, että jaksoit kantaa kristittynä oman kortesi kekoon keskustelun ylläpidosta.
"Jota uskovaiset vastustivat, mutta pitävät presidenttiä hyvänä koska uskovaisuus. "
Vähän tarkennusta. Taisi uskovaisistakin vain se vanhoillinen osa vastustaa.
Eräs "aikaisemmassa elämässäni" tuntemani silloisen käsitykseni mukaan Arkki-Pieteisti siunasi Suomen lähetysseuran johtajana ensimäisen homoseksuaalisessa parisuhteessa elävän pariskunnan lähetystyöhön. Myöhemmin tehtävä taisi muuttua kehitysyhteistyön organisaation alle, mutta käytännössä asia on sama.
"Suomen Lähetysseura on lähettämässä parisuhteensa rekisteröineen miesparin lähetystyöhön Kaakkois-Aasiaan Kambodzhaan. Kirkon vanhoillisempi siipi pitää tekoa kyseenalaisena."
YLY uutiset:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCUQFjAB&url=http://yle.fi/uutiset/homoparin_lahetystyo_jakaa_mielipiteet_kirkossa/6668079&ei=dZLnVPybF8jXywPd6oKIDw&usg=AFQjCNEdJiTnxkIExo2cGSgqW9Q-kfeg4w&bvm=bv.86475890,d.bGQ&cad=rja
Hattua nostan Presidetti Niinistölle (joka tuskin olisi voinut toisin toimia) kuin myös Sepeteus Rissaselle, joka uskalsi rikkoa vanhan perinteen asettuen alttiiksi vanhoillisten piirien jyrkälle arvostelulle vaarantaen oman asemansa ja työpaikkansa.
Moraalisten arvojen noudattaminen tiukassa paikassa ei ole ateistien yksinoikeus. Jopa yltiöpietisti kykenee näköjään siihen."Vähän tarkennusta. Taisi uskovaisistakin vain se vanhoillinen osa vastustaa."
Ihan hyvä. Vanhoolliset ovat kuitenkin hyvin vaikutusvaltainen osa kirkkoa, joka myös on osasyyllinen kirkon nykytilaan. Presidentin päätöksen myötä kirkko tulee olemaan yhä tukalammassa tilanteessa vanhoollisten jäsenien ja liberaalin maailman välissä. Vaikka papitkin jo tasa-arvoisen avioliittolain puolesta peukuttivatkin.- UusiEduskunta
atac kirjoitti:
"Vähän tarkennusta. Taisi uskovaisistakin vain se vanhoillinen osa vastustaa."
Ihan hyvä. Vanhoolliset ovat kuitenkin hyvin vaikutusvaltainen osa kirkkoa, joka myös on osasyyllinen kirkon nykytilaan. Presidentin päätöksen myötä kirkko tulee olemaan yhä tukalammassa tilanteessa vanhoollisten jäsenien ja liberaalin maailman välissä. Vaikka papitkin jo tasa-arvoisen avioliittolain puolesta peukuttivatkin.Eikä ole edlleenkään varmaa lain voimaantulo. Uusi edusunta ym. jutut.
UusiEduskunta kirjoitti:
Eikä ole edlleenkään varmaa lain voimaantulo. Uusi edusunta ym. jutut.
Ellei ihmeitä tapahdu niin on aika selvää mikä puolue vaalit voittaa ja Sipilä totesi jo heti pian eduskunnan äänestyksen jälkeen kunnioittavansa päätöstä ja totesi että sen mukaan edetään. Toisin sanoen: Keskustavetoinen hallitus ei lähde tätä päätöstä purkamaan eli sieltä ei vastustajille ole apua luvassa.
Se mitä tulee tapahtumaan on uusi kansalaisaloite, tämä on itsestään selvää, sen eteen on jo toimet aloitettu ja taustalla on kristilliset piirit ja se luultavasti saa sen vaaditut 50 000 allekirjoitusta.
Eli onhan se mahdollista että laki vielä kumotaan. Ei se poissuljettu vaihtoehto ole vaikka varmasti monilla lain vastustajilla (jos se uudelleen käsiteltäväksi tulisi) olisi jonkinlaisia henkisiäkin esteitä lähteä kumoamaan lakia joka niin vaivalloisesti ja monien mutkien kautta säädettiin ja jolla on selvästi kansan enemmistön kannatus,
Mutta jos niin kävisi niin sitten se olisi taas seuraavan eduskunnan käsiteltävänä ja joka ikinen sitäkin seuraavan... Jossakin vaiheessa kai ryhdyttäisiin sitten pohtimaan koko kansalaisaloitteen mielekkyyttä. Tai varmaan aika pian jo.
En kuitenkaan usko uuden eduskunnan enää lakia kumoavan.- eirek-agnoskepo
a-teisti kirjoitti:
Ellei ihmeitä tapahdu niin on aika selvää mikä puolue vaalit voittaa ja Sipilä totesi jo heti pian eduskunnan äänestyksen jälkeen kunnioittavansa päätöstä ja totesi että sen mukaan edetään. Toisin sanoen: Keskustavetoinen hallitus ei lähde tätä päätöstä purkamaan eli sieltä ei vastustajille ole apua luvassa.
Se mitä tulee tapahtumaan on uusi kansalaisaloite, tämä on itsestään selvää, sen eteen on jo toimet aloitettu ja taustalla on kristilliset piirit ja se luultavasti saa sen vaaditut 50 000 allekirjoitusta.
Eli onhan se mahdollista että laki vielä kumotaan. Ei se poissuljettu vaihtoehto ole vaikka varmasti monilla lain vastustajilla (jos se uudelleen käsiteltäväksi tulisi) olisi jonkinlaisia henkisiäkin esteitä lähteä kumoamaan lakia joka niin vaivalloisesti ja monien mutkien kautta säädettiin ja jolla on selvästi kansan enemmistön kannatus,
Mutta jos niin kävisi niin sitten se olisi taas seuraavan eduskunnan käsiteltävänä ja joka ikinen sitäkin seuraavan... Jossakin vaiheessa kai ryhdyttäisiin sitten pohtimaan koko kansalaisaloitteen mielekkyyttä. Tai varmaan aika pian jo.
En kuitenkaan usko uuden eduskunnan enää lakia kumoavan."Se mitä tulee tapahtumaan on uusi kansalaisaloite, tämä on itsestään selvää, sen eteen on jo toimet aloitettu ja taustalla on kristilliset piirit ja se luultavasti saa sen vaaditut 50 000 allekirjoitusta. "
Tuskin tulee tarpeeksi nimiä. 15.12 oli 13001 nimeä ja nyt 13524. Alkuun nimiä tuli, mutta nyt on käyrä ollut pitkään lähes vaakatasossa. Näyttää siltä, että jopa kristityt ovat suurelta osin hyväksyneet tilanteen
http://www.adressit.com/stats.php?id=104045 eirek-agnoskepo kirjoitti:
"Se mitä tulee tapahtumaan on uusi kansalaisaloite, tämä on itsestään selvää, sen eteen on jo toimet aloitettu ja taustalla on kristilliset piirit ja se luultavasti saa sen vaaditut 50 000 allekirjoitusta. "
Tuskin tulee tarpeeksi nimiä. 15.12 oli 13001 nimeä ja nyt 13524. Alkuun nimiä tuli, mutta nyt on käyrä ollut pitkään lähes vaakatasossa. Näyttää siltä, että jopa kristityt ovat suurelta osin hyväksyneet tilanteen
http://www.adressit.com/stats.php?id=104045Minä pidän mahdollisena että 50 000 nimeä voidaan saada kansalaisaloitteeseen (tuolla adressillahan ei sinänsä ole mitään virkaa), nimien keräämisen organisointi ja kohdeyleisön tavoittaminen ei liene kummoinen homma näissä varsin tiiviissä herätysliikkeissä ja seurakunnissa.
Virallisen kansalaisaloitteen aikaansaamiseksi ja lain kumoamiseksi on perustettu jopa yhdistys joten tosissaan ainakin ollaan liikkeellä:
http://aitoavioliitto.fiEli näin yhdistys kertoo tavoitteistaan:
"Eräs ryhmämme tavoite on suunnitella millä tavoin ja missä muodossa avioliiton säilyttämiseen miehen ja naisen välisenä liittona voidaan parhaiten vaikuttaa kansalaisaloitteen muodossa. Pyrimme toimimaan siten, että lopputuloksena on yksi huolella ja asianmukaisesti laadittu oikea-aikainen aloite. Tämän toteuttamiseksi teemme yhteistyötä erilaisten asiantuntijatahojen kanssa. Tiedotamme asian etenemisestä myöhemmin lisää.
Toivomme asiassa kärsivällisyyttä. Yhteistä asiaamme ei edistä se, että liikkeellä on useita aloitteita ja adresseja. Toivomme että voimme yhdessä keskittää voimamme yhteen huolella laadittuun aloitteeseen."
Oletan että asian puolesta on tarkoitus toimia siis aktiivisesti, ja kun kontaktit näihin fundamentalistisiin uskonsuuntiin on oletettavasti kunnossa antaa se aika hyvän lähtöpotkun ja voi jo yksinään riittää 50 000 allekirjoituksen saamiseen.a-teisti kirjoitti:
Eli näin yhdistys kertoo tavoitteistaan:
"Eräs ryhmämme tavoite on suunnitella millä tavoin ja missä muodossa avioliiton säilyttämiseen miehen ja naisen välisenä liittona voidaan parhaiten vaikuttaa kansalaisaloitteen muodossa. Pyrimme toimimaan siten, että lopputuloksena on yksi huolella ja asianmukaisesti laadittu oikea-aikainen aloite. Tämän toteuttamiseksi teemme yhteistyötä erilaisten asiantuntijatahojen kanssa. Tiedotamme asian etenemisestä myöhemmin lisää.
Toivomme asiassa kärsivällisyyttä. Yhteistä asiaamme ei edistä se, että liikkeellä on useita aloitteita ja adresseja. Toivomme että voimme yhdessä keskittää voimamme yhteen huolella laadittuun aloitteeseen."
Oletan että asian puolesta on tarkoitus toimia siis aktiivisesti, ja kun kontaktit näihin fundamentalistisiin uskonsuuntiin on oletettavasti kunnossa antaa se aika hyvän lähtöpotkun ja voi jo yksinään riittää 50 000 allekirjoituksen saamiseen.No, näinhän voi mennä vaikka ikuisesti. Pian sitten homopiirit saavat 50 000 nimeä, ja hakevat taas uutta tasa-arvosta avioliittoa, joka sitten taas puretaan. Saadaan se ikiliikkuja.
- 166851
torre12 kirjoitti:
No, näinhän voi mennä vaikka ikuisesti. Pian sitten homopiirit saavat 50 000 nimeä, ja hakevat taas uutta tasa-arvosta avioliittoa, joka sitten taas puretaan. Saadaan se ikiliikkuja.
Etköhän sinä hieman vähättele. Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliitosta keräsi kaikkiaan 166 851 nimeä.
torre12 kirjoitti:
No, näinhän voi mennä vaikka ikuisesti. Pian sitten homopiirit saavat 50 000 nimeä, ja hakevat taas uutta tasa-arvosta avioliittoa, joka sitten taas puretaan. Saadaan se ikiliikkuja.
Aloitteita voidaan toki väsätä vaikka ikuisesti mutta kyllä käytännössä ainoa teoreettinen mahdollisuus kumota laki on sen kumoaminen ennen sen voimaantuloa. Sen jälkeen sitä tuskin lähdetään kumoamaan lakialoitteista huolimatta, se kun vaatisi sitten jo solmittujen liittojen mitätöimistä.
- niinsevainon
Kyllä presidentti olisi voinut olla allekirjoittamatta, mutta tuollaisessa tilanteessa ei ole tapana olla eri mieltä eduskunnan määräenemmistön mielipidettä vastaan.
- NauliSiinistö
EU:N painostus.
Sauli Niinistö sanoi haastattelussa aikaisemmin, että hän miehen ja naisen avioliiton puolella.Miehen ja naisen avioliiton puolella oleminen ei ole sama kuin sukupuolineutraalin avioliiton vastustaminen. Itseasiassahan nämä kaksi asiaa eivät kirjaimellisesti voi edes olla ristiriidassa koska sukupuolineutraali avioliitto sisältää myös aina miehen ja naisen avioliiton.
Toki se jos puhutaan miehen ja naisen yksinoikeudesta avioliittoon, se on asia erikseen. Totuushan on se että avioliitto muuttuu vain siten ettei se ole vain enää heteroparien yksinoikeus, aivan kuten aikoinaan tässä maassa uskonnon harjoittaminen oli kristittyjen yksinoikeus ja sitten se päätettiin laajentaa kaikkien uskontojen oikeudeksi.,
- ue347u
Nyt vaan homot lisääntymään ja täyttämään maata, tulee uusi laji: Homo Homotus.
Nyt todellakin miehen ja naisen välisen (epätasa-arvoisen avioliiton) kannattajien on yhdistettävä voimansa avioliiton säilyttämiseksi.
Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole homoilta pois."Nyt todellakin miehen ja naisen välisen (epätasa-arvoisen avioliiton) kannattajien on yhdistettävä voimansa avioliiton säilyttämiseksi."
Mihin se avioliitto on muka katoamassa? Kyllä mies ja nainen pääsevät solmimaan avioliiton jatkossa aivan kuten ennenkin ja eikä käytännössä mikään muukaan asian suhteen muutu. Avioliiton käyttäjäkunta vain laajenee kun samasukupuoliset paritkin voivat avioitua.
"Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole homoilta pois"
Ai niinkuin aikoinaan se että vain kristityillä oli oikeus harjoittaa uskontoa ei ollut muunuskoisilta pois?- JohnnyBlaze
Onko homojen välinen avioliitto hihhulikretuilta pois?
shadowself kirjoitti:
"Nyt todellakin miehen ja naisen välisen (epätasa-arvoisen avioliiton) kannattajien on yhdistettävä voimansa avioliiton säilyttämiseksi."
Mihin se avioliitto on muka katoamassa? Kyllä mies ja nainen pääsevät solmimaan avioliiton jatkossa aivan kuten ennenkin ja eikä käytännössä mikään muukaan asian suhteen muutu. Avioliiton käyttäjäkunta vain laajenee kun samasukupuoliset paritkin voivat avioitua.
"Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole homoilta pois"
Ai niinkuin aikoinaan se että vain kristityillä oli oikeus harjoittaa uskontoa ei ollut muunuskoisilta pois?”Mihin se avioliitto on muka katoamassa? Kyllä mies ja nainen pääsevät solmimaan avioliiton jatkossa aivan kuten ennenkin”
Miehen ja naisen välinen avioliitto on homoilta pois ja siksi sortorakenne, joka tulee lakkauttaa, jotta homoilta ei olisi mitään pois.
Ongelma on juurikin se epätasa-arvoinen miehen ja naisen välinen avioliitto, joka sortaa homoja. Yhtä samalla biologinen vanhemmuus on homoilta pois ja sortaa homoja, joten biologinen vanhemmuuskin tulee lakkauttaa.
Oikeastaan sille ei voi mitään, että jollain on joitain joka on pois joltain muulta. Niin tulee aina olemaan.
Tottakai voi elää tasa-arvoutopiassa, että kaikilla on saman verran kaikkea ja mikään ei ole pois keneltäkään. Niinkin voi elää, että ei anna vaivata sen, että toisilla on enemmän kuin toisilla. Suosittelen.
Minkälainen olisi maailma, jossa mikään ei olisi pois keneltäkään ja kaikilla olisi oikeuksia yhtä paljon? Olisi se varmasti ihana täyttymys ainakin niille, jotka ojentautuvat tasa-arvon mukaan.- JohnnyBlaze
sami-a kirjoitti:
”Mihin se avioliitto on muka katoamassa? Kyllä mies ja nainen pääsevät solmimaan avioliiton jatkossa aivan kuten ennenkin”
Miehen ja naisen välinen avioliitto on homoilta pois ja siksi sortorakenne, joka tulee lakkauttaa, jotta homoilta ei olisi mitään pois.
Ongelma on juurikin se epätasa-arvoinen miehen ja naisen välinen avioliitto, joka sortaa homoja. Yhtä samalla biologinen vanhemmuus on homoilta pois ja sortaa homoja, joten biologinen vanhemmuuskin tulee lakkauttaa.
Oikeastaan sille ei voi mitään, että jollain on joitain joka on pois joltain muulta. Niin tulee aina olemaan.
Tottakai voi elää tasa-arvoutopiassa, että kaikilla on saman verran kaikkea ja mikään ei ole pois keneltäkään. Niinkin voi elää, että ei anna vaivata sen, että toisilla on enemmän kuin toisilla. Suosittelen.
Minkälainen olisi maailma, jossa mikään ei olisi pois keneltäkään ja kaikilla olisi oikeuksia yhtä paljon? Olisi se varmasti ihana täyttymys ainakin niille, jotka ojentautuvat tasa-arvon mukaan.Sittenhän ne asiat voivat ihan hyvin olla sinulta pois.
sami-a kirjoitti:
”Mihin se avioliitto on muka katoamassa? Kyllä mies ja nainen pääsevät solmimaan avioliiton jatkossa aivan kuten ennenkin”
Miehen ja naisen välinen avioliitto on homoilta pois ja siksi sortorakenne, joka tulee lakkauttaa, jotta homoilta ei olisi mitään pois.
Ongelma on juurikin se epätasa-arvoinen miehen ja naisen välinen avioliitto, joka sortaa homoja. Yhtä samalla biologinen vanhemmuus on homoilta pois ja sortaa homoja, joten biologinen vanhemmuuskin tulee lakkauttaa.
Oikeastaan sille ei voi mitään, että jollain on joitain joka on pois joltain muulta. Niin tulee aina olemaan.
Tottakai voi elää tasa-arvoutopiassa, että kaikilla on saman verran kaikkea ja mikään ei ole pois keneltäkään. Niinkin voi elää, että ei anna vaivata sen, että toisilla on enemmän kuin toisilla. Suosittelen.
Minkälainen olisi maailma, jossa mikään ei olisi pois keneltäkään ja kaikilla olisi oikeuksia yhtä paljon? Olisi se varmasti ihana täyttymys ainakin niille, jotka ojentautuvat tasa-arvon mukaan.Voi kun sinä samiseni teet asiaan liittyen kärpäsestä härkäsen.
Ei asiassa ole kyse siitä että avioliitto olisi sortorakenne mikä pitäisi muuttaa vaan kyse on siitä että avioliiton merkitys on vain muuttunut siihen suuntaan että yhä useammat ihmiset ovat alkaneet soveltaa ajatusta myös homoseksuaalisiin pareihin. Ja luonnollisesti on aina ajan kysymys koska laki muuttuu avioliittokäsityksen muutoksen perässä, ja nythän näin on tapahtumassa.
Ja kirjaimellisestihan avioliittolain sukupuolineutraalius ei ole mitenkään keneltään pois, joten se ei ole mitään tasa-arvoutopiaa. Maassa jossa vallitsee uskonnonvapaus ja monikulttuurillisuus ei avioliittolain tarvitse noudattaa kristinuskon avioliittokäsityksen rajoituksia.JohnnyBlaze kirjoitti:
Sittenhän ne asiat voivat ihan hyvin olla sinulta pois.
Siitä vaan pois, minulla ei ole mitään tarvetta olla homojen kanssa samanlaisessa avioliitossa. Minulle kelpaa vähempikin status, vaikka parisuhdelaki, joka muutetaan miehen ja naisen väliseksi.
Jos olisin nyt solmimassa avioliittoa, jättäisin kyllä väliin homojen instituution.- SamoinMinä
sami-a kirjoitti:
Siitä vaan pois, minulla ei ole mitään tarvetta olla homojen kanssa samanlaisessa avioliitossa. Minulle kelpaa vähempikin status, vaikka parisuhdelaki, joka muutetaan miehen ja naisen väliseksi.
Jos olisin nyt solmimassa avioliittoa, jättäisin kyllä väliin homojen instituution."Jos olisin nyt solmimassa avioliittoa, jättäisin kyllä väliin homojen instituution."
Samoin, menisin edelleenkin naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa jos olisin vasta nyt avioliittoa solmimassa ja vaikka olisi mahdollista solmia avioliitto saman sukupuolen kanssa. Vielähän ei ole. Mutta ei minua se häiritse jos joku haluaa naida oman sukupuolensa edustajan eikä se ole millään tavalla minulta pois eikä vaikuta avioliittoni sisältöön tai meidän parisuhteeseemme. SamoinMinä kirjoitti:
"Jos olisin nyt solmimassa avioliittoa, jättäisin kyllä väliin homojen instituution."
Samoin, menisin edelleenkin naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa jos olisin vasta nyt avioliittoa solmimassa ja vaikka olisi mahdollista solmia avioliitto saman sukupuolen kanssa. Vielähän ei ole. Mutta ei minua se häiritse jos joku haluaa naida oman sukupuolensa edustajan eikä se ole millään tavalla minulta pois eikä vaikuta avioliittoni sisältöön tai meidän parisuhteeseemme."Mutta ei minua se häiritse jos joku haluaa naida oman sukupuolensa edustajan eikä se ole millään tavalla minulta pois"
Ei sekään ole sinulta pois, jos Mikko haluaa naida äitinsä, eikä sen pitäisi myöskään häiritä sinua millään tavalla. Maailma muuttuu nopeasti.
- uuttatutkimusta
Niinistö ei välitä lapsen parhaasta.
http://www.thepublicdiscourse.com/2015/02/14417/ Käsittääkseni Sauli Niinistö on perinteisen avioliittolain kannattaja, mutta uskon myös, että ulkopuolinen paine on vaikuttanut siihen, ettei hän uskaltanut olla vahvistamatta lakia, jonka eduskunta oli hyväksynyt.
Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että homoseksuaalit saisivat sen perusteella, lain tultua voimaan, oikeuden mennä keskenään avioliittoon. Jumala ei ole kysesistä lakia vahvistanut. Hän on presidentinkin yläpuolella.
Lain voimaan tultua, homoseksuaalit ovat yhä edelleen samaa sukupuolta ja siksi he eivät voi mennä keskenään avioliittoon, koska avioliitto on nyt ja myös tulevaisuudessa miehen ja naisen välinen liitto, eikä mitään muuta.- JohnnyBlaze
Ainut vaan ettei se sinun jumalasi ole Suomen valtiossa tunnustettu lainsäätäjä. Joten homot menevät avioliittoon ja toivon että sinut pakotetaan todistamaan jokaista kertaa kun vainoamasi homoseksuaalit menevät naimisiin.
- 3X3X3
JohnnyBlaze kirjoitti:
Ainut vaan ettei se sinun jumalasi ole Suomen valtiossa tunnustettu lainsäätäjä. Joten homot menevät avioliittoon ja toivon että sinut pakotetaan todistamaan jokaista kertaa kun vainoamasi homoseksuaalit menevät naimisiin.
Voi hyvät hyssykät, asi nro 1; maallinen laki on hyväksynyt homojen
avioliitot.
asia nro 2; kirkot ja seurakunnat saavat päättää, antavatko homoille kirkko-
häät.
asia nro 3; Jeesus aikoinaan opetti kaikille viisauksia, älkää syrjikö
ketään, aivan oikein.
asia nro 4; biologinen näkökulma, 2 miestä/2 naista eivät voi saada
lapsia muutenkuin adoptiolla tai keinohedelmöityksellä, painotan sanaa
KEINO hedelmöityksellä.
asia nro 5; Kaikki,mikä ei ole luonnollista, ei ole.
asia nro 6; Kaikki,mikä on luonnollista, on luotu.Niinkuin koko universumi,
sen tähdet, aurinko ja maa ynnä muut, miljardeissa vuosissa......,
Raamatun Jumalalla voi yksi vuosi olla tuhat vuotta.
asia nro 7; homo-avioliitoille olisi parempi nimi; avoliitto tai neutripari,
eroittaen sen heteroavioliitosta, joka on Taivaan vahvistama,MIEHEN JA
NAISEN pyhä liitto, (ehkä syynä pyhyydelle, koska elämä on pyhää ja
upeata, mitä lisätä voi vain nainen ja mies yhteen liittymällä).
ps. minä en syrji keitään, mielipiteitä saa olla. JA USKOA vaikka norsuun...!!!! Se nyt vain on niin, että avioliitto on yhteiskunnan silmissä ihan vain maallinen liitto ja lähinnä juridinen sopimus. Kun vuonna 1917 mahdollistettiin ns. siviilivihkiminen tarkoitti se mahdollisuutta solmia avioliitto miehen ja naisen välillä ilman kolmatta pyörää: Jumalaa. Avioliittolakimmekaan ei huomioikaan Jumalaa avioliiton osapuolena, ei millään tavoin. Avioliittolaki ei viittaa yhdellä ainoalla sanallakaan mihinkään sellaiseen joka antaisi pienintäkään viitettä siihen, että Jumalalla olisi jotakin tekemistä kahden ihmisen välisessä virallistetussa parisuhteessa, avioliitossa.
ja kun kerran Abrahamilaisten uskontojen edustajat kristityt, muslimit ja juutalaiset voivat solmia kukin avioliittonsa oman jumalansa (olkoonkin että ne ovat enemmän tai vähemmän sama jumala) kasvojen edessä ja lukuisat muut uskonnot omien jumaliensa siunauksella niin miksi sitä ei voisi olla solmimatta sitten minkään jumalan kasvojen edessä?
Uusi laki ei tule velvoittamaan ainoatakaan uskontokuntaa vihkimään mies- tai naispareja jumaliensa edessä, laki tulee koskemaan vain niitä liittoja joista jumalat ovat pullautettu liittoon kuulumattomana osapuolena ulos jo aiemmin (vuonna 1917) ja siviilivihkiminen on aivan tieten tahtoen jumalattomaksi vaihtoehdoksi uskonnollisille avioliittoseremonioille luotu."ettei hän uskaltanut olla vahvistamatta lakia, jonka eduskunta oli hyväksynyt."
Uskaltanut? En usko, että Niinistö lakimiehenä olisi ensimäisenä rikkomassa demokratian pelisääntöjä. En usko myöskään, että Niinistö vastustaisi kyseistä lakia periaatteessakaan.
"Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että homoseksuaalit saisivat sen perusteella, lain tultua voimaan, oikeuden mennä keskenään avioliittoon."
Kyllä se juuri sitä tarkoittaa.
"Jumala ei ole kysesistä lakia vahvistanut. Hän on presidentinkin yläpuolella."
Suomen lait päättää eduskunta ja ne vahvistaa presidentti. Jos jumalallasi on siihen jotain sanomista, hän varmaan ilmestyy eduskunnan täysistuntoon tai pressan kansliaan vaatimaan oikaisua.- vajakkimikävajakki
Luuletko sä Jaakopppi että presidentit hyväksyvät tai ovat hyväksymättä eduskunnan säätämiä lakeja sen mukaan mitä mieltä he niistä henkilökohtaisesti ovat?
- kyllä-he-luulivat
vajakkimikävajakki kirjoitti:
Luuletko sä Jaakopppi että presidentit hyväksyvät tai ovat hyväksymättä eduskunnan säätämiä lakeja sen mukaan mitä mieltä he niistä henkilökohtaisesti ovat?
Niinistöönhän nämä vajakit ovat ripustautuneet tässä asiassa tiukemmin kuin Jeesukseen vaikkei koskaan ole ollut mitään epäselvää sen suhteen etteikö Niinistö lakia allekirjoittaisi.
Vajakkien kuvitelmissa Niinistö on ollut ehkä joku pelastava Messias joka Herran nimessä kumoaa lain mutta ei kukaan todellisuudessa elävä ole niin koskaan kuvitellutkaan. vajakkimikävajakki kirjoitti:
Luuletko sä Jaakopppi että presidentit hyväksyvät tai ovat hyväksymättä eduskunnan säätämiä lakeja sen mukaan mitä mieltä he niistä henkilökohtaisesti ovat?
Halonen jätti vahvistamatta uuden arpajaislain ensimmäisellä kaudellaan ja sen jälkeen ei kai vastaavaa ole tapahtunut?
Perustelut olla vahvistamatta lakia olivat kuitenkin aivan muuta kuin jokin henkilökohtainen mielipide, kyse oli lain ristiriidasta olemassa olevan lainsäädännön kanssa:
"Presidentti Tarja Halonen jätti perjantaina toistaiseksi vahvistamatta eduskunnassa hyväksytyn uuden arpajaislain. Syynä on mahdollinen epäselvyys lain yhteensopivuudesta Ahvenanmaan itsehallintolain kanssa.
Ennen lopullista päätöstään Halonen pyytää korkeimmalta oikeudelta lausuntoa lain yhteensopivuudesta Ahvenanmaan itsehallintolaissa säädetyn valtakunnan ja maakunnan välisen toimivallanjaon kanssa."
Antamassaan lausumassa presidentti ilmoitti päättävänsä lakien vahvistamisesta perustuslaissa säädetyn määräajan puitteissa saatuaan oikeuden lausunnon."
http://yle.fi/uutiset/presidentti_halonen_jatti_uuden_arpajaislain_toistaiseksi_vahvistamatta/5106413
KKO antoikin päätöksen jonka mukaan laki oli ristiriidassa Ahvenanmaan itsehallintolain kanssa. Eduskuntaan joka korjasi lain vastaamaan KKO:n lausunnon vaatimuksia jonka jälkeen Halonen hyväksyi lain. Tämän jälkeen ei kai presidentti ole jättänyt yhtään lakia hyväksymättä? Ja tuo tapahtui siis vuonna 2001.
Ei siis aivan jokapäiväistä että presidentti ei hyväksyisi eduskunnan säätämiä lakeja. Ja tavan tavatonta olisi jos presidentti tekisi niin henkilökohtaisen mielipiteidensä vuoksi.Ja jotenkin uumoilen (en jaksa nyt googlailla) että tässäkin tapauksessa lain hyväksymättä jättäminen on tehty hyvässä yhteisymmärryksessä eduskunnan kanssa, eli epäilys lain lainmukaisuudesta on noussut esille vasta sen säätämisen jälkeen ja on otettu tuo aikalisä asian selvittämiseksi. Eduskunnan arvovaltaa ja auktoriteettia ylimpänä vallankäyttäjänä ja lainsäätäjänä tuskin siis loukattiin millään tavoin.
Olisi voinut kuvitella, että yhteiskunnasta olisi löytynyt pahempi epätasa-arvorakenne kuin miehen ja naisen välinen avioliitto, joka olisi motivoinut tasa-arvon edustajat käyttämään yhtä paljon voimavaroja mitä käyttivät miehen ja naisen välisen ”epätasa-arvoisen avioliiton” lakkauttamiseen.
Biologinen vanhemmuus on seuraava, joka tullaan lakkauttamaan, koska se sortaa saman sukupuolisia. Vanhemmuus laajenee siten, että homot ottavat heterojen lapset. Biologinen isä tai äiti korvataan homolla. Kaikki tietenkin siksi, että lapsen etu vaatii.- miten_n
Hmm... muistaakseni se oli uuden avioliittolain vastustaja, joka vietti yönsä eduskuntatalolla jotta saa ensimmäisen puheenvuoron aiheen tullessa käsittelyyn. Ja se oli vastustava porukka, joka kiristi hallitusneuvotteluissa asialla, vaikka olisivat voineet vaatia vanhustenhoitoon parannuksia jne. Tämä porukka aikoo vissiin vielä vaalien jälkeen jatkaa aiheesta vääntämistä. Ja eräs puoluekuria kritisoiva puoluekin tässä tapauksessa vaati puoluekuria.
Että voisi kuvitella, että yhteiskunnassa olisi muitakin huolenaiheita, kuin homojen avioliitto, joihin noin väkevästi tarraudutaan... On nuo Sami sinun selityksesi mielenkiintoisia. Selvästi elät omassa kuplassasi jossa on olemassa liike jolle tasa-arvo on pakkomielle ja joka yrittää eliminoida kaikki ihmisten väliset erot ettei kenellekään tulisi paha mieli kun ei voi saada jotain muuta minkä joku muu saa.
Tosiasiassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kyse vain tasa-arvoisesta avioliitostaoikeudesta, siitä että homosuhteita ollaan alettu pitää samanarvoisina kuin heterosuhteitakin ja siksi avioliittoa niin monet pitävät myös homojen oikeutena.
Ja biologisen vanhemmuuden suhteen homoparithan vertautuvat suoraan hedelmättömiin heteropareihin, biologisen vanhemmuuden lopettamiselle ei ole homojen toimesta tarvetta koska se ei ole mikään itsestäänselvyys heteroillekaan.- TaasSamaa
Alkaako se sama idioottimainen jankutus taas siitä kuinka homot vievät heteroiden lapset?
shadowself kirjoitti:
On nuo Sami sinun selityksesi mielenkiintoisia. Selvästi elät omassa kuplassasi jossa on olemassa liike jolle tasa-arvo on pakkomielle ja joka yrittää eliminoida kaikki ihmisten väliset erot ettei kenellekään tulisi paha mieli kun ei voi saada jotain muuta minkä joku muu saa.
Tosiasiassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kyse vain tasa-arvoisesta avioliitostaoikeudesta, siitä että homosuhteita ollaan alettu pitää samanarvoisina kuin heterosuhteitakin ja siksi avioliittoa niin monet pitävät myös homojen oikeutena.
Ja biologisen vanhemmuuden suhteen homoparithan vertautuvat suoraan hedelmättömiin heteropareihin, biologisen vanhemmuuden lopettamiselle ei ole homojen toimesta tarvetta koska se ei ole mikään itsestäänselvyys heteroillekaan.”Tosiasiassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kyse vain tasa-arvoisesta avioliitostaoikeudesta, siitä että homosuhteita ollaan alettu pitää samanarvoisina kuin heterosuhteitakin”
Ei homosuhteiden tarvitse olla samanarvoisia. Ihan hyvin ne voivat olla vähemmän arvollisia. Yhteiskunta ei hyödy mitään homosuhteista, joten niillä ei ole muuta arvoa kuin aikuisten keskeinen emotionaalinen tyydytys. Ihan mieletön tasa-arvopyrkimys on, että kaikkien ihmissuhteiden on pakko olla saman arvoisia yhteisverrannollisia.
”biologisen vanhemmuuden lopettamiselle ei ole homojen toimesta tarvetta”
Ei tietenkään, koska homot lisääntyvät hyväksikäyttämällä lisääntymismielessä biologisia vanhempia. Tarvitaan siittäjiä ja vuokrakohtuja, jotta homojen lisääntymisoikeus toteutuu. Biologia syrjii homoseksuaalista käyttäytymistä, joten ainoa vaihtoehto on käyttää heteroja lisääntymismielessä hyväksi.- JohnnyBlaze
sami-a kirjoitti:
”Tosiasiassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kyse vain tasa-arvoisesta avioliitostaoikeudesta, siitä että homosuhteita ollaan alettu pitää samanarvoisina kuin heterosuhteitakin”
Ei homosuhteiden tarvitse olla samanarvoisia. Ihan hyvin ne voivat olla vähemmän arvollisia. Yhteiskunta ei hyödy mitään homosuhteista, joten niillä ei ole muuta arvoa kuin aikuisten keskeinen emotionaalinen tyydytys. Ihan mieletön tasa-arvopyrkimys on, että kaikkien ihmissuhteiden on pakko olla saman arvoisia yhteisverrannollisia.
”biologisen vanhemmuuden lopettamiselle ei ole homojen toimesta tarvetta”
Ei tietenkään, koska homot lisääntyvät hyväksikäyttämällä lisääntymismielessä biologisia vanhempia. Tarvitaan siittäjiä ja vuokrakohtuja, jotta homojen lisääntymisoikeus toteutuu. Biologia syrjii homoseksuaalista käyttäytymistä, joten ainoa vaihtoehto on käyttää heteroja lisääntymismielessä hyväksi.Tai mitä jos tekisimme heterosuhteista vähempiarvoisia. Ja vielä alempaan kastiin voisimme laittaa homofoobikot. Tämä järjestelmä voisi toimia kuten Intian kastijärjestelmä. Eli homofoobikko ei saisi työskennellä tietyissä ammateissa, asua tietyillä alueilla, kulkea tietyillä puolen katua etc. Sehän ei varmaan teikäläistä haittaisi mitenkään. Itsehän sanoit ettei kaikkien tarvitse olla tasa-arvoisia...
- JohnnyBlaze
sami-a kirjoitti:
”Tosiasiassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kyse vain tasa-arvoisesta avioliitostaoikeudesta, siitä että homosuhteita ollaan alettu pitää samanarvoisina kuin heterosuhteitakin”
Ei homosuhteiden tarvitse olla samanarvoisia. Ihan hyvin ne voivat olla vähemmän arvollisia. Yhteiskunta ei hyödy mitään homosuhteista, joten niillä ei ole muuta arvoa kuin aikuisten keskeinen emotionaalinen tyydytys. Ihan mieletön tasa-arvopyrkimys on, että kaikkien ihmissuhteiden on pakko olla saman arvoisia yhteisverrannollisia.
”biologisen vanhemmuuden lopettamiselle ei ole homojen toimesta tarvetta”
Ei tietenkään, koska homot lisääntyvät hyväksikäyttämällä lisääntymismielessä biologisia vanhempia. Tarvitaan siittäjiä ja vuokrakohtuja, jotta homojen lisääntymisoikeus toteutuu. Biologia syrjii homoseksuaalista käyttäytymistä, joten ainoa vaihtoehto on käyttää heteroja lisääntymismielessä hyväksi.Ja viedäämpä ajatus vielä pidemmälle. Miksi sinun sami pitäisi olla samanarvoinen kuin muut. Ehkä voisimme julistaa doktriinin jolla sinun arvosi määritellään uudelleen. Hyvin alas. Sekään ei varmaan sinua haittaisi.
JohnnyBlaze kirjoitti:
Ja viedäämpä ajatus vielä pidemmälle. Miksi sinun sami pitäisi olla samanarvoinen kuin muut. Ehkä voisimme julistaa doktriinin jolla sinun arvosi määritellään uudelleen. Hyvin alas. Sekään ei varmaan sinua haittaisi.
”Ja viedäämpä ajatus vielä pidemmälle. Miksi sinun sami pitäisi olla samanarvoinen kuin muut. Ehkä voisimme julistaa doktriinin jolla sinun arvosi määritellään uudelleen. Hyvin alas. Sekään ei varmaan sinua haittaisi.”
En minä tiedä arvollisuuttani, se ei käy millään tavalla ilmi tasa-arvoideologian eikä edes edistyksellisen lainsäädännön avulla. Sen tiedän, että olevaisten joukossa on minua arvollisempia, lahjakkaampia ja kyvykkäämpiä. On suuri kunnia saada olla olemassa heidän kanssaan, olla osa samaa olevaisuutta.
Koska Jeesus kuoli ihmisten puolesta ristillä, on ihminen sangen arvokas olento. Hinta, jonka Jeesus maksoi, ylittää taatusti arvosi, vai onko sinulla esittää miksi sinusta piti maksaa niin paljon?- JohnnyBlaze
sami-a kirjoitti:
”Ja viedäämpä ajatus vielä pidemmälle. Miksi sinun sami pitäisi olla samanarvoinen kuin muut. Ehkä voisimme julistaa doktriinin jolla sinun arvosi määritellään uudelleen. Hyvin alas. Sekään ei varmaan sinua haittaisi.”
En minä tiedä arvollisuuttani, se ei käy millään tavalla ilmi tasa-arvoideologian eikä edes edistyksellisen lainsäädännön avulla. Sen tiedän, että olevaisten joukossa on minua arvollisempia, lahjakkaampia ja kyvykkäämpiä. On suuri kunnia saada olla olemassa heidän kanssaan, olla osa samaa olevaisuutta.
Koska Jeesus kuoli ihmisten puolesta ristillä, on ihminen sangen arvokas olento. Hinta, jonka Jeesus maksoi, ylittää taatusti arvosi, vai onko sinulla esittää miksi sinusta piti maksaa niin paljon?Jeesus on fiktiivinen hahmo. Mutta jos raamatun viitsii ajatuksella lukea, huomaa että loogisesti se sinun jumalasi halusi että jeesus kuolee ristillä.
sami-a kirjoitti:
”Tosiasiassa tasa-arvoisessa avioliittolaissa on kyse vain tasa-arvoisesta avioliitostaoikeudesta, siitä että homosuhteita ollaan alettu pitää samanarvoisina kuin heterosuhteitakin”
Ei homosuhteiden tarvitse olla samanarvoisia. Ihan hyvin ne voivat olla vähemmän arvollisia. Yhteiskunta ei hyödy mitään homosuhteista, joten niillä ei ole muuta arvoa kuin aikuisten keskeinen emotionaalinen tyydytys. Ihan mieletön tasa-arvopyrkimys on, että kaikkien ihmissuhteiden on pakko olla saman arvoisia yhteisverrannollisia.
”biologisen vanhemmuuden lopettamiselle ei ole homojen toimesta tarvetta”
Ei tietenkään, koska homot lisääntyvät hyväksikäyttämällä lisääntymismielessä biologisia vanhempia. Tarvitaan siittäjiä ja vuokrakohtuja, jotta homojen lisääntymisoikeus toteutuu. Biologia syrjii homoseksuaalista käyttäytymistä, joten ainoa vaihtoehto on käyttää heteroja lisääntymismielessä hyväksi."Ei homosuhteiden tarvitse olla samanarvoisia. Ihan hyvin ne voivat olla vähemmän arvollisia."
Totta sinänsä, niiden ei tarvitse olla samanarvoisia. Mutta myöskään niiden ei tarvite olla eriarvioisia. Ihan hyvin ne voivat saman arvoisia. Oleellista ei olekaan tarve vaan se mikä on järkevää ja johdonmukaista.
Ja eihän se että molempia kutsutaan avioliitoiksi tee homosuhteista samanarvoisia heterosuhteiden kanssa, aivan kuten kaikkien heteroparienkaan avioliitot eivät ole samanarvoisia vaan esim. jotkut näistä ovat hedelmättömiä.
"Yhteiskunta ei hyödy mitään homosuhteista, joten niillä ei ole muuta arvoa kuin aikuisten keskeinen emotionaalinen tyydytys."
Yhteiskunta hyötyy yhtä vähän hedelmättömien heteroparien suhteista. Ja miksi yhteiskunnan pitäisi hyötyä ihmissuhteista antaakseen näille avioliiton suojan?
"Ihan mieletön tasa-arvopyrkimys on, että kaikkien ihmissuhteiden on pakko olla saman arvoisia yhteisverrannollisia."
Paitsi ettei kukaan ole sanonutkaan että niiden olisi pakko olla samanarvoisia, kyse on siitä että niiden samanarvoisuus ainakin sillä tasolla että molempia kutsutaan avioliitoiksi on järkevää ja oikeudenmukaista. Eihän sekään mikään pakko ole että naisilla on äänioikeus, mutta järkevää ja oikeudenmukaista se on.
"Ei tietenkään, koska homot lisääntyvät hyväksikäyttämällä lisääntymismielessä biologisia vanhempia. Tarvitaan siittäjiä ja vuokrakohtuja, jotta homojen lisääntymisoikeus toteutuu."
Aivan kuten hedelmättömien heteroparienkin kohdalla asia on. Ja mikäs sen parempi tapa vähentää homoparien lapsitehtailua kuin antaa heille avioliittostatus ja oikeus adoptoida yhdessä.
Eikö se ole kuitenkin parempi että homopari adoptoi eikä yritä tuottaa uutta lasta joka saattaa joutua elämään ilman toista biologista vanhempaansa elämässään.
Mutta totuushan ettei sinulle kelpaa ollenkaan että homopari toimisi lapsen vanhempina.”Totta sinänsä, niiden ei tarvitse olla samanarvoisia. Mutta myöskään niiden ei tarvite olla eriarvioisia. Ihan hyvin ne voivat saman arvoisia. Oleellista ei olekaan tarve vaan se mikä on järkevää ja johdonmukaista.”
Ei minua haittaa, jos homot pitävät suhteitaan heterosuhteita arvokkaampina. Toivottavasti sekään ei haittaa, että mielestäni heterosuhteet ovat arvollisempia.
”Ja eihän se että molempia kutsutaan avioliitoiksi tee homosuhteista samanarvoisia heterosuhteiden kanssa”
Ei ole mikään pakko naittaa heteroja ja homoja samanlaiseen avioliittoon.
”miksi yhteiskunnan pitäisi hyötyä ihmissuhteista antaakseen näille avioliiton suojan?”
Esimerkiksi lasten vuoksi. Ei se ole homoilta pois, jos on olemassa instituutio, joka antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen. Tasa-arvoinen avioliittohan ei tätä suojaa anna, vaan suojaa vain itsekkäiden aikuisten homojen vanhemmuuden tarvetta. Tasa-arvoinen avioliitto ei suojaa biologista vanhemmuutta.
”niiden samanarvoisuus ainakin sillä tasolla että molempia kutsutaan avioliitoiksi on järkevää ja oikeudenmukaista.”
Ei sillä ole järjen kanssa mitään tekemistä, että homosuhteita on pakko kutsua avioliitoksi. Enneminkin järjen köyhyydestä on kyse. Toki voit saada nostetta elämääsi ja elää illuusiossa, että sinua arvostetaan homoutesi vuoksi. Aikuiset homot saavat emotionaalista tyydytystä siitä, että heidän suhteitaan kutsutaan avioliitoksi ja saavat jonkun biologisen isän tai äidin lapseen oikeudet. Ihan sairasta.
”Eihän sekään mikään pakko ole että naisilla on äänioikeus, mutta järkevää ja oikeudenmukaista se on.”
Paljon parempi olisi ollut, jos eivät olisi saaneet äänioikeutta. Naisten tasa-arvo on ollut yhtä tuhoisaa kuin homojen tasa-arvo. Moni hyvä asia menee pilalle sillä, että homot ja naiset päättävät miten asiat pitää tehdä ja miten asioiden pitää olla ja jopa miten saa ajatella. Kirkko on tästä kehityksestä hyvä esimerkki: feminismi ja homoseksualismi on ujutettu kirkkoon. Lopulta syöpä tuhoaa kirkon ja jäljelle jää vain feministejä ja homoja. Missä tasa-arvo, siellä rappio.
”Mutta totuushan ettei sinulle kelpaa ollenkaan että homopari toimisi lapsen vanhempina.”
Homot ovat kelvottomia vanhemmiksi ja avioliittoon.
Minulla ei ole mitään syytä nuoleskella homoja, että he ovat yhtä hyviä vanhemmiksi kuin heterot, tai kun Setasta on kyse, jopa parempia.- JohnnyBlaze
sami-a kirjoitti:
”Totta sinänsä, niiden ei tarvitse olla samanarvoisia. Mutta myöskään niiden ei tarvite olla eriarvioisia. Ihan hyvin ne voivat saman arvoisia. Oleellista ei olekaan tarve vaan se mikä on järkevää ja johdonmukaista.”
Ei minua haittaa, jos homot pitävät suhteitaan heterosuhteita arvokkaampina. Toivottavasti sekään ei haittaa, että mielestäni heterosuhteet ovat arvollisempia.
”Ja eihän se että molempia kutsutaan avioliitoiksi tee homosuhteista samanarvoisia heterosuhteiden kanssa”
Ei ole mikään pakko naittaa heteroja ja homoja samanlaiseen avioliittoon.
”miksi yhteiskunnan pitäisi hyötyä ihmissuhteista antaakseen näille avioliiton suojan?”
Esimerkiksi lasten vuoksi. Ei se ole homoilta pois, jos on olemassa instituutio, joka antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen. Tasa-arvoinen avioliittohan ei tätä suojaa anna, vaan suojaa vain itsekkäiden aikuisten homojen vanhemmuuden tarvetta. Tasa-arvoinen avioliitto ei suojaa biologista vanhemmuutta.
”niiden samanarvoisuus ainakin sillä tasolla että molempia kutsutaan avioliitoiksi on järkevää ja oikeudenmukaista.”
Ei sillä ole järjen kanssa mitään tekemistä, että homosuhteita on pakko kutsua avioliitoksi. Enneminkin järjen köyhyydestä on kyse. Toki voit saada nostetta elämääsi ja elää illuusiossa, että sinua arvostetaan homoutesi vuoksi. Aikuiset homot saavat emotionaalista tyydytystä siitä, että heidän suhteitaan kutsutaan avioliitoksi ja saavat jonkun biologisen isän tai äidin lapseen oikeudet. Ihan sairasta.
”Eihän sekään mikään pakko ole että naisilla on äänioikeus, mutta järkevää ja oikeudenmukaista se on.”
Paljon parempi olisi ollut, jos eivät olisi saaneet äänioikeutta. Naisten tasa-arvo on ollut yhtä tuhoisaa kuin homojen tasa-arvo. Moni hyvä asia menee pilalle sillä, että homot ja naiset päättävät miten asiat pitää tehdä ja miten asioiden pitää olla ja jopa miten saa ajatella. Kirkko on tästä kehityksestä hyvä esimerkki: feminismi ja homoseksualismi on ujutettu kirkkoon. Lopulta syöpä tuhoaa kirkon ja jäljelle jää vain feministejä ja homoja. Missä tasa-arvo, siellä rappio.
”Mutta totuushan ettei sinulle kelpaa ollenkaan että homopari toimisi lapsen vanhempina.”
Homot ovat kelvottomia vanhemmiksi ja avioliittoon.
Minulla ei ole mitään syytä nuoleskella homoja, että he ovat yhtä hyviä vanhemmiksi kuin heterot, tai kun Setasta on kyse, jopa parempia.Sami, kuka sanoi sinulle että sinulla lupa puhua. Häivy. Tämä palsta on vain niille jotka ovat sen arvoiset. Sinä voit mennä vaikka metrotunneliin horisemaan.
sami-a kirjoitti:
”Totta sinänsä, niiden ei tarvitse olla samanarvoisia. Mutta myöskään niiden ei tarvite olla eriarvioisia. Ihan hyvin ne voivat saman arvoisia. Oleellista ei olekaan tarve vaan se mikä on järkevää ja johdonmukaista.”
Ei minua haittaa, jos homot pitävät suhteitaan heterosuhteita arvokkaampina. Toivottavasti sekään ei haittaa, että mielestäni heterosuhteet ovat arvollisempia.
”Ja eihän se että molempia kutsutaan avioliitoiksi tee homosuhteista samanarvoisia heterosuhteiden kanssa”
Ei ole mikään pakko naittaa heteroja ja homoja samanlaiseen avioliittoon.
”miksi yhteiskunnan pitäisi hyötyä ihmissuhteista antaakseen näille avioliiton suojan?”
Esimerkiksi lasten vuoksi. Ei se ole homoilta pois, jos on olemassa instituutio, joka antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen. Tasa-arvoinen avioliittohan ei tätä suojaa anna, vaan suojaa vain itsekkäiden aikuisten homojen vanhemmuuden tarvetta. Tasa-arvoinen avioliitto ei suojaa biologista vanhemmuutta.
”niiden samanarvoisuus ainakin sillä tasolla että molempia kutsutaan avioliitoiksi on järkevää ja oikeudenmukaista.”
Ei sillä ole järjen kanssa mitään tekemistä, että homosuhteita on pakko kutsua avioliitoksi. Enneminkin järjen köyhyydestä on kyse. Toki voit saada nostetta elämääsi ja elää illuusiossa, että sinua arvostetaan homoutesi vuoksi. Aikuiset homot saavat emotionaalista tyydytystä siitä, että heidän suhteitaan kutsutaan avioliitoksi ja saavat jonkun biologisen isän tai äidin lapseen oikeudet. Ihan sairasta.
”Eihän sekään mikään pakko ole että naisilla on äänioikeus, mutta järkevää ja oikeudenmukaista se on.”
Paljon parempi olisi ollut, jos eivät olisi saaneet äänioikeutta. Naisten tasa-arvo on ollut yhtä tuhoisaa kuin homojen tasa-arvo. Moni hyvä asia menee pilalle sillä, että homot ja naiset päättävät miten asiat pitää tehdä ja miten asioiden pitää olla ja jopa miten saa ajatella. Kirkko on tästä kehityksestä hyvä esimerkki: feminismi ja homoseksualismi on ujutettu kirkkoon. Lopulta syöpä tuhoaa kirkon ja jäljelle jää vain feministejä ja homoja. Missä tasa-arvo, siellä rappio.
”Mutta totuushan ettei sinulle kelpaa ollenkaan että homopari toimisi lapsen vanhempina.”
Homot ovat kelvottomia vanhemmiksi ja avioliittoon.
Minulla ei ole mitään syytä nuoleskella homoja, että he ovat yhtä hyviä vanhemmiksi kuin heterot, tai kun Setasta on kyse, jopa parempia.Taisi olla Jumalallista puhetta kun noin Johnny suuttui sulle. ?
sami-a kirjoitti:
”Totta sinänsä, niiden ei tarvitse olla samanarvoisia. Mutta myöskään niiden ei tarvite olla eriarvioisia. Ihan hyvin ne voivat saman arvoisia. Oleellista ei olekaan tarve vaan se mikä on järkevää ja johdonmukaista.”
Ei minua haittaa, jos homot pitävät suhteitaan heterosuhteita arvokkaampina. Toivottavasti sekään ei haittaa, että mielestäni heterosuhteet ovat arvollisempia.
”Ja eihän se että molempia kutsutaan avioliitoiksi tee homosuhteista samanarvoisia heterosuhteiden kanssa”
Ei ole mikään pakko naittaa heteroja ja homoja samanlaiseen avioliittoon.
”miksi yhteiskunnan pitäisi hyötyä ihmissuhteista antaakseen näille avioliiton suojan?”
Esimerkiksi lasten vuoksi. Ei se ole homoilta pois, jos on olemassa instituutio, joka antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen. Tasa-arvoinen avioliittohan ei tätä suojaa anna, vaan suojaa vain itsekkäiden aikuisten homojen vanhemmuuden tarvetta. Tasa-arvoinen avioliitto ei suojaa biologista vanhemmuutta.
”niiden samanarvoisuus ainakin sillä tasolla että molempia kutsutaan avioliitoiksi on järkevää ja oikeudenmukaista.”
Ei sillä ole järjen kanssa mitään tekemistä, että homosuhteita on pakko kutsua avioliitoksi. Enneminkin järjen köyhyydestä on kyse. Toki voit saada nostetta elämääsi ja elää illuusiossa, että sinua arvostetaan homoutesi vuoksi. Aikuiset homot saavat emotionaalista tyydytystä siitä, että heidän suhteitaan kutsutaan avioliitoksi ja saavat jonkun biologisen isän tai äidin lapseen oikeudet. Ihan sairasta.
”Eihän sekään mikään pakko ole että naisilla on äänioikeus, mutta järkevää ja oikeudenmukaista se on.”
Paljon parempi olisi ollut, jos eivät olisi saaneet äänioikeutta. Naisten tasa-arvo on ollut yhtä tuhoisaa kuin homojen tasa-arvo. Moni hyvä asia menee pilalle sillä, että homot ja naiset päättävät miten asiat pitää tehdä ja miten asioiden pitää olla ja jopa miten saa ajatella. Kirkko on tästä kehityksestä hyvä esimerkki: feminismi ja homoseksualismi on ujutettu kirkkoon. Lopulta syöpä tuhoaa kirkon ja jäljelle jää vain feministejä ja homoja. Missä tasa-arvo, siellä rappio.
”Mutta totuushan ettei sinulle kelpaa ollenkaan että homopari toimisi lapsen vanhempina.”
Homot ovat kelvottomia vanhemmiksi ja avioliittoon.
Minulla ei ole mitään syytä nuoleskella homoja, että he ovat yhtä hyviä vanhemmiksi kuin heterot, tai kun Setasta on kyse, jopa parempia."Esimerkiksi lasten vuoksi. Ei se ole homoilta pois, jos on olemassa instituutio, joka antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen."
Kerro minulle miten muka homoparien avioliitto-oikeus olisi haitaksi sille miten avioliitto antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen? Homoavioliitot eivät ole mitenkään heteroilta pois.
"Tasa-arvoinen avioliittohan ei tätä suojaa anna, vaan suojaa vain itsekkäiden aikuisten homojen vanhemmuuden tarvetta."
Miten niin? Heteroparit ja heidän biologiset lapsensa tulevat hyötymään avioliitosta jatkossakin aivan samoin kuin ennenkin. Yhtälailla se jo nykyinen voimassaoleva avioliittolaki suojaa "vain" itsekkäiden hedelmättömien aikuisten heteroiden vanhemmuuden tarvetta. Tajuatko sinä että moni heteropari on biologisen lapsen hankinnan suhteen samassa tilanteessa kuin homoparit.
"Toki voit saada nostetta elämääsi ja elää illuusiossa, että sinua arvostetaan homoutesi vuoksi. Aikuiset homot saavat emotionaalista tyydytystä siitä, että heidän suhteitaan kutsutaan avioliitoksi ja saavat jonkun biologisen isän tai äidin lapseen oikeudet. Ihan sairasta."
Aivan kuten hedelmättömät heteroparit elävä illuusiossa että heitä arvostettaisiin heteroutensa takia. Aikuiset hedelmättömät heterot saavat emotionaalista tyydytystä siitä että heidän suhteitaan kutsutaan avioliitoiksi ja saavat jonkin biologisen isän tai äidin lapseen oikeudet.
Ihan sairastahan se on, erityisesti se ettet selvästikään sovella samoja perusteita hedelmättömiin heteropareihin kuin millä perustelet homojen jättämisen avioliitto-oikeuden ulkopuolelle. Jokainen argumenttisi pätee täysin yhtä hyvin homojen lisäksi hedelmättömiin heteropareihin.
"Kirkko on tästä kehityksestä hyvä esimerkki: feminismi ja homoseksualismi on ujutettu kirkkoon. Lopulta syöpä tuhoaa kirkon ja jäljelle jää vain feministejä ja homoja. Missä tasa-arvo, siellä rappio."
Ja tietystikin sinusta syyllinen on tasa-arvo vaikka todellinen tuhon aiheuttaja ovat ne jotka eivät kestä tasa-arvoa, ne jotka tekevät tasa-arvosta ongelman. Ja jos se tasa-arvo on pahasta, tietysti on muistettava että kaikki tasa-arvo lähtee uskonnonvapaudesta.
"Minulla ei ole mitään syytä nuoleskella homoja, että he ovat yhtä hyviä vanhemmiksi kuin heterot, tai kun Setasta on kyse, jopa parempia."
Ja minulla ei ole mitään syytä nuoleskella heteroita ja pitää heitä homoihin verrattuna ylivertaisina vanhempina. Monet homot ovat parempia vanhempia lapselle kuin monet heterot, aivan kuten sama pätee myös toisinpäin. Hyvä vanhemmuus ei ole seksuaalisesta suuntautumisesta kiinni.- VoiMitäPaskaa
sami-a kirjoitti:
”Totta sinänsä, niiden ei tarvitse olla samanarvoisia. Mutta myöskään niiden ei tarvite olla eriarvioisia. Ihan hyvin ne voivat saman arvoisia. Oleellista ei olekaan tarve vaan se mikä on järkevää ja johdonmukaista.”
Ei minua haittaa, jos homot pitävät suhteitaan heterosuhteita arvokkaampina. Toivottavasti sekään ei haittaa, että mielestäni heterosuhteet ovat arvollisempia.
”Ja eihän se että molempia kutsutaan avioliitoiksi tee homosuhteista samanarvoisia heterosuhteiden kanssa”
Ei ole mikään pakko naittaa heteroja ja homoja samanlaiseen avioliittoon.
”miksi yhteiskunnan pitäisi hyötyä ihmissuhteista antaakseen näille avioliiton suojan?”
Esimerkiksi lasten vuoksi. Ei se ole homoilta pois, jos on olemassa instituutio, joka antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen. Tasa-arvoinen avioliittohan ei tätä suojaa anna, vaan suojaa vain itsekkäiden aikuisten homojen vanhemmuuden tarvetta. Tasa-arvoinen avioliitto ei suojaa biologista vanhemmuutta.
”niiden samanarvoisuus ainakin sillä tasolla että molempia kutsutaan avioliitoiksi on järkevää ja oikeudenmukaista.”
Ei sillä ole järjen kanssa mitään tekemistä, että homosuhteita on pakko kutsua avioliitoksi. Enneminkin järjen köyhyydestä on kyse. Toki voit saada nostetta elämääsi ja elää illuusiossa, että sinua arvostetaan homoutesi vuoksi. Aikuiset homot saavat emotionaalista tyydytystä siitä, että heidän suhteitaan kutsutaan avioliitoksi ja saavat jonkun biologisen isän tai äidin lapseen oikeudet. Ihan sairasta.
”Eihän sekään mikään pakko ole että naisilla on äänioikeus, mutta järkevää ja oikeudenmukaista se on.”
Paljon parempi olisi ollut, jos eivät olisi saaneet äänioikeutta. Naisten tasa-arvo on ollut yhtä tuhoisaa kuin homojen tasa-arvo. Moni hyvä asia menee pilalle sillä, että homot ja naiset päättävät miten asiat pitää tehdä ja miten asioiden pitää olla ja jopa miten saa ajatella. Kirkko on tästä kehityksestä hyvä esimerkki: feminismi ja homoseksualismi on ujutettu kirkkoon. Lopulta syöpä tuhoaa kirkon ja jäljelle jää vain feministejä ja homoja. Missä tasa-arvo, siellä rappio.
”Mutta totuushan ettei sinulle kelpaa ollenkaan että homopari toimisi lapsen vanhempina.”
Homot ovat kelvottomia vanhemmiksi ja avioliittoon.
Minulla ei ole mitään syytä nuoleskella homoja, että he ovat yhtä hyviä vanhemmiksi kuin heterot, tai kun Setasta on kyse, jopa parempia.Se aika Sami on jo länsimaissa mennyt jolloin homoilla ei ollut mitään ihmisarvoa, naiset olivat lapsentekokoneita vailla puheoikeutta ja erilaista etnistä alkuperää olevien avioliitot kielletty, silloin neekerinkin sai toki raiskata mutta ei naida.
Sinulle mallivaltio voisi jokin islamilainen tiukkaa koraanin ulkintaa toteuttava valtio. Sieltä löytäisit itsellesi sopivan uskonnonkin. savonarola kirjoitti:
Taisi olla Jumalallista puhetta kun noin Johnny suuttui sulle. ?
"Jumalallista puhetta" -oletko aivan sekaisin?
shadowself kirjoitti:
"Esimerkiksi lasten vuoksi. Ei se ole homoilta pois, jos on olemassa instituutio, joka antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen."
Kerro minulle miten muka homoparien avioliitto-oikeus olisi haitaksi sille miten avioliitto antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen? Homoavioliitot eivät ole mitenkään heteroilta pois.
"Tasa-arvoinen avioliittohan ei tätä suojaa anna, vaan suojaa vain itsekkäiden aikuisten homojen vanhemmuuden tarvetta."
Miten niin? Heteroparit ja heidän biologiset lapsensa tulevat hyötymään avioliitosta jatkossakin aivan samoin kuin ennenkin. Yhtälailla se jo nykyinen voimassaoleva avioliittolaki suojaa "vain" itsekkäiden hedelmättömien aikuisten heteroiden vanhemmuuden tarvetta. Tajuatko sinä että moni heteropari on biologisen lapsen hankinnan suhteen samassa tilanteessa kuin homoparit.
"Toki voit saada nostetta elämääsi ja elää illuusiossa, että sinua arvostetaan homoutesi vuoksi. Aikuiset homot saavat emotionaalista tyydytystä siitä, että heidän suhteitaan kutsutaan avioliitoksi ja saavat jonkun biologisen isän tai äidin lapseen oikeudet. Ihan sairasta."
Aivan kuten hedelmättömät heteroparit elävä illuusiossa että heitä arvostettaisiin heteroutensa takia. Aikuiset hedelmättömät heterot saavat emotionaalista tyydytystä siitä että heidän suhteitaan kutsutaan avioliitoiksi ja saavat jonkin biologisen isän tai äidin lapseen oikeudet.
Ihan sairastahan se on, erityisesti se ettet selvästikään sovella samoja perusteita hedelmättömiin heteropareihin kuin millä perustelet homojen jättämisen avioliitto-oikeuden ulkopuolelle. Jokainen argumenttisi pätee täysin yhtä hyvin homojen lisäksi hedelmättömiin heteropareihin.
"Kirkko on tästä kehityksestä hyvä esimerkki: feminismi ja homoseksualismi on ujutettu kirkkoon. Lopulta syöpä tuhoaa kirkon ja jäljelle jää vain feministejä ja homoja. Missä tasa-arvo, siellä rappio."
Ja tietystikin sinusta syyllinen on tasa-arvo vaikka todellinen tuhon aiheuttaja ovat ne jotka eivät kestä tasa-arvoa, ne jotka tekevät tasa-arvosta ongelman. Ja jos se tasa-arvo on pahasta, tietysti on muistettava että kaikki tasa-arvo lähtee uskonnonvapaudesta.
"Minulla ei ole mitään syytä nuoleskella homoja, että he ovat yhtä hyviä vanhemmiksi kuin heterot, tai kun Setasta on kyse, jopa parempia."
Ja minulla ei ole mitään syytä nuoleskella heteroita ja pitää heitä homoihin verrattuna ylivertaisina vanhempina. Monet homot ovat parempia vanhempia lapselle kuin monet heterot, aivan kuten sama pätee myös toisinpäin. Hyvä vanhemmuus ei ole seksuaalisesta suuntautumisesta kiinni.”Kerro minulle miten muka homoparien avioliitto-oikeus olisi haitaksi sille miten avioliitto antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen? Homoavioliitot eivät ole mitenkään heteroilta pois.”
Homoavioliiton tai tasa-arvoisen avioliiton lähtökohta on, että lapselta riistetään biologinen isä tai äiti. Homoavioliitto suojaa vain aikuisten homojen itsekästä tarvetta hankkia biologisten vanhempien lapseen täydet vanhemmuuden oikeudet. Lapsen oikeuksien kustannuksella suojellaan vaihtoehtovanhemmuutta.
”Miten niin? Heteroparit ja heidän biologiset lapsensa tulevat hyötymään avioliitosta jatkossakin aivan samoin kuin ennenkin.”
Hyötyykö lapsi siitä, että homoille annetaan oikeus adoptoida tai sijoittaa heterojen lapsi? Homoavioliitto nousee aikuisten homojen itsekkäistä tarpeista, joten tuskin lapsi tässä on hyötyjä osapuoli. Kyse ei suinkaan ole Jani Toivolan peräämästä lapsen tasa-arvosta vaan aikuisten homojen tasa-arvosta.
”Tajuatko sinä että moni heteropari on biologisen lapsen hankinnan suhteen samassa tilanteessa kuin homoparit.”
Erona on se, että mies ja nainen kykenevät lisääntymään, vaikka sitten hedelmöityshoidon avulla. Saman sukupuoliset eivät lisäänny, ei edes hedelmöityshoidon avulla.
”perustelet homojen jättämisen avioliitto-oikeuden ulkopuolelle.”
Eivät homot ole avioliiton ulkopuolelle jätettyjä. Homot saavat avioitua samoilla kriteereillä kuin muutkin.
”Ja tietystikin sinusta syyllinen on tasa-arvo vaikka todellinen tuhon aiheuttaja ovat ne jotka eivät kestä tasa-arvoa, ne jotka tekevät tasa-arvosta ongelman.”
Homot olivat niitä, joiden mielestä avioliitto oli epätasa-arvoinen instituutio. Heteronormatiiviset elivät siis valheessa, että avioliitto oli hyvä instituutio, joka suojaa miestä ja naista ja heidän biologisia jälkeläisiään. Ennen homoja me emme tienneet, että olimme sortorakenteen kanssa tekemisissä. Aika näyttää, mitä kaikkea mätää yhteiskunnassa vielä on, veikkaan että tasa-arvoinen avioliitto on vasta lähtölaukaus kaikkien muidenkin epätasa-arvorakenteiden korjaamiseksi.
Maailma kehittyy homojen avulla koko ajan paremmaksi, mutta se on vielä valitettavan heteronormatiivinen, joten työtä täytyy tehdä vielä paljon.
”Monet homot ovat parempia vanhempia lapselle kuin monet heterot”
Me heterot ryyppäämme ja hakkaamme vaimojamme ja lapsiamme. Se johtuu siitä, että heteronormatiivisuus itsessään perustuu pahuuteen – perustavaa laatua olevaan pahuuteen. Homoseksuaaleilla ei pahuusongelmaa ole. En ole koskaan kuullut huonoista homovanhemmista, jotka ryyppäisivät, olisivat uskottomia ja väkivaltaisia homoperheissä. Homosuhteissa kyse on kehityksestä, heterosuhteet edustavat vanhaa maailmaa.VoiMitäPaskaa kirjoitti:
Se aika Sami on jo länsimaissa mennyt jolloin homoilla ei ollut mitään ihmisarvoa, naiset olivat lapsentekokoneita vailla puheoikeutta ja erilaista etnistä alkuperää olevien avioliitot kielletty, silloin neekerinkin sai toki raiskata mutta ei naida.
Sinulle mallivaltio voisi jokin islamilainen tiukkaa koraanin ulkintaa toteuttava valtio. Sieltä löytäisit itsellesi sopivan uskonnonkin.”Se aika Sami on jo länsimaissa mennyt jolloin homoilla ei ollut mitään ihmisarvoa, naiset olivat lapsentekokoneita vailla puheoikeutta ja erilaista etnistä alkuperää olevien avioliitot kielletty, silloin neekerinkin sai toki raiskata mutta ei naida.”
Ihmisarvo tuskin on noussut; enneminkin romahtanut.
Orjan saa 50€, kun ennen joutui maksamaan 20 000€.
51 miljoonaa vuosittain tehtyä aborttia eivät myöskään ole osoitus ihmisarvon noususta. Toki se voi sinulle tarkoittaa ihmisarvon nousua ja kehitystä.
Se on totta, että homojen ja eliittifeministien arvo on noussut, mutta ei vielä riittävästi. Ovat vielä vihaisia ja tyytymättömiä. Tasa-arvolla on tapana tehdä kohteistaan entistä vähemmän tyytyväisiä.sami-a kirjoitti:
”Kerro minulle miten muka homoparien avioliitto-oikeus olisi haitaksi sille miten avioliitto antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen? Homoavioliitot eivät ole mitenkään heteroilta pois.”
Homoavioliiton tai tasa-arvoisen avioliiton lähtökohta on, että lapselta riistetään biologinen isä tai äiti. Homoavioliitto suojaa vain aikuisten homojen itsekästä tarvetta hankkia biologisten vanhempien lapseen täydet vanhemmuuden oikeudet. Lapsen oikeuksien kustannuksella suojellaan vaihtoehtovanhemmuutta.
”Miten niin? Heteroparit ja heidän biologiset lapsensa tulevat hyötymään avioliitosta jatkossakin aivan samoin kuin ennenkin.”
Hyötyykö lapsi siitä, että homoille annetaan oikeus adoptoida tai sijoittaa heterojen lapsi? Homoavioliitto nousee aikuisten homojen itsekkäistä tarpeista, joten tuskin lapsi tässä on hyötyjä osapuoli. Kyse ei suinkaan ole Jani Toivolan peräämästä lapsen tasa-arvosta vaan aikuisten homojen tasa-arvosta.
”Tajuatko sinä että moni heteropari on biologisen lapsen hankinnan suhteen samassa tilanteessa kuin homoparit.”
Erona on se, että mies ja nainen kykenevät lisääntymään, vaikka sitten hedelmöityshoidon avulla. Saman sukupuoliset eivät lisäänny, ei edes hedelmöityshoidon avulla.
”perustelet homojen jättämisen avioliitto-oikeuden ulkopuolelle.”
Eivät homot ole avioliiton ulkopuolelle jätettyjä. Homot saavat avioitua samoilla kriteereillä kuin muutkin.
”Ja tietystikin sinusta syyllinen on tasa-arvo vaikka todellinen tuhon aiheuttaja ovat ne jotka eivät kestä tasa-arvoa, ne jotka tekevät tasa-arvosta ongelman.”
Homot olivat niitä, joiden mielestä avioliitto oli epätasa-arvoinen instituutio. Heteronormatiiviset elivät siis valheessa, että avioliitto oli hyvä instituutio, joka suojaa miestä ja naista ja heidän biologisia jälkeläisiään. Ennen homoja me emme tienneet, että olimme sortorakenteen kanssa tekemisissä. Aika näyttää, mitä kaikkea mätää yhteiskunnassa vielä on, veikkaan että tasa-arvoinen avioliitto on vasta lähtölaukaus kaikkien muidenkin epätasa-arvorakenteiden korjaamiseksi.
Maailma kehittyy homojen avulla koko ajan paremmaksi, mutta se on vielä valitettavan heteronormatiivinen, joten työtä täytyy tehdä vielä paljon.
”Monet homot ovat parempia vanhempia lapselle kuin monet heterot”
Me heterot ryyppäämme ja hakkaamme vaimojamme ja lapsiamme. Se johtuu siitä, että heteronormatiivisuus itsessään perustuu pahuuteen – perustavaa laatua olevaan pahuuteen. Homoseksuaaleilla ei pahuusongelmaa ole. En ole koskaan kuullut huonoista homovanhemmista, jotka ryyppäisivät, olisivat uskottomia ja väkivaltaisia homoperheissä. Homosuhteissa kyse on kehityksestä, heterosuhteet edustavat vanhaa maailmaa.Kommentoin sen verran väliin että:
"Erona on se, että mies ja nainen kykenevät lisääntymään, vaikka sitten hedelmöityshoidon avulla. Saman sukupuoliset eivät lisäänny, ei edes hedelmöityshoidon avulla."
Ei kaikki. Tämän olen sinulle jo aikaisemminkin perutellut about 3 kertaa.
Se ei tietenkään ole mikään syy miksi he eivät silti voisi mennä avioon tai adoptoida. Näin myös homojen kohdalla.
"Homoavioliiton tai tasa-arvoisen avioliiton lähtökohta on, että lapselta riistetään biologinen isä tai äiti."
Väärin. Lapsella on lähtökohtainen oikeus vanhempiinsa. Kaikilla lapsilla ei ole isää taikka äitiä tai edes molempia. Eikä paikkaa mihin sijoittaa. Samaa sukupuolta olevat vanhemmat ovat silloin mainio vaihtoehto.
"Hyötyykö lapsi siitä, että homoille annetaan oikeus adoptoida tai sijoittaa heterojen lapsi?"
Kyllä. Mikäli tämän biologiset vanhemmat ovat itse kykenemättömiä lapsen kavattamiseen. (Tämänkin olen jo kertonut aikaisemmin).
"Homoavioliitto nousee aikuisten homojen itsekkäistä tarpeista, joten tuskin lapsi tässä on hyötyjä osapuoli."
Itsekkäitä eeyy!
Nope. Lapsi hyötyy hyvistä esimerkillisistä sijaisvanhemmista siinä missä hyvistä biologisista kasvattajista. Pelkkään sijaisvanhempien saman sukupuolisuuteen vetoaminen huonoina kasvattajina ei ole lähimainkaan mikään syy evätä kenenkään adoptio-oikeuksia.
"Homot saavat avioitua samoilla kriteereillä kuin muutkin."
Paitsi että, paitsi että. Heillä ei olisi samoja oikeuksia heterojen kanssa.
"Homot olivat niitä, joiden mielestä avioliitto oli epätasa-arvoinen instituutio."
Väärin. Myös iso osa heteroista itse mukaan luettuna näkivät nykyisen avioliittolain syrjivänä ja epätasa-arvoisena.sami-a kirjoitti:
”Kerro minulle miten muka homoparien avioliitto-oikeus olisi haitaksi sille miten avioliitto antaa suojaa miehelle ja naiselle ja heidän biologisille jälkeläisilleen? Homoavioliitot eivät ole mitenkään heteroilta pois.”
Homoavioliiton tai tasa-arvoisen avioliiton lähtökohta on, että lapselta riistetään biologinen isä tai äiti. Homoavioliitto suojaa vain aikuisten homojen itsekästä tarvetta hankkia biologisten vanhempien lapseen täydet vanhemmuuden oikeudet. Lapsen oikeuksien kustannuksella suojellaan vaihtoehtovanhemmuutta.
”Miten niin? Heteroparit ja heidän biologiset lapsensa tulevat hyötymään avioliitosta jatkossakin aivan samoin kuin ennenkin.”
Hyötyykö lapsi siitä, että homoille annetaan oikeus adoptoida tai sijoittaa heterojen lapsi? Homoavioliitto nousee aikuisten homojen itsekkäistä tarpeista, joten tuskin lapsi tässä on hyötyjä osapuoli. Kyse ei suinkaan ole Jani Toivolan peräämästä lapsen tasa-arvosta vaan aikuisten homojen tasa-arvosta.
”Tajuatko sinä että moni heteropari on biologisen lapsen hankinnan suhteen samassa tilanteessa kuin homoparit.”
Erona on se, että mies ja nainen kykenevät lisääntymään, vaikka sitten hedelmöityshoidon avulla. Saman sukupuoliset eivät lisäänny, ei edes hedelmöityshoidon avulla.
”perustelet homojen jättämisen avioliitto-oikeuden ulkopuolelle.”
Eivät homot ole avioliiton ulkopuolelle jätettyjä. Homot saavat avioitua samoilla kriteereillä kuin muutkin.
”Ja tietystikin sinusta syyllinen on tasa-arvo vaikka todellinen tuhon aiheuttaja ovat ne jotka eivät kestä tasa-arvoa, ne jotka tekevät tasa-arvosta ongelman.”
Homot olivat niitä, joiden mielestä avioliitto oli epätasa-arvoinen instituutio. Heteronormatiiviset elivät siis valheessa, että avioliitto oli hyvä instituutio, joka suojaa miestä ja naista ja heidän biologisia jälkeläisiään. Ennen homoja me emme tienneet, että olimme sortorakenteen kanssa tekemisissä. Aika näyttää, mitä kaikkea mätää yhteiskunnassa vielä on, veikkaan että tasa-arvoinen avioliitto on vasta lähtölaukaus kaikkien muidenkin epätasa-arvorakenteiden korjaamiseksi.
Maailma kehittyy homojen avulla koko ajan paremmaksi, mutta se on vielä valitettavan heteronormatiivinen, joten työtä täytyy tehdä vielä paljon.
”Monet homot ovat parempia vanhempia lapselle kuin monet heterot”
Me heterot ryyppäämme ja hakkaamme vaimojamme ja lapsiamme. Se johtuu siitä, että heteronormatiivisuus itsessään perustuu pahuuteen – perustavaa laatua olevaan pahuuteen. Homoseksuaaleilla ei pahuusongelmaa ole. En ole koskaan kuullut huonoista homovanhemmista, jotka ryyppäisivät, olisivat uskottomia ja väkivaltaisia homoperheissä. Homosuhteissa kyse on kehityksestä, heterosuhteet edustavat vanhaa maailmaa."Homoavioliiton tai tasa-arvoisen avioliiton lähtökohta on, että lapselta riistetään biologinen isä tai äiti."
Voihan asian noinkin nähdä, mutta samalla tavallahan silloin hedelmättömien heteroparien avioliitto riistää lapselta biologisen isän tai äidin.
"Homoavioliitto suojaa vain aikuisten homojen itsekästä tarvetta hankkia biologisten vanhempien lapseen täydet vanhemmuuden oikeudet. Lapsen oikeuksien kustannuksella suojellaan vaihtoehtovanhemmuutta."
Aivan kuten hedelmättömien heteroparien avioliittojen kohdalla on. Ja tietysti totuushan on se että tuo biologisen vanhemman "riistäminen" onnistuu, se uusi minkä avioliitto tuo on adoptio parina joka sekin on merkityksetön muutos koska homo voi kuitenkin jo yksin adoptoida, joten tässä suhteessa homoavioliitto on vain lapsen etujen mukainen asia, parempi lapsen homoparin kasvattamana kuin yksinhuoltajahomon kasvattina, vaikka toki pitää sanoa että minusta yksinhuolta voi olla ihan yhtä hyvä huoltaja kuin parikin.
"Hyötyykö lapsi siitä, että homoille annetaan oikeus adoptoida tai sijoittaa heterojen lapsi? "
Hyötyy, lapsen kannalta enemmän vaihtoehtoja ja täten mahdollisuuksia päästä hyvään kotiin. Ja tietystikin puhumalla nimenomaan heterojen lapsesta vihjaat kuin homoparit saisivat oikeuden riistää jonkun heteroparin biologisen lapsen heiltä.
Ja hyötyykö sinusta lapsi siitä että hedelmättömillä heteropareilla on oikeus adoptoida tai sijoittaa hedelmällisen heteroparin lapsi?
"Homoavioliitto nousee aikuisten homojen itsekkäistä tarpeista, joten tuskin lapsi tässä on hyötyjä osapuoli."
Ensinnäkin monessa tilanteessa lapsi voi olla se joka hyötyy, mitäs jos vaikka lapsen biologinen äiti kuolee tai on sopimaton vanhemmaksi, tottakai lapsen on silloin parempi biologisen isänsä kanssa ja että tämän samasukupuolinen kumppani omaa oikeudet joiden avulla voi osallistua lapsesta huolehtimiseen mahdollisimman hyvin.
Ja on kaksi huoltajaa aina parempi lapselle kuin yksi.
Ja yhtä itsekästä on myös hedelmättömien heteroparien avioliitto.
"Erona on se, että mies ja nainen kykenevät lisääntymään, vaikka sitten hedelmöityshoidon avulla. Saman sukupuoliset eivät lisäänny, ei edes hedelmöityshoidon avulla."
Ei ne hedelmöityshoidot saa kaikkia heteropareja lisääntymään vaan monille vaihtoehdot ovat samat kuin samasukupuolisille pareille, joko saada apua hedelmälliseltä kolmannelta osapuolelta tai sitten adoptoida.
"Eivät homot ole avioliiton ulkopuolelle jätettyjä. Homot saavat avioitua samoilla kriteereillä kuin muutkin."
Tiedät kyllä mitä tarkoitan, sitä että avioliitto rajoittaa itsensä vain heteroparien tarpeisiin, vaikka homoparien tarpeiden palvelematta jättämiselle ei ole minkäänlaisia järkeviä perusteita, varsinkin kun sille että avioliitto palvelisi myös homoparien tarpeita kuitenkin olisi kysyntää.
"Homot olivat niitä, joiden mielestä avioliitto oli epätasa-arvoinen instituutio."
Sehän oli epätasa-arvoinen, se antoi etuoikeuksia niille joiden kumppani sattuu olemaan oikeaa sukupuolta joka ei eroa mitenkään siitä että antaisimme etuoikeuksia niille joiden kumppani on oikeaa ihonväriä. Avioliitto-oikeus ei perustu kykyyn tai aikomukseen hankkia lapsia joten sen rajoittaminen vain mieheen ja naiseen ei ole perusteltua.
"Heteronormatiiviset elivät siis valheessa, että avioliitto oli hyvä instituutio, joka suojaa miestä ja naista ja heidän biologisia jälkeläisiään."
Avioliitto on hyvä instituutio, vaikkakin viallinen. Miksi rajoittaa avioliiton suoja vain mieheen ja naiseen sekä heidän biologisiin jälkeläisiinsä, myös samasukupuolisten suhteet ansaitsevat saman suojan.
"Ennen homoja me emme tienneet, että olimme sortorakenteen kanssa tekemisissä. "
En ole kenenkään homon kuullut puhuvan perinteisestä avioliittokäsityksestä sortorakenteena enkä itse myöskään sitä sellaisena pidä. En usko että sen perinteinen muoto sortaa homoja vaan että se ei yksinkertaisesti vain huomioi heitä. Perinteinen avioliittolaki ei ole niinkään määritellyt avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi kuin se on toistaiseksi määritellyt vasta miehen ja naisen välisen avioliiton mahdolliseksi.
Syrjintää on se että avioliiton laajentamista homopareihin vastutetaan, vieläpä ilman päteviä perusteita.
"Me heterot ryyppäämme ja hakkaamme vaimojamme ja lapsiamme. Se johtuu siitä, että heteronormatiivisuus itsessään perustuu pahuuteen – perustavaa laatua olevaan pahuuteen"
Nyt kuule pahasti liioittelet, tottakai monet heterot ovat erinomaisia vanhempia. Se mitä tarkoitin ettei hyvä vanhemmuus ole kiinni siitä onko kyseessä homo vai hetero.shadowself kirjoitti:
"Homoavioliiton tai tasa-arvoisen avioliiton lähtökohta on, että lapselta riistetään biologinen isä tai äiti."
Voihan asian noinkin nähdä, mutta samalla tavallahan silloin hedelmättömien heteroparien avioliitto riistää lapselta biologisen isän tai äidin.
"Homoavioliitto suojaa vain aikuisten homojen itsekästä tarvetta hankkia biologisten vanhempien lapseen täydet vanhemmuuden oikeudet. Lapsen oikeuksien kustannuksella suojellaan vaihtoehtovanhemmuutta."
Aivan kuten hedelmättömien heteroparien avioliittojen kohdalla on. Ja tietysti totuushan on se että tuo biologisen vanhemman "riistäminen" onnistuu, se uusi minkä avioliitto tuo on adoptio parina joka sekin on merkityksetön muutos koska homo voi kuitenkin jo yksin adoptoida, joten tässä suhteessa homoavioliitto on vain lapsen etujen mukainen asia, parempi lapsen homoparin kasvattamana kuin yksinhuoltajahomon kasvattina, vaikka toki pitää sanoa että minusta yksinhuolta voi olla ihan yhtä hyvä huoltaja kuin parikin.
"Hyötyykö lapsi siitä, että homoille annetaan oikeus adoptoida tai sijoittaa heterojen lapsi? "
Hyötyy, lapsen kannalta enemmän vaihtoehtoja ja täten mahdollisuuksia päästä hyvään kotiin. Ja tietystikin puhumalla nimenomaan heterojen lapsesta vihjaat kuin homoparit saisivat oikeuden riistää jonkun heteroparin biologisen lapsen heiltä.
Ja hyötyykö sinusta lapsi siitä että hedelmättömillä heteropareilla on oikeus adoptoida tai sijoittaa hedelmällisen heteroparin lapsi?
"Homoavioliitto nousee aikuisten homojen itsekkäistä tarpeista, joten tuskin lapsi tässä on hyötyjä osapuoli."
Ensinnäkin monessa tilanteessa lapsi voi olla se joka hyötyy, mitäs jos vaikka lapsen biologinen äiti kuolee tai on sopimaton vanhemmaksi, tottakai lapsen on silloin parempi biologisen isänsä kanssa ja että tämän samasukupuolinen kumppani omaa oikeudet joiden avulla voi osallistua lapsesta huolehtimiseen mahdollisimman hyvin.
Ja on kaksi huoltajaa aina parempi lapselle kuin yksi.
Ja yhtä itsekästä on myös hedelmättömien heteroparien avioliitto.
"Erona on se, että mies ja nainen kykenevät lisääntymään, vaikka sitten hedelmöityshoidon avulla. Saman sukupuoliset eivät lisäänny, ei edes hedelmöityshoidon avulla."
Ei ne hedelmöityshoidot saa kaikkia heteropareja lisääntymään vaan monille vaihtoehdot ovat samat kuin samasukupuolisille pareille, joko saada apua hedelmälliseltä kolmannelta osapuolelta tai sitten adoptoida.
"Eivät homot ole avioliiton ulkopuolelle jätettyjä. Homot saavat avioitua samoilla kriteereillä kuin muutkin."
Tiedät kyllä mitä tarkoitan, sitä että avioliitto rajoittaa itsensä vain heteroparien tarpeisiin, vaikka homoparien tarpeiden palvelematta jättämiselle ei ole minkäänlaisia järkeviä perusteita, varsinkin kun sille että avioliitto palvelisi myös homoparien tarpeita kuitenkin olisi kysyntää.
"Homot olivat niitä, joiden mielestä avioliitto oli epätasa-arvoinen instituutio."
Sehän oli epätasa-arvoinen, se antoi etuoikeuksia niille joiden kumppani sattuu olemaan oikeaa sukupuolta joka ei eroa mitenkään siitä että antaisimme etuoikeuksia niille joiden kumppani on oikeaa ihonväriä. Avioliitto-oikeus ei perustu kykyyn tai aikomukseen hankkia lapsia joten sen rajoittaminen vain mieheen ja naiseen ei ole perusteltua.
"Heteronormatiiviset elivät siis valheessa, että avioliitto oli hyvä instituutio, joka suojaa miestä ja naista ja heidän biologisia jälkeläisiään."
Avioliitto on hyvä instituutio, vaikkakin viallinen. Miksi rajoittaa avioliiton suoja vain mieheen ja naiseen sekä heidän biologisiin jälkeläisiinsä, myös samasukupuolisten suhteet ansaitsevat saman suojan.
"Ennen homoja me emme tienneet, että olimme sortorakenteen kanssa tekemisissä. "
En ole kenenkään homon kuullut puhuvan perinteisestä avioliittokäsityksestä sortorakenteena enkä itse myöskään sitä sellaisena pidä. En usko että sen perinteinen muoto sortaa homoja vaan että se ei yksinkertaisesti vain huomioi heitä. Perinteinen avioliittolaki ei ole niinkään määritellyt avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi kuin se on toistaiseksi määritellyt vasta miehen ja naisen välisen avioliiton mahdolliseksi.
Syrjintää on se että avioliiton laajentamista homopareihin vastutetaan, vieläpä ilman päteviä perusteita.
"Me heterot ryyppäämme ja hakkaamme vaimojamme ja lapsiamme. Se johtuu siitä, että heteronormatiivisuus itsessään perustuu pahuuteen – perustavaa laatua olevaan pahuuteen"
Nyt kuule pahasti liioittelet, tottakai monet heterot ovat erinomaisia vanhempia. Se mitä tarkoitin ettei hyvä vanhemmuus ole kiinni siitä onko kyseessä homo vai hetero.”En ole kenenkään homon kuullut puhuvan perinteisestä avioliittokäsityksestä sortorakenteena enkä itse myöskään sitä sellaisena pidä.”
Nykyinen avioliitto on homojen ja homojen kannattajien mukaan epätasa-arvoinen, vika on siinä että se sortaa homoja. Näin ollen instituutioiden viallisuus ja epätasa-arvoisuus määritellään homojen mukaan. Vikaa on varmasti homojen mukaan kaikissa muissakin yhteiskunnan rakenteissa, joten töitä täytyy tehdä vielä paljon, jotta yhteiskunta toimii homojen mukaan. Esimerkiksi vanhemmuus on yksi sellainen asia, jonka pitää pyöriä homojen mukaan, eikä biologisen vanhemmuuden mukaan kuin se on tähän asti ”epätasa-arvoisesti” pyörinyt.
”En usko että sen perinteinen muoto sortaa homoja vaan että se ei yksinkertaisesti vain huomioi heitä.”
Julistetaan kaikki ihmissuhteet avioliitoksi, niin tasa-arvosi toteutuu. Ongelma on sen jälkeen siinä, että kenen vähemmistön mukaan avioliitto tulee eniten määritellyksi.
Homoille tulee kilpailijoita, jotka vaativat saada määrätä avioliiton sisällöstä ennen homoja.sami-a kirjoitti:
”En ole kenenkään homon kuullut puhuvan perinteisestä avioliittokäsityksestä sortorakenteena enkä itse myöskään sitä sellaisena pidä.”
Nykyinen avioliitto on homojen ja homojen kannattajien mukaan epätasa-arvoinen, vika on siinä että se sortaa homoja. Näin ollen instituutioiden viallisuus ja epätasa-arvoisuus määritellään homojen mukaan. Vikaa on varmasti homojen mukaan kaikissa muissakin yhteiskunnan rakenteissa, joten töitä täytyy tehdä vielä paljon, jotta yhteiskunta toimii homojen mukaan. Esimerkiksi vanhemmuus on yksi sellainen asia, jonka pitää pyöriä homojen mukaan, eikä biologisen vanhemmuuden mukaan kuin se on tähän asti ”epätasa-arvoisesti” pyörinyt.
”En usko että sen perinteinen muoto sortaa homoja vaan että se ei yksinkertaisesti vain huomioi heitä.”
Julistetaan kaikki ihmissuhteet avioliitoksi, niin tasa-arvosi toteutuu. Ongelma on sen jälkeen siinä, että kenen vähemmistön mukaan avioliitto tulee eniten määritellyksi.
Homoille tulee kilpailijoita, jotka vaativat saada määrätä avioliiton sisällöstä ennen homoja."Nykyinen avioliitto on homojen ja homojen kannattajien mukaan epätasa-arvoinen, vika on siinä että se sortaa homoja. "
Ei vaan vika on siinä ettei se huomioi homoja. Sortaminen vaatisi sitä homo olisi tarkoituksella jätetty avioliiton ulkopuolelle kun taas todellisuudessa kyse on siitä ettei kukaan vain silloin alunperin tullut ajatelleeksi että samasukupuolisten avioliitolle voisi olla tarvetta.
"Näin ollen instituutioiden viallisuus ja epätasa-arvoisuus määritellään homojen mukaan."
Tietystikin sinä esität että homoille on annettu oikeus määritellä avioliitto vialliseksi ja epätasa-arvoiseksi vaikkakin totuus on oikeasti se että pelkkä homojen olemassaolo yhteiskunnan jäseninä ja heidän parinmuodostuksensa siinä missä heterotkin samaa harjoittavat on se mikä osoittaa avioliiton viallisuuden ja epätasa-arvon. Homojen mielipide asiasta ei ole oleellinen vaan oleellista on se ettei homoparisuhde eroa mitenkään merkittävästi heteroparisuhteesta, ei ole oikeutusta sille että miksi toinen ansaitsisi avioliittostatuksen ja toinen ei.
"Vikaa on varmasti homojen mukaan kaikissa muissakin yhteiskunnan rakenteissa, joten töitä täytyy tehdä vielä paljon, jotta yhteiskunta toimii homojen mukaan. "
Olisiko esittää oikeaa esimerkkiä tästä?
"Esimerkiksi vanhemmuus on yksi sellainen asia, jonka pitää pyöriä homojen mukaan, eikä biologisen vanhemmuuden mukaan kuin se on tähän asti ”epätasa-arvoisesti” pyörinyt."
Eivät homot vaadi asian suhteen muuta kuin tulla kohdelluksi samoin kuin hedelmättömiä heteropareja kohdellaan. Homoilla ei ole mitään biologista vanhemmuutta vastaan.
"Julistetaan kaikki ihmissuhteet avioliitoksi, niin tasa-arvosi toteutuu. Ongelma on sen jälkeen siinä, että kenen vähemmistön mukaan avioliitto tulee eniten määritellyksi."
Ei moiselle ole tarvetta, riittää aivan hyvin avioliitto suojaa rakastavassa parisuhteessa eläviä ihmisiä riippumatta siitä onko kyse erisukupuolisesta parista tai samasukupuolisesta parista. Kaikki parit tulevat huomioiduksi riippumatta siitä mihin sukupuoleen itse on syntynyt ja mihin sukupuoleen se oma kumppani on syntynyt.
"Homoille tulee kilpailijoita, jotka vaativat saada määrätä avioliiton sisällöstä ennen homoja."
Kuten?shadowself kirjoitti:
"Nykyinen avioliitto on homojen ja homojen kannattajien mukaan epätasa-arvoinen, vika on siinä että se sortaa homoja. "
Ei vaan vika on siinä ettei se huomioi homoja. Sortaminen vaatisi sitä homo olisi tarkoituksella jätetty avioliiton ulkopuolelle kun taas todellisuudessa kyse on siitä ettei kukaan vain silloin alunperin tullut ajatelleeksi että samasukupuolisten avioliitolle voisi olla tarvetta.
"Näin ollen instituutioiden viallisuus ja epätasa-arvoisuus määritellään homojen mukaan."
Tietystikin sinä esität että homoille on annettu oikeus määritellä avioliitto vialliseksi ja epätasa-arvoiseksi vaikkakin totuus on oikeasti se että pelkkä homojen olemassaolo yhteiskunnan jäseninä ja heidän parinmuodostuksensa siinä missä heterotkin samaa harjoittavat on se mikä osoittaa avioliiton viallisuuden ja epätasa-arvon. Homojen mielipide asiasta ei ole oleellinen vaan oleellista on se ettei homoparisuhde eroa mitenkään merkittävästi heteroparisuhteesta, ei ole oikeutusta sille että miksi toinen ansaitsisi avioliittostatuksen ja toinen ei.
"Vikaa on varmasti homojen mukaan kaikissa muissakin yhteiskunnan rakenteissa, joten töitä täytyy tehdä vielä paljon, jotta yhteiskunta toimii homojen mukaan. "
Olisiko esittää oikeaa esimerkkiä tästä?
"Esimerkiksi vanhemmuus on yksi sellainen asia, jonka pitää pyöriä homojen mukaan, eikä biologisen vanhemmuuden mukaan kuin se on tähän asti ”epätasa-arvoisesti” pyörinyt."
Eivät homot vaadi asian suhteen muuta kuin tulla kohdelluksi samoin kuin hedelmättömiä heteropareja kohdellaan. Homoilla ei ole mitään biologista vanhemmuutta vastaan.
"Julistetaan kaikki ihmissuhteet avioliitoksi, niin tasa-arvosi toteutuu. Ongelma on sen jälkeen siinä, että kenen vähemmistön mukaan avioliitto tulee eniten määritellyksi."
Ei moiselle ole tarvetta, riittää aivan hyvin avioliitto suojaa rakastavassa parisuhteessa eläviä ihmisiä riippumatta siitä onko kyse erisukupuolisesta parista tai samasukupuolisesta parista. Kaikki parit tulevat huomioiduksi riippumatta siitä mihin sukupuoleen itse on syntynyt ja mihin sukupuoleen se oma kumppani on syntynyt.
"Homoille tulee kilpailijoita, jotka vaativat saada määrätä avioliiton sisällöstä ennen homoja."
Kuten?Ja SAMIA kokeekin homot kilpailijoiksi, ainakin tällä kertaa. Kovin on hankala elämä kyseisellä epäihmisellä.
Anna Kansalle mitä he synneissä ja irstaisuudessa vaati ja Jumalalle mitä Hän vaatii. Jumala ei koskaan allekirjoittaa tuollaista saasta.
Syöpä on aina muhinut kattilassa, nyt vaan kansi on löystynyt ja homoseksuaalinen saasta pääsee leviämään yhteiskunnan rakenteisiin. Tähän asti kansi kyetty pitämään kiinni moraalin ja kristillisen perhekäsityksen avulla.
Iljetyksen arvostus on merkki siitä, että elämme viimeisiä päiviä."Tähän asti kansi kyetty pitämään kiinni moraalin ja kristillisen perhekäsityksen avulla."
Kummallista kyllä, kumpikaan ei ole ollut läsnä japanissa ja siellä ollaan vasta nyt rekisteröityä parisuhdetta ollaan säätämässä ja kyseinen rekisteröinti ei edes tulisi antamaan sinänsä mitään oikeuksia vaan sen tarkoitus on vain helpottaa homoparien asunnon saamista, kumppanin luona vierailua sairaalassa ja että yritykset kohtelisivat homopareja asiakkainaan kuten he kohtelevat heteropareja.
Japanissa homot ovat pysyneet varsin hiljaa nimenomaan siksi ettei heitä ole pidetty moraalittomina homoutensa takia. Heidät on jätetty rauhaan."Syöpä on aina muhinut kattilassa, nyt vaan kansi on löystynyt ja homoseksuaalinen saasta pääsee leviämään yhteiskunnan rakenteisiin. Tähän asti kansi kyetty pitämään kiinni moraalin ja kristillisen perhekäsityksen avulla."
http://www.huffingtonpost.com/2013/07/31/ancient-christian-church-gay-marriages_n_3678315.html
Historiallisesti tuo ei ole mikään uusi asia, edes kristinuskon piirissä.
"Iljetyksen arvostus on merkki siitä, että elämme viimeisiä päiviä."
Eli viimeisiä päiviä ollaan siis vietetty jo viimeiset yli 2000-vuotta.
Eikä loppua niiden viettämiseen vieläkään ole näkynyt...atac kirjoitti:
"Syöpä on aina muhinut kattilassa, nyt vaan kansi on löystynyt ja homoseksuaalinen saasta pääsee leviämään yhteiskunnan rakenteisiin. Tähän asti kansi kyetty pitämään kiinni moraalin ja kristillisen perhekäsityksen avulla."
http://www.huffingtonpost.com/2013/07/31/ancient-christian-church-gay-marriages_n_3678315.html
Historiallisesti tuo ei ole mikään uusi asia, edes kristinuskon piirissä.
"Iljetyksen arvostus on merkki siitä, että elämme viimeisiä päiviä."
Eli viimeisiä päiviä ollaan siis vietetty jo viimeiset yli 2000-vuotta.
Eikä loppua niiden viettämiseen vieläkään ole näkynyt...”Eli viimeisiä päiviä ollaan siis vietetty jo viimeiset yli 2000-vuotta. Eikä loppua niiden viettämiseen vieläkään ole näkynyt...”
Piet. 3:3-4. Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo193438457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2402375- 1331657
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671351Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1811127J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.801066Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641064- 571000
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761000By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei71985