Ovathan he tosi naurettavia omissa uskomuksissaan. Onko se muka jumalanpilkkaa? Hihhuleitahan siinä nauretaan, ei jumalaa. Satiirihan on huumorin keinoin esitettyä arvostelua. Miksi hihulit ovat niin allergisia arvostelulle?
Miksi hihuliuskovia ei saisi nauraa?
Jumalakin_nauraa
35145
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Itse uskossa ei ole pilkkaamista, korkeintaan niille Nooan arkkimatkoille voi naurahtaa.
Kun samat ajatusmallit tuodaan politiikkaan, niin se ei enää naurata.
Onneksi noiden äärimmäisten uskomusten kannattajia on täällä niin vähän, ettemme ole jääneet jonkin Irlannin tasolle eli eduskunnan ei tarvitse ottaa Jumalan mielipidettä huomioon.
Nimittäin jos se Jumalan kanta täytyisi huomioida, niin eduskunnan katolle pitäisi perustaa tiedustelu-yksikkö, joka kertoisi Jumalan mielipiteen jokaiseen käsiteltävään asiaan.
Luin Sana -lehdestä päätoimittaja Hannu Nymanin kirjoituksen jumalanpilkkalaista ja kyllä se alkoi naurattamaan. Eräässä ketjussa puhuttiin eräästä nesteestä jota käydään lorottelemassa tänne, mutta kyllä minusta tuntua siltä että tämä neste oli kerääntynyt Nymanin aivoihin
Minulle tulee tästä Nymanista mieleen lähinnä puupää.
Pitihän se arvata, että multinikki, evl. vivamossa, ex kräsäläinen, ex hellari, evlut, lukija ja tässä ketjussa aloittaja Jumalakin_nauraa, heko_heko_heko, ..tietoa ja oleskelu on tämänkin sonnan takana.
Mene vatipää hoitoon, mitään järkevää ei sun näppikseltä pääse
fundamentalisti
On helpompaa löytää ihmisystävällinen ja rotujen välistä lähimmäisenrakkautta saarnaava natsi,
kuin huumorintajuinen fundamentalisti. Fundamentalistia naurattaa vain silloin kun hän katkoo
kauloja tai polttaa vääräuskoisia roviolla.
Fundamentalisti on rakentanut itselleen ahtaan laatikon, joka rajoittaa tiukasti hänen älyään ja
oivalluskykyään ja huumorintajuaan. Fundamentalisti ei koskaan poistu tämän laatikon ulkopuolelle, koska se ahdas laatikko on hänen koko maailmankuvansa.
Fundamentalisti raivostuu silmittömästi kun näkee muiden liikkuvan tämän ahtaan laatikon ulkopuolella, onhan se törkeä loukkaus ja vakava uhka hänen huolella rakentamalleen laatikolle ja uhkaa koko laatikon olemassaoloa. Niinpä kaikki ulkonaliikkujat on joko väkisin saatava samaan laatikkoon tai tuhottava.
Aivan loistava analyysi; "Huumorintajuinen_fundis".
Senkun nauratte, mutta "se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa".
Minusta Jumalakin nauraa teille.
Uskovat tulevat hallitsemaan tätä palloa aikanaan yhdessä Kristuksen kanssa!
se aika tulee yhtä varmasti kuin nauru pöljälle ateistille.
Uskon sinua. Varmasti tulette hallitsemaan. Maitrean, Mahdin, Krisnan, Machian- keitä
muita sitten lieneekään. Eri uskontojen Messiaat ja heidän "rauhanvaltakuntansa" tekevät tuloaan.
Jeesus sanoi, ettei hänen valtakuntansa tule näkyvällä tavalla.
Sitten kun sinun messiaasi saapuu, niin kerro terveisiä. Saat häneltä varmaan jonkinsortin koppalakin ahkeruudenpalkaksi- siinä saattaa lukea vaikkapa " Kaikkein Armollisimman Hallinnon Uudellenkoulutusviraston Ylempi Virkaatekevä Kapo".
Nähdään silloin. Odotan sinua, ja mustaa autoa.
Hän on muuten myös sinun messiaasi, kaikkien messias, ja tuomitsee myös sinut, eikö silloin olisi parempi että nyt heti tunnustat Jeesuksen herraksesi? Itse en ainakaan uskalla olla tunnustamatta...
" Satiirihan on huumorin keinoin esitettyä arvostelua."
Satiiri on pääasiassa kirjallinen tyylikeino, joka tarkoittaa jonkin aiheen käsittelyä niin, että se näyttää naurettavalta (Wiki).
Jonkun ihmisen saattaminen naurettavaan valoon toisten ihmisten silmissä, on henkistä väkivaltaa pilkan kohteeksi joutunutta kohtaan, ja mikäli hänellä on kannattajia, myös hänen kannattajiaan kohtaan, sekä osoitus siitä, että pilkkaaja tuntee ylemmyyttä hänen pilkkansa kohteeksi joutuneita kohtaan.
Vanha sanonta toteaa, että pilkka käy omaan nilkkaan, joka pohjautuu Jumalan säätämään hengelliseen lakiin: Mitä kylvät, sitä niität.
Nykyään kansalliset lainsäädännöt näyttävät suojelevan pilkkaajia, jopa veronmaksajien kustannuksella, kuten ruotsalaista Lars Vilkkiä, vaikka jokaisen tulisi ottaa vastuu omista teoistaan.
Kun kyseinen Vilks teki pyynnöstä suttuisia piirroksia koira-aiheeseen taidenäyttelyyn, joissa piirroksissa profeetta Muhammed seisoi koirana liikenneympyrässä; julkaisi pirroksen, jossa H. C Anderssen ja Muhammed kävelevät Chalsbergin panimoon kaljalle, niin al-Quaida tarjosi hänestä 100 000 dollarin tapporahan.
Ja mitä teki Ruotsin valtio, ryhtyi suojelemaan häntä veronmaksajien kustannuksella.
Kun helmikuussa 2015 hänen takiaan kaksi sivullista kuolee ja viisi poliisia haavoittuu, siksi koska kukaan ei halua itseään tai hänen opettajaansa pilkattavan, niin poliisien haavoittumiset, eikä sivullisten hengenmenetykset eivät näytä häntä vaivaavan, joka kävi ilmi eilisen Hesarin häntä koskevassa kirjoituksessa.
Satiirin harjoittajat näyttävät hionneen valheen levittämisen huippuunsa.
Kun Muhammed aloitti toimintansa, niin hän oli ihminen ihmisten joukossa, ei koira. Liikenneympyröitäkään ei tuolloin edes ollut, liikenneympyröitä ei ollut, ja kun Muhammed piirrettiin kaljalle menevänä, niin´muhamettilaisena Muhammed ei minkäänlaisiin alkoholijuomiin edes koskenut.
Kun kyseinen Vilks on piirtänyt Jeesuksenkin pedofiilina, niin mies näyttää olevan yhtä ulalla Raamatussa Jumalan ilmoittamasta hengellisen lain sisällöstä kuin lumiukko.
Kun Hesari välittää Vilksin toteamuksen, ettei hän luota enää kehenkään, niin pilkka näyttää käyneen Vilksin omaan nilkaan, koska elämä on todella ankeaa, jos ei voi luottaa enää yhteenkään ihmiseen.
Kun kuviteltuun Muhammadin kuvaan on piirretty pommi turbaaniin, kuvaa se hyvin ääriuskovien väkivaltaa ja terrorismia. Kyseessä on totuudenmukainen kuva. Totuus on aina saanut ääriuskovat suuttumaan ja murhaamaan ihmisiä.
Kun USA tuhosi atomipommilla Hirosiman ja Nagasagin, ja kun länsimaat lähivuosina oman ideologiansa nimissä ovat pommittaneet yhtä sun toista arabimaata, niin se pommin paikka nykypilakuvassa pitäisi olla joku muu kuin Muhammedin turbaani.
Osaatko kertoa mikä olisi sopivampi paikka? Puolustelet siis Isis-järjestöä, Boko Haramia ja Talebaneja yms. Tämä kertoo sinusta uskovaisena jo hyvin paljon.
Eli koska Ryynäsen Pera löi Örmysen Kakea Persjärven huoltamolla oikein kunnolla turpaan, niin ei ole oikeastaan mitään syytä moittia Kutvosen Reinoa siitä, kun tämä lipasti luvatta Puolukka-Minervan kahvirahat verstaan taukotilasta?
Aluksi lapsi ulostaa joka aterialla. Ensimmäisen kuukauden aikana lapsi voi ulostaa yhdestä neljään kertaan vuorokaudessa, osa lapista myös tätä harvemmin.
Ensimmäiset ulosteet ovat usein ohuita ja tietyssä määrin voimakkaita. Se on täysin normaalia, eikä merkitse ripulia. Vihreä uloste on normaalia muutoin terveellä lapsella.
Kahdesta kolmeen kuukauden iässä lapsi alkaa ulostaa harvemmin ja ulosteen haju muuttuu.
Seuraavat pari kuukautta
Tämän vaiheen jälkeen rintavauvan uloste alkaa tavallisesti muistuttaa sinappia väriltään ja koostumukseltaan. Uloste ei normaalisti haise pahalle.
Rintavauvojen ulostamistiheys vaihtelee paljon. Osa lapsista ulostaa kaikkiin vaippoihin, osa vain kerran viikossa. Lasten on kuitenkin aina pissattava. Terve vastasyntynyt kastelee keskimäärin viisi tai kuusi vaippaa päivässä.
Huomasin kyllä jo tuossa eräässä toisessa ketjussa, että eräillä täkäläisen porukan edustajista on ruumiineriteobsessioita, joiden käsittelyllä he yrittävät paikata puutteitaan ja epäonnistumisiaan. Jos kuitenkin jostain syystä kykenetkin keskusteluun, niin osoitapa asiallisesti mikä aiemman viestini analogiassa meni niin pieleen, että mielesi täyttivät ulosteet. Kerro miksi tosiaan USA:n tekoset maailmalla sanelisivat sen kenet/minkä joku satiirikko valitsee kohteekseen?
Tottakai nauraminen on ymmärrettävää ja loogistakin. Jos hapuilee pimeässä, nauraminen vähentää pelkoa ja epävarmuuden ikävää läsnäoloa!
Hulluilla on halvat huvit! Naurakaa pois vaan.
Ja fiksuilla on ilmaiset. Hihhulihulluttelijoiden "järkeilyä" täällä saa päivästä toiseen ilmaiseksi lueskella jos haluaa.
Jos todellista naurua kaipaat niin mene homo- ja ateismipalstoille. Siellä on ihan älyttömän hauskoja juttuja.....
Joo siellähän ne hihhulit palstakansaa naurattavat älyvapailla avauksillaan.
Kyllä ne on ruskeanreijän ritarit ja ateistit jotka siellä elämänkatsomustaan kertovat.... Voihan vitsi mitä ihmisten päässä liikkuu ja jalkovälissä....
Älä selitä. Kaikki tietävät, että nuo alapääasiat ja kaikki mitä niihin voidaan hihhulin pienessä mielessä liittää, ovat nimenomaan hihhulien omia tabuja, millä he tulevat herkuttelemaan yleensä ateismipalstalle typeryyttään.
Älä nyt uskovia syytä homojen pervoiluista ja ateistien apinajutuista.
Naiset sanoo, että "miehet ajattelee alapäällä".
Miksi syyttäisinkään? Hihhuleitahan nuo asiat tuntuvat eniten kiinnostavan, kun tuovat ne melkein joka ikisessä ketjussa jossain vaiheessa esille.
Aha, luulet siis, että täällä on uskovien edustajat paikalle. Et sinäkään ole niin tyhmä, että luulet niiden olevan uskovia jotka homoja ja atskuja pilkkaavat. Katsos kun niistä ei pidä ihan uskomattomatkaan.
Sinä et ajattele edes sillä.
No voihan sitä välillä luulla idioottia trolliksi tai toisin päin. Sinäkin täytät molempien tuntomerkit viestinnälläsi.
Mies tulee räkänokastakin, muttei tyhjän naurajasta. Täytynee siis vaihtaa palstaa, jääkää nauramaan!
No aika karua on jos vaikka räkänokkatytöstä tulee mies, kunhan ei ole tyhjännauraja.
Siitä tulee sitten vissiin sillon lesbo ja se on todella karua. Taisit selvittää "homogeenin" ;)
No homogeeniä (jos sellainen on) ei meikäläinen selvittele kun en ole geneetikko. Tässähän se ero onkin tieteellistä maailmankatsomusta edustavien ja uskonnollispainotteisen maailmankatsomuksen välillä: toiset luottavat objektiiviseen tutkimukseen ja toiset traditionalistiseen dogmaattiseen kiihkoiluun. Tämä kun nyt oli sen verran kärjistävästi sanottu, että voi vaan odottaa jotain "ite oot homosaatana"-tasoisia kommentteja. Täällä on käynyt toistuvasti ilmeiseksi, ettei asiallinenkaan perustelu kannata fundamentalistisen kielilläpuhujalauman edessä.