Adventisteja on siellä Suomessa muutama tuhat - kysyn:"Miksi asiallinen kritiikki adventismia kohtaan on niin harvinaista tällä palstalla"?
Olen nimittäin pannut merkille, että se mikä näitä adventismin vastaisia kirjoituksia "leimaa" on, että ne eivät useinkaan ole asiallisia tai totta, ja ajanmittaan olen todennut että ainakin osasyy näihin valheellisiin kirjoituksiin on, että niiden kirjoittajilla on päällimmäisenä "kova halu" mustata adventismia ja adventisteja, Halu josta on muutamille tullut jonkinlainen vara-venttiili omien estojensa ja tuskaisuutensa purkamiseksi. Kun paineet alkavat nousta liikaa omassa elämässä - tullaan palstalle kirjoittelemaan jotain negatiivista adventismista ja adventisteista ja silloin kelpaa lähes mikä aihe vain - vaikkapa jokin kirjoitus Ilta-sanomissa - vaikka sillä ei todellisuudessa olisi mitään tekemistä adventismin tai adventistien kanssa.. ollaan niin sanottuja anti-adventisteja.
Syy siihen miksi ollaan pääasiallisesti juuri "anti-adventisteja" eikä jotain muita "anteja".- voi luonnollisesti voi johtua monista eri syistä, Usein kirjoittaja on esimerkiksi niin sanottu "entinen adventisti", erotettu tai eronnut kirkostaan, mikä sitten on jättänyt jotain hampaankoloon ja se sitten pulpahtaa esiin aina silloin tällöin kun mieltä kirpoo jostain syystä. Ehkä yksinäisyys ja ystävien menettäminen kirkosta eron yhteydessä vaikuttaa asiaan ..
Jo kauan sitten havaitsin tämän palstalla esiintyvän valheellisuuden ja katkeruuden, mikä sai minut miettimään sitäkin, että jos nyt on niin, että adventismia täytyy niin usein kritisoida vääntämällä asioita toisenlaisiksi kuin ne tosiasiassa ovat .. niin mitä SE kertoo adventismista? Eikö todellista kritiikkiä löydy riittämiin?
Itselleni tämä asiaton arvostelu ei ainakaan vähentänyt kiinnostustani adventismiin ja heidän näkemyksiään kohtaan - vaan enemmänkin päinvastoin. Siksi aloinkin, pikkuhiljaa tutkimaan heidän TODELLISIA käsityksiään ja todellisia tapojaan ja joihin tietenkin liittyy myös heidän raamatuntulkintaansa. Ja se vain vahvisti jo aikaisempaa käsitystäni, että tämä palstalla kirjoitettu kritiikki ei kovinkaan usein ole asiallista tai totta, vaan aivan liian usein vain jonkinlaista tarkoitushakuista adventismin mustaamista. Valitettavasti ..
Toinen asia mikä minua tässä kiinnosti oli (ja on yhä), että mikä adventismissa ärsyttää muutamia siinä määrin, että he käyttävät näinkin suuren osan elämästään tähän myös heidän omaa elämäänsä myrkyttävään panetteluun, todellisen kritiikin sijaan? Sillä ei ole mahdollista, että todellinen syy valheelliseen parjaamiseen olisi niissä joita parjataan (siis täällä muutamassa tuhannessa Suomen adventistissa) totuus on että sen löytää kyllä jossain muualla?
Eiköhän ole niin että useimmiten todelliset syyt löytyvät näistä arvostelijoista itsestään - valitettavan usein heidän omasta uskonnollisuudestaan ja omasta elämästään .. kenties heidän pettymyksistään tai luontaisesta riitaisuudestaan .. no myönnetään että myös siitä että muutamille on niin helppo seurata mukana - sen enempää itse asiaa ajattelematta - ja vaikka itse asiasta ei paljon tiedetä .. ja se on sitten johdattanut heidätkin tähän yksisilmäiseen adventismin ja adventistien panetteluun.
Mikä luonnollisesti on vahinko, sillä syitä todelliseen (myös kriittiseen) keskusteluun voisi adventismistakin löytää tämän tavallaan ikäänkuin "poliittisen panettelun" sijaan.
alex
Olen nimittäin pannut merkille, että se mikä näitä adventismin vastaisia kirjoituksia "leimaa" on, että ne eivät useinkaan ole asiallisia tai totta, ja ajanmittaan olen todennut että ainakin osasyy näihin valheellisiin kirjoituksiin on, että niiden kirjoittajilla on päällimmäisenä "kova halu" mustata adventismia ja adventisteja, Halu josta on muutamille tullut jonkinlainen vara-venttiili omien estojensa ja tuskaisuutensa purkamiseksi. Kun paineet alkavat nousta liikaa omassa elämässä - tullaan palstalle kirjoittelemaan jotain negatiivista adventismista ja adventisteista ja silloin kelpaa lähes mikä aihe vain - vaikkapa jokin kirjoitus Ilta-sanomissa - vaikka sillä ei todellisuudessa olisi mitään tekemistä adventismin tai adventistien kanssa.. ollaan niin sanottuja anti-adventisteja.
Syy siihen miksi ollaan pääasiallisesti juuri "anti-adventisteja" eikä jotain muita "anteja".- voi luonnollisesti voi johtua monista eri syistä, Usein kirjoittaja on esimerkiksi niin sanottu "entinen adventisti", erotettu tai eronnut kirkostaan, mikä sitten on jättänyt jotain hampaankoloon ja se sitten pulpahtaa esiin aina silloin tällöin kun mieltä kirpoo jostain syystä. Ehkä yksinäisyys ja ystävien menettäminen kirkosta eron yhteydessä vaikuttaa asiaan ..
Jo kauan sitten havaitsin tämän palstalla esiintyvän valheellisuuden ja katkeruuden, mikä sai minut miettimään sitäkin, että jos nyt on niin, että adventismia täytyy niin usein kritisoida vääntämällä asioita toisenlaisiksi kuin ne tosiasiassa ovat .. niin mitä SE kertoo adventismista? Eikö todellista kritiikkiä löydy riittämiin?
Itselleni tämä asiaton arvostelu ei ainakaan vähentänyt kiinnostustani adventismiin ja heidän näkemyksiään kohtaan - vaan enemmänkin päinvastoin. Siksi aloinkin, pikkuhiljaa tutkimaan heidän TODELLISIA käsityksiään ja todellisia tapojaan ja joihin tietenkin liittyy myös heidän raamatuntulkintaansa. Ja se vain vahvisti jo aikaisempaa käsitystäni, että tämä palstalla kirjoitettu kritiikki ei kovinkaan usein ole asiallista tai totta, vaan aivan liian usein vain jonkinlaista tarkoitushakuista adventismin mustaamista. Valitettavasti ..
Toinen asia mikä minua tässä kiinnosti oli (ja on yhä), että mikä adventismissa ärsyttää muutamia siinä määrin, että he käyttävät näinkin suuren osan elämästään tähän myös heidän omaa elämäänsä myrkyttävään panetteluun, todellisen kritiikin sijaan? Sillä ei ole mahdollista, että todellinen syy valheelliseen parjaamiseen olisi niissä joita parjataan (siis täällä muutamassa tuhannessa Suomen adventistissa) totuus on että sen löytää kyllä jossain muualla?
Eiköhän ole niin että useimmiten todelliset syyt löytyvät näistä arvostelijoista itsestään - valitettavan usein heidän omasta uskonnollisuudestaan ja omasta elämästään .. kenties heidän pettymyksistään tai luontaisesta riitaisuudestaan .. no myönnetään että myös siitä että muutamille on niin helppo seurata mukana - sen enempää itse asiaa ajattelematta - ja vaikka itse asiasta ei paljon tiedetä .. ja se on sitten johdattanut heidätkin tähän yksisilmäiseen adventismin ja adventistien panetteluun.
Mikä luonnollisesti on vahinko, sillä syitä todelliseen (myös kriittiseen) keskusteluun voisi adventismistakin löytää tämän tavallaan ikäänkuin "poliittisen panettelun" sijaan.
alex
Vastaukset 48
Vanhimmat
Hei!
Minä olen huomannut että vastaan samoihin kysymyksiin ja Raamatunpaikat ovat ulkomuistissani.
Harvoin mitään uutta tavanomaisesta poikkeavaa kysellään.
Alex on asiallinen keskustelija ollut vuosikausia ja sellaisia kaivattaisiin, ja itse kaipaan niitä joilla on asiallisia kysymyksiä sillä onhan niihin ilo vastata että asiaa selviää.
Mutta usko pois että koulutettu pastorikunta saarnaa ja vastailee samoihin kysymyksiin koko elämänsä. Ovat hyvin muutaman saman asian ympärillä pyöriviä asioita.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Adventismi on epäraamatullinen 1800-luvun harhaoppi ja siksi sitä arvostellaan kaikissa kristillisissä piireissä!
Kiitos - annoit oikein hyvän esimerkin siitä mitä aloituksellani tarkoitan.
Teit täysin ilmasta teppaistun väitöksen, ilman minkäänlaista todistusarvoa ..
Pahoin pelkään että olet jonkun kiihkoilevan lahkon jäsen, joka ei hyväksy adventismin raamatuntulkintaa ja siksi katsot olevasi oikeutettu noihin asiattomiin syytöksiisi .. jotka siis perustuvat siihen, että koska uskot itse olevasi oikeasssa niin ne jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä ovat luonnollisesti väärässä.. Kuinka typerä oma uskosi sitten saattaa ollakin.
Tavallisesti täällä arvostellaan adventisteja sapatista, ruuista, Ellen G Whitesta, siitä että he eivät usko ikuiseen piinaan helvet'issä .... muutamista näistä voisi minunkin mielestäni keskustella jopa kriittisesti positiivisessa mielessä - mutta tämän tapaiset esittämäsi syyttelyt ovat valitettavasti vain sitä samaa todellista asiallista keskustelua välttäviä huuhaata.
Etkö pysty kirjoittamaan asiallisesti ja sopuisassa hengessä ?
alex
HÖPÖNLÖPÖN!
Olen huomannut, että eihän täällä adventismista puhutakaan vaan kaikkea muuta puuta heinää, mutta ei asiallista juuri koskaan.
Mollaajat ja trollit vaan jaksavat puhua samoista asioista vuosikausia, ei näytä olevan paljon elämänsisältöä kun aika käytetään mustamaalaamiseen.
Asiallista tietoakin on saatavissa, mutta joillekin se ei kelpaa, melkein kaikki mitä ikävää tapahtuu on adventistien vika, niinkuin nyt esim.homojen kohtelu siinä yhdessä tv-dokumentissa, vaikka ei adventisteista mainittu sanaakaan.
Mutta totuus ei pala tulessakaan ja Jeesus Kristus on Herra.
"Ällös pelkää pieni lauma, joka uskot Jeesukseen..."Hyvin harvoin maailmassa enemmistö on ollut oikeassa.Vaatii rohkeutta kuulua vähemmistöön ja uskaltaa olla erilainen.
Kun lukee kirjan Suuri taistelu, ei ihmettele miksi kimppuumme hyökätään. On suoranainen Jumalan ihme, että se kirja on ihmisten saatuvilla se paljastaa parhaiten vihollisen metkut sitten Raamatun jälkeen.
Uskon, että Jumalan erikoinen varjellus on levännyt tuon kirjan yllä, jos viholliselle olisi annettu vapaat kädet suuren taistelun suhteen sitä tuskin olisi tällä planeetalla ainoatakaan kappaletta jäljellä.
Odotan kirjasta uutta painosta. Mitään kohtaa siitä ei saa mennä lantraamaan tai poistamaan. Kirjallisuustyö uudelleen käyntiin, on tullut paljon uusia koteja maahamme sen jälkeen kun sitä on viimeksi tehty.
Suuri taistelu-kirja on maailman paras ja jännittävin teos, elämme tuon kirjan sisältöä parasta aikaa. Tätä kirjaa Lusifer vihaa, siinä on totuus hänen tekemisistään.
Raamattu on maailman paras ja jännittävin teos. Suuri taistelu ei ole Raamatun veroinen missään suhteessa eikä hitusenkaan Jumalan sanaa.
Oikeassa olet Alex-kasi! Saman olen huomannut minäkin sinä pitkähkönä aikana, minkä olen tällä palstalla kirjoitellut.
Kaikki se mitä täällä puhutaan adventisteja vastaan, perustuu ainoastaa kuulopuheisiin ja toisen kristillisen lahkon kateelliseen mustamaalaukseen, vaikeuteen tunustaa itse ollevansa väärässä.
Mutta se vain syventää sitä tosiasiaa, että miten asiallisia ja maltillisia adventistit ovat. Heistä huokuu se todellinen kristityn rauha, joka on jokaisen tosiuskovan tunnusmerkki.
Hyvää kevättalvea etelä ruotsiin.
Terv. S - iita
Kiitos kiitos ja hyvää kesää teille myös..
alex
Seurakunnan jäsenyys ei ole pelastuksen tae. Jo aikoinaan E.G.W antoi meille nuhteita.
Lausun surakunnalle vakavat sanat,että ei yksi kahdestakymmenestä seurakunnan jäsenluetteloon merkitystä ole valmis maalisen elämänsä päättymiseen.
Toivommeko näkevämme koko seurakunnan heräävän? Sellaista aikaa ei koskaan tule. Seurakunnassa on henkilöitä,jotka eivät ole kääntyneitä ja jotka eivät liity hartaaseen,voittavaan rukoukseen.Meidän täyty ryhtyä työhön yksilöinä. Meidän täytyy rukoilla enemmän ja puhua vähemmän. 122 (1887)
Eiköhän sama tilanne ole tänä päivänä meidän keskuudessamme.
Sanon vain. Herra armahda meitä.
Hyvin sanoit, näin asia tosiaan on ainakin monen kohdalla, mutta ei kaikkien.
maailmaan on niin helppo mukautua ja sanoa "en jaksa..mitään ei kuitenkaan tapahdu"
On väsytty odottamaan, samoin kuin 5 tyhmän neitsyen kohdalla. Mitä pitäisi tapahtua?
>>Toivommeko näkevämme koko seurakunnan heräävän? Sellaista aikaa ei koskaan tule. Seurakunnassa on henkilöitä,jotka eivät ole kääntyneitä ja jotka eivät liity hartaaseen,voittavaan rukoukseen.Meidän täyty ryhtyä työhön yksilöinä. Meidän täytyy rukoilla enemmän ja puhua vähemmän. 122 (1887)<<
Tämä on varmaan hartaan adventistin mielestä hyvin "kerettiläinen" ajatus, mutta itselleni mieleen tulee, että yksi syy tähän "uneliaisuuteen" saattaa nimenomaan olla se Ellen Whiten ennustama "sunnuntailaki"... odotetaan sitä ja ajatellaan, että sitten...sitten, kun se tulee, niin sitten noustaan "barrikaadeille" ja aletaan voimallisesti julistamaan kolmen enkelin sanomaa... Entä jos sitä sunnuntailakia ei koskaan tulekaan ja valmistautuminen laiminlyödään? Käy niin kuin niille tyhmille neitsyille, jotka heräävät liian myöhään...
Samanlaisia piirteitä näen esimerkiksi helluntailaisuudessa ja todennäköisesti vapaakirkollisuudessakin, koska onhan niillä paljon yhteistä ja se on se, että he taas kuvittelevat, että uskovat "temmataan" täältä pois ennen ahdistuksen aikaa...joten ei tarvitse valmistautua mitenkään, vaan voi kaikessa rauhassa odotella "ylöstempausta", kun ainoastaan ne jumalattomat joutuvat kokemaan tulevan ahdistuksen ajan...
Jehovan todistajat myös luottavat niin sokeasti oman pienen "uskollisen ja ymmärtäväisen orja(luokka)nsa johdatukseen", ettei heidänkään tarvitse ajatella mitään omilla aivoillaan...senkun sokeasti luottavat siihen, mitä heidän pieni johtava eliittiluokkansa heidän puolestaan päättää... Ja taas kerran mennään harhaan, kuten niin monesti ennenkin Jehovan todistajien historiassa...mitään ei ole opittu, vaan luotetaan sokeasti oma kohtalo toisten vajavaisten ihmisten käteen.
Ja luterilaiset ja katolilaiset taas luottavat omaan kirkkoonsa ja lapsikasteeseensa niin paljon, ettei heidänkään ole tarvis valmistautua mitenkään...kirkko kyllä pelastaa heidät... Jne...
Varmaan kun alkaisi tutkia mitä tahansa seurakuntaa, niin sieltä löytyy se eksyttävä ihmisopetus, joka tuudittaa ihmiset väärään rauhaan..."rauha, rauha, ei hätää mitään", niin kuin >Raamatussa< ennustetaan tapahtuvan ja nimenomaan varoitetaan eksytyksistä...
Tässä oli nyt tätä omaa pohdiskeluani ja "kritiikkiäni" (myös muita kuin adventtiseurakuntaa kohtaan). Jos joku pitää tätä mustamaalaamisena, niin kaikkihan on kehoitettu koettelemaan, joten ei kai tällainen pohdiskelu ole kiellettyä, vai mitä? Tosin monet uskovaiset pitävät kaikkea kritiikkiä omaa seurakuntaansa ja varsinkin sen johtajia kohtaan suurin piirtein "jumalanpilkkana". Äitinikin, joka on Jehovan todistaja, suorastaan kauhistui, kun uskalsin epäillä heidän johtavaa "orjaluokkaansa", koska hän piti sitä "pyhän hengen pilkkana".
Eli niin korkealle jalustalle vajavaiset ihmiset on korotettu, että heihin suhtaudutaan suurin piirtein, niin kuin he kaikki olisivat "jumalan pojan ja pyhän hengen sijaisia"...
"Vicarius Christillä" on paljon seuraajia ja näiden kannattajia...
Niin onhan meitä vaikka mihin :) ..
Sapatista alla muutama oma käsitykseni
Minulle Sapatti on nimenomaan "Herran sapatti".. ja olen usein miettinyt että jos sapattia alettaisi kutsua sen oikealla nimellä (siis "Herran sapatiksi") niin ehkä "Herran sapatin" todellinen tarkoitus olisi monille helpompi ymmärtää.
Silloin sitä ei ainakaan niin voisi korvata millään toisella "sapatilla" tai "pyhäpäivällä".
"Herran sapatin" tarkoitus minulle on, että ihminen voisi kerran viikossa unohtaa tämän maailman orjuuttavan elämäntavan, jonka palkka on aina kuolema - ja omistautua sen sijaan sille elämälle joka on Jumalassa - muistaen että sapattina saa tehdä hyvää - Jeesuksen opetuksen mukaan. (Mikä on huomattava asia .. kun ajattelee Herran sapatin perimmäistä tarkoitusta). Herran sapatti on parantumisen aikaa - palautuksen aikaa - ja kaiken menneen unohtamisen aikaa.. siksi me (synnin orjat) emme esimerkiksi saa tuomita toisiamme - (toista synnin orjaa) sillä jokainen on jo tuomion alla tekojensa seurauksena ja tarvitsee vain pelastusta..
Tunnustetaan vain että tämän maailman systeemi orjuuttaa jokaisen meistä ja ihmiset ovat jo toimeentulonsakin tähden pakotettuja tekemään sellaista mikä ei ole Herran elämälle antama tarkoitus.
"Herran antamaa viikkosapattia" voisi siis verrata "lepopaikaksi" keskellä tätä vaivalloista vaellustamme, paikkaa jossa saamme hetken levätä ja palautua tämän maailman rasituksista ja olla yhteydessä Jumalaan. Näin ainakin minä ymmärrän Herran sapatin tarkoituksen ..
Toinen, tätä suurempi, Herran sapatin tarkoitus on, että se sisältää lupauksen tulevasta .. siitä suuresta Herran sapatista jota kutsutaan "1000 vuotiseksi valtakunnaksi" jolloin Jeesus hallitsee ja johdattaa omiaan oikealla tavalla pois synnin turmeluksesta .. iankaikkiseen elämään.
Se on aika jolloin käy toteen nämä vuorisaarnan lupaukset :
Nähdessään kansanjoukot Jeesus nousi vuorelle. Hän istuutui, ja opetuslapset tulivat hänen luokseen. Silloin hän alkoi puhua ja opetti heitä näin:
Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
Autuaita murheelliset: he saavat lohdutuksen.
Autuaita kärsivälliset: he perivät maan.
Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja jano: heidät ravitaan.
Autuaita ne, jotka toisia armahtavat: heidät armahdetaan.
Autuaita puhdassydämiset: he saavat nähdä Jumalan.
Autuaita rauhantekijät: he saavat Jumalan lapsen nimen.
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta.
Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa.
Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä.
----
Nämä ovat Jeesuksen antamat lupaukset niille jotka saavat olla mukana sinä suurena "Herran sapattina" - jolloin "kuolema vihollisista viimeisenä voitetaan" ja josta Paavalikin kirjoitti seuraavasti:
1. Kor. 15:17 > 26
Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne. Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut. (Tuhon omat).
Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.
Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta. Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, KUKISTETTUAAN kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.
Sillä hänen pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
------
Ilmestyskirja sanoo niitä jotka herätetään kuolleista Herran sapatin jälkeen kohtaa "toinen kuolema". Miksi?
Eikö uskottavin syy heidän kuolemaansa olekin se, että he eivät ole olleet mukana siinä suuressa "Herran sapatissa" jonka aikana siellä olevat ovat Jeesuksen hallitessa ja ohjatessa parantuneet .. ja voittaneet siten kuoleman ..vihollisista viimeisenä ..
Siis olisiko viisasta hylätä Herran sapatti ja ottaa sen tilalle jokin muu "sapatti" jota sitten pyhitetään? Kysymys minun mielestäni ei ole siitä, että mennään sunnuntainakin kirkkoon - vaan nimenomaan Herran sapatin hylkäämisestä.
Sapatti on seitsemäs päivä (ja vuosituhat) - ei kahdeksas päivä (tai vuosituhat) ..
alex
itä muuten tarkoitetaan sillä niin paljon palstallakin puhutulla "sunnuntai lailla"? En ole siitä ainakaan SDA:n TV-ohjelmissa koskaan kuullut sanaakaan. Onko kyseessä ajatus jonkinlaisesta pakko laista? Vai mistä? Raamatusta en löydä mitään sellaista .. Kuka löytää?
alex
Kyllähän kaikki adventismiin vähänkään tutustuneet tietävät, mikä on se innolla odotettu "sunnuntailaki". Tämä on EGW harhojen perua, että mukamas USA ja paavi säätävät koko maailmaa käsittävän lain, jonka voimalla vain sunnuntai saa olla pyhäpäivä. Laki tulee pakottamaan muslimit, hindut, ateistit, buddhalaiset, sintolaiset, kristityt, juutalaiset ja kaikki muutkin ihmiset luonnonkansat mukaan lukien "sunnuntailain" alle. Kuka ei tottele, sen paavin (=antikristuksen) sotajoukot tappavat. Adventistien väittämän mukaan vainon kohteeksi joutuvat adventistit ja juutalaiset, eivät muut kristityt. Tämän vuoksi lakia odotetaan niin innolla, että päästäisiin martyyreiksi ja saataisiin Ellen-profeetan näyt "täyttymään". Katsahdus reaaliteetteihin voisi kylläkin valaista asiaa, mutta kun niitä reaaliteettejä ei haluta nähdä, vaan luotetaan mieluummin Ellenin harhoihin, niin...
Dale Ratzlaff joka voimakkaasti hyökkäsi E G. W vastaan sanoo. Yksikään adventistinen oppi ei ole peräisin Ellen Whitelta. Tästä on ennenkin ollut puhetta,se vaan aina unohtuu.
No tämä sunnuntailaki-houru kuitenkin on. Ja vaikka olisi joltakulta muultakin, niin ei se siltikään hourusta muuksi muutu.
Realiteetit on, että sinä valehtelet.
Ei että Raamatun opetus on houruja? No kertookin kaiken sinusta.
Pyhpyh, missä kohden Raamattua mainitaan sana "sunnuntailaki" ja ylipäätään tämä koko siihen liittyvä adventistinen teoria? Eipä ole vielä tullut vastaan. Ergo se on Raamatun ulkopuolista huuhaata, olipa sitten peräisin keltä tahansa väärältä opettajalta.
Amerikan sunnuntailait olivat voimassa aikoinaan.
Vanha Present Truth aikakauslehti kirjoitti niistä artikkelin helmikuussa 1930.
Siinä lueteltiin useita lakeja eri osavaltioissa.
Ensimmäinen oli Virginiassa v.1610
Massachusetissa 1650
Connecticut 1656
Maryland 1692 jne.
Blairin lakiehdotus annettiin USA:n senaatissa v.1888
Jota vastustivat voimakkaasti juutalaiset, 7. päivän babtistit, 7. päivän adventistit ja useat
muut ryhmät.
Se käsitteli monta elämänaluetta.postinkuljetuksesta, armeijan harjoituksista, kaupankäynnistä, maksamisesta ja työnteosta.ym.
EGW:n neuvot ovat hyvin mielenkiintoisia niille, jotka ovat huolestuneita tämän päivän sunnuntailaeista.
Hän uskoi vakaasti, että maanlaajuinen laki tulee korostamaan viimeisiä tapahtumia suuressa taistelussa.
Miksi ei siis näitä lakeja voisi nytkin säätää, onhan ennenkin yritetty?
Sannikas, kuinka kuvittelet maailman 7 ( ) miljardia ihmistä saatavan "sunnuntailain" alle? Kiina, muslimimaailma, Intia? Katsopa muuten, kuinka esim. Suomessa sunnuntaita on nakerrettu pala palalta (mitä siis sen asemaan tulee) - eihän sunnuntai ole enää juuri mitään siitä,mitä se on joskus maassamme ollut. Ja sitten väitetään adventistien taholta juuri päinvastaista olevan tulossa! Ei ole väittämässä mitään tolkkua, ei todellakaan. Ja ylipäätään, MIKSI sellainen laki säädettäisiin, adventistien kiusaksi vai miksikö?
Elämme muutuvassa maailmasa Kaikki tapahtuu nykyään nopeasti. Tämä lepopäivä asia tulee koskemaan vain niinsanottuja kristillisiä maita. Tämä on minun käsitys asiasta,en tiedä mitä muut ajattelevat.
Minä taas uskon, että se lopullinen koetin on se, että luotammeko ihmisiin vai yksin Jumalaan.
Ihmiskunta on koko historiansa ajan halunnut itselleen kuninkaita ja muita konkreettisia ihmisjohtajia, eikä meidän aikamme poikkea siitä mitenkään. Jumala on sallinut ihmisten saada näitä ihmisjohtajia opettaakseen, että ihminen vallitsee toista ihmistä hänen tuhokseen. Näin on sekä hengellisessä että sekulaarisessa maailmassa.
Toinen käsky, jonka Äitikirkko poisti kokonaan, kieltää tekemästä, palvomasta ja kumartamasta jumalankuvia ja Jeesuksesta sanotaan, että Hän on se todellinen Jumalan kuva. Kuitenkin nykyinen kristikunta (joka mielestäni on ihmisten rakentamaa uskonnollisuutta eli suurta Babylonia), on jo syntyessään tehnyt itselleen jumalankuvan syntisestä ihmisestä eli Paavista, joka kutsuu itseään Vicarius Christiksi eli "Kristuksen sijaiseksi". (Paavi on siis aivan virallisestikin Antikristus, koska Antikristus tarkoittaa "sijaiskristusta"). Kaikkeen ihmispalvontaan kuuluu osana myös kuvainpalvonta - riippumatta siitä, onko se sitten uskonnollista tai ateistista ihmispalvontaa - ja minä uskon, että tämä ihmispalvonta tulee olemaan se lopullinen tekijä, joka erottaa Jumalan kansan ja Babylonin toisistaan. Ne vertauksen tyhmät neitsyet, jotka jäävät lamppuineen pimeyteen, ovat niitä, jotka jättävät iankaikkisen kohtalonsa ihmisten varaan, kun taas ymmärtäväiset neitsyet luottavat ainoastaan Jumalaan ja Hänen Sanaansa. Ainoastaan Jumalan Henki voi avata Sanaa ja tehdä sen eläväksi. Ilman Jumalan Henkeä Sana jää kuolleeksi kirjaimeksi.
Jeesuskin sanoi: "Te eksytte, koska ette tunne Kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa". Pelkkä Sanan opiskelu ilman Jumalan Henkeä tekee uskovaisista pelkkiä ulkokultaisia ja hengellisesti kuolleita fariseuksia ja kirjanoppineita. Pelkkä "Hengen tavoittelu" ilman Kirjoitusten tuntemista johtaa nykyisenkaltaiseen karismaattiseen "uuden viinin juopotteluun". Joten tarvitaan molemmat - sekä Kirjoitusten tunteminen että Jumalan voiman kokeminen omassa elämässä - jotta voisi välttää eksytykset.
Raamatussa puhutaan Pyhän Hengen sinetistä, vertauksen neitsyeiden lampun Öljystä ja Laodikean eli lopunajan seurakuntaa neuvotaan "ostamaan "silmävoidetta Jeesukselta", sillä "Babylonin kauppiailta" eli ihmisiltä sitä ei voi "ostaa". Pyhä Henki on siis ratkaisevassa osassa Kirjoitusten mukaan siinä, kuka tulee pelastumaan ja kuka ei. Pelkkä kirjaviisaus ei auta. Jesaja 47:7-11 todistaa, että juuri nämä kaksi tekijää - velhoudet ja oma viisaus ja tieto - ovat ne tekijät, johon Babylon luottaa ja jotka tulevat sen eksyttämään.
En minä mitään kuvittele, kerrin vain mitä historiassa on tapahtunut ja niin voi tapahtua vieläkin. Jos Amerikassa tehdään tällainen laki, miksi ei sitten Euroopassa.
Ihmiset kauhistelevat maailman tapahtumia ja ajattelevat mistä nämä kaikki kauheudet ja pahuus johtuvat?
Sitten sanotaan, että kaikki johtuu siitä, että Jumala on unohdettu, ei noudateta hänen neuvojaan ja käskyjään; mitä muuta sitten tehdään kuin laki jota tulee noudattaa, tämä on aivan hyvin mahdollista.
Tieto kaikesta kulkee nykyään hyvin nopeasti ympäri maan.
Kyllä pahuutta on maailmassa, on aina ollut syntiinlankeemuksesta saakka. Mutta ei pahuuden olemassaolo eikä sodat ja kärsimykset maailmassa nyt kuitenkaan sapattiin liity eikä siihen adventistien sunnuntailaki-kummitukseen. Eipäs nyt laiteta puuroja ja vellejä sekaisi. Ja kuten joku jo kyseli: Missä kohdin, sannikas, näet sunnuntain aseman lujittuneen eikä heikentyneen? USA varmaan säätää tai on säätämättä omat lakinsa kaikilla elämän alueilla, mutta Eurooppa ja siihen kuuluvat maat tuskin ovat USAn lainsäädännön piirissä. Kiinasta, Intiasta ja muslimimaista puhumattakaan... Ja täytyisi sitten löytyä se motiivikin, että paavi alkaisi tappaa kaikki muut kristityt - millä armeijalla muuten, osaatko sanoa? Ja siis pelkästään viikonpäivän vuoksi? Entäs juutalaiset, säästetäänkö heidät ?
>> Ja täytyisi sitten löytyä se motiivikin, että paavi alkaisi tappaa kaikki muut kristityt <<
Maailma sekularisoituu päivä päivältä, eikä Paavilla ole tänä päivänä sellaista valtaa, että voisi tyrannina täällä häärätä, kuten keski-ajalla. Tosin Äitikirkko varmaan mielellään niin tekisi, jos voisi, mutta koska se ei ole tällä hetkellä mahdollista, niin sen täytyy turvautua ovelampiin keinoihin. Maailma muuttuu ja narsistinen Äitikirkko sen mukana, mutta "kristikunta" laahustaa menneessä. Nyt on lammasturkki susiturkin päällä ja ollaan suvaitsevaisia joka suuntaan. Jos Äitikirkko vainoaisi, niin ketä se eksyttäisi? Ei se eksyttänyt keski-ajallakaan niitä todellisia kristittyjä, jotka eivät suostuneet kumartamaan sitä, eikä se myöskään eksyttäisi tänä päivänä ketään todellista Jumalan lasta, jos alkaisi vainoamaan. Mutta juuri nimenomaan EKSYTYKSISTÄ Jeesus varoitti lopun aikana..."eksyttää, jos mahdollista valitutkin"...joten mistään selvästi havaittavista eksytyksistä ei silloin voi olla kyse...kuten esimerkiksi vainot olisivat niin päivän selvä asia, ettei kukaan todellinen uskovainen voisi eksyä. Eikä Äitikirkon tarvitse enää vainota, koska se on jo keski-ajalla saanut vainojen avulla istutettua oman "kirkkoistutuksensa" kristikunnan keskuuteen.
Minä näen sen niin, että narsismi on kaiken ytimessä...niin meillä ihmisillä kuin myös ihmisten tekemässä uskonnollisuudessa, joka luomus narsistinen ja psykopaattinen Äitikirkkokin on. Ja narsisti on kuin kameleontti, joka vaihtaa väriään aina tilanteen mukaan...periaatteet ja totuus eivät ole sitä ohjaavia tekijöitä, vaan se himoitsee aina valtaa ja ihailua...ja jos ei voi saada ihailua, niin sitten hallitsee pelon avulla, jos se vain on mahdollista. Pääasia, että oma narsistinen ja vääristynyt ego saa ruokittua illuusiotaan omasta "suuruudestaan". Tämän saavuttamiseen se käyttää kaikkia mahdollisia manipulointikeinoja ja jokaista varten löytyy kyllä jokin "syötti", johon se saa uhrinsa tarttumaan.
Joten minä en edes odota vainoja Äitikirkon taholta...en ainakaan niin kauan, kunnes se on saanut koko kristikunnan kumartamaan itseään. Ja sen se tulee tekemään vähitellen...siitä on jo saatu esimakua uuden Paavin kohdalla...
Joten sen odottelu, että adventistit nousisivat jossain vaiheessa vastustamaan Paavinkirkon voittokulkua "kolmen enkelin sanoman julistuksineen" on hyvin epätodennäköistä ja näyttäisi myös perin merkilliseltä ihmisten silmissä, koska mitään vastustettavaa ei ole. Ja tuskin tulee olemaan...
Siksipä Adventtikirkkokaan ei voi tehdä muuta kuin mukautua vähitellen yhä enemmän ja enemmän ajan henkeen, koska sillä ei muuta mahdollisuutta ole, mikäli aikoo "selvitä hengissä" ja säilyttää julkisivunsa. Ja se on kaikille narsisteille tärkeintä...julkisivun ja oman narsistisen kuvan säilyttäminen. Ja tähän se tarvitsee paljon kaksoisviestintää ja "selityksiä", joilla ristiriitaisia tekojaan ja väitteitään omalle kannattajajoukolleen puolustelee.
Rooman katekismus ei ole mikään epäluotettava asiakirja.
Kardinaali Silvio Oddi Pyhän papiston kokouksen edustaja (?) kirjoitti koskien katekismusta:" USA on erikoisella paikalla sydämissämme ja uskomme, että Rooman katekismus myötävaikuttaa uskollisuuteen tässä suurenmoisessa maassa, todelliseen
yhteenvetoon katolisen uskon päätotuuksista."
Mikä on yksi päätotuus katolisuudessa?
Ainakin sunnuntain pyhyys on yksi.
Miten katekismus käsittelee sapattia; Otsakkeen alta" Yhteistyö viranomaisten kanssa, koskien sapattikäskyä" : "Yhteiskunnan viranomaisia tulisi vaatia työskentelemään yhdessä kirkon kanssa, pitääkseen yllä ja vahvistaakseen yleistä Jumalan palvontaa ja tukea omalla arvovallallaan kirkon määräämät määräykset ...
koska vain tällä tavalla uskolliset voivat ymmärtää, miksi pidämme sunnuntain nyt pyhänä emmekä sapatinpäivää."
Kun siis yhteiskunnan viranomaiset yhdessä kirkon, vaikka katolisen, kanssa alkavat toimia, niin mitä he tekevät? Laativat lakeja, se on päivänselvää.
Niin, ja Vatikaanihan on Euroopassa.
Sinänsä mielenkiintoinen asia jos sitä haluaa miettiä.
En tosin tiedä, mitä niin sensaatiomaisen mielenkiintoista ja "miettimistä" siinä on, että Vatikaani on EuroopaSSA. Mutta eihän Vatikaani ole sentään Eurooppa! Vai onko sinulla, Sannikas, sellainen käsitys, että Vatikaani pitää vallasssaan Eurooppaa Jäämereltä Sisiliaan, Islannista Bosporukselle ja Uralilta Irlantiin? Eri maiden yhteiskuntien viranomaisilla tuskin on suurempaa hinkua ruveta laatimaan jonkinmoisia yhteisiä lakeja katolisen kirkon kanssa; Italiaa ja Espanjaa nyt mahdollisesti lukuun ottamatta. Siis tämä kat.kirkon toive tai ehdotus ja heidän katekismuksensa olkoot mitä ovat, mutta eihän niillä ole valtaa. Eikä ole paavillakaan, ei edes armeijaa, joka kristittyjä tappaen ja teurastaen kulkisi halki Euroopan... Ja ne motiivit, ne motiivit, missähän ne sitten olisivat? Eikä maailmanlaajuisestikaan katolinen kirkko pysty ottamaan valtaa - muslimeita on jo liki 2 miljardia, siihen kiinalaiset, intialaiset ja koko muukin Aasia vielä mukaan - eipä taida Vatikaanin resurssit oikein riittää, samapa tuo, mitä papistonsa edustajat "toivovat" tai mitä kat. katekismuksessa lukee.
Sunnuntai ei ole eurooppalaisissa nyky-yhteiskunnissa enää lainkaan sellaisessa asemassa kuin se on aikaisemmin ollut; päinvastoin sunnuntaita on vesitetty pikkuhiljaa reippaanlaisesti, joten "sunnuntailain" tai "sunnuntaipakon" odotus on kyllä sekularisoituneessa maailmassamme täyttä huuhaata.
En suinkaan ole katolilainen enkä katolisen teologian puolustaja, mutta oikeudenmukaisuuden nimissä täytyy kuitenkin sanoa, että, tuo, mitä kirjoitit, Sannikas, ei pidä paikkaansa. Nimittäin, että sunnuntain eli ylösnousemuspäivän vietto olisi katolisen uskon PÄÄtotuus. No eihän se nyt mikään kristinuskon PÄÄtotuus ole sen enempää katolisessa kuin muissakaan kristillisissä kirkoissa. PÄÄtotuus on Raamatun ilmoitus Jeesuksen uhrikuolemasta ja syntien sovituksesta meidän edestämme, Kristuksen ylösnousemus eli voitto kuolemasta, että meilläkin on iankaikkisen elämän toivo Hänen ansionsa kautta. Ylösnousemuspäivänä jumalanpalvelukseen kokoontuminen ei ole mikään synti, ei katolisessa eikä protestanttisissa kirkoissa. Käytät sanaa "PÄÄtotuus" ilmeisestikin adventistisesta näkökulmasta eli olettaen katolilaisten pitävän sunnuntaipäivästä yhtä suurta meteliä kuin adventistit sapatista. Näin ei kuitenkaan ole, eivät katolilaiset ota joka käänteessä ja aina tilaisuuden tarjoutuessa (kuten adventistit) esille sunnuntai/sapattitematiikkaa. Olen aikoinani asunut pari kymmentä vuotta ulkomailla sekä katolilaisten että protestanttien ympäröimänä, ei siellä kukaan päivistä vouhkanut.
Näin on niinkuin kirjoitit, mutta huomenna asit voi olla toisin,niinkuin olet huomannut elämme muuttuvassa maailmassa, ja nykyään asiat menevät nopeasti.
Sunnuntailait kokevat vain niin sanottuja kristittyjä maita.
Minulle on kyllä adventistien taholta sanottu, että "sunnuntailaki" ja paavi antikristuksena tulee koskemaan koko maailmaa. Eivät ole mitään puhuneet vain kristityistä maista. Ja miten muuten määritellään "kristitty maa"? Sekularisoituneessa maailmassa.
Eipä ollut puhdas ja kristillinen se adventistien kovasti aikanaan mainostama Pitcairnin saarikaan, vaikka kovasti kehuivat 100% adventistisena sen olevan suorastaan paratiisi. Kunnes sieltä paljastui iljettäviä raiskauksia, pedofiliaa - kukaan saaren naisista ei ollut säästynyt! Siihen hiljenivät puheet ja kehut "paratiisista", eipä ole viime vuosina enää mainostusta kuulunut... Eli jos adventistien ihanteena on 100% adventistinen yhteiskunta, niin kehotan tutustumaan tuon saaren historiaan. Ehkäpä tulee oksettava olo. Piintyneimmille ehkä ei...
Mutta - oletettakoon hypoteesina, että Eurooppaan tule tuo adventistien niin innolla odottama "sunnuntailaki" (siis vaikka mitkään merkit eivät siihen viittaa, päinvastoin), niin sittenhän kristityt voivat siirtyä muihin maanosiin, joita se ei koske, eikö vain? Pois kauhean verenhimoisen ja teurastavan paavin sotajoukkojen alta... MIKSI muuten tuollainen laki säädettäisiin? Eivät adventistit nyt sentään niin tärkeä ryhmä ole, että pelkästään heitä ärsyttääkseen koko (!) Eurooppa säätäisi "sunnuntailain". Ja tuo tappamisscenario, jota adventistit myös levittävät, että Vatikaanin armeija (MIKÄ armeija?) alkaa tappaa kristittyjä, millä motiivilla, siis MILLÄ? Viikonpäivän takia?
Kun Raamattu ei tunne käsitettä "sunnuntailaki" lainkaan eikä puhu myöskään paavista antikristuksena, ei sapatista ylimpänä kirkkaissa kehyksissä loistavana käskynä (nämä kaikkihan ovat adventismin peruspilareita), niin yhteenvetona ei muuta jää jäljelle kuin se, mikä palstalla on jo useaan otteeseen todettu: koko hömpötys "sunnuntailaista" on täysin Raamatun ulkopuolista ihmisoppia, jolla ei kristitylle ole mitään merkitystä. Ainoa funktio on adventistien kieroutuneen marttyyrisen omakuvan pönkitys. Mutta se jääköön adventistien omaksi ongelmaksi. Valveutuneempaa olisi katsoa islamin (ISIS&Co.) suuntaan, sillä sieltä on todellinen uhka tulossa, sen voivat nähdä kaikki - jopa adventistit, joa haluavat ja paavi-sokaistukseltaan pystyvät.
>>Valveutuneempaa olisi katsoa islamin (ISIS&Co.) suuntaan, sillä sieltä on todellinen uhka tulossa, sen voivat nähdä kaikki - jopa adventistit, joa haluavat ja paavi-sokaistukseltaan pystyvät.<<
Tuo >"sen voivat nähdä kaikki"< kertookin jo hyvin sen, että sieltä suunnalta tuo lopunajan EKSYTYS - joka "eksyttää, jos mahdollista, valitutkin" - ei ole tulossa.
Vai pitävätkö uskovaiset paholaista itseään typerämpänä?
Maailma on nyt parhaillaan aikamoisen myllerryksen keskellä ja melekein mitä vaan voi tapahtua.Sen tajuavat aikaansa seuraavat ihmiset. Kaikki muutokset voivat olla hyvinkin nopeita, kannattaa miettiä vähän syvällisemmin asioita.Huomospäivän ja ensi vuoden kohdalta emme tiedä mitään.
Raamatun Daniel oli profeetta ja hän sanoo: "Jumalattomat pysyvät jumalattomina, eikä yksikään jumalaton ymmärrä tätä, mutta taidolliset ymmärtävät."
Minä ainakin haluan ymmärtää.
Sannikas, vaikka "muutokset voivat olla hyvinkin nopeita", niin silti muutokseen tarvitaan MOTIIVI ja siksi kysynkin sinulta nyt uudemman kerran ja selvällä suomen kielellä, että MIKSI tuollainen "sunnuntailaki" säädettäisiin maailmaa hallitsemaan? Koska näytät olevan varma, että ko.laki tulee, niin varmaan osaat sanoa, MIKSI... Pelkkä adventistien ärsyttäminen tuskin on syynä?
Jos tästä aiheesta kirjoittavat olisivat ajan tasalla ja tietäisivät jotakin adventtikirkosta, tekstien sävy olisi aika lailla toisenlainen.
Ensinnäkin adventistinen käsitys sunnuntailaista ei tule Ellen Whitelta. Se, että kritiikkiä esittävät ovat laiskoja historian tutkijoita niinkuin useimmat adventistitkin ei ole riittävä syy perusteettomien väitteiden esittämiseen. Jos ei tiedä, voi olla tekemättä historiallisia väitteitä. Kyllähän sunnuntailaista puhutaan Suuressa taistelussa ja monessa muussakin Whiten kirjoituksessa. Mutta John Andrews kirjoitti ja popularisoi tämän ajatuksen adventistien piiriin liki 35 vuotta ennenkuin kirja Suuri taistelu kirjoitettiin.
Tällä palstalla adventistit mainitsevat sunnuntai-lain varsin harvoin. Kirkon vastustajat kuitenkin muistavat kirjoittaa siitä joka päivä, yleensä useampaan kertaan. Tekstit ovat ehkä suhteessa 1:10, pitäisi joskus laskea. Kuitenkin adventtikirkoissa saa nykyään oikein etsiä tilannetta, jossa joku sunnuntailain mainitsee. Jos mietin omaa kokemustani luulen, että sana on viimeisen kymmenen vuoden aikana tullut kerran jonkun maallikkojäsenen tuomana raamatuntutkistelun keskusteluun ja kerran se tuli vastaan jossakin profetioita käsittelevässä arki-illan kokouksessa. Näin muistelen. Kummallakin kerralla pastori hoiti homman niin hyvin, ettei näistä kerroista olisi hernettä ottanut nenään kuin joku antiadventisti, jota olisi harmittanut se, ettei saanut aihetta syyttää kirkkoa toisiin kirkkoihin kuuluvien morkkaamisesta tai pelastuksen perusteiden unohtamisesta.
Ideahan tässä EI ole se, että adventisteilla pitäisi olla suuri hätä saada ihmiset uskomaan sunnuntailakiin. Ei ollenkaan. Kaikkea muuta. Asia ei ole kirkon perusopinkohdissa eikä siinä mielessä avainkysymys. Asia ei ole pelastuskysymys, koska pelastus on yksin ja ainoastaan Kristuksen armosta ja ansiosta. Se sävy, jolla varhainen adventismi sunnuntailaeista puhui ja jolla, jos joku järkevä adventisti nyt katsoo tarpeelliseksi siitä puhua, on kertoa, että me odotamme näin tapahtuvan ja kerromme tämän siksi, että ihmiset, kun näin tapahtuu, osaisivat reagoida oikein.
Kuten täällä on todettu, asiaan liittyy erilaisia ulottuvuuksia. Sunnuntailaeista oli helppo puhua Amerikassa puolentoista sataa vuotta sitten, kun tällaisia lakeja eri puolilla säädettiin. Nyt tilanne on toinen ja jos täällä ei joka ketjussa (ilman tietoa) pauhattaisi sunnuntailain kauheutta, ehkä tälläkin palstalla olisi mahdollista käydä vähän fiksumpaa keskustelua niistä laajemmista ja tärkeämmistä ulottuvuuksista, joita Raamattu pedon merkille antaa. Asialliset Raamattua käyttävät kirjoittajat ovat täällä kuitenkin sen verran harvassa, ettei kunnollista keskustelua voi odottaa edes siitä, miten pedon merkissäkin adventistillekin oleellisinta on kysymys pelastuksesta Kristuksessa.
Vaikka sunnuntailaki-puppu ei olekaan Ellenin peruja, niin ei se silti sen tolkummaksi muutu, olipa peräisin keltä tahansa adventistilta. Kysymyshän on siitä, että se on osa adventistista teologiaa ergo jos aikoo olla adventisti, on tämä oppi myös hyväksyttävä. Epäillä ei saa, kritisoida ei saa, "tiettyjä" kysymyksiä ei saa esittää... Sekun tuottaa "hajaannusta". Koettu on. Sensuuri iskee just.
Itse olen ensi kertaa elämässäni kuullut käsitteestä sunnuntailaki oikean adventistipastorin suusta hänen pitäessään seminaaria 90-luvulla. Muistan vieläkin sanatarkkaan, kuinka hän sanoi: "Olen kuullut, että suunnitelmat ovat USAssa jo pöytälaatikossa. Kohta se laki tulee, mitä ME sitten teemme?" Tämän jälkeen olen pari kertaa kuullut tästä vanhalta (nyk. yli 80-vuotiaalta saarnaajalta), joka on ihan hinkuna sitä mieltä, että ko. laki tulee päivänä minä hyvänsä... Joten minkään välikäden ja kuulopuheen perusteella en ole näitä asioita adventismissa tullut tuntemaan, vaan teologeilta itseltään.
Riippumatta siitä, mistä kautta minulle tämä teema on tietooni tullut: Raamatusta sitä ei löydy. Ja koska näin on, niin tuo huuhaa on ihmissepustusta, nonsensiä alusta loppuun! Jos se Jumalasta olisi, se olisi Raamatussa. Mutta kun ei ole, niin ei ole.
Ilm.13. luvun kokonaiskuvauksesta käy ilmi,että kysymyksessä ei ole tavanomainen maallinen valtakunta,vaan valta,joka on luonteeltaan uskonnollinen ja vaatii uskonnollista palvontaa ja kunnioitusta. Se ei kuitenkaan voi olla Islam.
Minä löydän sen Raamatusta sinä et, voimme kuitenkin kunnioittaa toisiamme vaikka emme samalla tavalla ymmärrä asioita.
Osoitapa sitten jae, joka sisältää termin "sunnuntailaki"! Ei se minun vikani ole, ettei Raamatusta sellaista löydy. Ilm.13:17 sanoo pedonmerkin olevan pedonluvun 666. Tämä luku saadaan tulokseksi arabialaisten aakkosten numeerisilla arvoilla sanoista Koraani, Allah, Mohammad ja islam. Ken ei islamin julmuuksia kristittyjä ja juutalaisia kohtaan halua nähdä, sen täytyy olla tietoisesti sokea. ISIS, Boko Haram, Al Queda, Hamas jatkavat levittäytymistään vainoten ja tappaen jokaisen, joka ei suostu islamiin kääntymään. Islam on julkisesti ilmoittanut pyrkivänsä maailmanherruuteen ja sharia-lain voimaan saattamiseen. Kristittyjen vainot ovat täydessä käynnissä, mutta vainon kohteeksi joutuvat KAIKKI kristityt (Raamatun sana tässä toteutuu). Adventistinen väite, että vain sapatin pitäjät joutuisivat vainotuiksi, ei pidä paikkaansa. Vainoajan viha kohdistuu Kristukseen ja Hänen seuraajiinsa, kristinUSKOON, ei viikonpäivään. Vai onko sinulla näyttöä muusta? Låt komma bara...
Tänään on Iltalehdessä artikkeli, jossa Boko Haram vannoo uskollisuutta ISIS-järjestölle. Eivätkö adventistit vieläkään näe, mikä uhka islamin puolelta on tulossa? Eksyttää suuret ja pienet = aikuiset muslimit hullaantuvat tästä islamin maailmanlaajuisesta valloituskampanjasta ja lapset/nuoret kasvatetaan tässä pahassa hengessä. Vihan, silmittömän vihan kohteena juutalaiset ja kristityt. Ja adventisti senkun odottavat, että paavin joukot tulevat ja tappavat heidät...
Raamatussa on kyse kristinuskosta...ei islaminuskosta, hindulaisuudesta, budhalaisuudesta tai mistään muustakaan kristinuskon ulkopuolisesta uskosta. Ja vainot eivät eksytä ketään todellista uskovaista...ei sen enempää keski-ajalla kuin tänä päivänäkään, mutta juuri siitä Jeesus varoitti - "eksyttää, jos mahdollista, valitutkin"...
Joten kertokaa nyt ihmeessä, MITEN islaminuskoisten vainot tai ylipäänsä kenenkään vainot >"eksyttäisivät valitutkin"< ? Keski-ajalla todelliset kristityt menivät kuolemaan tai pakenivat paavin joukkoja...ei heitä eksytetty.
Tässä juuri nimimerkki "avoimetmotiivit" kirjoitti, että "sen voivat NÄHDÄ KAIKKI", joten mikä >eksytys< se oikein mukamas on, jos sen voivat nähdä kaikki????
Eikö se sitten ole eksytystä, että islamissa lietsotaan vihaa kristittyjä ja juutalaisia kohtaan (=vihapuheet moskeijoissa "suurille" ja lastentarhoista lähtien opetusta tähän vihaan "pienille"). Islam on maailman nopeimmin kasvava uskontokunta, nykyään liki 2 miljardia ja lisää tulee. Tähän eksytykseen lankeavat myös länsimaissa muslimeiksi kääntyvät, lisääntymään päin tämäkin ilmiö.
30- luvun Nazi-saksassa Adventistikirkko astui miinaan ja lumoutui Führerin seireenilauluista. Toiminta sai jatkua lähes häiriöttä. Amerikan puolella tosin oltiin valveutuneempia, mutta Saksan Adventistit eivät kuunnelleet varoituksia.
Maailma paloi ympärillä, mutta kukaan ei huomannut siinä mitään erityistä. Ihmismieli on tarvittaessa hyvin joustava ( tai sitten valheen uni makoisa ).
Enemmistö ei ollut tuolloin valveilla,eikä se ole tänä päivänäkään missään uskon suunassa. Sana sanoo löytäneekö ihmisen Poika uskoa kun Hän saapuu.
Niin - juu - n´minä kysyin että mikä se sunnuntailaki on ja paljon siitä keskusteltiin ja oltiin eri mieltä :) Eiköhän kannata unohtaa koko sunnuntailaki ja keskittyä muihin asioihin ..
Sunnuntai päivänä on katolisen kirkon hyväksymä päivä .. jolla se valitettavasti korvasi (ajanmittaan) Herran sapatin. Sanon korvasi koska kirkko hylkäsi sapatin ja piti sunnuntain. No, onhan sunnuntailla (jota jopa pyhäksi kutsutaan) joitain lakeja mutta ne tuskin ovat mitään erikoisia jos verrataan niitä entisajan lakeihin ..
Minusta tämä niin sanottu sunnuntailaki on yksi adventismin "extra nappi" .. vai mitä sanoo Jari :) - sinänsä aika turha vaikkakin aika vaaraton uskonkappale ..
alex
Mikä yhtäläisyys ja ero on adventistilla ja jehovantodistajalla?
Yhteistä heillä on se, että he ovat jääräpäitä vänkääjiä ja aina mielestään vain oikeassa.
Todistajan ja adventistin erottaa siitä, että kun adventisti tulee ovelle hän todennäköisesti pyytää rahaa johonkin tarkoitukseen. Todistaja sen sijaan pyytää päästä sisälle puhdistamaan uskoasi. Adventisti liikkuu yleensä yksin, ellei kyse ole pastorista, joka on kiinnostunut omaisuudestasi ja haluasi teetättää testamentin ja lahjakirjan adventtikirkolla lakimies seurassaan.
Todistajat liikkuvat aina kaksin. Tämä siksi, että et kerkeisi keskustelun aikana esittämään omia näkemyksiäsi asioista.