Nykyajan naiset on koulutetumpia, käyvät töissä, harrastavat paljon, ovat sosiaalisempia kuin ennen. Naiset haluaa itseään parempitasoisen miehen, koska naiset haluaa biologisesti tuntea olevansa alemmassa asemassa kuin mies, sillä mies on luonnostaan se laumanjohtaja ja nainen laumanseuraaja, siitä se seksuaalikemiakin tulee. Niin ei se nyt ihmekään ole, että naisten vaatimukset kumppanille nousee sitä mukaan mitä naisen tasokin. niin on ihan selvää että iso osa miehiä jää yksin ja ne kaikkein tasokkaimmat naiset jää yksin.
Nyky-yhteiskunnassa on se tilanne, että miehet syrjäytyy ja naiset nousee ylöspäin. Tää näkyy ihan pariutumisessakin, sinkkujen määrä kasvaa jne.
Nyky-yhteiskunnassa on se tilanne, että miehet syrjäytyy ja naiset nousee ylöspäin. Tää näkyy ihan pariutumisessakin, sinkkujen määrä kasvaa jne.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mikä estää miehiä kouluttautumasta ja harrastamasta?
Yhteiskunnan pyramidihierarkia. Naisilla on lasilattia, miehiä ei auta eikä pelasta kukaan. Yhteiskunnan turvaverkko päästää miehen putoamaan, koska miehellä ei ole kohtua.
Samat verkot on naisilla ja miehillä, ihan yhtä harvat. Mitään koulutuspaikkaa ei saa siksi, että vatsassa on kohtu.
http://takkirauta.blogspot.fi/2015/02/meidan-poikamme-pyhassa-sodassa-osa-v.html
Vähän samasta aiheesta.
Onhan se noinkin. Toisaalta voisi olla iltaman naistakin, kun on hyvä toimeentulo. En oikein ymmärrä mitä mies tekee naisella ylipäänsä? Harrastaa voi enemmän jne.
No tämä on just tätä. Naiset luulevat, että mies haluaa koulutetun oraohjuksen. VÄÄRIN! Mies haluaa ei-koulutetun kodinhengettären. Nainen olettaa, että kun he haluavat koulutetun miehen, niin miehet haluavat myös samaa naisista. Mies haluaa oikeasti naisellisen ja herkän naisen. Esimerkiksi Venäjällä naiset ovat vielä oikeita naisia.
Juuri noin. Siksi en ymmärrä miksi feministit yrittävät väkisin sukupuolineutralisoida pojat ja tytöt. Miehillä on kivekset ja testosteroni syystä, ja naisilla feminiiniset piirteet, kuukautiset syystä. Eikö lapsien saisi antaa kasvaa luonnostaan sellaiseksi kuin he ovat tarkoitettu, eli pojista kasvaa miehiä ja tytöistä kasvaa naisia.
Koulusysteemi on länsimaissa tyttöjä suosiva. Siihen pitäisi eduskunnan jotenkin puuttua, kun 60-70% yliopistoissa opiskelevista on naisia.
En usko, että yksikään nainen kouluttautuu siksi, että kuvittelee sen nostavan hänen arvoaan miesten silmissä. Me naiset kouluttaudumme, koska haluamme tehdä mielekästä työtä, saada onnistumisen kokemuksia, selvittää haasteita ja oppia uutta.
Jos se miehen mielestä syö naisen naisellisuutta, niin sellainen mies ei joka tapauksessa ole "kohderyhmäämme" eli ei siinä silloin kumpikaan osapuoli mitään häviä, vaikka toinen kouluttautuisi ja hakisi miehiä, joille koulutus ei ole uhka, ja toinen hakisi puolisonsa ulkomailta.
Kuitenkin oikeanlainen mies kykenee olemaan johtaja ilman kyseisiä asioita.
Mitä miesten taas kerran muka pitäisi johtaa?
Ei pidä paikkaansa.
Nainen on sen verran simppeli otus, että pinnalliseen ja laumasieluiseen tapaansa, uskoo titteleihin ja statukseen.
Tosipaikassa, kuten esimerkiksi kriisitilanteessa, ei titteleitä mietitä vaan habitus ratkaisee.
Ihan sama miten naiset kouluttautuvat ja kehittyvät. Yhteiskunta ei toimi nykyisten keinotekoisten vaatimusten alla. Ei koulutus tai harrastus tee ihmisestä pohjimmiltaan mitään muiden yläpuolella olevaa entiteettiä.
Miksi sitten korkeasti koulutetut naiset sitten vaativat korkeasti koulutettua miestä?
Koska naiset on typeriä luullessaan, että koulutus tekee ihmisestä muiden yläpuolella olevan tahon, jonka pitää liittyä vastaavaan eliitin kanssa. Vain typerä ihminen luulee länsimaisen koulutuksen nostavat korkeampaan kastiin...
Niin. Korkeasti koulutettu pitää matalasti koulutettua alempiarvoisena. Rikas pitää köyhää alempiarvoisena. Kaunis pitää rumaa alempiarvoisena. Jne. Kaikki olemme kuitenkin ihmisiä, eikä mitään sosiaalista pääomaa saa mukaan täältä lähtiessä. Ihmisen arvo määritellään koulutuksen, ulkonäön, rahan ja materiaalin mukaan (=rahavallan yhteiskunta).
No pitäisi joku järki saada tähän touhuun. Osa ihmisistä tarkoituksella syntyy hyvännäköisiksi ja vikkelä-älyisemmiksi. Kuitenkin meiltä puuttuu ns. viisausmittarit yhteisöstä. Se, että joku on ruma tai ei ole käynyt kouluja ei tarkoita, että hänet *kannattaisi* sosiaalisesti eristää mitenkään. Kaikki ollaan arvokkaita, tätä elämää sumplivia sieluolentoja. Ei mitään hyeenoja tarvita.
Jos miehet ovat jossain parempia kuin naiset, niin se johtuu tietysti biologiasta ja miesten paremmuudesta. Jos taas naiset menestyvät paremmin, niin yhyy, järjestelmä suosii naisia, yhyy. Yrittäkää nyt edes.
Ja ennen naisia estettiin jopa laeilla kouluttautumasta, jolloin miehet olivat koulujärjestelmässä tietenkin huipulla. Nyt portit on avattu kaikille, mutta jatkumo on sama. Ei koulua ole missään välissä uudistettua tyttöjä suosivaksi. Jos pojat kerran eivät pärjää akateemisilla aloilla, niin sittenpähän opettelevat. On myös tutkittu, että pojilta vaaditaan esimerkiksi ysin äidinkielennumeroon paljon vähemmän kuin tytöllä (toisaalta matematiikassa asetelma voi olla päin vastoin).
Miehet ovat keskimäärin sekä tyhmempiä että fiksumpia kuin naiset, miehet edustavat ÄO:taan molempia ääripäitä. Tällöin on tietenkin luonnollista, että suurimmat menestyjät ovat miehiä, mutta myöskin suurin osa kaikista pudokkaista on miehiä.
Ei se ole naisten vika, vaikka palstaukot nyt tekevät kaikesta naisten vikaa.
Ei pidä unohtaa, että nuoret miehet suorittava 6-12kk mittaisen pakollisen asevelvollisuuden yleensä 18-19 iässä. Tämä hidastaa jo poikien opiskeluja vuodella, sekä laskee motivaatiota jatkaa opiskelua. Kun taas tytöt pääsevät suoraan 18-19 vuotiaana jatkamaan opintojaan ilman hidasteita.
Koulut on myös tyttöjä suosivia ihan siitä syystä, että opettajista 70-75% on naisia ja naisopettajien määrä on viimevuosina kasvanut miesopettajiin nähden. Miesopettajia tarvitaan lisää, koska pojat oppivat paremmin miesauktoriteetin alaisena. Kun on naisauktoriteettiä enemmän, niin se kannustaa tyttöjä opiskelemaan ja voivat samaistua siihen.
On totta, että pojat pärjäävät paremmin matemaattisissa aineissa ja tytöt ovat lahjakkaampia kielissä. Tuota ÄO-teoriaasi en täysin allekirjoita, sillä tutkimusten mukaan miesten ja naisten ÄO on samansuuruinen ja monissa tutkimuksissa miehillä keskimäärin 4 pistettä korkeampi ÄO kuin naisilla.
Asepalvelus ei vaikuta yläasteelle ja lukioon, joista monet tytöt valmistuvat paremmin arvosanoin. Miesopettajia toki tarvitaan, ja itse kannatankin jonkinasteista mieskiintiötä opetusalalle (ellei sellaista ole jo). Miehiä pitäisikin kannustaa enemmän hakeutumaan opettajakoulutukseen.
ÄO-teorioita on monenlaisia, itse olen lukenut ainakin tällaisen uutisen:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339781716.html
"Asepalvelus ei vaikuta yläasteelle ja lukioon, joista monet tytöt valmistuvat paremmin arvosanoin."
Ei, tarkoitin että asevelvollisuuden takia miehet hakevat vähemmän jatko-opiskelemaan korkeakouluihin. Naisia myös hakee niihin enemmän.
Tuo poikien menestyminen huonommin peruskouluissa johtuu juuri siitä, että sieltä puuttuu kokonaan miesauktoriteetti ja kouluissa vallitsee naisauktoriteetti joka on enemmän tyttöjä kannustavampi opiskeluun. Älykkyysosamäärän sukupuolien jakautuminen ei taas vaikuta noin radikaalisti, että naisten määrä korkeakouluissa kasvaa koko ajan. Ero olisi vain max. parin prosentin luokkaa, jos koulujärjestelmä olisi molempia sukupuolia tasavertaisesti suosiva.
Eikös suomessa ole mlljoona yksnasuvaa sinkkua. Ei ihme kun ei normimiehet kelpaa edes niille rumille naisille. Kaunis nainen ja ruma nainen haluaa aina saman miehen.
En usko että tasoni nousisi jos pääsisin töihin ja tienasin rahaa koska pitää vähintään olla insinööri että nainen kiinnostuu. Varastomiehestä tai maalarista naiset tuskin kiinnostuu kun eivät tienaa kun pari tonnia.
ONGELMA on vain se että koulutus, sosiaalinen suosio jne. EI NOSTA NAISEN TASOA.
Valitettavasti naiset silti etsivät itseensä verrattuna "korkeampitasoista" eli siis sosioekonomisesti paremmassa olevaa miestä eivätkä tajua että heidän omaa tasoaan määrittää todellisuudensa heidän kykynsä olla "hyviä naisia" eli vaimoja ja äitejä joka edellyttää oikeaa ikää sekä tietynlaisia käytöstapoja.
Naiset matkivat miesten tason nostokeinoja ja sitten kuvittelevat että ansaitsevat parempi tasoisen miehen koska heidän oma tasonsa on niin korkea. No, ei se ole sen korkeampi kuin sillä Siwan kassalla tai voi olla jopa huonompi jos Siwan kassa on nuorempi ja kauniimpi sekä muutenkin avuliaampi.
Juuri noin. Toki on nykyään sellaisiakin naisia jotka on ns. uraohjuksia, eivätkä suunittelekaan mitään perheen perustamista tai naimisiin menoa, vaan satsaavat elämänsä kokonaan työuralle. Sitten on paljon sellaisia naisia, jotka kamppailevat työuran ja perheen perustamisen välillä.
Naisen käytöstavat, kauneus, ikä vaikuttavat eniten naisen tasoon. Miehiä ei juuri kiinnosta mitkään naisten saavutukset tai omaisuus.
Naisen eroottinen potentiaali tunnistetaan. Miesten eroottinen potentiaali taas on naisille näkymätön, koska heidän seksuaalielämänsä on vielä kehittymättä samalle tasolle.
Ei hemmetti, tunkekaa nämä tasot jo... On tutkittu, että puolisoiden ÄO korreloi varsin hyvin. Eli korkean ÄO:n mies haluaa korkean ÄO:n naisen. Sen sijaan matalan ÄO:n miehelle naisen korkea ÄO tuskin nostaa "tasoa" lainkaan, voipi sitä jopa laskea.
Tasoajattelu ei huomioi sellaista yksinkertaista asiaa, että ihmisten preferenssit kumppaninvalinnasta ovat erilaisia.
Moniko työtön mies saa naisen ja parisuhteen. En tunne ketään jota olisi onnistanut.
Hyvällä tuurilla voi saada. Naisia, jotka pystyvät arvostamaan miehen työttömyyttä on kuitenkin niin vähän, ettei se ole todennäköistä. Näillä miehillä on usein sitten muita resursseja, etupäässä vahva itseluottamus pimeitä keikkoja jne. joista kuitenkin saa vähän tauhkaa.
Mitä "arvostettavaa" on työttömyydessä? Tragediahan se on useimmille, niin naisille kuin miehille. Yhtä lailla yksin jää työtön nainen kuin mieskin, kun yhteiskunnan asenneongelma on se, mitä on.
En keksi mitään syytä miksi pitäis käydä töissä jonkun suomi naisen takia että saisi seurustella. Naiset ei edes arvosta muita kuin jännämiehiä, en sääli naisa jotka kuolee nuorena jonkun paskan miehen takia ja sen takia että nainen otti sen miehen koska oli vain komea. Pärjään hyvin työttömänä, minä elän pitkään mutta naisen elämä voi päättyä alle 30 vuotiaana. Käyn sen verran töissä että pärjään, eli pari kolme kuukautta vuodessa teen töitä niin ei työkkärin akat ala hyppimään silmille.
"Naiset ei edes arvosta muita kuin jännämiehiä, en sääli naisa jotka kuolee nuorena jonkun paskan miehen takia ja sen takia että nainen otti sen miehen koska oli vain komea. "
Samat sanat toisinpäin. Kaudeuden perässähän miehet juoksee ja helpon pillun vaikka haukkuvat sitten tälläisiä naisia, mutta onhan se vaivatonta kun nainen "tulee heti vastaan"
miksi määrätyt naiset uskottelevat itselleen ja luulevat että korkea koulutus tekee kauniimmaksi ja mukavemmaksi kaikkien miesten haluamaksi koska asia ei ole näin uskokaa miehiä miehille on aivan se ja sama mikä olet koulutukseltasi ja ammatiltasi mies rakastuu naiseen ei koulutukseen tai ammattiin ja koulutus ei tee seksikkäämmäksi eli jos olet seksikäs kaunis naisellinen mukava ja kiva ja hyvä emäntä ja vaimo ja äiti niin sellaista miehet etsivät kuvittelevatko nämä koulutetut olevansa jotakin amerikan presidenttejä näkevät itsessään donald trumpin ja katselevat ja ihannoivat laki sarjoja lääkäri sarjoja ja he olisivat ylilääkäri tai ylituomari vaikka on oikeasti maisteri jätskin myyjä ja joskus jätski vastaavia suurjohtajia ja sitten kannattaa mennä töihin johonkin shellin hallitukseen tai mobilin suur sijoittajaksi ja enemmistö omistajaksi ja naida se ronald trumpin jos niin ihmeellisiä ja viisaita olette mutta viisaus loppuu kun trumppi käskee hae maitoa ja hodarit niin mikä maito ja mikä hodari assistentti assistentti mikä on maito ja miten sitä tilataan assistentti assistentti sanotaanko samaa kuin trumpille imenkö säännöllisesti munaasi hei ei tarvi kertoa kouluja käymätön assistentti maito tarkoittaa varmasti george w bushia olen suurnainen päälliköiden päällikkö pelottaa jo ajatuskin mutta olet sinkku miehetön ongelma donald trumppikin vaatii aviossa olevia ja kaikki ns paremmat ihmiset vaatii parisuhdetta oikeastaan avioliittoa ellet ole munan lutkuttaja
Naiset ei ymmärrä, etteivät kykenisi elämään, jos ei olisi kaupunkiasuntoja. Kerrostaloasunnot ovat naisasuntoja ja työpaikat sisäsiistejä naistyöpaikkoja. Jonkin aikaa mennään näillä, mutta itse selviydyn toisin keinoin. Ajat muuttuvat vielä.
Kun kiinnostus pilluun katoaa alkaa eksistentiaalinen vapaus.
Kyllä on vittu viisas mies. Annan äänen ja muut antaa myös. Näin Suomi pelastuu.
On tullut sama huomattua itsekkin. Jos haluaa parisuhteen tai seksiä niin on todella hankala saada näitä tavan mattimeikäläis miehenä. Itsekkin olen jo monet vuodet yrittänyt saada edes jonkinlaista sutinaa, mutta eipä tunnu vastakkaista sukupuolta kiinnostavan. Pitäis varmaan yrittäjäksi vähintään rueta. Näitä asioita kun ajattelee niin kaljan kittaamiseksi se vaan menee...
Miehet ovat nykyisin liian passiivisia, pilalle hemmoteltuja ja nirsoja. Odottaa saavansa, mitä haluaa, sormeakaan liikuttamatta. Ja mikään muu kuin meganfoxi ei kelpaa. Siitä se yksinäisyys johtuu, ei mistään muusta.