Melkein saman hintaisia joten eikö niiden periaatteessa pitäisi olla melkein yhtä hyviä, makuasia kumman ottaa? Autokuume iski, kevääksi on saatava menopeli! Mitä mieltä olette Golfista, sekin olisi yksi vaihtoehto. Automaatti pitää olla!
http://www.nettiauto.com/honda/accord/7036833
http://www.nettiauto.com/mazda/6/7048051
http://www.nettiauto.com/honda/accord/7036833
http://www.nettiauto.com/mazda/6/7048051
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ainakin yhtä ruostuneita.
Ruostuneita, perustele?! Mitkä autot ovat vähemmän ruostuneita?
Manuaalina tuollaisen Mazdan saa parilla tonnilla. Automaatti on kallis korjata jos ja kun se hajoaa.
Saman vuosimallin, yhtä vähän ajettu, samat varusteet paitsi manuaalivaihteet niin parilla tonnilla? En oikein usko mutta voithan etsiä pari malliksi.
Nettiauton etusivulla äsken näin sellaisen.
Joo, olen minäkin nähnyt kaikenlaista. Olisit linkittänyt niin olisin voinut uskoakin.
Minä suosittelisin Golfia, saksalainen laatuauto. Ei ole syyttä suotta ollut iät ja ajat yksi Suomen myydyimmistä autoista.
Masokistien valinta on Golf lasahtelevine jakopään kettinkeineen ja DSG laatikoineen........
Joista valtaosa (farkut ennen uusinta) tehty Meksikossa.
Hyviä ovat, urheiluautoja koska molempien mallinimessä lukee "Sport". Varovasti sitten kaasujalan kanssa, tulee helposti sakot. Ovat meinaan sellaisia menopelejä...
Molemmat ovat hyviä ja varmatoimisia autoja. Mazda 6 on ollut takavuosina ainakin 3 kertaa top10 luotettavimpien autojen listoilla kärjessä. Ainoa huono puoli mazdasta on kytkin mikä on aika kova käytettävyydeltään ja pienikin holtittomuus kytkimen käytössä voi johtaa sellaiseen että tuntuu sellainen töksäys, kuin ajaisit pienestä tiekuopasta.. Sutii herkästi liikkeelle lähdössä jos vähänkin holtittomasti painaa kaasua. Mazdan moottori vääntää vapariksi yllättävän hyvin, eikä moottoria juuri tarvitse huudatella. Punarajalle huudattaminen on täysin turhaa bensan tuhlausta, ilman minkäänlaista suorituskyvyllistä hyötyä koska teho ja vääntö loppuvat 5600-5800rpm jälkeen. Jakopää on ketjulla. Jos teet huollot säännöllisesti ja osaat ajaa hyvin niin tekniikka kyllä kestää hyvin, käynnistyy aina kuin palmun alta talven pakkasillakin niin kauan kun akussa on virtaa, silloinkin jos pääsi unohtumaan lohkolämmittimen piuha irti seinästä. Radiosta löytyy vakiona halutesasi sellainenkin ominaisuus että radio säätää äänenvoimakkuutta automaattisesti ajonopeuden mukaan.
"Ainoa huono puoli mazdasta on kytkin mikä on aika kova käytettävyydeltään ja pienikin holtittomuus kytkimen käytössä voi johtaa sellaiseen että tuntuu sellainen töksäys, kuin ajaisit pienestä tiekuopasta.."
Kumpikin on automaatti joten automaattisesti vaihteet vaihtuu, ei tarvitse kytkintä polkea.
Mazda 6 ovat pohjasta ruostuneita jo pahasti monikin, 2010 vm. aivan ruostuneita jo ympäri pohjaa, pahimmat ruosteiset paikat löytyy takaa, kannattaa katsoa auton alle kun niitä ostaa.
Totuus on että molemmat ovat yhtä huonoja, valintoja nimittäin.
No jonkunhan nekin on pakko loppuun ajaa kun on kerta suomeen hommattu.
Pääasia ettei kukaan vaan enää uusia japseja tänne ostamaan mene.
Jaa että herrakansan volkkareita pitäisi ostaa vai peräti mersuja? Eivät ole yhtään sen parempia.
Kyllä se ero on vaan iso paremmuudessa.Japsi autot on japseille tai pienille tehty, ehkä kestäviä varauksin, mutta siihen se jää heikkoneen mukavuuksineen.
Siinä pari sellaista automerkkiä joihin varaosien saatavuus tarvikkeena huonoa, ja ne mitä löytyy ovat aivan eri hintaluokassa kuin Esim. vag-konsernin kamppeisiin.
Toki marmoritiskiltä löytyy sitten paremmin, mutta taas saa kaivaa lompakkoa syvemmältä.
Vastaus aluperäiseen kysymykseen:
Paljonko Suomen teillä näkyy vanhoja Hondia?
Aika monta vanhaa Accordia on myynnissä, niitä saisi halvalla. Tässä muutama, kaikki automaatteja. Manuaalivaihteistolla löytyy monta kertaa enemmän.
http://www.nettiauto.com/honda/accord/5816948
http://www.nettiauto.com/honda/accord/7076695
http://www.nettiauto.com/honda/accord/7047415
http://www.nettiauto.com/honda/accord/7076843
. . .hehe tajusin!
siksi ei Hondia Suomen teillä juurikaan näy koska ne ovat joppareilla myynnissä . .
Automyyjä sanoi Mazdasta että ei hyvitä mitään koska ne ovat puhkiruostuneita yllättävän pian. Hondasta ei tietoa mutta takavuosien mallit ainakin ruostui hyvinkin nopeestti nekin.
Kerro minkä merkkiset autot eivät ruostu eikä niitä tarvitse ruostesuojata? Jos Mazdan ruostesuojaa niin ei se ruostu yhtään sen enempää kuin muutkaan merkit. Myös muut merkit pitää suojata.
Tuossa on kuitenkin kyseessä jo kahdeksan vuotta ajetut nakkikattilat, joten jos ensimmäinen omistaja ei ole ruostesuojannut "ja tuskin on" niin turha sitä ruosteista peltiä on enää suojata. Uutta peltiä hitsaamalla ja sen perään tervaamalla saattaa noistakin yksilöistä olla jollekin iloa pitkän aikaa.
Kun kyseessä tuon ikäiset autot niin pahoin pelkään että ainakin Mazda alkaa olla jo ns. menetetty tapaus, eli ruostetta sen verran ettei ruostesuojauksesta enää ole hyötyä.
Teknisesti sekä Honda että Mazda huolettomia autoja, mutta juuri tuon ruostumisen vuoksi kumpikin kannattaa tutkia/tutkituttaa alustan, pyöränkaarien yms. huolella ennen ostopäätöstä.
Niin jotkut mazda 6 ovat olleet nopeasti ruostuvia, mutta eivät kaikki. joihinkin 2003-2005 mazda 6:siin on ennen tehty takuutyönä ruosteen vuoksi korjaus, suojaus. Ne mazda 6:set joihin korjaus, suojaus on tehty takuutyönä eivät todellakaan ole mitään menetettyjä tapauksia koska takuutyönä tehty korjaus, suojaus ovat todellakin tehty laadukkaasti. On vain tuurista kiinni millainen käytetty mazda6 sattuu kohdalle, jos hyvä tuuri käy ja kohdalle osuu tällainen johon on ruosteen vuoksi tehty korjaus, suojaus niin ruostetta on todennäköisesti eniten ovien alapuolella johtuen omistajan laiskuudesta pestä ja vahata autoaan säännöllisesti.
Tietenkään enää ei voi vaatia ruosteen vuoksi korjausta tai suojausta mazdoihin mistä takuu on mennyt umpeen.
Jos kahdeksan vuotta ajettu on nakkikattila niin mikä on 18 vuotta ja 300 tuhatta ajettu Accord? Ei ole ruostetta ja vielä aion useamman vuoden ajaa.
Itse olin saman valinnan edessä parisen vuotta sitten ja ostin Hondan -03 mallin 200tkm ajettuna, nyt olen ajanut itse 40tkm ja hyvin toimii ja automaatti vaihtaa pehmeästi eikä accord ole läheskään niin paha ruostuun kuin masa ja accord aito japsi siksi kestääkin teknisesti
Mazda ihan hyvä, mutta Honda ehdottoman hyvä ja laadukas auto.
Meillä perheessä 1998 Accord,ollut uudesta.Nyt pojalla 3kertaa massattu,ei pehmeä mistään,kytkin tehty kerran.Jarrupaloja ym vaihdeltu,pakoputken loppuosa kerran.Tosin manuaali.
Molemmat ovat huippuluotettavia ja vähävikaisia ihan kuten Toyota. Ero Toyotaan on lähinnä että Accord ja 6 ovat ajettavuudeltaan paljon parempia ja on enemmän istumatilaa. Ruostumispuheetkin tulevat ainoastaan ekan sukupolven 6:sta jossa oli valmistusvirheitä saumojen suojauksessa. Muut 6:set ja Accordit ei ruostu yhtään eurooppalaisa helpommin. Ja näkeehän sitä jo 2000 luvun Audeja ja Bemareitakin puhkiruostuneena parkkipaikoilla.
Accord ja 6 olis itsellekin ykkösvalinta, todistetusti vähävikaisempi kuin eurooppalaiset ja ajettavuus ja varustelukin ihan eurooppalaisten tasoa. Toinen suuri plussa on etteivä käytä herkästi hajoavia pieniä turbokoneita vaan luotettavia pitkälle kehittyneitä vapareita. Hondallahan on perinteisesti ollut "arki"-autojen parhaimmat moottorit, Mazdakin on uudella Skyactive teknologialla tehnyt erittäin vähän kuluttavia mutta voimakkaita vapareita.