kysymys ateisteille.

Käsket siis aivojasi liikuttamaan kehoasi yms. perin mielenkiintoista.

jepusano kirjoitti:

Käsket siis aivojasi liikuttamaan kehoasi yms. perin mielenkiintoista.

Teknisesti ottaen kyllä. Kuinka niin?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Teknisesti ottaen kyllä. Kuinka niin?

Sitten tuo tarkoittaa, aivoista ja aivotoiminnasta "nousevan" tietoisuuden pystyvän vaikuttamaan juurikin siihen toimintaan, mikä sen luo ja ylläpitää. Aineeton tietoisuus vaikuttamassa fyysiseeen maailmaan...

jepusano kirjoitti:

Sitten tuo tarkoittaa, aivoista ja aivotoiminnasta "nousevan" tietoisuuden pystyvän vaikuttamaan juurikin siihen toimintaan, mikä sen luo ja ylläpitää. Aineeton tietoisuus vaikuttamassa fyysiseeen maailmaan...

Lue lisää

Ei tietoisuus ole aineetonta. Missään ei ole tavattu tietoisuutta ilman ainetta. Mitä kummallista siinä on, että ihminen on (ainakin osin) itseohjautuva organismi? Aivot vaikuttavat siihen miten aivot toimivat. Aivot vaikuttavat myös siihen miten keho toimii ja keho vaikuttaa takaisin aivoihin. Tunnetun testin mukaan onnellisuus ei pelkästään saa hymyilemään vaan myös hymyileminen tekee onnellisemmaksi.

jepusano kirjoitti:

Sitten tuo tarkoittaa, aivoista ja aivotoiminnasta "nousevan" tietoisuuden pystyvän vaikuttamaan juurikin siihen toimintaan, mikä sen luo ja ylläpitää. Aineeton tietoisuus vaikuttamassa fyysiseeen maailmaan...

Lue lisää

Niin, tietoisuushan ei ole aineetonta, vaan sähkökemiallisista reaktioista johtuvaa.

Eikö ateistit miellä että juuri "me" olemme aivot?
Eli jos aivot eivät ohjaa itse itseänsä eli jos tietoisuus ei ole materialistinen silloin on olemassa "sielu" joka ohjaa aivojamme.
Jos taas kaikki on materiaa ja sattumaa niin se poistaa vastuun ihmisiltä.

vaimillai kirjoitti:

Eikö ateistit miellä että juuri "me" olemme aivot?
Eli jos aivot eivät ohjaa itse itseänsä eli jos tietoisuus ei ole materialistinen silloin on olemassa "sielu" joka ohjaa aivojamme.
Jos taas kaikki on materiaa ja sattumaa niin se poistaa vastuun ihmisiltä.

Lue lisää

http://thebrainbank.scienceblog.com/2013/03/04/what-is-consciousness-a-scientists-perspective/

vaimillai kirjoitti:

Eikö ateistit miellä että juuri "me" olemme aivot?
Eli jos aivot eivät ohjaa itse itseänsä eli jos tietoisuus ei ole materialistinen silloin on olemassa "sielu" joka ohjaa aivojamme.
Jos taas kaikki on materiaa ja sattumaa niin se poistaa vastuun ihmisiltä.

Lue lisää

> Jos taas kaikki on materiaa ja sattumaa niin se poistaa vastuun ihmisiltä.

Jos on olemassa jumalia, niin silloin ihmisiltä poistuu vastuu. Mutta koska ei ole, olemme ihan oikeasti ITSE vastuussa tekosistamme.

Miten osaan toiminnoista voi vaikuttaa?

Juu juu, samalla tavalla varmaan kuin muidenkin sisäelinten toimintaa.

vaihdoitkysymystä kirjoitti:

Miten osaan toiminnoista voi vaikuttaa?

Jos ajattelen intensiivisesti jotain asiaa, vaikkapa suunnittelen jotain koneen osaa, taikka kirjoitan vastausta em. kysymykseen, silloin aktiivisesti vaikutan aivotoimintaani.

Jos uppoudun mielikuvitusmatkaan, tai lepään syvästi rentoutuen, vaikutan aktiivisesti aivotoimintaani.

En vaihtanut kysymystä, kysyit: "Pystyttekö te vaikuttamaan aivotoimintaanne?"

Em. oli vastausta siihen.

Tuo esimerkki aivojen toiminnan fysikaalisesta luonteesta ja aivojen rakenteen ja aivokemian häiriöiden vaikutuksesta aivotoimintaan ja korkeampiin sielullisiin toimintoihin
oli vastaus kysymykseesi "Eikö tietoisuuden materialoimisessa ole ongelmaa?"

vaihdoitkysymystä kirjoitti:

Miten osaan toiminnoista voi vaikuttaa?

Esimerkiksi liikkuminen on tietoista toimintaa ja siihen voi vaikuttaa. Myös osaan tiedostamattomista toiminnoista kuten hengitykseen voi vaikuttaa henkeä pidättämällä.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Esimerkiksi liikkuminen on tietoista toimintaa ja siihen voi vaikuttaa. Myös osaan tiedostamattomista toiminnoista kuten hengitykseen voi vaikuttaa henkeä pidättämällä.

Menee aiheesta hieman sivuun (mutta ei paljon):
Hengitys on juuri linkki autonomisen ja somaattisen hermoston välillä, koska sitä säätelee ne molemmat. Siksi erilaisissa meditaatiotekniikoissa (joita nykyään kaupataan esimerkiksi "mindfulness"-nimikkeellä) hengityksen säätelyllä on keskeinen osa. Vaikuttamalla hengitykseen voi vaikuttaa moneen autonomisen hermoston hallinnassa olevaan toimintoon, kuten verenpaineeseen ja pulssiin.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Esimerkiksi liikkuminen on tietoista toimintaa ja siihen voi vaikuttaa. Myös osaan tiedostamattomista toiminnoista kuten hengitykseen voi vaikuttaa henkeä pidättämällä.

Taas oletetaan ajatuksen edeltävän aivotoimintaa. Ajatus liikkumisesta tulisikin tyhjästä, eikä olisikaan seurausta aivotoiminnasta. Todisteltavaa siltä saralta riittää sanomattakin.

jepusanoi kirjoitti:

Taas oletetaan ajatuksen edeltävän aivotoimintaa. Ajatus liikkumisesta tulisikin tyhjästä, eikä olisikaan seurausta aivotoiminnasta. Todisteltavaa siltä saralta riittää sanomattakin.

Lue lisää

Ajattelu on aivotoimintaa, jolla voi ohjata aivotoimintaa. Ajatuksella voi ohjata ajattelua itseään, sekä muita aivotoimintoja, kuten tahdonalaista hermotusta, jolla ohjataan esimerkiksi sormien liikeitä näppäimistöllä.

A10097 kirjoitti:

Ajattelu on aivotoimintaa, jolla voi ohjata aivotoimintaa. Ajatuksella voi ohjata ajattelua itseään, sekä muita aivotoimintoja, kuten tahdonalaista hermotusta, jolla ohjataan esimerkiksi sormien liikeitä näppäimistöllä.

Lue lisää

Miten alkaa syy-seuraussuhde aivojen/aivotoiminnan ja ajatuksen/tietoisuuden osalta ihmisellä? Tuskin vastaat tietoisuuden tai ajatuksen tulleen ensin, niin kuitenkin oletat jossain kohtaa asian kääntyvän toisinpäin.

"Miten alkaa syy-seuraussuhde aivojen/aivotoiminnan ja ajatuksen/tietoisuuden osalta ihmisellä?"

En ole mikään neurobiologi, mutta arvelen aivotoiminnan käynnistyvän luonnollisten biologisten prosessien ajamana sikiön aivoissa, ja ajattelun sekä tietoisuuden kehityvän lapsella sitä mukaa, kun lapsi muodostaa mielikuvia hahmottamiensa asioiden ja niistä keräämiensä muistijälkien pohjalta. En näe tuossa mitään kummallista. En myöskään näe syytä kuvitella, että tuollaiseen tarvittaisiin jotain yliluonnollista ojausta.

"Tuskin vastaat tietoisuuden tai ajatuksen tulleen ensin, niin kuitenkin oletat jossain kohtaa asian kääntyvän toisinpäin."

Aivojen syntyminen ennen tietoista ajattelua ei ole ristiriidassa tahdonalaisen ajattelun ja toiminnan kanssa.

A10097 kirjoitti:

"Miten alkaa syy-seuraussuhde aivojen/aivotoiminnan ja ajatuksen/tietoisuuden osalta ihmisellä?"

En ole mikään neurobiologi, mutta arvelen aivotoiminnan käynnistyvän luonnollisten biologisten prosessien ajamana sikiön aivoissa, ja ajattelun sekä tietoisuuden kehityvän lapsella sitä mukaa, kun lapsi muodostaa mielikuvia hahmottamiensa asioiden ja niistä keräämiensä muistijälkien pohjalta. En näe tuossa mitään kummallista. En myöskään näe syytä kuvitella, että tuollaiseen tarvittaisiin jotain yliluonnollista ojausta.

"Tuskin vastaat tietoisuuden tai ajatuksen tulleen ensin, niin kuitenkin oletat jossain kohtaa asian kääntyvän toisinpäin."

Aivojen syntyminen ennen tietoista ajattelua ei ole ristiriidassa tahdonalaisen ajattelun ja toiminnan kanssa.

Lue lisää

Jos väität ajatuksen edeltävän aivotoimintaa, niin väität jotain yliluonnollista ja olet selityksen velkaa.

meijeri kirjoitti:

Jos väität ajatuksen edeltävän aivotoimintaa, niin väität jotain yliluonnollista ja olet selityksen velkaa.

"Jos väität ajatuksen edeltävän aivotoimintaa, niin väität jotain yliluonnollista ja olet selityksen velkaa."

Tarkastellaan ajatusta eli aivotoimintaa A1 ja ajatusta eli aivotoimintaa A2, joista A1 tapahtuu enne A2:a. Näin ajatus A1 edeltää aivotoimintaa A2. Tätä tapahtuu mielessämme koko ajan.

Mikäli kuvittelet minun ajattelevan, että yksilöllä olisi ajatuksia ilman (ennen) aivotoimintaa, olet sekaisin.

A10097 kirjoitti:

"Jos väität ajatuksen edeltävän aivotoimintaa, niin väität jotain yliluonnollista ja olet selityksen velkaa."

Tarkastellaan ajatusta eli aivotoimintaa A1 ja ajatusta eli aivotoimintaa A2, joista A1 tapahtuu enne A2:a. Näin ajatus A1 edeltää aivotoimintaa A2. Tätä tapahtuu mielessämme koko ajan.

Mikäli kuvittelet minun ajattelevan, että yksilöllä olisi ajatuksia ilman (ennen) aivotoimintaa, olet sekaisin.

Lue lisää

>>>Tarkastellaan ajatusta eli aivotoimintaa A1 ja ajatusta eli aivotoimintaa A2, joista A1 tapahtuu enne A2:a. Näin ajatus A1 edeltää aivotoimintaa A2. Tätä tapahtuu mielessämme koko ajan.>>>

Mitä sitten?

Vaihdoin vahingossa hetkeksi nimimerkkiä. Olen sama kuin meijeri.

"Mitä sitten?"

Käsittääkseni kaipasit [ties monennenko kerran] esimerkin siitä, missä tilanteissa ajatus edeltää muuta aivotoimintaa. Tuossa se nyt seisoo niin selkeänä kuin keksin sen esittää.
Toinen hyvä esimerkki voidaan kaivaa hermotuksesta: Jalkapalloilija suorittaa potkun suunnittelemallaan tavalla. Siinäkin ajatus edeltää muuta aivotoimintaa.

jepusanoi kirjoitti:

Taas oletetaan ajatuksen edeltävän aivotoimintaa. Ajatus liikkumisesta tulisikin tyhjästä, eikä olisikaan seurausta aivotoiminnasta. Todisteltavaa siltä saralta riittää sanomattakin.

Lue lisää

Mikä aivojasi oikein vaivaa, kun et pysty ymmärtämään, että ajattelu tapahtuu aivoissa. Ensin on siis aivot. Maailmassa on paljon aivoja, jotka eivät sanan varsinaisessa mielessä "ajattele" (vaikkapa ahvenen aivot) mutta ei yhtään ajatusta, jota ei olisi jonkun aivot tuottaneet. Mikä tässä on niin mahdoton ymmärtää? No taidamme molemmat tietää miksi et halua tätä ymmärtää. Sinulla on tarve mahduttaa "sielu" jonnekin.

A10097_ek kirjoitti:

"Mitä sitten?"

Käsittääkseni kaipasit [ties monennenko kerran] esimerkin siitä, missä tilanteissa ajatus edeltää muuta aivotoimintaa. Tuossa se nyt seisoo niin selkeänä kuin keksin sen esittää.
Toinen hyvä esimerkki voidaan kaivaa hermotuksesta: Jalkapalloilija suorittaa potkun suunnittelemallaan tavalla. Siinäkin ajatus edeltää muuta aivotoimintaa.

Lue lisää

Ja päätöstä potkaista palloa edelsi aivotoiminta, jollet oleta sen ajatuksen syntyneen tyhjästä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Mikä aivojasi oikein vaivaa, kun et pysty ymmärtämään, että ajattelu tapahtuu aivoissa. Ensin on siis aivot. Maailmassa on paljon aivoja, jotka eivät sanan varsinaisessa mielessä "ajattele" (vaikkapa ahvenen aivot) mutta ei yhtään ajatusta, jota ei olisi jonkun aivot tuottaneet. Mikä tässä on niin mahdoton ymmärtää? No taidamme molemmat tietää miksi et halua tätä ymmärtää. Sinulla on tarve mahduttaa "sielu" jonnekin.

Lue lisää

Niin aivot tuottaa ajatukset ja tietoisuuden, eikä muusta ole havaintoa, enkä muuta ole väittänytkään.

Tietokone ei hae dataa ja ratkaise ongelmia ilman käyttäjää.

Sieluko käyttää käyttöjärjestelmä...

einatsaa kirjoitti:

Sieluko käyttää käyttöjärjestelmä...

Tietoisuus ei ole sama asia kuin sielu.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Tietoisuus ei ole sama asia kuin sielu.

Tässä tapauksessa sillä tarkoitettiin, jotain mistä ei ole mitään havaintoa, niin verrastin sen sieluun.

huonovertaus kirjoitti:

Tietokone ei hae dataa ja ratkaise ongelmia ilman käyttäjää.

Kuten sanoin, itse käyttäjä on osa käyttöjärjestelmää toisin kuin tietokoneen kohdalla.

Lähestytään asiaa hieman eri kulmasta, sähkökemialliset reaktio vaikuttavat kyllä jonkin verran meihin, vaikka jos tapoihisi kuuluu polttaminen, tämä toiminta tapahtuu sähkökemiallisten reaktioiden ohjaamana, kyse on eräänlaisesta autopilotista.

Mutta jos päätätkin lopettaa tupakanpolton, silloin ajatusprosessi ottaa vallan ja alkaa hallita toimintaasi sähkökemiallisten reaktioiden sijasta mitä tupakanpolttoon ja jos ihminen onnistuu pysymään tarpeeksi kauan erossa tupakasta että tupakoimattomuudesta tulee uusi vallitseva tapa ja ihminen on oman ajattelunsa voimalla ohjelmoinut sähkökemiallisen reaktion aivoissaan uusiksi.

Aivomme ovat sellaiset että ne pyrkivät automatisoimaan toimintomme mahdollisimman pitkälti, siksi sitä niin helposti ihminen on tapojensa uhri esim. elämän rutiinien muuttaminen vaatii paljon vaivannäköä, mutta se että niitä voi muuttaa todistaa että voimme vaikuttaa ajatuksiimme, että meillä on todella oma tahto joka on riippumaton sähkökemiallisten reaktioiden vaikutuksesta.

shadowself kirjoitti:

Kuten sanoin, itse käyttäjä on osa käyttöjärjestelmää toisin kuin tietokoneen kohdalla.

Lähestytään asiaa hieman eri kulmasta, sähkökemialliset reaktio vaikuttavat kyllä jonkin verran meihin, vaikka jos tapoihisi kuuluu polttaminen, tämä toiminta tapahtuu sähkökemiallisten reaktioiden ohjaamana, kyse on eräänlaisesta autopilotista.

Mutta jos päätätkin lopettaa tupakanpolton, silloin ajatusprosessi ottaa vallan ja alkaa hallita toimintaasi sähkökemiallisten reaktioiden sijasta mitä tupakanpolttoon ja jos ihminen onnistuu pysymään tarpeeksi kauan erossa tupakasta että tupakoimattomuudesta tulee uusi vallitseva tapa ja ihminen on oman ajattelunsa voimalla ohjelmoinut sähkökemiallisen reaktion aivoissaan uusiksi.

Aivomme ovat sellaiset että ne pyrkivät automatisoimaan toimintomme mahdollisimman pitkälti, siksi sitä niin helposti ihminen on tapojensa uhri esim. elämän rutiinien muuttaminen vaatii paljon vaivannäköä, mutta se että niitä voi muuttaa todistaa että voimme vaikuttaa ajatuksiimme, että meillä on todella oma tahto joka on riippumaton sähkökemiallisten reaktioiden vaikutuksesta.

Lue lisää

>>>Kuten sanoin, itse käyttäjä on osa käyttöjärjestelmää toisin kuin tietokoneen kohdalla.>>>

Eli ei ainakaan itsenäinen riippumaton toimija.

>>>Mutta jos päätätkin lopettaa tupakanpolton, silloin ajatusprosessi ottaa vallan ja alkaa hallita toimintaasi sähkökemiallisten reaktioiden sijasta....>>>

Siis mitä? Väität siis ettei ajatus synny aivojen sähkökemiasta ja muusta, vaan peräti hallitsee niitä. Luonnonlakien vastaista tietenkin ja todistus sarkaa riittää.

jepusanoi kirjoitti:

>>>Kuten sanoin, itse käyttäjä on osa käyttöjärjestelmää toisin kuin tietokoneen kohdalla.>>>

Eli ei ainakaan itsenäinen riippumaton toimija.

>>>Mutta jos päätätkin lopettaa tupakanpolton, silloin ajatusprosessi ottaa vallan ja alkaa hallita toimintaasi sähkökemiallisten reaktioiden sijasta....>>>

Siis mitä? Väität siis ettei ajatus synny aivojen sähkökemiasta ja muusta, vaan peräti hallitsee niitä. Luonnonlakien vastaista tietenkin ja todistus sarkaa riittää.

Lue lisää

"Eli ei ainakaan itsenäinen riippumaton toimija."

Nyt kirjoitit asiaa. Ihminen on osa ympäristöä, kuten luontoa ja monenlaisia sosiaalisia verkostoja. Nykyään tietokoneiden ohjelmistotkin on verkotettu ja ne kommunikoivat keskenään.

"Väität siis ettei ajatus synny aivojen sähkökemiasta ja muusta, vaan peräti hallitsee niitä. Luonnonlakien vastaista tietenkin ja todistus sarkaa riittää."

Mielenliikkeet ovat aivoissa tapahtuvia sähkökemiallisia tapahtumia, jotka edelleen tuottavat sähkökemiallisia tapahtumia siellä aivoissa.

"Siis mitä? Väität siis ettei ajatus synny aivojen sähkökemiasta ja muusta, vaan peräti hallitsee niitä. Luonnonlakien vastaista tietenkin ja todistus sarkaa riittää."

Ovatko nuo kaksi näkökantaa välttämättä toisensa pois sulkevia? Mielestäni sähkökemia on kaiken ajattelun pohjalla. Itse voin kuitenkin kuvitella, että kun sähkökemia synnyttää "ajatuksen", se ajatus ohjaa sitä seuraavia sähkökemiallisia prosesseja ja johtaa päättelyketjuun. Mielestäni ei tehdä ainakaan karkeaa virhettä, jos sanotaan ihmisen kykenevän tietoisella ajattelulla hallitsemaan aivojensa sähkökemiaa.

Itse yritän sitä parhaillaan pää punaisena saadakseni selkeään muotoon sen, miten asian hahmotan.
Noch einmal: "Mielestäni aivojen sähkökemia ja sen synnyttämä ajattelu ovat erottamattomasti toisistaan riippuvia ja toisiaan ohjaavia prosesseja, kun on kyse tietoisesta ajattelusta.

agnoskepo kirjoitti:

"Siis mitä? Väität siis ettei ajatus synny aivojen sähkökemiasta ja muusta, vaan peräti hallitsee niitä. Luonnonlakien vastaista tietenkin ja todistus sarkaa riittää."

Ovatko nuo kaksi näkökantaa välttämättä toisensa pois sulkevia? Mielestäni sähkökemia on kaiken ajattelun pohjalla. Itse voin kuitenkin kuvitella, että kun sähkökemia synnyttää "ajatuksen", se ajatus ohjaa sitä seuraavia sähkökemiallisia prosesseja ja johtaa päättelyketjuun. Mielestäni ei tehdä ainakaan karkeaa virhettä, jos sanotaan ihmisen kykenevän tietoisella ajattelulla hallitsemaan aivojensa sähkökemiaa.

Itse yritän sitä parhaillaan pää punaisena saadakseni selkeään muotoon sen, miten asian hahmotan.
Noch einmal: "Mielestäni aivojen sähkökemia ja sen synnyttämä ajattelu ovat erottamattomasti toisistaan riippuvia ja toisiaan ohjaavia prosesseja, kun on kyse tietoisesta ajattelusta.

Lue lisää

>>>Itse voin kuitenkin kuvitella, että kun sähkökemia synnyttää "ajatuksen", se ajatus ohjaa sitä seuraavia sähkökemiallisia prosesseja ja johtaa päättelyketjuun. >>>

Eli ajatus syntyy ja siitä seuraa mitä seuraa. Jos ajatus on sähkökemian synnyttämä, eikä tietoisuuden luoma, niin päätäntävalta ei ole tietoisuudella.

>>>Mielestäni ei tehdä ainakaan karkeaa virhettä, jos sanotaan ihmisen kykenevän tietoisella ajattelulla hallitsemaan aivojensa sähkökemiaa.>>>

Tuo lause tuollaisenaan ei tietenkään pidä paikkaansa. Voisi sanoa myös tietoisesti hallitsevan verenkiertoa.

Tietoinen ajattelu on myös seurausta aivotoiminnasta - mitä muutakaan se voisi olla? Ei ole aivoista riippumatonta ajattelua, eikä aivottomia tietoisuuksia. Tai ainakin tarvitsee todisteita antaa...

meijeri kirjoitti:

>>>Itse voin kuitenkin kuvitella, että kun sähkökemia synnyttää "ajatuksen", se ajatus ohjaa sitä seuraavia sähkökemiallisia prosesseja ja johtaa päättelyketjuun. >>>

Eli ajatus syntyy ja siitä seuraa mitä seuraa. Jos ajatus on sähkökemian synnyttämä, eikä tietoisuuden luoma, niin päätäntävalta ei ole tietoisuudella.

>>>Mielestäni ei tehdä ainakaan karkeaa virhettä, jos sanotaan ihmisen kykenevän tietoisella ajattelulla hallitsemaan aivojensa sähkökemiaa.>>>

Tuo lause tuollaisenaan ei tietenkään pidä paikkaansa. Voisi sanoa myös tietoisesti hallitsevan verenkiertoa.

Tietoinen ajattelu on myös seurausta aivotoiminnasta - mitä muutakaan se voisi olla? Ei ole aivoista riippumatonta ajattelua, eikä aivottomia tietoisuuksia. Tai ainakin tarvitsee todisteita antaa...

Lue lisää

<>

Ilmeisesti joku uskonnollinen dogmi estää sinua ymmärtämästä, että aivot, ajatukset ja tietoisuus ovat joukko käsitteitä, jotka todellisuudessa ovat saman monimutkaisen paljon riippuvuuksia ja takaisinkytkentöjä sisältävän systeemin osia johon vaikuttaa kiinteästi vielä moni näiden ulkopuolinenkin asia (kuten vaikkapa kieli, aistimukset, ...).

Käsitteillä pelaaminen voi teologiassa olla itsetarkoitus, mutta todellisuutta kuvatessa niillä on välinearvo. Käsitteet ovat käyttökelpoisia vain niin kauan kun ne kuvaavat todellisuutta eikä käsitteitä kieputtamalla voi muuttaa todellisuutta toiseksi, vaikka käsitteet ovatkin keskeisiä siinä miten ympäristöämme hahmotamme. Todellisuus on riippumatta siitä miten hyviä käsitteitä meillä on sen kuvaamiseen.

meijeri kirjoitti:

>>>Itse voin kuitenkin kuvitella, että kun sähkökemia synnyttää "ajatuksen", se ajatus ohjaa sitä seuraavia sähkökemiallisia prosesseja ja johtaa päättelyketjuun. >>>

Eli ajatus syntyy ja siitä seuraa mitä seuraa. Jos ajatus on sähkökemian synnyttämä, eikä tietoisuuden luoma, niin päätäntävalta ei ole tietoisuudella.

>>>Mielestäni ei tehdä ainakaan karkeaa virhettä, jos sanotaan ihmisen kykenevän tietoisella ajattelulla hallitsemaan aivojensa sähkökemiaa.>>>

Tuo lause tuollaisenaan ei tietenkään pidä paikkaansa. Voisi sanoa myös tietoisesti hallitsevan verenkiertoa.

Tietoinen ajattelu on myös seurausta aivotoiminnasta - mitä muutakaan se voisi olla? Ei ole aivoista riippumatonta ajattelua, eikä aivottomia tietoisuuksia. Tai ainakin tarvitsee todisteita antaa...

Lue lisää

Kirjoitin: "Mielestäni ei tehdä ainakaan karkeaa virhettä, jos sanotaan ihmisen kykenevän tietoisella ajattelulla hallitsemaan aivojensa sähkökemiaa.>>>
Väitit: "Tuo lause tuollaisenaan ei tietenkään pidä paikkaansa. Voisi sanoa myös tietoisesti hallitsevan verenkiertoa"

En ymmärrä varmuuttasi.
Olet suurella todennäköisyydellä väärässä. Kun aivojen aktiivisuutta kuvataan ja ihmisen käsketään ajatella jotain, eri alueet aivoissa aktivoituvat. Eikö niiden aktivoituminen silloin johdu tietoisesta ajattelusta.
Jos minulla on kivenmurikka kädessä ja heitän sen jorpakkoon, aktivoin tahdonalaisessti aivojeni sitä osaa, joka vastaa käden- ja heitossa tarvittavan vartalon liikeiden motoriikasta.
Tietenkään ihminen ei kykene hallitsemaan ainoaakaan yksittäistä neuroonia tietoisesti, mutta vaikka tietoinen ajattelu johtuu sähkökemista, niin tietoinen ajattelu myös stimuloi sähkökemiaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Ilmeisesti joku uskonnollinen dogmi estää sinua ymmärtämästä, että aivot, ajatukset ja tietoisuus ovat joukko käsitteitä, jotka todellisuudessa ovat saman monimutkaisen paljon riippuvuuksia ja takaisinkytkentöjä sisältävän systeemin osia johon vaikuttaa kiinteästi vielä moni näiden ulkopuolinenkin asia (kuten vaikkapa kieli, aistimukset, ...).

Käsitteillä pelaaminen voi teologiassa olla itsetarkoitus, mutta todellisuutta kuvatessa niillä on välinearvo. Käsitteet ovat käyttökelpoisia vain niin kauan kun ne kuvaavat todellisuutta eikä käsitteitä kieputtamalla voi muuttaa todellisuutta toiseksi, vaikka käsitteet ovatkin keskeisiä siinä miten ympäristöämme hahmotamme. Todellisuus on riippumatta siitä miten hyviä käsitteitä meillä on sen kuvaamiseen.

Lue lisää

>>>Ilmeisesti joku uskonnollinen dogmi estää sinua ymmärtämästä, että aivot, ajatukset ja tietoisuus ovat joukko käsitteitä, jotka todellisuudessa ovat saman monimutkaisen paljon riippuvuuksia ja takaisinkytkentöjä sisältävän systeemin osia johon vaikuttaa kiinteästi vielä moni näiden ulkopuolinenkin asia (kuten vaikkapa kieli, aistimukset, ...).>>>

Todellisuudessa ei ole maailmasta irrallista riippumatonta toimijaa. Sellaista tarvitsee olettaa, jos uskoo sieluun tai ajatuksen voimalla vaikuttavansa aivotoimintaan. Ajatus vaikuttaa toimillaan, vaikka juokseminen, on yhtälailla aivotoimintaa johon et voinut vaikuttaa.

agnoskepo kirjoitti:

Kirjoitin: "Mielestäni ei tehdä ainakaan karkeaa virhettä, jos sanotaan ihmisen kykenevän tietoisella ajattelulla hallitsemaan aivojensa sähkökemiaa.>>>
Väitit: "Tuo lause tuollaisenaan ei tietenkään pidä paikkaansa. Voisi sanoa myös tietoisesti hallitsevan verenkiertoa"

En ymmärrä varmuuttasi.
Olet suurella todennäköisyydellä väärässä. Kun aivojen aktiivisuutta kuvataan ja ihmisen käsketään ajatella jotain, eri alueet aivoissa aktivoituvat. Eikö niiden aktivoituminen silloin johdu tietoisesta ajattelusta.
Jos minulla on kivenmurikka kädessä ja heitän sen jorpakkoon, aktivoin tahdonalaisessti aivojeni sitä osaa, joka vastaa käden- ja heitossa tarvittavan vartalon liikeiden motoriikasta.
Tietenkään ihminen ei kykene hallitsemaan ainoaakaan yksittäistä neuroonia tietoisesti, mutta vaikka tietoinen ajattelu johtuu sähkökemista, niin tietoinen ajattelu myös stimuloi sähkökemiaa.

Lue lisää

>>>En ymmärrä varmuuttasi.>>>

En varma ole tietenkään.

>>>Olet suurella todennäköisyydellä väärässä. Kun aivojen aktiivisuutta kuvataan ja ihmisen käsketään ajatella jotain, eri alueet aivoissa aktivoituvat. Eikö niiden aktivoituminen silloin johdu tietoisesta ajattelusta.>>>

Miksi ne aktivoituisivat, jos jo ajattelet asiaa mitä käskettiin? Mitä virkaa siis olisi ajatuksen jälkeisellä aivotoinnalla kyseisen ajatuksen luomisen suhteen?

>>>Jos minulla on kivenmurikka kädessä ja heitän sen jorpakkoon, aktivoin tahdonalaisessti aivojeni sitä osaa, joka vastaa käden- ja heitossa tarvittavan vartalon liikeiden motoriikasta.>>>

Ajatus kiven heitosta ei ole syntynyt tyhjästä, niin kuin tässä näytetään olettavan, vaan aivotoiminnasta.

>>>Tietenkään ihminen ei kykene hallitsemaan ainoaakaan yksittäistä neuroonia tietoisesti, mutta vaikka tietoinen ajattelu johtuu sähkökemista, niin tietoinen ajattelu myös stimuloi sähkökemiaa.>>>

Mikä ajanhetki tietoisuuden olemassaolossa ei johdu aikaisemmasta tapahtumasta?

>>>Ihminen käyttää aivokapasiteetistaan vain murto-osan.>>>

Tuo on legendaa. Ei huvita nyt googlettaa linkkejä tähän...

Kysymys taisi olla "Miten?". Et pysty vastaamaan?

huonovastaus kirjoitti:

Kysymys taisi olla "Miten?". Et pysty vastaamaan?

Avaus :"Pystyttekö te vaikuttamaan aivotoimintaanne?"

Vastaus: Kyllä. Jokainen normaali tervejärkinen pystyy. Ja juuri siksi myös ymmärrän
miksi et kykene vastausta koskaan ymmärtämään.

Hihhulihihhii kirjoitti:

Avaus :"Pystyttekö te vaikuttamaan aivotoimintaanne?"

Vastaus: Kyllä. Jokainen normaali tervejärkinen pystyy. Ja juuri siksi myös ymmärrän
miksi et kykene vastausta koskaan ymmärtämään.

Lue lisää

Annapa esimerkki sitten miten, millain ja mihin aivotoimintaan pystyt vaikuttamaan. Aivot on tunnoton elin, niin et edes tunne mitä siellä tapahtuu.

Hihhulihihhii kirjoitti:

Avaus :"Pystyttekö te vaikuttamaan aivotoimintaanne?"

Vastaus: Kyllä. Jokainen normaali tervejärkinen pystyy. Ja juuri siksi myös ymmärrän
miksi et kykene vastausta koskaan ymmärtämään.

Lue lisää

Luetko avauksista aina vain ensimmäisen lauseen? Vai loppuuko ymmärrys siihen?

"Jos kaikki ajatukset uskot ja teot yms. on vain materiaalisia kemikaaleja ja sähköimpulsseja aivoissa niin miten te pystytte vaikuttamaan niihin?"

edelleenhuonovastaus kirjoitti:

Luetko avauksista aina vain ensimmäisen lauseen? Vai loppuuko ymmärrys siihen?

"Jos kaikki ajatukset uskot ja teot yms. on vain materiaalisia kemikaaleja ja sähköimpulsseja aivoissa niin miten te pystytte vaikuttamaan niihin?"

Lue lisää

"Jos kaikki ajatukset uskot ja teot yms. on vain materiaalisia kemikaaleja ja sähköimpulsseja aivoissa niin miten te pystytte vaikuttamaan niihin?"

Sitä miten asia tapahtuu kutsutaan ajatteluksi. Voisit kokeilla sitä joskus. Materiaalisiin kemiaaleihin ja sähköimpulsseihin vaikutetaan tietystikin ajatuksen voimalla

Ajatusprosessi on sikäli eristyksissä noista kemikaalien ja sähköimpullsien vaikutuksesta että kykenee näistä itsenäiseen toimintaan, meidän jokaisen omaan uniikkiin ajatusten virtaan jota me itse hallitsemme ja jolla voimme vastustaa toimintaa joka on meille vaistomaista.

Minulle on vaistomaista olla tupakoimasta joten voin vain oman ajatukseni voimalla polttaa tupakan eli vain jos minä itse sitä haluan ja niin päätän. Minun on toimittava minulle epätyypillisellä tavalla polttaakseni, sen vastaisesti mihin kemikaalit ja sähköimpulssit minua ohjaavat.

shadowself kirjoitti:

"Jos kaikki ajatukset uskot ja teot yms. on vain materiaalisia kemikaaleja ja sähköimpulsseja aivoissa niin miten te pystytte vaikuttamaan niihin?"

Sitä miten asia tapahtuu kutsutaan ajatteluksi. Voisit kokeilla sitä joskus. Materiaalisiin kemiaaleihin ja sähköimpulsseihin vaikutetaan tietystikin ajatuksen voimalla

Ajatusprosessi on sikäli eristyksissä noista kemikaalien ja sähköimpullsien vaikutuksesta että kykenee näistä itsenäiseen toimintaan, meidän jokaisen omaan uniikkiin ajatusten virtaan jota me itse hallitsemme ja jolla voimme vastustaa toimintaa joka on meille vaistomaista.

Minulle on vaistomaista olla tupakoimasta joten voin vain oman ajatukseni voimalla polttaa tupakan eli vain jos minä itse sitä haluan ja niin päätän. Minun on toimittava minulle epätyypillisellä tavalla polttaakseni, sen vastaisesti mihin kemikaalit ja sähköimpulssit minua ohjaavat.

Lue lisää

>>>Materiaalisiin kemiaaleihin ja sähköimpulsseihin vaikutetaan tietystikin ajatuksen voimalla.>>>

Eli aivot on vain vastaanotin tietoisuutesi viesteille ja toimii sen alaisuudessa. Mielenkiintoista toki, mutta ei havaittua pohjaa.

>>>Ajatusprosessi on sikäli eristyksissä noista kemikaalien ja sähköimpullsien vaikutuksesta että kykenee näistä itsenäiseen toimintaan...>>>

Kiistät siis tietoisuuden alkuperän olevan aivoissa. Ikäväksesi todisteita sinulla ei ole esittää tällä päivämäärällä.

jepusanoi kirjoitti:

>>>Materiaalisiin kemiaaleihin ja sähköimpulsseihin vaikutetaan tietystikin ajatuksen voimalla.>>>

Eli aivot on vain vastaanotin tietoisuutesi viesteille ja toimii sen alaisuudessa. Mielenkiintoista toki, mutta ei havaittua pohjaa.

>>>Ajatusprosessi on sikäli eristyksissä noista kemikaalien ja sähköimpullsien vaikutuksesta että kykenee näistä itsenäiseen toimintaan...>>>

Kiistät siis tietoisuuden alkuperän olevan aivoissa. Ikäväksesi todisteita sinulla ei ole esittää tällä päivämäärällä.

Lue lisää

"Kiistät siis tietoisuuden alkuperän olevan aivoissa."

Vaatii kovasti ajattelun vääristämistä, jotta voi päätyä shadowselfin kirjoittaman pohjalta tuohon väittämään.

A10097 kirjoitti:

"Kiistät siis tietoisuuden alkuperän olevan aivoissa."

Vaatii kovasti ajattelun vääristämistä, jotta voi päätyä shadowselfin kirjoittaman pohjalta tuohon väittämään.

Lue lisää

>>>Ajatusprosessi on sikäli eristyksissä noista kemikaalien ja sähköimpullsien vaikutuksesta että kykenee näistä itsenäiseen toimintaan...>>>

Tuossa hän väittää ajatusten olevan eristyksissä aivotoiminnasta. Onko missään havaintoa ajatuksista(tietoisuudesta) ilman aivoja?

meijeri kirjoitti:

>>>Ajatusprosessi on sikäli eristyksissä noista kemikaalien ja sähköimpullsien vaikutuksesta että kykenee näistä itsenäiseen toimintaan...>>>

Tuossa hän väittää ajatusten olevan eristyksissä aivotoiminnasta. Onko missään havaintoa ajatuksista(tietoisuudesta) ilman aivoja?

Lue lisää

Minä ymmärrän Shadowshelfin pointin siten, attä sähkökemiallisesti toimiva ajattelu on prosessi, joka kykenee ohjaamaan itseään. (Ajatus johtaa toiseen. Päättely ja uusien ajatusten luominen onnistuu tahdonalaisesti.) Asian ymmärtäminen tällä tavalla onnistuu kohdallani, koska minulla ei ole pakoittavaa tarvetta venkoilla ja vääristellä toisen sanoimisia.

A10097 kirjoitti:

Minä ymmärrän Shadowshelfin pointin siten, attä sähkökemiallisesti toimiva ajattelu on prosessi, joka kykenee ohjaamaan itseään. (Ajatus johtaa toiseen. Päättely ja uusien ajatusten luominen onnistuu tahdonalaisesti.) Asian ymmärtäminen tällä tavalla onnistuu kohdallani, koska minulla ei ole pakoittavaa tarvetta venkoilla ja vääristellä toisen sanoimisia.

Lue lisää

Mikä on aivojen tarvittava toiminto ajatuksen ja mielikuvan luomiseen, jos mielikuva on jo tietoisuudessa?

jepusanoi kirjoitti:

Mikä on aivojen tarvittava toiminto ajatuksen ja mielikuvan luomiseen, jos mielikuva on jo tietoisuudessa?

Kysymyksesi on minulle aivan liian absurdi.

A10097 kirjoitti:

Kysymyksesi on minulle aivan liian absurdi.

Ajattele kissaa. Mielikuva kissasta on nyt mielessäsi. Mtä tarkoitusta aivotoiminnalla olisi nyt kissan mielkuvan jo ollessa mielessä - ei mitään sen luomisen suhteen.

jepusanoi kirjoitti:

Ajattele kissaa. Mielikuva kissasta on nyt mielessäsi. Mtä tarkoitusta aivotoiminnalla olisi nyt kissan mielkuvan jo ollessa mielessä - ei mitään sen luomisen suhteen.

En välttämättä vieläkään ymmärrä oikealla tavalla kysymystäsi, mutta mainitsenpa jotain, mikä voi olla viihdyttävää: Tietoiseen mieleen palautettavat muistikuvat auttavat meitä arvioimaan tilanteita aiemmin opitun pohjalta, sekä tuottamaan uusia ajatuksia.

Tosin on olemassa tutkimuksia joiden mukaan aivojen toimintaa ja tehokkuutta kykenee harjoittamaan ja kehittämään. Mutta myyttihän tuo 10% sääntö on.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Tosin on olemassa tutkimuksia joiden mukaan aivojen toimintaa ja tehokkuutta kykenee harjoittamaan ja kehittämään. Mutta myyttihän tuo 10% sääntö on.

Mutta siksi suosittu myytti, että sillä voidaan myydä loputtomasti humpuukituotteita, jolla tuo "käyttämätön 90%" tai osa siitä saadaan muka käyttöön.

Aika mielenkiintoinen itseasiassa. Aivot käskee juomaan tietoisuuden pois käytöstä :)

>>>Me atestit pystymme vaikuttamaan aivotoimintaamme ajattelemalla, lukemalla, kuuntelemalla, askartelemalla, piirtämällä ja liikkumalla. Lisäksi elämyksiin, syömiseen, juomiseen, opiskeluun, työskentelyyn ja lepoaikoihin liittyvät valinnat vaikuttavat suuresti siihen, mitä ja millä tavalla päädymme ajattelemaan. >>>

Kuvailit toimintaa, et aivotoimintaa.

jepusanoi kirjoitti:

>>>Me atestit pystymme vaikuttamaan aivotoimintaamme ajattelemalla, lukemalla, kuuntelemalla, askartelemalla, piirtämällä ja liikkumalla. Lisäksi elämyksiin, syömiseen, juomiseen, opiskeluun, työskentelyyn ja lepoaikoihin liittyvät valinnat vaikuttavat suuresti siihen, mitä ja millä tavalla päädymme ajattelemaan. >>>

Kuvailit toimintaa, et aivotoimintaa.

Lue lisää

Kerroin kuinka pystymme vaikuttamaan aivotoimintaamme.

jepusanoi kirjoitti:

>>>Me atestit pystymme vaikuttamaan aivotoimintaamme ajattelemalla, lukemalla, kuuntelemalla, askartelemalla, piirtämällä ja liikkumalla. Lisäksi elämyksiin, syömiseen, juomiseen, opiskeluun, työskentelyyn ja lepoaikoihin liittyvät valinnat vaikuttavat suuresti siihen, mitä ja millä tavalla päädymme ajattelemaan. >>>

Kuvailit toimintaa, et aivotoimintaa.

Lue lisää

<>

Olet sekaisin. Eikö ajatteluun, liikuntaan, piirtämiseen tai lukemiseen tarvita muka aivotoimintaa?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Olet sekaisin. Eikö ajatteluun, liikuntaan, piirtämiseen tai lukemiseen tarvita muka aivotoimintaa?

Aivan, mutta seuraako ajattelu aivotoimintaa vai aivotoiminta ajattelua? Aivosi oli maailmassa ennen ns. tietoisia ajatuksiasi.

jepusanoi kirjoitti:

Aivan, mutta seuraako ajattelu aivotoimintaa vai aivotoiminta ajattelua? Aivosi oli maailmassa ennen ns. tietoisia ajatuksiasi.

Ajattelu _on_ aivotoimintaa.

A10097 kirjoitti:

Ajattelu _on_ aivotoimintaa.

Aivotoiminnasta seuraa ajatus - miten se voisi olla toisinpäin?

jepusanoi kirjoitti:

Aivotoiminnasta seuraa ajatus - miten se voisi olla toisinpäin?

Aivoissa on monenlaisia toimintoja, joista ajattelu on yksi. Jos et tätä käsitä, niin olet ehkä ajanut itsesi jonkinlaiseen ajatuslukkoon.

A10097 kirjoitti:

Aivoissa on monenlaisia toimintoja, joista ajattelu on yksi. Jos et tätä käsitä, niin olet ehkä ajanut itsesi jonkinlaiseen ajatuslukkoon.

Niin ja mitä niistä olet kontrolloivinasi, mitä ei voisi johtaa takaisin sitä edeltävään aivotoimintaan.

jepusanoi kirjoitti:

Niin ja mitä niistä olet kontrolloivinasi, mitä ei voisi johtaa takaisin sitä edeltävään aivotoimintaan.

"Niin ja mitä niistä olet kontrolloivinasi, mitä ei voisi johtaa takaisin sitä edeltävään aivotoimintaan."

Anteeksi, mutta en ymmärrä, mitä koetat tuolla sanoa.

A10097 kirjoitti:

"Niin ja mitä niistä olet kontrolloivinasi, mitä ei voisi johtaa takaisin sitä edeltävään aivotoimintaan."

Anteeksi, mutta en ymmärrä, mitä koetat tuolla sanoa.

Lue lisää

Syy-seuraussuhde. Alkaa aivotoiminnasta tai tarvitsee olettaa jotain yliluonnollista.

En tajua.

Ajatuksetkin vain tulevat. Emme tietoisesti niitä luo.

Ajattele mielessäsi vaikka pesäpallomailaa. Loit juuri mielikuvan siitä.

Ajattele jotain entistä koulukaveriasi.

Päätitkö kuka tuli ensimmäiseksi mieleen vai tuliko vain joku? Jälkikäteen ehkä järkeilit minkä takia juuri hän tuli mieleesi ensinmäiseksi, mutta sillä hetkellä, kun hän tuli mieleesi et asialle mitään voinut.

>>>Ajattele mielessäsi vaikka pesäpallomailaa. Loit juuri mielikuvan siitä.>>>

En päättänyt millainen pesäpallomaila minulle tuli mieleen. Miksi se oli puinen ja näytti baseball-mailalta?- en tiedä.

atac kirjoitti:

Ajattele mielessäsi vaikka pesäpallomailaa. Loit juuri mielikuvan siitä.

Ajattele kissaa.

Minkä värinen tuli ensimmäiseksi mieleen... Entä karvan pituus... Istuiko se vai makasiko kenties... Päätitkö kaikki nämä ja muut asiat, ennen kuin mielikuva kissasta tuli mieleesi?

jepusanoi kirjoitti:

Ajattele kissaa.

Minkä värinen tuli ensimmäiseksi mieleen... Entä karvan pituus... Istuiko se vai makasiko kenties... Päätitkö kaikki nämä ja muut asiat, ennen kuin mielikuva kissasta tuli mieleesi?

Lue lisää

"Minkä värinen tuli ensimmäiseksi mieleen... Entä karvan pituus... Istuiko se vai makasiko kenties... Päätitkö kaikki nämä ja muut asiat, ennen kuin mielikuva kissasta tuli mieleesi?"

Voimme valita itse minkälaista kissaa ajattelemme, tälläkin hetkellä ajattelen sinistä kissaa makaamassa. Toki meillä on automatisoitu kuva siitä mikä meille tulee mieleen jonkun sanan kuullessamme ja tietysti joku joku käskee meidän ajatella kissaa, meillä ei ole paljoa vaihtoehtoja.

Mutta voimme myös koska vain päättää myös itse ajatella kissaa ja voimme valita pakotetun kissan ajattelun kohdalla ajatella monenlaista muuta asiaa samanaikaesesti, kuten vaikka minä tässä kissaa ajatellessani samalla hahmottelen ja muotoilen päässäni viestiä jota juuri kirjoitan..

Ihmisen tietoisuudessa ja ajattelussa on automatisoituja osia jmutta siinä on myös osia johon ihminen itse ajatusprosessin kautta vaikuttaa.

atac kirjoitti:

Ajattele mielessäsi vaikka pesäpallomailaa. Loit juuri mielikuvan siitä.

Päätä olla ajattelematta mitään 5 minuuttiin. Yhtään ainoaa ajatusta ei saa tulla mieleen sinä aikana. Onnistuuko?

Tsih kirjoitti:

Päätä olla ajattelematta mitään 5 minuuttiin. Yhtään ainoaa ajatusta ei saa tulla mieleen sinä aikana. Onnistuuko?

Tajuttomuuden voi aiheuttaa tietoisella toiminnalla joko itselle tai jollekin muulle. Sitäkö tarkoitit?

193 kirjoitti:

Tajuttomuuden voi aiheuttaa tietoisella toiminnalla joko itselle tai jollekin muulle. Sitäkö tarkoitit?

Ajatus aiheuttaa itsellesi tajuttomuus on tullut sinulle samoin kuin jokainen muukin ajatus.

jepusanoi kirjoitti:

Ajatus aiheuttaa itsellesi tajuttomuus on tullut sinulle samoin kuin jokainen muukin ajatus.

Niin. Mitä sitten?

1917 kirjoitti:

Niin. Mitä sitten?

Ole se 5min. ajattelematta....

jepusanoi kirjoitti:

Ajattele kissaa.

Minkä värinen tuli ensimmäiseksi mieleen... Entä karvan pituus... Istuiko se vai makasiko kenties... Päätitkö kaikki nämä ja muut asiat, ennen kuin mielikuva kissasta tuli mieleesi?

Lue lisää

"Minkä värinen tuli ensimmäiseksi mieleen... Entä karvan pituus... Istuiko se vai makasiko kenties... Päätitkö kaikki nämä ja muut asiat, ennen kuin mielikuva kissasta tuli mieleesi?"



Musta, keskipitkäkarvainen, musta ja seisomassa neljällä jalalla. Ehkä siksi, että lähipiirissäni on ollut muutama tällainen.

atac kirjoitti:

"Minkä värinen tuli ensimmäiseksi mieleen... Entä karvan pituus... Istuiko se vai makasiko kenties... Päätitkö kaikki nämä ja muut asiat, ennen kuin mielikuva kissasta tuli mieleesi?"



Musta, keskipitkäkarvainen, musta ja seisomassa neljällä jalalla. Ehkä siksi, että lähipiirissäni on ollut muutama tällainen.

Lue lisää

Aivan. Jälkikäteen löytyy perustelu mieleen tulleelle mielikuvalle, eikä etukäteen. Et siis päättänyt ennen mielikuvaa millainen siitä tulee.

jepusanoi kirjoitti:

Aivan. Jälkikäteen löytyy perustelu mieleen tulleelle mielikuvalle, eikä etukäteen. Et siis päättänyt ennen mielikuvaa millainen siitä tulee.

"Et siis päättänyt ennen mielikuvaa millainen siitä tulee."

Se, että ajattelumme pohjautuu kokemustemme jättämiin muistijälkiin, ei estä sitä, että voimme haluamallamme tavalla tuottaa uusia ajatuksia, jotka edelleen säilöytyvät muistiimme.

Tsih kirjoitti:

Päätä olla ajattelematta mitään 5 minuuttiin. Yhtään ainoaa ajatusta ei saa tulla mieleen sinä aikana. Onnistuuko?

Mielestäni tämä näyttää jokaiselle olennaisen ajatusten alkuperästä ja tietoisuuden roolista.

atac kirjoitti:

"Minkä värinen tuli ensimmäiseksi mieleen... Entä karvan pituus... Istuiko se vai makasiko kenties... Päätitkö kaikki nämä ja muut asiat, ennen kuin mielikuva kissasta tuli mieleesi?"



Musta, keskipitkäkarvainen, musta ja seisomassa neljällä jalalla. Ehkä siksi, että lähipiirissäni on ollut muutama tällainen.

Lue lisää

"Musta, keskipitkäkarvainen, musta ja seisomassa neljällä jalalla. Ehkä siksi, että lähipiirissäni on ollut muutama tällainen."
No helvata, nymmä sitten ajattelen Otto nimistä kissaa, joka pyöri täs naapurustossa, silee karvanen täysin harmaa sulavalinjainen naukumaija, mutta viimekesänä katos jonnekkin. :(

"Kaikki viittaa siihen, että minuus asuu aivoissa ja se muodostuu kun riittävän monimutkainen neurologinen verkko on kehittynyt."

Kaikki ei tosiaankaan viittaa siihen että minuus asuu aivoissa.

Kysy vaikka niiltä miljoonilta jotka ovat kokeneet ruumiista irtautumisen ja nähneet itsensä ulkopuolelta.

*Tiedetään melkoisen hyvin' tarkoittaa että ei tiedetä.
*Ei ole löydetty mitään* tarkoittaa että ei ole löydetty.

Hyvin korkealle arvostettu tiedemies Robert Lanzan mielestä tietoisuus saattaa olla ikuista:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2503370/Quantum-physics-proves-IS-afterlife-claims-scientist.html

Tjenare kirjoitti:

Hyvin korkealle arvostettu tiedemies Robert Lanzan mielestä tietoisuus saattaa olla ikuista:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2503370/Quantum-physics-proves-IS-afterlife-claims-scientist.html

Lue lisää

Eihän sitä tiedä vaikka tietoisuus olisikin ikuista, mutta on kokonaan eri asia että seuraako muisti mukana. Ei siitä tietoisuufen ikuisuudesta ole pahemmin hyötyä jos se unohtaa välillä kaiken itsestään eikä tuota menetettyä dataa voida koskaan saada takaisin.

tiedoksi kirjoitti:

"Kaikki viittaa siihen, että minuus asuu aivoissa ja se muodostuu kun riittävän monimutkainen neurologinen verkko on kehittynyt."

Kaikki ei tosiaankaan viittaa siihen että minuus asuu aivoissa.

Kysy vaikka niiltä miljoonilta jotka ovat kokeneet ruumiista irtautumisen ja nähneet itsensä ulkopuolelta.

Lue lisää

"Kysy vaikka niiltä miljoonilta jotka ovat kokeneet ruumiista irtautumisen ja nähneet itsensä ulkopuolelta."

Tuossa ilmiössä ei ole mitään, mitä ei voisi selittää neurologialla ja psykologialla.

Valvotuissa oloissa "ruumiistairtautujat" eivät ole kyenneet hankimaan sellaista tietoa, joka
edellyttäisi ruumiin ulkopuolella käymistä tai todistaisi sen.

Subjektiiviset kokemukset eivät kelpaa todistusaineistoksi.

Monet skeptikot ovat kokeneet myös vastaavia ilmiöitä, jopa tietoisesti harjoitelleet niitä, eivätkä pidä asiaa muuna kuin pään sisäisenä matkana.

Tjenare kirjoitti:

Hyvin korkealle arvostettu tiedemies Robert Lanzan mielestä tietoisuus saattaa olla ikuista:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2503370/Quantum-physics-proves-IS-afterlife-claims-scientist.html

Lue lisää

Lanza on lääketieteen tohtori.

Hän perustelee tietoisuuden ikuisuutta kvanttifysiikalla, tällä alalla hänellä ei ole mitään kompetenssia.

Häneen siis voi suhtautua, kuten keneen tahansa diletanttiin väitteineen.

Tietoisuus on selkeästi kytköksissä aivokemiaan.
Kun tuo kemia on lopullisesti sotkeutunut aivojen kuollessa, ei ole mitään uskottavaa mekanismia, millä tietoisuus siirtyisi kvanttimaailmaan.

Kvanttitietoisuus on pelkkää toiveajattelua, johon kuolemanpelko ajaa.
Samoin kuin tiede on ajanut aukkojen Jumalan yhä kauemmas ja pienempiin aukkoihin, sielu ja tietoisuuskin on ajettu koko ajan kauemman ja tieteen vaikeaselkoisempiin sopukoihin.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Lanza on lääketieteen tohtori.

Hän perustelee tietoisuuden ikuisuutta kvanttifysiikalla, tällä alalla hänellä ei ole mitään kompetenssia.

Häneen siis voi suhtautua, kuten keneen tahansa diletanttiin väitteineen.

Tietoisuus on selkeästi kytköksissä aivokemiaan.
Kun tuo kemia on lopullisesti sotkeutunut aivojen kuollessa, ei ole mitään uskottavaa mekanismia, millä tietoisuus siirtyisi kvanttimaailmaan.

Kvanttitietoisuus on pelkkää toiveajattelua, johon kuolemanpelko ajaa.
Samoin kuin tiede on ajanut aukkojen Jumalan yhä kauemmas ja pienempiin aukkoihin, sielu ja tietoisuuskin on ajettu koko ajan kauemman ja tieteen vaikeaselkoisempiin sopukoihin.

Lue lisää

"Kvanttitietoisuus on pelkkää toiveajattelua, johon kuolemanpelko ajaa."
Kvanttitietoisuus on sitä, mitä Enqvist kutsuu kvanttimystiikaksi kvanttifysiikan sijaan.

Kalju_Pitkätukka kirjoitti:

Lanza on lääketieteen tohtori.

Hän perustelee tietoisuuden ikuisuutta kvanttifysiikalla, tällä alalla hänellä ei ole mitään kompetenssia.

Häneen siis voi suhtautua, kuten keneen tahansa diletanttiin väitteineen.

Tietoisuus on selkeästi kytköksissä aivokemiaan.
Kun tuo kemia on lopullisesti sotkeutunut aivojen kuollessa, ei ole mitään uskottavaa mekanismia, millä tietoisuus siirtyisi kvanttimaailmaan.

Kvanttitietoisuus on pelkkää toiveajattelua, johon kuolemanpelko ajaa.
Samoin kuin tiede on ajanut aukkojen Jumalan yhä kauemmas ja pienempiin aukkoihin, sielu ja tietoisuuskin on ajettu koko ajan kauemman ja tieteen vaikeaselkoisempiin sopukoihin.

Lue lisää

Lanza itse asiassa on sitä mieltä, että tietoisuus luo maailman, ja kvanttisysiikka on tästä todisteena. Koko kuvio on siis päälaellaan.

Liittyi kvanttifysiikka tietoisuuteen tai ei, niin olettamus, että tietoisuus syntyy aivoissa on vain olettamus. Sille ei ole minkäänlaisia todisteita. Eikä kukaan tietoisuustutkija väitä, että olisi. Ei siis nekään, jotka ovat sitä mieltä, että se on aivojen tuote.

Enqvistkään ei tiedä onko tietoisuus kvantti-ilmiö vai ei. Hänkin on asian suhteen täysi diletantti. Fyysikot ja kosmologit haluaisivat esiintyä vähän joka asiassa ylipappeina. Näkyvä maailma kuitenkin "nousee" kvanttimaailmasta, joten miksi ei tietoisuuskin? Tai miksi näkyvä maailma ei nousisi juuri tietoisuudesta?

Valkopart...a kirjoitti:

Lanza itse asiassa on sitä mieltä, että tietoisuus luo maailman, ja kvanttisysiikka on tästä todisteena. Koko kuvio on siis päälaellaan.

Liittyi kvanttifysiikka tietoisuuteen tai ei, niin olettamus, että tietoisuus syntyy aivoissa on vain olettamus. Sille ei ole minkäänlaisia todisteita. Eikä kukaan tietoisuustutkija väitä, että olisi. Ei siis nekään, jotka ovat sitä mieltä, että se on aivojen tuote.

Enqvistkään ei tiedä onko tietoisuus kvantti-ilmiö vai ei. Hänkin on asian suhteen täysi diletantti. Fyysikot ja kosmologit haluaisivat esiintyä vähän joka asiassa ylipappeina. Näkyvä maailma kuitenkin "nousee" kvanttimaailmasta, joten miksi ei tietoisuuskin? Tai miksi näkyvä maailma ei nousisi juuri tietoisuudesta?

Lue lisää

'Kvanttimaailman' ilmiöt ovat luonnollinen osa havaittavaa todellisuutta. Esimerkki tästä on kvanttielektrodynamiikka, josta voidaan johtaa mm. valon taittuminen sen kulkiessa kahden erilaisen väliaineen läpi. Esimerkiksi uima-altaan pohjasta verkkokalvoillemme osuvat valokvantit kulkevat nopeinta reittiä sen sijaan, että tulisivat suorinta reittiä.

"Näkyvä maailma kuitenkin "nousee" kvanttimaailmasta, joten miksi ei tietoisuuskin?"

Tietoisuutemme esiintyy tässä maailmassa aivan luonnollisena ilmiönä biologisisten aivojemme neuroverkoissa. Vaikka kvantti-ilmiöt ovatkin siinä mukana, niin mitä erityistä säätöä tai potkua ne antaisivat mielellemme?

"Tai miksi näkyvä maailma ei nousisi juuri tietoisuudesta?

Niin kauan kuin tietoisuutta ei voi havaita esiintyvän muutoin kuin aivoissa, ei vaikuta erityisen rationaaliselta idealta, että tietoisuus tuottaisi itselleen aivot, tai koko maailmankaikkeuden.

agnoskepo kirjoitti:

"Kvanttitietoisuus on pelkkää toiveajattelua, johon kuolemanpelko ajaa."
Kvanttitietoisuus on sitä, mitä Enqvist kutsuu kvanttimystiikaksi kvanttifysiikan sijaan.

"... Enqvist kutsuu kvanttimystiikaksi kvanttifysiikan sijaan..."

Nimenomaan, pseudotiedettä.

Minä uskon että sielu on kytköksissä aivotoimintaan ja se ohjaa aivoja jollakin tuntemattomalla tavalla.
Aivojen pitää toki olla ehjät ja terveet että näiden kahden yhteistyö pelaa oikein.
Uskon että aivot jollakin tapaa "pitää kiinni" sielusta, kunnes aivotoiminta lakkaa.

tjenare kirjoitti:

Minä uskon että sielu on kytköksissä aivotoimintaan ja se ohjaa aivoja jollakin tuntemattomalla tavalla.
Aivojen pitää toki olla ehjät ja terveet että näiden kahden yhteistyö pelaa oikein.
Uskon että aivot jollakin tapaa "pitää kiinni" sielusta, kunnes aivotoiminta lakkaa.

Lue lisää

Jos tietoisuuskin on ajatuksissasi 'sielun' aikaansaannosta, niin uskomuksesi saattaa toimia sinulle tietoisuuden selittäjänä samalla, kun se antaa sinulle mahdollisuuden sijoittaa yliluonnollinen komponentti johonkin luonnolliseen.

Kun tuota verrataan ajatusmalliin, jossa tietoisuus syntyy lapsen mieleen pikkuhiljaa luonnollisesti, ja loppuu olemasta, kun aivotoiminta lakkaa, niin huomataan, että uskomuksesi vain selityksen antamisen sijaan tuottaa uusia selittämättömyyksiä, joille pitäisi säveltää lisää yliluonnollisia uskomuksia: Mistä sielu tulee? Mihin sielu menee? Mikä se sielu oikein on, jos ei vain toinen nimi tietoisuudelle tai mielelle? Ja niin edelleen.

Tuollainen sielukäsite siis vain siirtää tietoisuuden selityksen hakemisen taakaan reaalitodellisuudesta johonkin yliluonnollisuuden savuverhoon. Syntyy samantyylinen ongelma kuin selitettäessä kaiken olevaisen synty jollakin tahtovalla olennolla, joka oli olemassa ennen kuin mitään oli olemassa.

tjenare kirjoitti:

Minä uskon että sielu on kytköksissä aivotoimintaan ja se ohjaa aivoja jollakin tuntemattomalla tavalla.
Aivojen pitää toki olla ehjät ja terveet että näiden kahden yhteistyö pelaa oikein.
Uskon että aivot jollakin tapaa "pitää kiinni" sielusta, kunnes aivotoiminta lakkaa.

Lue lisää

Tuo ajatusmalli on magiaa. Aine vaikuttaa jotenkin maagisesti johonkin "aineettomaan", joka pystyy jotenkin maagisesti vaikuttamaan aineeseen. Mikään havainto ei vain tue tuollaisen maagisen varjotodellisuuden olemassaoloa.

"Eikös ateismin pääidea ole Jumalan kieltäminen?"

Ateismi ei vaadi minkään jumalan kieltämistä. Riittää mainiosti, ettei usko mihinkään teistiseen jumalaan. Täten pääajatus ateismissa ei voi olla esimerkiksi kristinuskon jumalan kieltäminen.

Usein näkee sanakikkailua, jossa leikitellään 'ateistisuudella tietyn jumalan suhteen'. Kristityn voi muka nähdä ateistina hindulaisuuden suhteen. No herran jestas; silloinhan kristityt ovat ateisteja. Tämä on mielestäni turhaa pelleilyä.

"Ootteko ajatelleet, että jos Jumalaa ei olisi niin ei olisi ateistejakaan?"

Ateismin olemassaololle riittää se, että on jumaltarinoita, joihin vain osa uskoo. Sinun logiikallasi kaikki mihin vain osa ihmisistä uskoo (esimerkiksi ulkoavaruudesta tulevat ihmisiä sieppaavat olennot), olisi olemassa. Ja kaikki salaliittoteoriatkin pitäisivät paikkaansa.

<>

Aivan sekopäistä haahuilua. Jos et usko keijukaisiin, niin se todistaa keijukaiset? Ei nyt kuitenkaan.

Trolli?? xP