Siis olen kuullu jo kauan sitten, ettei kaikkia potilaita hoideta ja monia kuollutkin sen takia.
Onko syynä säästöt?
Ja sitten lähimmäisistäni yksi on kokenu törkeää ja kylmää kohtelua.
Tästähän voisi ajatella vaikka mitä! =0
Onko ihmishenki niin pieni asia nykyään, että säästöt menevät edelle??
Onko järkeä, jos veronmaksaja kuolee, kun ei häntä hoideta?
Onko syynä säästöt?
Ja sitten lähimmäisistäni yksi on kokenu törkeää ja kylmää kohtelua.
Tästähän voisi ajatella vaikka mitä! =0
Onko ihmishenki niin pieni asia nykyään, että säästöt menevät edelle??
Onko järkeä, jos veronmaksaja kuolee, kun ei häntä hoideta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Säästöissä säästetään kohta jo olemattomasta. Veronmaksajat maksavat koko ajan silti lisää eikä palvelu edisty yhtään. Herää kysymys mistä me maksamme. Lääkäreiden kuntosaliestako ja muista etuisuuksista? Ei ole montaa muuta työpaikan alaa kuin lääkärit joita paapotaan oikein kunnolla, vaikka niitä nimenomaan ei tarvitsisi jos palkka yli 4000€/kk.
Kohta herää kysymys miksi me joudumme maksamaan asiasta mikä ei ole itsestäänselvyys vaikka se on perustuslakiin kirjoitettu.
Parempi melkein olisi että siirryttäisiin Yhdysvaltojen malliin eli yksityistetään kaikki, ei menisi turhia veroja. Varmasti osa kärsisi tästä muutoksesta kun taas osa ei.Säästöissä säästetään kohta jo olemattomasta. Veronmaksajat maksavat koko ajan silti lisää eikä palvelu edisty yhtään. Herää kysymys mistä me maksamme. Lääkäreiden kuntosaliestako ja muista etuisuuksista? Ei ole montaa muuta työpaikan alaa kuin lääkärit joita paapotaan oikein kunnolla, vaikka niitä nimenomaan ei tarvitsisi jos palkka yli 4000€/kk.
Kohta herää kysymys miksi me joudumme maksamaan asiasta mikä ei ole itsestäänselvyys vaikka se on perustuslakiin kirjoitettu.
Parempi melkein olisi että siirryttäisiin Yhdysvaltojen malliin eli yksityistetään kaikki, ei menisi turhia veroja. Varmasti osa kärsisi tästä muutoksesta kun taas osa ei.
Asiaa.
Vaikken oikein kannata ehkä tota, koska aina parempi, jos kaksi vaihtoehtoa sillä mitä enemmän markkinoilla kysyntää, sen parempi, mutta on totta, että yksityinen sairaanhoito on parempaa, inhimillisempää ja luotettavampaa kuin kunnan/kaupungin sairaanhoito.
Tää on oksettavan paha asia, kun ihmisiä kohdellaan kaltoin.
Lopulta väki on tyhmä kuin saapas, sillä onko järkeä yhtään, jos veronmaksaja kuolee??
Varmasti monia ihmisiä(veronmaksajia) on kuollut tän systeemin takia.
Ja voi olla, että siellä kuolee enemmän ihmisiä, joilla ei oo koulutusta eli parempi, että kuolkoot, ni ei tarvi valtion kustantaa hiivatun sossupummeja.
Näinhän se kuvio taitaa mennä.
Mä en äänestä ketään.
Päättäjät ja monen ammattikunnan ihmiset on PETOJA.
Suoraan sanottuna.
Parempi, että hoitelee omia bisneksiään ja on ulkona koko yhteiskunnan yhteisöllisyydestä.
Parempi elää tätä erakon elämää.
kysyit niin vastaus on KYLLÄ!
Kyllä Suomessa tietoisesti jätetään ihmisiä hoitamatta ja annetaan kuolla.
Tosin toiminta on todennäköisesti hyvin erilaista mitä itse kuvittelet.
Suomessa ilman parantavaa hoitoa jätetään sellaiset ihmiset jotka TAUDIN tai tautia edeltäneen HUONON TOIMINTAKYVYN vuoksi katsotaan että henkilöllä ei ole toipumis ennustetta. Tämä ei tarkoita että henkilöt jätetään ilman hoitoa vaan että parantavaa hoitoa ei lähdetä yrittämään.
Puhutaan tilanteista jossa esim. täysin sänkypotilaana oleva vanhus sairastuu keuhkokuumeeseen. Häntä ei välttämättä enää hoideta antibiootilla jos lähtötilanne on jo niin huono tehohoidosta puhumattakaan. Samoin jos esim. on jo pohjalla toisen puolen aivoinfarkti ja potilas saa uuden toiselle puolella ja on sen ensimmäisen jälkeen joutunut sängynpohja potilaaksi niin on mahdollista ettei siihenkään lähdetä antamaan parantavaa hoitoa.
Vastaavia tilanteita on paljon, joita ei nyt tähän kaikkia vai luetella, mutta ehkä ymmärsitte idean. Suomessa ei ole jenkkien tyyppistä KAIKKI TEHDÄÄN VIIMEISEEN ASTI! menttaliteettia, mikä taas johtaa siellä järjettömiin hoitoihin ja niistä aiheutuneisiin kuluihin. Suomessa on mieluummin linja että ihmisellä on lupa kuolla jos hänen tautinsa on tappava, eikä toivottomia tapauksia lähdetä pitämään elossa viimeiseen asti. Meidän näkökannaltamme kysymys on kärsimyksen pitkittämisestä ja resurssien tuhlaamisesta.
Mitä varsinaisiin veronmaksajiin tulee (siis niihin jotka oikeasti käyvät töissä) niin heidän suhteensahan systeemi on paras mahdollinen, kun voivat käyttää sekä työterveyshuoltoa että julkista että yksityistä sairaanhoitoa. Joten todellisilla veronmaksajilla on suomessa paras tilanne hoidon suhteen.
Hoitosuhteeseen on mahdoton päästä, mutta suomalaisuus kun vähenee, niin ulkomaalaisuus lisääntyy. Niillä on parempi kalusto.
Sitä kutsutaan PRIORISOINNIKSI ja tuohan nyt on ollut itsestäänselvyys jo 90-luvun alun lamasta asti - ei siis yhtikäs mitään uutta tässäkään kritiikissä.