Ateisteille yksinkertainen kysymys

Ei se mitään tiedettä ole jos sitä pitää korjata.

iugie kirjoitti:

Ei se mitään tiedettä ole jos sitä pitää korjata.

Et taida nyt keskustella ihan samasta asiasta. Tieteellinen teoria on paras saatavissa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Jos uutta tietoa tulee, tulee teoriaa silloin siltä osin täsmentää. Tottahan toki tieteessä on aina jotain korjattavaa ja tieteen itsekorjautuvuus on sen tärkeimpiä perusominaisuuksia. Fysiikassakin se kaivattu GUT on vielä tekemättä.
Sinulla taitaa olla tieteestä melkoisen merkillinen käsitys.

iugie kirjoitti:

Ei se mitään tiedettä ole jos sitä pitää korjata.

Tieteen tärkeimpiä tunnusmerkkejä on juuri se että sitä tutkitaan, arvioidaan, päivitettään ja korjaillaan kaiken aikaa. Juuri siten tieteen pitääkin aina toimia. Mutta säälittävän hihhulin mielestä se, että tiede toimii juuri siten kuin sen pitääkin aina toimia, olisi osoitus siitä että tiede ei toimi. Paljon sitä ääliömäisempää pohjatonta typeryyttä harvoin kuuleekaan, mutta hihhuleiltahan on kaikki ajatteleminen ja looginen päättely jyrkästi kiellettyä.

iugie kirjoitti:

Ei se mitään tiedettä ole jos sitä pitää korjata.

Tieteen itsensä korjaavuus on sen tärkein periaate. Jos se poistetaan voidaan puhua kiveen hakatuista muuttumattomista "totuuksista" jotka muistuttavat jo läheisesti fundamentalistisi tulkintoja uskotonnoista ja jolloin tieteen kehitys pysähtyisi. Ei ole mitään tutkittavaa enää, tiedämme "totuuden".

jVähemmän fundamentalistiset tulkinnat taas ovat avoimempia muutoksille ja uudelleen tulkinnoile ja siten noudattavat tavallaan tuota tieteen tärkeintä periaatetta joustaen ja tehden uusia tulkintoja tarpeen vaatiessa.

agnoskepo kirjoitti:

Et taida nyt keskustella ihan samasta asiasta. Tieteellinen teoria on paras saatavissa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Jos uutta tietoa tulee, tulee teoriaa silloin siltä osin täsmentää. Tottahan toki tieteessä on aina jotain korjattavaa ja tieteen itsekorjautuvuus on sen tärkeimpiä perusominaisuuksia. Fysiikassakin se kaivattu GUT on vielä tekemättä.
Sinulla taitaa olla tieteestä melkoisen merkillinen käsitys.

Lue lisää

Tosiasia on tosiasia ikuisesti, eikä valhe muutu todeksi vaikka sitä kuinka korjaisi uudella valheella.

iugie kirjoitti:

Tosiasia on tosiasia ikuisesti, eikä valhe muutu todeksi vaikka sitä kuinka korjaisi uudella valheella.

Anna esimerkki tosiasiasta, joka ei ole muuttunut.

iugie kirjoitti:

Tosiasia on tosiasia ikuisesti, eikä valhe muutu todeksi vaikka sitä kuinka korjaisi uudella valheella.

Uskontojen luulot eivät muutu totuuksiksi, vaikka näitä typeriä luuloja kuinka inttäisi. Lapsellisia typeryyksiä lapsellisille typeryyksille, jotka eivät kykene erottamaan satuja todellisuudesta, eikä koskaan faktan murustakaan.

EiNiinMitään kirjoitti:

Uskontojen luulot eivät muutu totuuksiksi, vaikka näitä typeriä luuloja kuinka inttäisi. Lapsellisia typeryyksiä lapsellisille typeryyksille, jotka eivät kykene erottamaan satuja todellisuudesta, eikä koskaan faktan murustakaan.

Lue lisää

Sinä uskot Tuhkimo satuun jossa hiiret muuttuvat hevosiksi.

iugie kirjoitti:

Ei se mitään tiedettä ole jos sitä pitää korjata.

Ajattele asioita esimerkein tai esimerkiksi tekniikkaa, jollet mihinkään muuhun pysty!? Jatkuvasti tulee uusia malleja esim. autoista ja kännyköistä. Mitä se on, jollei tiedettä? Uudempi malli on parempi malli kuin vanha. Tietenkin uusimalli tai versio voi olla "maanantai kappale" verrattuna vanhaan, mutta silloin se on "korjausmahdollinen".

Teidän uskovien asennoituminen tieteeseen on niin paljon vastenmielistä mitä ikinä voi ollakaan, mutta väittäisin että tekään ette ilman tiedettä elämässänne enää nykyisin pärjäisi tai ilman sähköä, autoa tai kännykkää!? Eihän Raamatussa niitä mainita ollenkaan, mutta silti olette nekin itsellenne ominut että ei ole muuten "oikeanlainen kristitty", jollei omista mersua, kännykästä uusinta Shamsungin mallia (valmistajana mainitsemanne, ihannoimanne ja rahoittamanne "ateistivaltio") jne. Elämänne on hyvin ristiriitaista, jota ei monikaan ateisti kykene elämään mitenkään! Aasin tulisi olla teidän kulkuneuvo eikä mersu, Shamsungin uusin malli ei tulisi olla teidän viestimenne vaan tuli- tai savumerkit!!

Opetelkaa elämään KAIKESSA muussakin Raamatun oppien mukaisesti ja noudattamaan sitä, eikä vain esim. aborteissa tai homoseksuaalikiistoissa. Olette oitis valmiita hyväksymään ittellenne kaiken mahdollisen "Raamatun vastaisuudenkin", mutta ette näköjään muilta ja se on hyvin imelää ja RISTIRIITAISTA!

ateisti1982 kirjoitti:

Ajattele asioita esimerkein tai esimerkiksi tekniikkaa, jollet mihinkään muuhun pysty!? Jatkuvasti tulee uusia malleja esim. autoista ja kännyköistä. Mitä se on, jollei tiedettä? Uudempi malli on parempi malli kuin vanha. Tietenkin uusimalli tai versio voi olla "maanantai kappale" verrattuna vanhaan, mutta silloin se on "korjausmahdollinen".

Teidän uskovien asennoituminen tieteeseen on niin paljon vastenmielistä mitä ikinä voi ollakaan, mutta väittäisin että tekään ette ilman tiedettä elämässänne enää nykyisin pärjäisi tai ilman sähköä, autoa tai kännykkää!? Eihän Raamatussa niitä mainita ollenkaan, mutta silti olette nekin itsellenne ominut että ei ole muuten "oikeanlainen kristitty", jollei omista mersua, kännykästä uusinta Shamsungin mallia (valmistajana mainitsemanne, ihannoimanne ja rahoittamanne "ateistivaltio") jne. Elämänne on hyvin ristiriitaista, jota ei monikaan ateisti kykene elämään mitenkään! Aasin tulisi olla teidän kulkuneuvo eikä mersu, Shamsungin uusin malli ei tulisi olla teidän viestimenne vaan tuli- tai savumerkit!!

Opetelkaa elämään KAIKESSA muussakin Raamatun oppien mukaisesti ja noudattamaan sitä, eikä vain esim. aborteissa tai homoseksuaalikiistoissa. Olette oitis valmiita hyväksymään ittellenne kaiken mahdollisen "Raamatun vastaisuudenkin", mutta ette näköjään muilta ja se on hyvin imelää ja RISTIRIITAISTA!

Lue lisää

Ei mikään tiede ole mitään kehittänyt vaan ihmiset jotka tutkii. Bakteerilla oli moottori kauan ennen ensimmäistä autoa. Bakteerimoottori on tosiasia joka ei ole muuttunut vaan se on edelleen tosiasia että on bakteerimoottoreita.
Teidän ateististen evokkiuskovien asennoituminen luonnonilmiöiden tutkimiseen on niin vastenmielistä mitä ikinä voi ollakaan.
Sitä paitsi Raamatussa mainitaan "Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä." Te ateistit olette vaan niin umpimielisiä ja sokeita.

iugie kirjoitti:

Ei mikään tiede ole mitään kehittänyt vaan ihmiset jotka tutkii. Bakteerilla oli moottori kauan ennen ensimmäistä autoa. Bakteerimoottori on tosiasia joka ei ole muuttunut vaan se on edelleen tosiasia että on bakteerimoottoreita.
Teidän ateististen evokkiuskovien asennoituminen luonnonilmiöiden tutkimiseen on niin vastenmielistä mitä ikinä voi ollakaan.
Sitä paitsi Raamatussa mainitaan "Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä." Te ateistit olette vaan niin umpimielisiä ja sokeita.

Lue lisää

''Bakteerimoottori on tosiasia joka ei ole muuttunut vaan se on edelleen tosiasia että on bakteerimoottoreita.''
Voitko todistaa, että bakteerimoottori ei ole kehittynyt aikaisemmista, yksinkertaisimmista versioista?

''Sitä paitsi Raamatussa mainitaan "Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä." Te ateistit olette vaan niin umpimielisiä ja sokeita.''
Eikös jumalasi sekoittanut kielet estääkseen sen?

iugie kirjoitti:

Ei se mitään tiedettä ole jos sitä pitää korjata.

Iwukki puhuu nyt uskonnosta, jota ei saa korjata, vaikka se miten kipeästi korjausta tarvitsisi.

Totisesti näin on, kuten Jumalalle kunnian antaen kirjoitit. Juuri uskon kautta me ymmärrämme, aivan kuten myös keskiaikainen merkittävä teologi Anselm Canterburylainen on sanonut: credo ut intelligam (uskon, jotta ymmärtäisin).

LyyrisLyllerö kirjoitti:

Totisesti näin on, kuten Jumalalle kunnian antaen kirjoitit. Juuri uskon kautta me ymmärrämme, aivan kuten myös keskiaikainen merkittävä teologi Anselm Canterburylainen on sanonut: credo ut intelligam (uskon, jotta ymmärtäisin).

Lue lisää

Niinkö? Anselmin ontologinen todistus on kumottu tässä tuhannen vuoden aikana niin monta kertaa, että Anselmin uskottavuus on jotakuinkin nolla. Ensimmäisenä Anselmin ontologisen todistuksen kumosi A:n aikalainen Gaunilo (joka muuten oli hänkin munkki).

Yhtä koomista vähintään on uskoa Hawkingin löperryksiä, kun niihin ei usko hänen pitkäaikainen työkaverinsakaan;

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2010/12/hawkingin-oma-tyotoveri-tyrmaa-jumalaa.html

Ellei koomisempaa, tämä siis nojuuei nimimerkille.

on.se.huvittavaa kirjoitti:

Yhtä koomista vähintään on uskoa Hawkingin löperryksiä, kun niihin ei usko hänen pitkäaikainen työkaverinsakaan;

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2010/12/hawkingin-oma-tyotoveri-tyrmaa-jumalaa.html

Ellei koomisempaa, tämä siis nojuuei nimimerkille.

Lue lisää

Entä satutko sinä tietämään, että mainitsemasi Hawkingin pitkäaikainen työtoveri Penrose on myös ateisti? Joten sinä siis kerrot meille, että kaksi ateistia ovat keskenään eri mieltä maailmankaikkeuden syntyprosessista ja säieteorioista ja M-teoriasta. Entäs sitten? Kumpikaan heistä ei silti usko jumalaan.

Jotenkin surkuhupaisan huvittavaa, että uskovalle kelpaa kyllä ateistin mielipide silloin kun se sopii johonkin tarkoitukseen (Hawkingin vähättely), vaikka muuten ateistien näkemyksiä ei pidetä minkään arvoisina.

Hawkingin teoriat ovat siis "löperryksiä", mutta toisen ateistin näkemykset - jotka eivät muuta yhtään mitään uskon ja jumalan suhteen - eivät sitten olekaan? Erittäin irvokkaan läpinäkyvää kaksinaismoralismia, jälleen kerran. Ja todella säälittävää pohjatonta tyhmyyttä.

on.se.huvittavaa kirjoitti:

Yhtä koomista vähintään on uskoa Hawkingin löperryksiä, kun niihin ei usko hänen pitkäaikainen työkaverinsakaan;

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2010/12/hawkingin-oma-tyotoveri-tyrmaa-jumalaa.html

Ellei koomisempaa, tämä siis nojuuei nimimerkille.

Lue lisää

"Ensin vaaditaan todisteita Jumalan olemassaolon puolesta. Kun sellaista sitten lyödään pöytään (vaikkapa alkuräjähdys, joka edellyttää ”alkuräjäyttäjän”

Tuolla tasolla ei kannattaisi tieteellistä debaattia yrittää edes käydä. Tuokin blogi on tietenkin kirjoitettu uskoville uskon vahvistukseksi. Ihmettelen kyllä, miksi siihen väärin tulkittua tiedettä tarvitaan.

Siis silloin kun ei tiedetty tieteestä mitään tai sitä paheksuttiin niin Jumalan luomiseen uskoi kuka hyvänsä, kun ei ollut muita selityksiä ko. asiasta. Muinaisena aikana "Jumalan luominen" tuli kyseeseeb ainoana vaihtoehtona. Nyttemmin on tullut tieteellinen näkökulma asiaan, joka ei ole koskaan vielä romuttunut kuin ehkä korkeintaan hyvin uskossaan lujina olleiden piirissä, mutta uskovien näkökulmat ovat romuttuneet jopa päivittäin!?

Ns. "Tyhjässä syntymistä" on uskova ihminen kaiken aikaa vastustanut. Tiede on kuitenkin osoittanut sen mahdolliseksi "Higgsin hiukkanen" kokeella. Jumalasta nyt vaan ei ole havaittu hiukkastakaan!

Raamatun jorinat eivät todista väitteitäsi Jumalasta tai mistään muustakaan!

Muslimit sotii ei kristityt.
Miksi näin, koska koraani käskee niin tekemään.
Ateisteilla on aina tämä sama taktiikka käyttää toisen nimimerkkiä, miksi? Koska he eivät osaa muuta kuin sekoittaa keskustelua, niin he ainakin luulevat.

''Muslimit sotii ei kristityt.''
Mistä tynnyristä sinä kirjoittelet?

Nibodja kirjoitti:

''Muslimit sotii ei kristityt.''
Mistä tynnyristä sinä kirjoittelet?

No, täällä tynnyrissä tuli sellainen kysymys mieleen, että mitä tarkoitat.

keskiviikko-aihe kirjoitti:

No, täällä tynnyrissä tuli sellainen kysymys mieleen, että mitä tarkoitat.

Ukraina, Uganda, Nigeria, Keski-Afrikan tasavalta, Zaire, ........
Kristityt ainakin toisena osapuolena. Oletko kuullut tällaisista tapauksista

Nibodja kirjoitti:

Ukraina, Uganda, Nigeria, Keski-Afrikan tasavalta, Zaire, ........
Kristityt ainakin toisena osapuolena. Oletko kuullut tällaisista tapauksista

Raamattu kieltää toisen vahingoittamisen. Ne "kristityt jotka sotivat, eivät ole tosi kristittyjä.
Kuten sanoin aikaisemmin muslimit kuuluu heihin myös, koska Koraani käskee tappamaan toisen ja valehtelemaan???????
Sen voi jokainen todeta lukemalla Koraania!!!!!!!!!!!!!!!

keskiviikko-aihe kirjoitti:

Raamattu kieltää toisen vahingoittamisen. Ne "kristityt jotka sotivat, eivät ole tosi kristittyjä.
Kuten sanoin aikaisemmin muslimit kuuluu heihin myös, koska Koraani käskee tappamaan toisen ja valehtelemaan???????
Sen voi jokainen todeta lukemalla Koraania!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Yksikään todellinen skotti.

keskiviikko-aihe kirjoitti:

Raamattu kieltää toisen vahingoittamisen. Ne "kristityt jotka sotivat, eivät ole tosi kristittyjä.
Kuten sanoin aikaisemmin muslimit kuuluu heihin myös, koska Koraani käskee tappamaan toisen ja valehtelemaan???????
Sen voi jokainen todeta lukemalla Koraania!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Raamattu kieltää kristittyä menemästä auto- tai kännykkäkaupoille, mutta menee silti!!

keskiviikko-aihe kirjoitti:

Raamattu kieltää toisen vahingoittamisen. Ne "kristityt jotka sotivat, eivät ole tosi kristittyjä.
Kuten sanoin aikaisemmin muslimit kuuluu heihin myös, koska Koraani käskee tappamaan toisen ja valehtelemaan???????
Sen voi jokainen todeta lukemalla Koraania!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

"Kuten sanoin aikaisemmin muslimit kuuluu heihin myös, koska Koraani käskee tappamaan toisen ja valehtelemaan???????"

Miten Raamattu eroaa Koraanista? Raamatun nimeen on tapettu ihmisiä ja tapetaan yhä, mutta sä kristitty tai muu uskova kykloppi-ihminen et kykene sitä koskaan hyväksymään, että uskosi tappaa ihmisiä eripuolella maailmaa yhä!!

ich_werde_sein kirjoitti:

Yksikään todellinen skotti.

ah klasssinen "no true scotsman fallacy"

ich_werde_sein kirjoitti:

Yksikään todellinen skotti.

Tulihan se No true Scotsman sieltä tosiaan! No sehän tulee melkein aina kun joku vain sanoo taikasanat.

ZaHirt kirjoitti:

ah klasssinen "no true scotsman fallacy"

juu, on se kummallista, että sellaista yhä harrastetaan. Joillekin ei vain mene perille.

Itse koen niin, että tiedemiehet eivät ole vaikuttaneet siihen, etten ole saanut ikinä koskaan mitään havaintoa Jumalasta.

torre12 kirjoitti:

Itse koen niin, että tiedemiehet eivät ole vaikuttaneet siihen, etten ole saanut ikinä koskaan mitään havaintoa Jumalasta.

Kato aito hinuri omiensa parissa, hyvä.

torre12 kirjoitti:

Itse koen niin, että tiedemiehet eivät ole vaikuttaneet siihen, etten ole saanut ikinä koskaan mitään havaintoa Jumalasta.

Et ole siis havainnut maailmaa jonka Jumala on luonut.

ywih kirjoitti:

Et ole siis havainnut maailmaa jonka Jumala on luonut.

Näen kyllä kaikenlaista, mutta en saa yhdistettyä niitä sellaiseen, joka on näkymätön ja olematon.

torre12 kirjoitti:

Näen kyllä kaikenlaista, mutta en saa yhdistettyä niitä sellaiseen, joka on näkymätön ja olematon.

Näkymättömään ja olemattomaan luonnonvalintaan olet kuitenkin 'osannut' yhdistää.

Kaikkein oudointa on, että uskova pitää oikeana tulkitsemalla Raamattua....entten tentten teelika mentten -periaatteella! On olemassa uskovien oikeus ristiriitaisina Raamattuun vetoamalla ja sitten on muiden osuudet tai rääppeet, mitä ihminen ikinä voi tehdä. Naurettavin ja ristiriitaisuuden omaava piirre kohdistui aikoinaan pupilleihini oli kun Päivi Räsänen oli yhdessä pitkätukkaisen poikansa kanssa samassa iltalehden potretissa ja sitä ennen oli todennut, että "vastustaa, että miehellä on pitkät hiukset"?! :)
Ei tainnut Jeesuksella kovin lyhyet hiukset olla ainakaan kuvista päätellen!!

Siis teistä uskovista saa hyvin ristiriitaisen kuvan ja siksi teitä suuresti inhotaan!!!

ywih kirjoitti:

Et ole siis havainnut maailmaa jonka Jumala on luonut.

Kukaan ei ole havainnut vaan se on vaan ihmiselle kerrottu! Kukaan ihminen ei ole havainnut uskontosi luomiskertomusta, vaikka se lukeekin Raamatussa! Sä et ymmärrä mitä tarkoitan!

ywih kirjoitti:

Näkymättömään ja olemattomaan luonnonvalintaan olet kuitenkin 'osannut' yhdistää.

Jos et kerran edes tajua mikä luonnonvalinta oikeasti on, niin älä suotta vaivaudu kommentoimaan siitä..

ywih kirjoitti:

Näkymättömään ja olemattomaan luonnonvalintaan olet kuitenkin 'osannut' yhdistää.

Helppoa. Luonnonvalinta on tuhannesti havaittu tieteellinen fakta, jota yksikään täysipäinen ei enää kiistä. Jaahas, huomaankin että sinä taidat kiistää...;)

Luomisessa käytetty voima ei ole tästä maailmasta. Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko maan päällä tapahtui Galilea Kaanaassa. Hän ilmaisi näin kirkkautensa ja hänen opetuslapsensa uskoivat Häneen.
Johannes 2:11

Ilman Jumalan ohjaavaa kättä nykyajan laiteita ei olisi koskaan keksitty, koska maailmankaikkeus mahdollistaa niiden käytön sujuvasti.
Raamatussakin on ennustettu mm. televisio ja tietokoneen tulo tulevaisuudessa.

Keskiviikko-aihe kirjoitti:

Ilman Jumalan ohjaavaa kättä nykyajan laiteita ei olisi koskaan keksitty, koska maailmankaikkeus mahdollistaa niiden käytön sujuvasti.
Raamatussakin on ennustettu mm. televisio ja tietokoneen tulo tulevaisuudessa.

Lue lisää

Ja niin missä jakeissa? Ja selväsanaisesti?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Ja niin missä jakeissa? Ja selväsanaisesti?

Kyllä se löytyy, mutta en ala väittelemään siitä kanssasi, kuten on aikaisemmin käynyt selvässä asiassa. Jos haluat selvittää sen se löytyy Ilmestyskirjasta, säästän sinulta selväsanaisen, koko Raamatun lukemisen.

atac voi lopettaa maailmassa olemisen koska Jumala on luonut maailman.

keskiviikko-aihe kirjoitti:

Kyllä se löytyy, mutta en ala väittelemään siitä kanssasi, kuten on aikaisemmin käynyt selvässä asiassa. Jos haluat selvittää sen se löytyy Ilmestyskirjasta, säästän sinulta selväsanaisen, koko Raamatun lukemisen.

Lue lisää

Eli löytyy, muttet tiedä mistä? On sinulla kovat argumentit... Todellisuudessa ei ole ennustettu ja nyt pakittelet ja syytät minua, kuten tyypillinen uskovainen aina tekee.

atac.0 kirjoitti:

atac voi lopettaa maailmassa olemisen koska Jumala on luonut maailman.

Ei ole luonut.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Eli löytyy, muttet tiedä mistä? On sinulla kovat argumentit... Todellisuudessa ei ole ennustettu ja nyt pakittelet ja syytät minua, kuten tyypillinen uskovainen aina tekee.

Lue lisää

Ilmestyskirjasta löytyy selväsanaisesti......alahan lukemaan, niin väittelet vähemmän seuraavalla kerralla.

Keskiviikko-aihe kirjoitti:

Ilman Jumalan ohjaavaa kättä nykyajan laiteita ei olisi koskaan keksitty, koska maailmankaikkeus mahdollistaa niiden käytön sujuvasti.
Raamatussakin on ennustettu mm. televisio ja tietokoneen tulo tulevaisuudessa.

Lue lisää

Pitkälle jaksoin lukea tätä kirjoittelua. Porukassa on sen verran älykköjä, etten ollut varma itsestäni. Lopulta tuli sellainen kommentti johon jo eläkeukkokin voi esittää kysymyksen.
Vaikken olekaan uskovainen ,olen kuitenkin lukenut sen verran raamattua ,että pystyn luomaan oman mielipiteeni. Niin voisitko tarkentaa, millä sivulla raamatussa kerrotaan televisiosta ja näistä nykytekniikan ihmeistä. Siinä raamatussa ei ainakaan ole minkä saimme vihkiraamattuna.

eläkeukko kirjoitti:

Pitkälle jaksoin lukea tätä kirjoittelua. Porukassa on sen verran älykköjä, etten ollut varma itsestäni. Lopulta tuli sellainen kommentti johon jo eläkeukkokin voi esittää kysymyksen.
Vaikken olekaan uskovainen ,olen kuitenkin lukenut sen verran raamattua ,että pystyn luomaan oman mielipiteeni. Niin voisitko tarkentaa, millä sivulla raamatussa kerrotaan televisiosta ja näistä nykytekniikan ihmeistä. Siinä raamatussa ei ainakaan ole minkä saimme vihkiraamattuna.

Lue lisää

Se löytyy vuoden 1933 Raamatusta.
Miksi et viitsi tai pelkäät lukea Raamattua, eihän siinä Ilmestyskirjassa ole kuin 24 sivua....sehän on tunnissa parissa luettu ja silloin olet YHTÄ Raamatun toteutunutta profetiaa tietoisempi, joita on yli 5000

Miksi te uskovat ette koskaan osoita suoraan mitkä raamatun "profetiat" ovat toteutuneet, olen lukenut raamatun useita kertoja kannesta kanteen enkä ole löytänyt ainoatakaan.
Itsestäänselvyydet eivät ole ennustuksia, sellaisia voi kuka vain tehdä.
Ennustuksen pitää olla tarkka eikä tulkinnanvarainen, jälkikäteen tulkittu, moneen tapahtumaan tai asiaan sopiva.
Jeesuksenkin piti tulla ennenkuin viimeinenkin hänen aikalaisensa kuolee, mutta eipä vain tullut, eikä tullut niinä lukemattomina muina kertoinakaan kun sitä lupailtiin.

Keskiviikko-aihe kirjoitti:

Ilman Jumalan ohjaavaa kättä nykyajan laiteita ei olisi koskaan keksitty, koska maailmankaikkeus mahdollistaa niiden käytön sujuvasti.
Raamatussakin on ennustettu mm. televisio ja tietokoneen tulo tulevaisuudessa.

Lue lisää

"Ilman Jumalan ohjaavaa kättä nykyajan laiteita ei olisi koskaan keksitty, koska maailmankaikkeus mahdollistaa niiden käytön sujuvasti.

Raamatussakin on ennustettu mm. televisio ja tietokoneen tulo tulevaisuudessa."


Harmi vain, ettei jumala luonut nykyaikaista kirjoitustaitoa kristityille valmiiksi. Vaan hellenistisille Roomalaisille. Tai vaikkapa viemäröintiä, jonka juutalaiset saivat vasta Rooman vallattua Kaanaan. Ja eipä kyllä ole sana tietokone tai telvisio itsellä osunut Raamatussa silmään. Ja tuskin on sinullakaan.

En ymmärrä sinua, voisitko puhua selväsanaisemmin.

keskiviikko-aihe kirjoitti:

En ymmärrä sinua, voisitko puhua selväsanaisemmin.

Tavaanko vai mitä? Kenties voisit pyytää jonkun lukutaitoisen auttamaan...

JohnnyBlaze kirjoitti:

Tavaanko vai mitä? Kenties voisit pyytää jonkun lukutaitoisen auttamaan...

Ongelmasi on siinä ettet pidä esitetystä totuudesta.

keskiviiko-aihe kirjoitti:

Ongelmasi on siinä ettet pidä esitetystä totuudesta.

Mistä totuudesta? Siitä että uskovainen on metafyysisen olennon persehuora?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Mistä totuudesta? Siitä että uskovainen on metafyysisen olennon persehuora?

Oletko homo?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Mistä totuudesta? Siitä että uskovainen on metafyysisen olennon persehuora?

Mikä kohtalo sinuakin vielä odottaa, silloin tilassasi ei ole hurraamista, sitten on aikaa katua tekemisiä ja sanomisiaan.

Keskiviikko-aihe kirjoitti:

Mikä kohtalo sinuakin vielä odottaa, silloin tilassasi ei ole hurraamista, sitten on aikaa katua tekemisiä ja sanomisiaan.

Ja mikähän kohtalo? Taitaa teikäläistä enempi ahdistaa ja veikkaan että sitä kaduttavaakin on sinulla enemmän...

tykkäätkö.marsuista kirjoitti:

Oletko homo?

Valitan, en ole. Mutta ehkä sinäkin löydät itsellesi partnerin.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Ja mikähän kohtalo? Taitaa teikäläistä enempi ahdistaa ja veikkaan että sitä kaduttavaakin on sinulla enemmän...

Sen tietää vain Jumala, en voi ryhtyä profeetaksi siinä asiassa, se olisi asettumista Jumalan yläpuolelle.

Kaksi viimeistä kommenttia kertoo miten aivopestyjä uskovaiset lapsetkin ovat. Säälittää...

Sinä siis et usko että Yhdysvallat on olemassa? No eipä yllätä...

Kutsutko raamattua lähdeteokseksi? Voivoivoi...eipä paljon järki päätä palella.

Lajien synty on ihmisen mielikuvituksen tuote.

m.kuvitus kirjoitti:

Lajien synty on ihmisen mielikuvituksen tuote.

Tiedemiehissäkin on monia uskovaisia. Kaikki tiedemiehet eivät ole ateisteja. Ja kaikki papit eivät suinkaan usko, että maailma luotiin 3000 vuotta sitten, ja se on aina ollut sellainen kuin on, eikä koskaan muutu.

Eli sinä kuulut niihin ihmisiin, joiden mielestä mammuteja ei ole koskaan ollutkaan, koska kaikki jumalanluoma on niin täydellistä, ettei se voi kadota. Sukupuuttoja ei siis voi olla olemassa. Toisin sanoen myöskään mikään ei voi kuolla sukupuuttoon myöhemminkään. Ja koska mikään ei voi kuolla sukupuuttoon, niin myöskin kaikki lehtien sukupuuttoa käsittelevät jutut ovat propagandaa.

Kiitos! Ansiostasi aloin tajuta uskovaislogiikkaa. Se menee tiivistetysti näin. Mitään muuta kuin raamattua ei saa lukea, koska kaikki muu on peräisin perkeleestä ateistien kirjoittamana vailla todellisuuspohjaa. Sääli vaan, että on uskovaisia ja uskovaisia. Ette ole yhtenäinen ryhmä. Toiset teistä kykenevät myöskin itsenäiseen ajatteluun.

jgökjfök kirjoitti:

Tiedemiehissäkin on monia uskovaisia. Kaikki tiedemiehet eivät ole ateisteja. Ja kaikki papit eivät suinkaan usko, että maailma luotiin 3000 vuotta sitten, ja se on aina ollut sellainen kuin on, eikä koskaan muutu.

Eli sinä kuulut niihin ihmisiin, joiden mielestä mammuteja ei ole koskaan ollutkaan, koska kaikki jumalanluoma on niin täydellistä, ettei se voi kadota. Sukupuuttoja ei siis voi olla olemassa. Toisin sanoen myöskään mikään ei voi kuolla sukupuuttoon myöhemminkään. Ja koska mikään ei voi kuolla sukupuuttoon, niin myöskin kaikki lehtien sukupuuttoa käsittelevät jutut ovat propagandaa.

Kiitos! Ansiostasi aloin tajuta uskovaislogiikkaa. Se menee tiivistetysti näin. Mitään muuta kuin raamattua ei saa lukea, koska kaikki muu on peräisin perkeleestä ateistien kirjoittamana vailla todellisuuspohjaa. Sääli vaan, että on uskovaisia ja uskovaisia. Ette ole yhtenäinen ryhmä. Toiset teistä kykenevät myöskin itsenäiseen ajatteluun.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Leikit vielä nukeilla.

Suurin ongelmasi olet itse itsellesi.
Väittelyt ei onnistu koska kristityt eivät valehtele.

"Vastakysymyksenä voisi ihmetellä, mitä uskonto tekee muiden tiedekuntien joukossa yliopistoissa?"
Teologinen tiedekunta tutkii ja opettaa sitä uskontoa, joka on kiistämättä pitkässä juoksussa muokannut länsimaista yhteiskuntaa enemmän kuin mikään muu ismi. Mielestäni teologianlaitoksella on paikkansa lähes siinä kuin historianlaitoksellakin. Minulla ei ole ollut teologiseen tiedekuntaan kosketusta yli kolmeenkymmeneen vuoteen, enkä tiedä, kuinka tunnustuksellista sen opetus nykyään on. Kristillisen uskon tutkimista ei mielestäni ole tarpeen eriyttää yliopistolaitoksesta. Siitä voidaan keskustella, pitäisikö luterilainen pappiskoulutus olla jonkun muun tahon toimesta annettua.

"mitä järkeä on elää valheessa"
vastasin itse sitten....

ja jatkan: Kristinusko ilman Pallihikeä on valetta.