Koska alatte ajattelemaan ihan itse ja lopetatte sen ateistitiedemiesten sätkynukkena olemisen.
Ateisteille yksinkertainen kysymys
keskiviikko-aihe
85369
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Kysymyksessä kuuluisi olla kysymysmerkki. Tuo oli pikemminkin toteamus. Ja erittäin huonolaatuinen sellainen.
Laitan juuri aloitusta uskovan tiedemiehen kirjasta. Eräs kirjaa arvioivista (prof Huovinen) kirjoittaa takakannen arviossaan: "On vain yksi tiedeniin kristitylle kuin ateistillekin,. Tälle tieteelle on tunnusomaista, että se on aina itse itseään korjaavaa".
Suosittelen sinuakin avarstamaan maailmankuvaasi.
Ei se mitään tiedettä ole jos sitä pitää korjata.
Et taida nyt keskustella ihan samasta asiasta. Tieteellinen teoria on paras saatavissa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Jos uutta tietoa tulee, tulee teoriaa silloin siltä osin täsmentää. Tottahan toki tieteessä on aina jotain korjattavaa ja tieteen itsekorjautuvuus on sen tärkeimpiä perusominaisuuksia. Fysiikassakin se kaivattu GUT on vielä tekemättä.
Sinulla taitaa olla tieteestä melkoisen merkillinen käsitys.
Tieteen tärkeimpiä tunnusmerkkejä on juuri se että sitä tutkitaan, arvioidaan, päivitettään ja korjaillaan kaiken aikaa. Juuri siten tieteen pitääkin aina toimia. Mutta säälittävän hihhulin mielestä se, että tiede toimii juuri siten kuin sen pitääkin aina toimia, olisi osoitus siitä että tiede ei toimi. Paljon sitä ääliömäisempää pohjatonta typeryyttä harvoin kuuleekaan, mutta hihhuleiltahan on kaikki ajatteleminen ja looginen päättely jyrkästi kiellettyä.
Tieteen itsensä korjaavuus on sen tärkein periaate. Jos se poistetaan voidaan puhua kiveen hakatuista muuttumattomista "totuuksista" jotka muistuttavat jo läheisesti fundamentalistisi tulkintoja uskotonnoista ja jolloin tieteen kehitys pysähtyisi. Ei ole mitään tutkittavaa enää, tiedämme "totuuden".
jVähemmän fundamentalistiset tulkinnat taas ovat avoimempia muutoksille ja uudelleen tulkinnoile ja siten noudattavat tavallaan tuota tieteen tärkeintä periaatetta joustaen ja tehden uusia tulkintoja tarpeen vaatiessa.
Tosiasia on tosiasia ikuisesti, eikä valhe muutu todeksi vaikka sitä kuinka korjaisi uudella valheella.
Anna esimerkki tosiasiasta, joka ei ole muuttunut.
Uskontojen luulot eivät muutu totuuksiksi, vaikka näitä typeriä luuloja kuinka inttäisi. Lapsellisia typeryyksiä lapsellisille typeryyksille, jotka eivät kykene erottamaan satuja todellisuudesta, eikä koskaan faktan murustakaan.
Sinä uskot Tuhkimo satuun jossa hiiret muuttuvat hevosiksi.
Ajattele asioita esimerkein tai esimerkiksi tekniikkaa, jollet mihinkään muuhun pysty!? Jatkuvasti tulee uusia malleja esim. autoista ja kännyköistä. Mitä se on, jollei tiedettä? Uudempi malli on parempi malli kuin vanha. Tietenkin uusimalli tai versio voi olla "maanantai kappale" verrattuna vanhaan, mutta silloin se on "korjausmahdollinen".
Teidän uskovien asennoituminen tieteeseen on niin paljon vastenmielistä mitä ikinä voi ollakaan, mutta väittäisin että tekään ette ilman tiedettä elämässänne enää nykyisin pärjäisi tai ilman sähköä, autoa tai kännykkää!? Eihän Raamatussa niitä mainita ollenkaan, mutta silti olette nekin itsellenne ominut että ei ole muuten "oikeanlainen kristitty", jollei omista mersua, kännykästä uusinta Shamsungin mallia (valmistajana mainitsemanne, ihannoimanne ja rahoittamanne "ateistivaltio") jne. Elämänne on hyvin ristiriitaista, jota ei monikaan ateisti kykene elämään mitenkään! Aasin tulisi olla teidän kulkuneuvo eikä mersu, Shamsungin uusin malli ei tulisi olla teidän viestimenne vaan tuli- tai savumerkit!!
Opetelkaa elämään KAIKESSA muussakin Raamatun oppien mukaisesti ja noudattamaan sitä, eikä vain esim. aborteissa tai homoseksuaalikiistoissa. Olette oitis valmiita hyväksymään ittellenne kaiken mahdollisen "Raamatun vastaisuudenkin", mutta ette näköjään muilta ja se on hyvin imelää ja RISTIRIITAISTA!
Ei mikään tiede ole mitään kehittänyt vaan ihmiset jotka tutkii. Bakteerilla oli moottori kauan ennen ensimmäistä autoa. Bakteerimoottori on tosiasia joka ei ole muuttunut vaan se on edelleen tosiasia että on bakteerimoottoreita.
Teidän ateististen evokkiuskovien asennoituminen luonnonilmiöiden tutkimiseen on niin vastenmielistä mitä ikinä voi ollakaan.
Sitä paitsi Raamatussa mainitaan "Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä." Te ateistit olette vaan niin umpimielisiä ja sokeita.
''Bakteerimoottori on tosiasia joka ei ole muuttunut vaan se on edelleen tosiasia että on bakteerimoottoreita.''
Voitko todistaa, että bakteerimoottori ei ole kehittynyt aikaisemmista, yksinkertaisimmista versioista?
''Sitä paitsi Raamatussa mainitaan "Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä." Te ateistit olette vaan niin umpimielisiä ja sokeita.''
Eikös jumalasi sekoittanut kielet estääkseen sen?
Iwukki puhuu nyt uskonnosta, jota ei saa korjata, vaikka se miten kipeästi korjausta tarvitsisi.
Jotenkin huvittavaa, että ihminen joka täysin sokeasti ja kritiikittä pitää homeisia paimenten satuja totena ja kieltäytyy jyrkästi kaikesta ajattelemisesta, puhuu tervejärkisille ihmisille jotain asiasta josta ei edes tiedä yhtään mitään, kun ei itse sitä koskaan harrasta ja sokea uskokin kieltää sen jyrkästi, siis kaiken ajattelun. Säälittävää.
Totisesti näin on, kuten Jumalalle kunnian antaen kirjoitit. Juuri uskon kautta me ymmärrämme, aivan kuten myös keskiaikainen merkittävä teologi Anselm Canterburylainen on sanonut: credo ut intelligam (uskon, jotta ymmärtäisin).
Niinkö? Anselmin ontologinen todistus on kumottu tässä tuhannen vuoden aikana niin monta kertaa, että Anselmin uskottavuus on jotakuinkin nolla. Ensimmäisenä Anselmin ontologisen todistuksen kumosi A:n aikalainen Gaunilo (joka muuten oli hänkin munkki).
Yhtä koomista vähintään on uskoa Hawkingin löperryksiä, kun niihin ei usko hänen pitkäaikainen työkaverinsakaan;
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2010/12/hawkingin-oma-tyotoveri-tyrmaa-jumalaa.html
Ellei koomisempaa, tämä siis nojuuei nimimerkille.
Entä satutko sinä tietämään, että mainitsemasi Hawkingin pitkäaikainen työtoveri Penrose on myös ateisti? Joten sinä siis kerrot meille, että kaksi ateistia ovat keskenään eri mieltä maailmankaikkeuden syntyprosessista ja säieteorioista ja M-teoriasta. Entäs sitten? Kumpikaan heistä ei silti usko jumalaan.
Jotenkin surkuhupaisan huvittavaa, että uskovalle kelpaa kyllä ateistin mielipide silloin kun se sopii johonkin tarkoitukseen (Hawkingin vähättely), vaikka muuten ateistien näkemyksiä ei pidetä minkään arvoisina.
Hawkingin teoriat ovat siis "löperryksiä", mutta toisen ateistin näkemykset - jotka eivät muuta yhtään mitään uskon ja jumalan suhteen - eivät sitten olekaan? Erittäin irvokkaan läpinäkyvää kaksinaismoralismia, jälleen kerran. Ja todella säälittävää pohjatonta tyhmyyttä.
"Ensin vaaditaan todisteita Jumalan olemassaolon puolesta. Kun sellaista sitten lyödään pöytään (vaikkapa alkuräjähdys, joka edellyttää ”alkuräjäyttäjän”
Tuolla tasolla ei kannattaisi tieteellistä debaattia yrittää edes käydä. Tuokin blogi on tietenkin kirjoitettu uskoville uskon vahvistukseksi. Ihmettelen kyllä, miksi siihen väärin tulkittua tiedettä tarvitaan.
Siis silloin kun ei tiedetty tieteestä mitään tai sitä paheksuttiin niin Jumalan luomiseen uskoi kuka hyvänsä, kun ei ollut muita selityksiä ko. asiasta. Muinaisena aikana "Jumalan luominen" tuli kyseeseeb ainoana vaihtoehtona. Nyttemmin on tullut tieteellinen näkökulma asiaan, joka ei ole koskaan vielä romuttunut kuin ehkä korkeintaan hyvin uskossaan lujina olleiden piirissä, mutta uskovien näkökulmat ovat romuttuneet jopa päivittäin!?
Ns. "Tyhjässä syntymistä" on uskova ihminen kaiken aikaa vastustanut. Tiede on kuitenkin osoittanut sen mahdolliseksi "Higgsin hiukkanen" kokeella. Jumalasta nyt vaan ei ole havaittu hiukkastakaan!
Raamatun jorinat eivät todista väitteitäsi Jumalasta tai mistään muustakaan!
Koska Kanssa-Kristityt lopetatte Jeesksen sotanuijana olemisen? Nimenomaan NUIJANA!
Muslimit sotii ei kristityt.
Miksi näin, koska koraani käskee niin tekemään.
Ateisteilla on aina tämä sama taktiikka käyttää toisen nimimerkkiä, miksi? Koska he eivät osaa muuta kuin sekoittaa keskustelua, niin he ainakin luulevat.
''Muslimit sotii ei kristityt.''
Mistä tynnyristä sinä kirjoittelet?
No, täällä tynnyrissä tuli sellainen kysymys mieleen, että mitä tarkoitat.
Ukraina, Uganda, Nigeria, Keski-Afrikan tasavalta, Zaire, ........
Kristityt ainakin toisena osapuolena. Oletko kuullut tällaisista tapauksista
Raamattu kieltää toisen vahingoittamisen. Ne "kristityt jotka sotivat, eivät ole tosi kristittyjä.
Kuten sanoin aikaisemmin muslimit kuuluu heihin myös, koska Koraani käskee tappamaan toisen ja valehtelemaan???????
Sen voi jokainen todeta lukemalla Koraania!!!!!!!!!!!!!!!
Yksikään todellinen skotti.
Raamattu kieltää kristittyä menemästä auto- tai kännykkäkaupoille, mutta menee silti!!
"Kuten sanoin aikaisemmin muslimit kuuluu heihin myös, koska Koraani käskee tappamaan toisen ja valehtelemaan???????"
Miten Raamattu eroaa Koraanista? Raamatun nimeen on tapettu ihmisiä ja tapetaan yhä, mutta sä kristitty tai muu uskova kykloppi-ihminen et kykene sitä koskaan hyväksymään, että uskosi tappaa ihmisiä eripuolella maailmaa yhä!!
ah klasssinen "no true scotsman fallacy"
Tulihan se No true Scotsman sieltä tosiaan! No sehän tulee melkein aina kun joku vain sanoo taikasanat.
juu, on se kummallista, että sellaista yhä harrastetaan. Joillekin ei vain mene perille.
On hauska väitellä uskovien kanssa, heillä ei ole väitteidensä tukenaan mitään muuta kuin pieni aivopesu, eli uskonnon kivalta kuulostavia valheita, joilla ei ole myöskään minkäänlaista tieteellistä tai mitään muutakaan tukea takanaan.
Itse koen niin, että tiedemiehet eivät ole vaikuttaneet siihen, etten ole saanut ikinä koskaan mitään havaintoa Jumalasta.
Kato aito hinuri omiensa parissa, hyvä.
Et ole siis havainnut maailmaa jonka Jumala on luonut.
Näen kyllä kaikenlaista, mutta en saa yhdistettyä niitä sellaiseen, joka on näkymätön ja olematon.
Näkymättömään ja olemattomaan luonnonvalintaan olet kuitenkin 'osannut' yhdistää.
Kaikkein oudointa on, että uskova pitää oikeana tulkitsemalla Raamattua....entten tentten teelika mentten -periaatteella! On olemassa uskovien oikeus ristiriitaisina Raamattuun vetoamalla ja sitten on muiden osuudet tai rääppeet, mitä ihminen ikinä voi tehdä. Naurettavin ja ristiriitaisuuden omaava piirre kohdistui aikoinaan pupilleihini oli kun Päivi Räsänen oli yhdessä pitkätukkaisen poikansa kanssa samassa iltalehden potretissa ja sitä ennen oli todennut, että "vastustaa, että miehellä on pitkät hiukset"?! :)
Ei tainnut Jeesuksella kovin lyhyet hiukset olla ainakaan kuvista päätellen!!
Siis teistä uskovista saa hyvin ristiriitaisen kuvan ja siksi teitä suuresti inhotaan!!!
Kukaan ei ole havainnut vaan se on vaan ihmiselle kerrottu! Kukaan ihminen ei ole havainnut uskontosi luomiskertomusta, vaikka se lukeekin Raamatussa! Sä et ymmärrä mitä tarkoitan!
Jos et kerran edes tajua mikä luonnonvalinta oikeasti on, niin älä suotta vaivaudu kommentoimaan siitä..
Helppoa. Luonnonvalinta on tuhannesti havaittu tieteellinen fakta, jota yksikään täysipäinen ei enää kiistä. Jaahas, huomaankin että sinä taidat kiistää...;)
Koska rupeat ajattelemaan itse ja unohdat noin 2000 vuotta sitten tapahtuneen miehen surman. Unohdat sadut Aatamista ja Eevasta ja otat vastaan ainoan dynaamisen totuuden nimeltä tiede joka itseohjautuu ja tarkentuu ajan saatossa.
Luomisessa käytetty voima ei ole tästä maailmasta. Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko maan päällä tapahtui Galilea Kaanaassa. Hän ilmaisi näin kirkkautensa ja hänen opetuslapsensa uskoivat Häneen.
Johannes 2:11
Mikäli et halua olla tieteen orja. Voit lopettaa tietokoneen ja sähkö ja kirjoitustaidon käyttämisen ja muuttaa luolaan asumaan.
Ilman Jumalan ohjaavaa kättä nykyajan laiteita ei olisi koskaan keksitty, koska maailmankaikkeus mahdollistaa niiden käytön sujuvasti.
Raamatussakin on ennustettu mm. televisio ja tietokoneen tulo tulevaisuudessa.
Ja niin missä jakeissa? Ja selväsanaisesti?
Kyllä se löytyy, mutta en ala väittelemään siitä kanssasi, kuten on aikaisemmin käynyt selvässä asiassa. Jos haluat selvittää sen se löytyy Ilmestyskirjasta, säästän sinulta selväsanaisen, koko Raamatun lukemisen.
atac voi lopettaa maailmassa olemisen koska Jumala on luonut maailman.
Eli löytyy, muttet tiedä mistä? On sinulla kovat argumentit... Todellisuudessa ei ole ennustettu ja nyt pakittelet ja syytät minua, kuten tyypillinen uskovainen aina tekee.
Ei ole luonut.
Ilmestyskirjasta löytyy selväsanaisesti......alahan lukemaan, niin väittelet vähemmän seuraavalla kerralla.
Pitkälle jaksoin lukea tätä kirjoittelua. Porukassa on sen verran älykköjä, etten ollut varma itsestäni. Lopulta tuli sellainen kommentti johon jo eläkeukkokin voi esittää kysymyksen.
Vaikken olekaan uskovainen ,olen kuitenkin lukenut sen verran raamattua ,että pystyn luomaan oman mielipiteeni. Niin voisitko tarkentaa, millä sivulla raamatussa kerrotaan televisiosta ja näistä nykytekniikan ihmeistä. Siinä raamatussa ei ainakaan ole minkä saimme vihkiraamattuna.
Se löytyy vuoden 1933 Raamatusta.
Miksi et viitsi tai pelkäät lukea Raamattua, eihän siinä Ilmestyskirjassa ole kuin 24 sivua....sehän on tunnissa parissa luettu ja silloin olet YHTÄ Raamatun toteutunutta profetiaa tietoisempi, joita on yli 5000
Miksi te uskovat ette koskaan osoita suoraan mitkä raamatun "profetiat" ovat toteutuneet, olen lukenut raamatun useita kertoja kannesta kanteen enkä ole löytänyt ainoatakaan.
Itsestäänselvyydet eivät ole ennustuksia, sellaisia voi kuka vain tehdä.
Ennustuksen pitää olla tarkka eikä tulkinnanvarainen, jälkikäteen tulkittu, moneen tapahtumaan tai asiaan sopiva.
Jeesuksenkin piti tulla ennenkuin viimeinenkin hänen aikalaisensa kuolee, mutta eipä vain tullut, eikä tullut niinä lukemattomina muina kertoinakaan kun sitä lupailtiin.
"Ilman Jumalan ohjaavaa kättä nykyajan laiteita ei olisi koskaan keksitty, koska maailmankaikkeus mahdollistaa niiden käytön sujuvasti.
Raamatussakin on ennustettu mm. televisio ja tietokoneen tulo tulevaisuudessa."
Harmi vain, ettei jumala luonut nykyaikaista kirjoitustaitoa kristityille valmiiksi. Vaan hellenistisille Roomalaisille. Tai vaikkapa viemäröintiä, jonka juutalaiset saivat vasta Rooman vallattua Kaanaan. Ja eipä kyllä ole sana tietokone tai telvisio itsellä osunut Raamatussa silmään. Ja tuskin on sinullakaan.
Vastakysymys avaajalle: Milloin lopetat sen 2000 vuotta sitten eläneiden kamelikuskien perseorjana olemisen?
En ymmärrä sinua, voisitko puhua selväsanaisemmin.
Tavaanko vai mitä? Kenties voisit pyytää jonkun lukutaitoisen auttamaan...
Ongelmasi on siinä ettet pidä esitetystä totuudesta.
Mistä totuudesta? Siitä että uskovainen on metafyysisen olennon persehuora?
Oletko homo?
Mikä kohtalo sinuakin vielä odottaa, silloin tilassasi ei ole hurraamista, sitten on aikaa katua tekemisiä ja sanomisiaan.
Ja mikähän kohtalo? Taitaa teikäläistä enempi ahdistaa ja veikkaan että sitä kaduttavaakin on sinulla enemmän...
Valitan, en ole. Mutta ehkä sinäkin löydät itsellesi partnerin.
Sen tietää vain Jumala, en voi ryhtyä profeetaksi siinä asiassa, se olisi asettumista Jumalan yläpuolelle.
ateisti jee A-Theist1 Mega AtheismoZ
Atheistaejrdsg
Kaksi viimeistä kommenttia kertoo miten aivopestyjä uskovaiset lapsetkin ovat. Säälittää...
Minun ateismi ei ole tieteestä riippuvainen. Ateismin kannalta on yhdentekevää onko universiumi laajentunut singulariteetista vai ollut aina. En vain löydä perustetta jumalille mistään.
-Onko USA olemassa?
-On.
-Mistä sinä sen tiedät? Oletko käynyt USA:ssa?
-En, mutta olen lukenut.
-Niinpä....!
Sinä siis et usko että Yhdysvallat on olemassa? No eipä yllätä...
Meidän ateistien on kovin vaikeaa olla ajattelematta itse, sillä meiltä puuttuu se teille välttämätön "lähdeteos" joka teille antaa sen tarvitsemanne "älyn".
Meillehän tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia >olla vaatimattomia, koska olemme niin hyviä<
Kutsutko raamattua lähdeteokseksi? Voivoivoi...eipä paljon järki päätä palella.
Uskovalle ihan yksinkertainen kysymys, koska ymmärrätte totuuden että Jumala on ihmisen luoma siinä missä Taru Sormusten Herrasta Sauronkin! Ei Sauron sitä teosta kirjoittanut vaan Tolkien! Sama pätee Raamattuun eli se on ihmisen mielikuvituksen tuote eikä mitään muuta!!
Lajien synty on ihmisen mielikuvituksen tuote.
Tiedemiehissäkin on monia uskovaisia. Kaikki tiedemiehet eivät ole ateisteja. Ja kaikki papit eivät suinkaan usko, että maailma luotiin 3000 vuotta sitten, ja se on aina ollut sellainen kuin on, eikä koskaan muutu.
Eli sinä kuulut niihin ihmisiin, joiden mielestä mammuteja ei ole koskaan ollutkaan, koska kaikki jumalanluoma on niin täydellistä, ettei se voi kadota. Sukupuuttoja ei siis voi olla olemassa. Toisin sanoen myöskään mikään ei voi kuolla sukupuuttoon myöhemminkään. Ja koska mikään ei voi kuolla sukupuuttoon, niin myöskin kaikki lehtien sukupuuttoa käsittelevät jutut ovat propagandaa.
Kiitos! Ansiostasi aloin tajuta uskovaislogiikkaa. Se menee tiivistetysti näin. Mitään muuta kuin raamattua ei saa lukea, koska kaikki muu on peräisin perkeleestä ateistien kirjoittamana vailla todellisuuspohjaa. Sääli vaan, että on uskovaisia ja uskovaisia. Ette ole yhtenäinen ryhmä. Toiset teistä kykenevät myöskin itsenäiseen ajatteluun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Leikit vielä nukeilla.
Voi hyvä hyttynen sentään. Vastakysymyksenä voisi ihmetellä, mitä uskonto tekee muiden tiedekuntien joukossa yliopistoissa? Eihän joulupukkitutkimustakaan ole olemassa tieteenhaarana. Mutta niin, kysehän ei olekaan tieteestä, vaan siitä että uskoo sokeasti, mitä on sanottu.
Olen uskovaisen äidin ateistitytär. Kokemuksesta voin sanoa, että uskovainen vastaan ateisti -väittelyt eivät koskaan tule onnistumaan. Uskovaiseen ei voi vedota järjellä, ja uskovaisen logiikka on niin omalaatuista, että on vain pyrittävä tulemaan toimeen arjessa erilaisista näkemyksistä huolimatta.
Suurin ongelmasi olet itse itsellesi.
Väittelyt ei onnistu koska kristityt eivät valehtele.
"Vastakysymyksenä voisi ihmetellä, mitä uskonto tekee muiden tiedekuntien joukossa yliopistoissa?"
Teologinen tiedekunta tutkii ja opettaa sitä uskontoa, joka on kiistämättä pitkässä juoksussa muokannut länsimaista yhteiskuntaa enemmän kuin mikään muu ismi. Mielestäni teologianlaitoksella on paikkansa lähes siinä kuin historianlaitoksellakin. Minulla ei ole ollut teologiseen tiedekuntaan kosketusta yli kolmeenkymmeneen vuoteen, enkä tiedä, kuinka tunnustuksellista sen opetus nykyään on. Kristillisen uskon tutkimista ei mielestäni ole tarpeen eriyttää yliopistolaitoksesta. Siitä voidaan keskustella, pitäisikö luterilainen pappiskoulutus olla jonkun muun tahon toimesta annettua.
Ja mitähän tutkimista siinä teologiassa mahtaa olla.
Koska vastaatte,
mitä järkeä on elää valheessa
"mitä järkeä on elää valheessa"
vastasin itse sitten....
ja jatkan: Kristinusko ilman Pallihikeä on valetta.