Huomenta, tällainen aamunavaus tällä kertaa. Meidän miesen kai sitten pitäisi nostaa omaa tasoamme. Siinäpä haaste tällekin viikonlopulle.
http://www.hs.fi/ilta/05032015/a1305934620721?jako=4c37f4dee4a7e9132c010d9547670334&ref=fb-share
http://www.hs.fi/ilta/05032015/a1305934620721?jako=4c37f4dee4a7e9132c010d9547670334&ref=fb-share
Vastaukset 50
Vanhimmat
Naisten ja miesten ero on varmasti siinä, että mies tyytyy vähempään, naiset ovat aina tavoitelleet kuuta. Miehen todellakin pitää nostaa tasoaan ja naisia pitää näpäyttää, eli vaatia tismalleen samaa huomiota kuin naisetkin ja käyttäytyä tismalleen samalla tavalla kuin naisetkin käyttäytyy. (pikkumaisesti mikäli pakko)
Todellisuudessa nainen vaatii enemmän, mitä itse edes antaa. Naista pitää huomioida sanoin ja teoin, mutta naisenälyllä samaa ei pidä tapahtua toistepäin. Mies tyytyy kohtaloonsa ja näin ollen mies tyytyy myös vähempään, jolloin mies kohtelee naista hyvin, mutta ilman naisen odottamia kliseitä, koska mies on tasapuolinen, antaen juuri sitä, mitä itse saa. Naiset nyt ylipäätänsä huomaa ja reagoi vain toisten puutteisiin, ei omiin. Perhe-elämää viettävät tietävät sen, että nainen reagoi vain omien kotitöiden tekemiseen, mutta ei huomaa tai noteeraa toisen panosta.
"Miehen todellakin pitää nostaa tasoaan ja naisia pitää näpäyttää, eli vaatia tismalleen samaa huomiota kuin naisetkin ja käyttäytyä tismalleen samalla tavalla kuin naisetkin käyttäytyy. (pikkumaisesti mikäli pakko)"
Itse olen toiminut näin.
On hauska huomata kerta toisensa jälkeen, miten nainen menee shokkiin kun joku antaa hänelle samaa kohtelua aka. mittaa hänen omalla mitallaan.
"odellisuudessa nainen vaatii enemmän, mitä itse edes antaa. Naista pitää huomioida sanoin ja teoin, mutta naisenälyllä samaa ei pidä tapahtua toistepäin. Mies tyytyy kohtaloonsa ja näin ollen mies tyytyy myös vähempään, jolloin mies kohtelee naista hyvin, mutta ilman naisen odottamia kliseitä, koska mies on tasapuolinen, antaen juuri sitä, mitä itse saa."
Juuri näin!
Naisen pitää saada aina voitto.
Se ei ole tyytyväinen jos se ei ole tehnyt kauppoja, joissa sillä on enemmän kuin toisella, tai silloin edes niin että toinen saa vähemmän kuin hän.
Nainen myös laittaa miehen maksamaan erittäin raskaasti siitä, jos mies päättää olla armollinen ja antaa naiselle hyvää hyvyyttään jotain vähän enemmäjn, sillä tämä on merkki heikkoudesta, ja se herättää naisessa saatanan, joka valmistautuu murskaamaan miehen 100%.
Olen aina luullut että meidän kotielämämme ja toimintatapamme on ihan normaalia ja tavallista, mutta näitä viestejä kun lukee, tuntuu kuin olisin jostain ulkoavaruudesta.
Minulle on itsestäänselvää että kiitän miestäni jos hän hoitaa jonkun kotityön, ja hän samoin minua (olemme molemmat kokopäivätöissä joten kotihommat ovat jakautuneet suht. tasan). Kyllä, saan kukkia Valentinen päivänä, syntymäpäivänä ja hääpäivänämme, mutta minä puolestani kyllä muistan miestä esim. hänen syntymäpäivänään. Vien syömään hyvään ravintolaan ja hotellin sviittiin, ja maksan itse kaiken (ja kun sanon että maksan itse, niin tarkoitan todellakin että maksan itse omista tuloistani joka sentin; en että maksan esim. rinnakkaiskortilla jonka laskun mies hoitaa).
Molemmat annamme pieniä huomionosoituksia toisillemme pitkin vuotta, ei tarvitse olla mikään erityinen juhlapäivä.Ne voivat olla jotain ihan pientäkin, tärkeintä on että näkee että on ajatellut toista.
En tunnista meistä kumpaakaan mistään näistä väitteistä joita täällä niin yleistävästi heitellään.
Kohta alkaa sota joten tuo naistenkin diivailu loppuu pian. Vähistä resursseista ja yhteisestä katastrofista on huono alkaa enään mitään vaatimaan vaan on pakko tyytyä vähään. Pelkkä "hyvää yötä kulta" voi kohta olla se suurin asia mitä siltä mieheltä enään uskalletaan toivoa ja odottaa.
Yksi sana: HYPERGAMIA
Veit sanat suustani! :D
Miehet voivat helposti nostaa tasoaan. Ihan vaan normi käytöstavat auttaisivat monia esim muitten ihmisten kunnioittaminen ja asiallinen kielenkäyttö. Sosiaalisiet taidot nostaisivat monta ätmiä ktm:ksi ja mielenkiintoinen persoonallisuus jopa yktm:ksi. Nillittämisen ja itsensä jamuitten vihaaminen olisi jo huima tason nosto monelta.
Mietin millainen henkilö (hc-)ätmi on, jos ei ole koskaan ollut naisen kanssa. Joko vaatimukset naisille ovat todella korkealla tai sitten heidän persoonassaan pitää olla jotain vikaa. Näitä juttuja lukiessa kyllä huomaa helposti miksi eivät ole koskaan löytäneet naista.
En ole itse kuitenkaan mikään sosiaalisesti lahjakas henkilö, hieman ujo ja minulla on jopa paha puhevika, mutta takana on silti monta, pitkää suhdetta. Tosin olen hyvin kohtelias, autan ihmisiä ja en kiroile. Enkä ole mielestäni mitenkään erityisen komea edes.
Oletko kuitenkin yli 180cm pitkä?
Tuosta jutusta olisi mukava käydä asiallista keskustelua, mutta jo ensimmäisissä viesteissä alettiin uhota sodalla ja naisten näpäyttämisellä. Eikö tuosta voisi keskustella ilmiönä ihan ilman sukupuolten välistä sotaa ja vastakkaisen sukupuolen syyttelyä?
"”Nykyisin ladataan aikaisempaa enemmän painetta siihen, millaista on hyvä elämä. Pitäisi olla todella hyvä kumppani, rakastaja ja vanhempi”, Kontula toteaa."
Mitä jos mietittäisiin mistä tuo johtuu sen sijaan, että keskityttäisiin siihen, että vastakkainen sukupuoli tekee sen väärin?
"Jokaisen käsitys huomioon ottamisesta tietysti vaihtelee, mutta lähes kaikista on mukavaa, kun toinen muistaa sanoa, että rakastaa, haluaa ja arvostaa. Erityisesti naisille yhdessä vietetty aika on tärkeää. Se että mies keskittyy kumppaniinsa ja yhdessäoloon sen sijaan, että puuhailisi vain omien juttujensa parissa."
Minä voin vastata kysymykseesi.
Tämä johtuu ristiriidasta. Nainen kyllä haluaisi miehen joka keskittyy häneen, eli sellaisen miehen kuin ei-katkerat palstaätmit, mutta vaistot sanovat toista. Tunnepuolella naisen sytyttää alfa, jolla on paljon kavereita, ura, kaikkea sellaista mikä ei liity naiseen. Mies jonka tarinaan voi hypätä mukaan, jota voi katsoa ylöspäin koska miehen elämä on jännempää kuin naisen ja hän on korkeammalla sosiaalisessa hierarkiassa.
No, uran ja kaveripiirin ylläpito vaatii aikaa - juuri sitä aikaa jonka nainen lopulta haluaisikin itselleen.
Totuus vaan on se että sota ajat palauttavat kaikki suuruudenhullut ihmiset aina maan pinnalle. Osa tietenkin maan alle mutta kyllä suurinosa täysin turhista ja epärealistisimmista haaveista miehiä kohtaan naisilla loppuu siihen kun sota ajat koittaa. Ja turha sitä aihetta on välttää kun idässä on pohjois-korean kaltainen diktatuuri.
Hyvin puettu sanoiksi. Täysin hakoteillä on jos luulee että ätmien epäonnistuminen naisten kanssa johtuisi siitä että me ei keskityttäisi naiseen. Siis mehän vasta keskityttäisiin koska suhde naisen kanssa olisi niin spesiaali asia. Mutta tässä taas nainen sanoo toista ja tekee toista. Nainen haluaa tosiaankin sen alfan joka ei häneen hukkaa kaikkea aikaansa..
"Tämä johtuu ristiriidasta. Nainen kyllä haluaisi miehen joka keskittyy häneen, eli sellaisen miehen kuin ei-katkerat palstaätmit, mutta vaistot sanovat toista. Tunnepuolella naisen sytyttää alfa, jolla on paljon kavereita, ura, kaikkea sellaista mikä ei liity naiseen. Mies jonka tarinaan voi hypätä mukaan, jota voi katsoa ylöspäin koska miehen elämä on jännempää kuin naisen ja hän on korkeammalla sosiaalisessa hierarkiassa.
No, uran ja kaveripiirin ylläpito vaatii aikaa - juuri sitä aikaa jonka nainen lopulta haluaisikin itselleen."
Aina välillä unohdan, kuinka mustavalkoinen maailmankuva tällä palstalla elää ja voi hyvin. On ne "alfat", jotka ovat jänniä pelimiehiä, ja ne ätmit, jotka pystyisivät tarjoamaan rakkautta ja turvallisuutta. Tässä sentään myönnettiin, että on myös ne katkerat ätmit, jotka eivät kuulu jälkimmäiseen luokkaan.
Entä jos olisikin olemassa myös "alfoja", joilla on ura ja kaveripiiri ja menoja - mutta myös aikaa ja halua "keskitty kumppaniinsa ja yhdessäoloon sen sijaan, että puuhailisi vain omien juttujensa parissa."? Entä jos ne alfatkin muistavat sanoa, että rakastavat, haluavat ja arvostavat? Entä jos kaveripiiri, menot ja ura eivät sulje pois sitä, että ollaan yhdessä, annetaan aikaa toiselle, ja puhutaan tunteista?
Entä jos ätmiys ei takaa pienimmässäkään määrin sitä, että mies osaisi antaa aikaa, arvostaa ja rakastaa? Ehkä ätmi, joka on tottunut viettämään hereilläoloaikansa netissä, käyttäisi sen edelleen mieluiten siellä, vaikka saisi naisen? Entä jos ätmi, jonka maailmankuva on mustavalkoinen ja joka kenties on aleksityymikko, ei osaisi tunnistaa edes omia tunteitaan saati vastata toisen tunteisiin?
Taisi unohtua että kirjoittaja on reippaasti päälle 40v naimisissa ollut mies? ;)
Tuohan on se unelmien prinssi, täydellinen yhdistelmä alfaa ja kilttiä miestä. Tai se Hollywood-unelma jossa nainen voittaa itselleen alfan, ja muuttaa hänet juuri oikeaan aikaan perhemieheksi.
Ongelmia vaan tulee siinä että kaikkein sytyttävin mies tuppaa olemaan liian alfamainen käytökseltään, ja ettei ihmisiä ole niinkään helppoa muuttaa silloin kun ei puhuta opittavista asioista vaan asenteista ja arvoista.
Naiselle miehen arvo ja status tulee ensin, kiltteys sitten. Toisin päin, ei käy. Hassua on että luultavasti olisi helpompaa opettaa kiltille vässykälle itsevarmuutta kuin vain itsestään välittävälle alfalle kiltteyttä. Kaikkihan palaa vaistoihin, kivikauteen. Korkean statuksen mies on arvokas jos onnistun voittamaan hänet. Ilman statusta, mies on arvoton. Paitsi ehkä kamuna ja palvelijana.
Olkoon tämä miehille opiksi.
"Tuohan on se unelmien prinssi, täydellinen yhdistelmä alfaa ja kilttiä miestä. Tai se Hollywood-unelma jossa nainen voittaa itselleen alfan, ja muuttaa hänet juuri oikeaan aikaan perhemieheksi."
Tai sitten tuo pätee suurimpaan osaan ihan tavallisista miehistä. He ovat sekä sytyttäviä että naista huomioivia, ei alfoja eikä ylikilttejä.
"Naiselle miehen arvo ja status tulee ensin, kiltteys sitten."
Arvo ja status? Mikä arvo? Taas joku omaisuus ulkonäkö pituus ammatti tulot "jännyys" jne? Alan pikkuhiljaa oppia ymmärtämään, että osa palstalaisista on päättänyt jäädä loppuelämäkseen yksin, koska ihastuminen ja rakastuminen pelottaa niin suunnattomasti, ja suojautuakseen pettymykseltä he ovat luoneet maailmankuvan, jossa naiset etsivät laskelmoivasti itselleen kumppania (korjaan, ensin jännämiestä ja sitten elättäjää). Ja kun oma tunne-elämä on kuin ameeballa eli ei ole koskaan koettu sitä, kuinka joku vie jalat alta, niin on mahdotonta ymmärtää mistä naiset puhuvat kun he puhuvat ihastumisesta.
Uskallan itse asiassa väittää, että tällä palstalla kirjoittajista monet ovat aleksityymikkoja, eivätkä he ymmärrä että muut ihmiset kokevat maailman ja tunteet eri tavoin kuin he. He yrittävät kategorisoida ja ymmärtää asioita omista "tunteettomista" lähtökohdistaan käsin tajuamatta, että muut elävät kokonaan erilaisessa kokemusmaailmassa.
Tätä teoriaani tukee sekin, että miehet tällä palstalla eivät käytä tunnekieltä, puhu siitä miltä heistä tuntuu. He kirjoittavat "kivikautisista vaistoista", "markkina-arvosta", teorioista, kriteereistä, mutta ainoa tunteenilmaisu on vitutus.
Jos joka kuudes ihminen on aleksityymikko ja se on miehillä yleisempää kuin naisilla, niin laskennallisestikin palstavakkareihin kuuluu myös aleksityymikkoja. Ehkä se todellakin on (yksi) selitys sille, miksi välillä tuntuu etten kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään palstamiesten ajatusmaailmaa.
Mutta pikkuhiljaa on aika lähteä viikonlopun viettoon. Uudistuksen myötä on tullut entistä hankalammaksi kirjautua palstalle kännykän kautta, joten saattaa olla etten tänään junassa sitä enää yritäkään vaan palaan aikaisintaan vasta sitten kun on aika ruveta valmistautumaan ensi viikon töihin.
Arvo ei viittaa joidenkin palstalaisten suosimaan harhaoppiin laskelmoivista naisista, vaan nimen omaan tunteeseen.
Se voi tulla statuksesta työelämässä, statuksesta kaveripiirissä, tai jopa käytöksestä. Mikä tahansa herätääkin naisessa _tunteen_ että tämä mies on sellainen jota katsoa ylöspäin, sellainen joka pystyy hankkimaan resursseja, nostamaan perheen korkeaan asemaan sosiaalisessa hierarkiassa.
Kutsu sitä kemiaksi, siksi joksikin, reippaudeksi, miksi vain. Naiset harvemmin analysoivat sitä, Team Red Pill (PUA:t, MGTOW:t) kylläkin.
Kaikki ominaisuudet joihin ihastut ensi alkuun, ovat alfamiehen ominaisuuksia. Status, itsevarmuus, nopea eteneminen. Jopa rento käytös, mikä yleensä viittaa saalistajaan eikä saaliiseen. Tai huumori, johtaja uskaltaa vitsailla äänekkäästi porukassa - beta tai omega vain kun alfa ei ole kuulemassa.
Tässä se ironia onkin. Käytti nainen sitten järkeä tai tunteita, haluaa hän jonkun variaation samasta asiasta.
Ps. viitaten mm. keskusteluusi aina osuvasti kirjoittavan Herra Kyynikon kanssa, maailmankuvasi vaikuttaa todella yksipuoliselta.
Mieleen tulee konservatiivinen toimistotäti joka haluaa jakaa maailman normaaliin ja epänormaaliin, kuten suosikkitermisi kuuluvat. Normaalien maailmassa ne kemiat vain syttyvät ja asiat vain tapahtuvat, ja ellei niin tapahdu, on miehesssä oltava jotain pahaa tai epänormaalia.
Osa meistä taas haluaa ymmärtää asioita syvällisemmin, myös sitä rakkauttta ja ihastumista, jonka sinä haluaisit mieluiten pitää selittämättömänä. Minä taas uskon että pystyisit helposti listaamaan syyt miksei esim. sinulla ole mahdollisuuksia saada pitkää ja komeaa 35-vuotiasta miljardööriä, eivätkä ne syyt liittyisi vihaisuuteen tai autismiin. Mutta ajatus että voitaisiin listata toisin päin, että naisille kaikki ei olisikaan vain sitä ihqua kemiaa, herättääkin vastustusta.
Niin totta! :D
Helka on tyypillinen femakko, eli relativismi ja "suvaitsevaisuus" päättyy tasan siihen, mistä sen tunteet ja itsekkäät pyyteet alkavat.
Tällöin ääri-oikeistolaiseen sävyyn tehdään jakoja "hyödyllisen" ja "hyödyttömän", "hyvän" ja "pahan" sekä tietysti "normaalin" ja "epänormaalin" kesken, ja tietysti tämä dualismi oikeuttaa silmittömään syrjimiseen ja "vääränlaisten" ihmisten täydelliseen demonisoimiseen.
Myöskin tuo, miten syvällisempien syiden hakeminen ei saisi tapahtua lukeutuu tähän, sillä paljastaahan moinen analysoiminen ja kaivelu monta feministien kannalta inhottavaa totuutta. Ja tietysti koska naiset eivät liiemmin ole tunnettuja filosofeina, ei heistä muidenkaan ole tarpeen vaivata päätänsä muita kuin pinnallisilla, ja materialistisilla huolilla. Onhan looginen päättely tunnehötöstä ammentamisen suora antiteesi.
Johtuu siitä, että valtio on ottanut miehen roolin naisen elämässä ja julkisen sektorin puuhastelut pitävät leivässä ilman miestäkin. Yksinäisten miesten "veronmaksulakko" auttaisi, mutta kommunismi on liian syvällä suomalaisissa ja yksinäisten miesten naishaaveet ovat liian voimakkaita.
Ynnä yksinäiset miehet ovat vähemmistö.
Sosiaalidemokratiahan ei ole muuta kuin sitä että enemmistö varastaa vähemmistöltä, kutsuen sitä "verotukseksi" ja käyttäen perusteluna jotain kivoja värinöitä aiheuttavaa termiä kuten "solidaarisuus" (keskituloinen perhe saa, pienituloinen ätmi maksaa).
Hyvä pointti. Tietty kriittinen piste on jo saavutettu, joten paluuta ei enää ole. Kai se edellisten kirjoittajien mainitsema sota sitten muuttaa taas kerran maailmanjärjestyksen.
Eli oikeastaan mikä tahansa voi herättää naisessa sen tunteen, että tätä miestä voin "katsoa ylöspäin" eli nainen ihastuu, ja se on väärin? En nyt oikein seuraa ajatuksenjuoksuasi (kännystä on erityisen vaikea hahmottaa kokonaisuutta). Minkä perusteella sitten pitäisi ihastua ellei juuri sen, että kohtaa ihmisen jota voi "katsoa ylöspäin" so ihailla, arvostaa?
Minulle tärkeimmältä kohdalta tuntui: "Perimmiltään parisuhde kuitenkin perustuu kompromisseihin ja jatkuvaan neuvotteluun. Tuskin tulee sellaista tilannetta, jossa molemmat olisivat täysin samaa mieltä." Me tarvitsemme parisuhteessa neuvottelutaitoja, joista tärkein on toisen kuuleminen, siis sellainen ymmärtävä kuuleminen. Silloin suhde on jo paremmalla pohjalla, jos puolisot kuuntelevat toisiaan ja antavat kuulemansa vaikuttaa itseensä ja toimintaansa. Parisuhde ei ole kilpailua siitä kumpi puolisoista voittaa, vaan pyrkimystä yhdessä löytää sellaisia tapoja, joilla parhaalla mahdollisella tavalla molempien toiveet voivat toteutua tai ainakin tulla ymmärretyksi ja vastaanotetuiksi. Ja kun kaikki toiveemme eivät toteutua, niin puolison kanssa voi jakaa pettymystä ja saada lohdutusta.
"Parisuhde ei ole kilpailua siitä kumpi puolisoista voittaa, vaan pyrkimystä yhdessä löytää sellaisia tapoja, joilla parhaalla mahdollisella tavalla molempien toiveet voivat toteutua tai ainakin tulla ymmärretyksi ja vastaanotetuiksi."
Loistavasti sanottu.
Parisuhde on kilpailua kumpi ehtii jättämään ensin. Yleensä nainen kun löytää komeamman miehen.
Mielestäni se ei silloin ole parisuhde, jos noin toimitaan, vaan hyväksikäyttö suhde.
Tuo on taas sitä ajatusmaailmaa, jota ei odottaisi aikuiselta ihmiseltä.
totta, mutta onkohan sitten monella tämän palstan miehellä tuollaisia kokemuksia, vai onko huhupuheita enemmän?
Minut on ainakin jätetty aina, joten yhdyn täysin edelliseen jonka mukaan parisuhteessa kilpaillaan toisten miesten/naisten huomiosta ei siitä merkkaako se jo oleva suhde yhtään mitään.
Onneksi olkoon, viestissäsi ei ole mitään järkeä. Aikuinenkin voi olla katkera.
Pitäisikö ostaa kukkasia naistenpäivänä jännämiesten käyttämille naisille. Onko nainen tosiaan niin arvokas että pitää rahaa tuhlata vaikka nainen on lutkaillut ties kenen kanssa.
hieno lähtökohta tuo että nainen on aina lutkaillut milloin kenekin kanssa kannattaa sinun pysyäkin turvassa oman nyrkkisi suojissa
Juurihan tässä uutisoitiin suomilutkalla olevan kirkkaasti eniten käyttäjiä koko Euroopassa. Olettamus on siis täysin aiheellinen.
Miehille tärkeintä on pillun saaminen ja naisille tärkeintä on miehen rahojen tuhlaaminen.
Jos ajattelen esim. tulevaa naistenpäivää, toivon, että lapset ja mies muistavat toivottaa hyvää naistenpäivää. Miehen kanssa toivon, että käymme kävelyllä ja laitamme ruokaa yhdessä. Ei sen kummempia ajatuksia naistenpäivän osalta. Ei luulisi, että miehen tarvitsee olla mitenkään ihan pihalla. Ei pidä tehdä asioista liian vaikeita.
Niin, ei minusta siinä ole mitään ongelmaa jos mies nostaa tasoaan.
Hypergamiset ämmät ovat joka tapauksesta tehneet tästä jo pelin, missä olet hävinnyt ennen kun olet edes aloittanut, joten myös naisia tulee kilpailuttaa.
Luultavasti se toisi vain tilanteen, missä voittaessasi voitto olisi ruhtinaallinen, hävitessäsi saisit sen minkä todennäköisesti saat nytkin.
Mitä siihen kuuluisi?
Esim. kaikkien alle YKTN-tason naisten pudottaminen pois, ehdoton kielto yhäreille, ehdoton ei muille kuin neitsyille, ei ylipainoisille naisille (max 1kg saa olla yli), pitää pystyä poseeraamaan uimapukumallina jne.? Onhan näitä ehdotuksia, ja nuo vasta sitä tasoa mitä naiset odottavat mieheltä, vaikka he ovat silti heitä jotka valitsevat!
Heh kilpailuttamisesta tuli mieleen että netissä tai treffi palstalla pitäisi olla samanlainen kilpailuttamis kaavake kuin esim sähköyhtiöiden osalta. Meinaan huomasin kun vasta kilpailutin nykyisen sähköyhtiön. Olisi treffinaisten kuvia eri maakunnista ja kilpailutat eri asioita ja saat vertailu naisia rivin näytille. Tyyliin: Tämä nainen tulee halvemmaksi kuin se ensimmäinen unelmiesi nainen:)
Ei helkkari, tuohan on loistava idea!
Myös naisen seksuaalisen vallan tasoittamisen mielessä!
Eipä tartte nostaa eikä laskea tasoa.
En luota naisiin enää pätkääkään ja olen siten vannoutunut yxineläjä.
"Myös maailmalta Suomeen rantautuneet merkkipäivät kuten ystävänpäivä ja naistenpäivä lisäävät miehiin kohdistuvia odotuksia. Naiset haluavat tuntea olonsa erityiseksi ja huomioiduksi: kaivataan kukkia, hemmottelua ja yhteistä laatuaikaa."
Joopa joo, ehkä siellä maailmalla on syytäkin huomioida naisia, suominaiset joitakin poikkeuksia lukuunottamatta on niin asia erikseen ettei niihin kannata kukkia varmaan kenenkään tuhlata. Sittenhän jos ne olisi niin kuin naiset 50-luvulla ne kaikki voisi sanoa ansainneensa kukkaset.
Kaikki ätmit voivat sitten hyvällä omallatunnolla skipata äitienpäivänkin.
Äitienpäivää ei tarvitse skipata koska semmoiset äidit on hyviä jotka on valinneet miehen ja pysyneet sen kelkassa lapsensa kunniallisesti kasvattaen. 2000-luvun naiset tulevaisuudessa ei tule saamaan varmaan äitienpäiväkukkasiakaan, jännäp..kageenisten lasten rahat menee huumeisiin tms..Äiskä saa pataan äitienpäivänä, jos ei luovuta eläkkeitä hyvällä niin sitten pahalla.
Kaikki suominaiset ovat siis huonoja muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta. Näiden miestensä vierellä vuodesta toiseen viihtyvien poikkeusten määrä vain on niin suuri, että koko teoria kaikkien naisten huonoudesta kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Noin se menee. Kyllä minunkin käsityksen voisi poikkeus korjata mutta ne on niiden vierellä varmaan.
Painu etsimään se poikkeus äläkä valita. Miksi rakkauden pitäisi muka löytyä noin vain ilman mitään yritystä?
Ei sitä etsimällä löydä. Todennäköisyys on niin pieni löytää että tie onneen olisi pettymyksillä silattu, uupuisin ja katkeroituisin matkalla via doloroosaan niin kovin ettei kannata edes yrittää. Tulkoon poikkeus itse kotoa hakemaan.
Ai että tuosta vielä katkeroituisit? Huh, huh. Täytyy toivoa, että se poikkeus osaa oikealle ovelle, muuten sitä katkeruuden määrää eivät kestä edes sitkeät palstakurpat.
Minun mielestä myös miesten pitäisi nostaa vaatimustasoaan ihan vain vastareaktiona.
Kieltämättä olen pannut merkille että jotkut naispuoliset kaverit vaativat mieheltä enemmän kuin ovat itse valmiita antamaan, aivan kuin miehen panos suhteessa unohtuisi ja vain oma jäisi mieleen. Se vaan on aika harvinaista. Itsekin pidän enemmän antamisesta kuin vaatimisesta koska se itsessään antaa elämälle onnea että saa toiselle hyvää mieltä aikaiseksi.
Ihmettelen näitä tutkimuksia että minkälaisia ihmisiä niihin osallistuu kun tulokset on aina ihan erilaisia kuin omassa ja suurimman osan kavereiden elämässä on totuttu?