Se siitä synnynnäisestä homoudesta HAH HAH HAA.
Nyt trendikkäät..varsinkin julkkisnaiset vaihtavat miehiään naiseen.
Se siitä synnynnäisestä
Ja kirkon liberaalit kyynelehtivät näiden raasujen suurta tragediaa
Nyt trendikkäät..varsinkin julkkisnaiset vaihtavat miehiään naiseen.
Se siitä synnynnäisestä
Ja kirkon liberaalit kyynelehtivät näiden raasujen suurta tragediaa
Vastaukset 174
Vanhimmat
Kenen tragediaa?
Hei,
Seksuaalisuus muuttuu koko elämän ajan. Jopa seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua, naisilla useimmin kuin miehillä. Joillakin oman seksuaalisen identiteetin löytäminen voi kestää pitkään. On paljon naisia jotka perustavat miehen kanssa perheen, saavat lapsia ja jossain vaiheessa elämäänsä ymmärtävät kuitekiin pitävänsä naisista enemmän.
Näitä tapauksia on aina ollut, nyt ehkä uskalletaan puhua avoimemmin. Eli tuskin mistään trendiasiasta on kysymys.
Kaisa-pappi
Kaikki syntyvät heteroiksi. Jos alkaa homoilemaan tai lesbaamaan silloin ihminen kietoutuu seksuaalisuudessaan ja se on Herralle kauhistus.. Homostelu on synti niin sanoo Raamattu.
Miten sinä pappina pyrit auttamaan näitä ihmisiä pääsemään eroon tuosta kadotukseen vievästä touhustaan?
Kylläpä olet sekaisin Kaisa.
Tämä luonnottomuus on ainoastaan muoti- ilmiö, ihmisen seksuaalisuus EI MUUTU elämän aikana, tuollaista valhetta on turha syöttää terveille ihmisille.
Tämänpäivän pervoille tuntuu käyvän lähes mikä tahansa, hyi oksennus.
Sinusta Kaisa täytyy varmaan ilmoittaa seurakuntasi kirkkoherralle, tuollaiset lausunnot ovat vastoin kaikkia lupauksia, joihin sinun pitäisi perustaa valasi.
Olitko Lahdessa vai Tampereen seudulla pappina. Ja nyt et pakene puskiin vaan seisot eksytyksesi takana ryhdikkäästi!
Kaisakin kävi vain kusitolpalla ja katosi sakastin hämyyn. Toivottavasti häpeämään.
Kaisa-pappi on kyllä naiveista naivein.
Ehkä nuori typykkä
Ei pitäisi lapsia päästää aikusten hommiin jos eivät ole syyntakeisia. Ja nuo vielä antavat sielunhoitoa....
"On paljon naisia jotka perustavat miehen kanssa perheen, saavat lapsia ja jossain vaiheessa elämäänsä ymmärtävät kuitekiin pitävänsä naisista enemmän."
Onko ihmiselle tärkeämpää oman seksuaalisuuden toteuttaminen kuin perheestään huolehtiminen. Tuskin kukaan on aikoinaan pakottanut menemään naimisiin jos on ollut enemmän kiinnostunut samasta sukupuolesta. Ihmisellä itsellään on vastuu valinnoistaan.
Perheen hylkääminen on syntiä. Sanotaan että "Jumala vihaa hylkäämistä". Ei seksuaalisuuden pitäisi olla niin määräävä tekijä ihmiselle, että sen perusteella voidaan vaikka loppuiäksi tuhota toisten ihmisen elämä. Ihmeellistä että pappi suosii tällaista toimintaa.
Valitettavasti tässä maailmassa kaikki lähtee ja päätyy seksuaalisuuteen. Jo 12-13 vuotiaille lapsille pitää yhteiskunnan kustantaa ilmaiset ehkäisypilleri.....
Luulenpa, että Kaisa-pappi on trolli. Ei kukaan oikea kirkon ihminen voi tällaista kirjoittaa. Tässähän luonnottomuus kuvataan normaalina asiana ja perheen hylkäämiseen johtava sodomistinen narsismi jonkinlaisena puolittaisena sattumana. Kyllä minun mielestäni yhteiskunnalla pitää säilyä oikeus tuomita toisia ihmisiä vahingoittava itsekeskeinen käyttäytyminen. Ei tässä yhteiskunnassa kukaan saa oman mielensä mukaisesti mitä tahansa huseerata.
Kyllä Kaisa ihan mäkinen/askola linjan mukaisesti kirjoittaa. Aito kirkon ja sen opetuksen edustaja siis.
JAHHAH, vainiin!!!, mutta silloinhan EI pitäisi MAKSAA esmerk elatusmaksua LAPSISTA sille puolisolle, joka on kieroudella ja vääryydellä hankkinut lapsia HETEROPUOLISONSA KANSSA, JA SITTEN VAIHTAAKIN NAISEEN / MIEHEEN VIEDEN MENNESSÄÄN LAPSET "PAREMPAAN PERHEESEEN"!!! :(
Lesbot ja homot hankkikoot lapsia sen uuden ja PAREMMAN PUOLISONSA KANSSA!!! :(
NYKYÄÄN täytyy olla lesbo, homo taikka vammainen, että saa hyvän työmaan ((SIIS TOIMEENTULON KUNNIALLISEN)) ja palkkaa, se kun on tärkeää heille!!!
HETEROILLE VAIN LUU KOURAAN JA MAKSUMIEHEKSI, SIIS TYÖTÄ MELKEINPÄ ILMAN PALKKAA!!!
"MINÄkin", älä vedä vammaisia tähän soppaan ja heitä rupea arvostelemaan. Vammainen on täysin syytön omaan tilaansa ja varmasti mieluummin eläisi ilman vammaansa menettäen sen myötä mahdolliset yhteiskunnalliset korvauksensa.
Niin, ihmisen seksuaalisuus on moninainen. Kaikilla meillä. Ihminen on seksuaalinen jo kohdusta saakka aina kuolemaansa asti. Seksuaalisuus ja seksi ovat eri asioita.
Kaisa-pappi.
Eli homouden himoja ei tule toteuttaa jos on kuuliainen Jumalalle?
Saako niitä heterouden himojakaan toteuttaa? Entä jos on ihan tavallinen suhde, eikä himoja niin paljon ehkä olekkaan?
Seli seli Kaisa, olen 60v mies ja 100% hetero ja vaikka pedofiili homomies (olin silloin 13v) yritti huumata minut lääkkeillä, tajusin tuon pervon ajatukset ja lähdin pois noista bileistä, jossa tämä hinuri asiaa yritti.
Ihminen, jolla on terve itsetunto, ei ole kiinnostunut luonnonvastaisuudesta ja tämä asia on TOTTA.
Kaltaisiani tapauksia on surkeampiakin, joissa nämä namusedät ovat onnistuneet himoissaan ja tehneet nuoren mielelle korvaamatonta vahinkoa.
Itse olen pystynyt käsittelemään asian hyvin ja ymmärtänyt noita mieleltään sairaita ihmisiä ja tiedän, että heidän taustallaan on vielä kovempia kokemuksia.
On todella surullista, että lauot täällä tukeasi Jumalan sanan, sekä luonnon vastaiselle agendalle, sinun ei tulisi toimia päivääkään tuossa työssä, jossa nyt olet.
Amen
Heterouden himo on elinehto ihmiskunnan jatkumiselle. Jumala on luonut halun miehelle naiseen ja naiselle mieheen.
Ihminen, jolla on terve itsetunto, ei ole kiinnostunut USKOVAISISTA.
Olet sitten väärällä palstalla vai mikä sinun itsetuntoasi vaivaa?
jaaha olet pimee sinulako on terve itse tunto kun olet ruskean reijän ritari hyi hito
Aivan, todellakin! Eikö myös heterouden himot ole aivan valtavan suuri kauhistus luterilaisuuden jumalalle, ja juuri siksi meidän pitääkin kiristään nuttura tiukalle, vetää päähämme musta huivi, pitää ikävää ja tuomita ihan kaikki lähimmäisemme, sillä juuri tuomio on se, mikä tekee luterilaisuudesta oikean luterilaisuuden. Tuomitkaamme siis ihan kaikki, jotta olisimme otollisia sekä Lutherille että hänen keksimän luterialaisen uskonnon jumalle!
Oletpa sinä julma näky kun kaupungilla kuljet. Mistä muuten olet saanut nuo stailausohjeet?
Niin, olen lukenut lesbojen palstalla paljon siitä, kun "seksiä ei juuri ole". Ja pitkässä parisuhteessa ei homollakaan juuri himoa ole. In vaan "sitä tavallista". On aika huvittavaa kun tuo "himo" tuodaan aina esiin juuri homoseksuaalisten kohdalla. Raamattu tuo sen esiin vain heterojen kohdalla.
Miksi sitten kannattaa mennä kadotukseen tyhjän takia? Ihminen joko homostelee tai ei.
Mitä tarkoitat "tyhjän takia"? Kadotukseen joutuu siis tekojen takia; eli jos vaikka mies makaa miehen kanssa tai naisen kanssa, jolla on kuukautiset. Jos niin ei tee, niin kadotus ei uhkaa. Voi siis vallan hyvin olla muuta seksiä. Sitä kun ei ole kielletty.
Ja olen itse loistava esimerkki siitä, että 20 vuotta avioliittoa naisen kanssa oli hyvin suuri virhe; 20 vuoden "eheytys" ei onnistunut. Ex -mieheni kanssa ei ollut seksiä enää yli vuoteen, mutta kummasti se rakkaus vain kantaa, vaikka erosin aivan muusta syystä. Seksi kun ei ole koko elämä. Joskus se seksi loppuu kuitenkin iän myötä, niin onko sen jälkeen kaikki vain "tyhjän takia".?
Hoh-hoijaa paukaija taas jauhaa eikä ymmärrä sanaakan mitä sille sanotaan....
Kaisa-pappi sanoi vain sen mikä on totta ja todellinen tilanne.
Juu, mutta unohti sanoa "työnantajansa" kanna asiaan....
Näin se on. Todellisuus on toista kuin se mitä tahdottaisiin olevan.
Jos Jumalan tahto ei toteudu on ihan sama mitä toteutuu. Jumalan tahto ei ole, että miehet himoitsevat toisiaan ja naiset toisiaan. Sanoohan sen jo biologiakin, ettei kaksi pippeliä tai kaksi pimppiä voi yhtyä ja tulla yhdeksi lihaksi vaikka kuinka tahtoisi.
Kyl vain toimii ja tekee hyvää! Et sit oo päässy pebapanolle? Tyttöjen välinen suuseksi ja sakset pelaa ihan herkullisesti.
Minulle peräsuoli on paskomista varten eikä sen kummemmin lättyjen vastakkain hankaaminen ole mitään yhdyntää.
Hyvin sanoit.
Sivistymätöntä kielenkäyttöä ja sopimatonta uskovalle.
En meinaa uskoa, että uskovaiset puhuvat näin rumaa kieltä. Eihän teitä voi enää kutsua uskovaisiksi. Te olette vihanne vankeja. Tuntuu pelottavalta, että tällaisia ihmisiä on olemassa.
Jo pikkulapsille puhutaan pimpistä ja pippelistä. Se on ihan opetusohjelmaankin hyväksytty. Mitäs nimiä sinä käytät?
Mistä muuten tunnistat kuka kirjoittaja on uskovainen ja kuka ei?????
Sen tunnistaa tietynlaisesta kielen käytöstä. Käytetään ilmaisuja, jotka on selvästi tunnistettavissa. Sivistymättömiä kielikuvia. Miten selvästi se pitää sanoa?
Uskovaiset ovat menettäneet pelin ja sekös harmittaa...
Ei se ole totta. Ei ihmisen sukupuoli tai seksuaalisuuden suunta käänny päinvastaiseksi tosta vaan, ei semmosia kannata tulla tänne selittelemään. Mutta homo voi tietysti mennä naimisiin heteron kanssa, mutta silloin kyseessä on petos.
Höpö höpö.
Uskovaiset eivät ole mitään menettäneet vaan s a a n e e t iänkaikkisen elämän toivon Jeesuksessa Krsituksessa jonka tulemista odotamme.
Jokainen ihminen syntyy heteroksi. Joidenkin seksuaalinen identiteetti saattaa psyykkisistä syistä kieroutua ja he alkavat tuntea vetoa omaan sukupuoleensa jos asiaan ei puututa. Oma seksuaalisuus ja oma keho on siis ristiriidassa keskenään.
Näin kai on, ainakin näitten fundamentalististen ja konservatististen uskovaisten peli on menetetty kun heidän seliseliltään on valheen takia pudonnut pohja pois.
Paskapuhetta, ja tiedät sen itsekin. Homous on luonnollista, ja jotkin syntyjään ovat homoja/lesboja/bi:tä.
Tiedätkös, jos oletkin väärässä, miten sinä saisit sen tietää? Toistamalla aivottomana papukaijana sinulle syötettyjä valheita, vai TUTKIMALLA asioita?
Tiedät vastauksen; sitten katsotaan riittääkö selkäranka toimintaan.
Minkä valheen ja mikä pohja? Me konservatiivit seisomme tukevasti Raamatun totuuden pohjalla? Ei asiat kuule sillä muutu kun sinä jotakin tokaiset :)
Yksi pikku ongelma: raamattu on läpikotaisin virheellinen ja ristiriitainen teos, joka sisältää niin pronssikautisen ällöttävää "moraalia", ettei yksikään järkevä ihminen etsi sieltä elämänohjeita.
Tuo on sinun ateistinen mielipiteesi jolla ei ole mitään vaikutusta siihen, että Jumala on ja Raamattu on Hänen sanansa.
Tuo on taas sinun mielipiteesi joka on tyhjä mantra kun et pysty puolustamaan asioilla vaan hokemilla.
Mistä , kenestä nyt puhut? Itsestäsikö?
Oma lukunsa ovat ne , jotka syntyvät hermafrodiitteina. Joillakin on molempien sukupuolten genitaaleja.
Seksuaalisuus on korvien välissä, mallinnettu meidän aivoihimme. Sukupuolinen kiinnostuneisuus heijastelee juuri näitä malleja. Aistit sitten tukevat tätä - katse hiipii kaikenlaisiin kohteisiin, nuuhkit ilmaa ja havainnoit ääniä.
Varmasti on niitäkin, joilla on korvien välissä piuhat kytkettynä toisinpäin ja silloin lopputulos on se, että on kiinnostunut samasta sukupuolesta , Herra armahtakoon.
Ihminen on myös sosiaalinen olento ja oppiva eläin. Pitkälti se, mitä ajattelemme ja miten käyttäydymme, on kasvatuksen tulos.
Seura tekee kaltaisekseen. Jokainen suosittelee omaa maailmankuvaansa. Tähän törmää kyllä, kun aikansa elää. Nuorelle miehelle vanhempi herrasmies saattaa antaa elämänohjeita - softpoweria ja lovebombingia.
Kokonaisten sukupolvien tajunta on kyllästetty pornografisella kuvastolla, jota tukee kutsuva musiikki. Paavali kyllä tunnistaisi seurakunnan haasteet, kuten hän kirjoitti Efesolaisille ja varoitteli " atmosfääristä" , ilmavallan hallitsija kun on taitava toimissaan.
Mooseksen silmä silmästä lait eikä Paavalin senaikainen seksuaalikielteisyys (joka pohjautui Mooseksen lakeihin) anna mitään pohjaa nykytietämyksen ja inhimillisyyden käsityksen muuttamiseen.
Eihän Mooseksen lait olleet seksuaalikielteisiä. Mutta holtitonta ja jokapaikan seksiä hän kyllä kehoitti välttämääm. Eihän ihmiset ole kuin eläimet jotka nylkyttävät vaikka lyhtypylvästä. Ihmisellä on tunteen, järki ja vastuu elämästä. Nykyään tuntuu, että pelkät refleksit riittävät "rakkauteen".
"Jokapaikan"? Mites kuningas Salomo, moninen SATOINE jalkavaimoineen? Haha, siinä teille raamatullinen avioliittomalli!
Heh, innolla odotan millaisia selityksiä tähän saankaan... XD
Eihän Jumala käskenyt Salomoa ottamaan monia vaimoja. Sen hän teki ihan omasta syntisestä mielestään.
Menikö luu kurkkuun?
Vai syntisestä mielestään? Kuinka sekaisin olet?
Ja sanot sitten, että myös Aabraham ja Daavid pitivät monia vaimoja ja sivuvaimoja samasta syystä? Mutta miksi Jumala ei kenellekään sanonut sellaisen olevan syntiä? Jumala sanoi Salomonin 1000 vaimosta niin, että vaimoja olisi pitänyt olla enemmän Israelista. Ei siis sitä, että olisi pitänyt olla 999 vaimoa vähemmän.
Jos Raamattu on liian vaikea kirja, niin eikö siitä olisi paras luopua; älyn.välähdys?
Minua ei kuule sinun mielipiteesi kiinnosta pätkän vertaa joten säästä juttusi ihan muille.
Ei ollut kyse minun mielipiteestäni, vaan ainoastaan Jumalan. Jos Jumalan tahto ei kiinnosta tuon vertaa, niin on syytä panna Raamattu jo kiltisti pois. Et tee Raamatulla yhtään mitään tuolla asenteella.
Kuules nyt, lopeta tuo rienaus. Olet ateistihomo ja sinä kuvittelet olevasi joku neuvomaan uskovia. Sanon tämän vain kerran; lopeta ja hae apua ongelmiisi muualta äläkä täällä suutasi soita!
Lesboparien katselu on heteromiehestäkin ihan ok.
Juu, sen takia kun kuvittelee itsensä sinne mukaan. Tumputatko samalla kun katselet?
Niinkö sinä teet, jos teet niin teet ei se muille kuulu.
Taisin osua arkaan paikkaasi......
Kunkirkolla on tällaiset kaisapapit edessä seisoskelemassa, niin ei tarvitse ihmetellä kirkon tilaa ja henkeä joka siellä on vallalla!
mitään vastauksia ei näillä kaisoilla ole ihmisen SYNTIONGELMAAN, ei siten niin pennin vertaa.
voi teitä raukkoja, ottakaa edes lopputili ja menkää vaikka siwan kassalle, siellä ette niin paljon tee hallaa Jumalan asialle.
Ei sinuakaan näytä synti henk.koht. kiinnostavan, kun otat malkaa vain toisten silmistä etkä kerro mikä on se uskonyhteisö joka oikeaoppisesti tietää syntiongelman lopullisen ratkaisun.
Aivan eksytys on lähtenyt kirkon sisältä ei sitä sinne kukaan ole tuonut. Iha siis kirkon oma syntisoppa.
Uudesti suntyneet Jeesuksen omat ovat ne jotka tietävät. Ei mikään kirkkokunta vaan ihmiset.
Perustuuko tuo "tieto" Mooseksen kirjoihin vai Paavalin seksuaalikielteisyyteen? Ja kuinka yhden ihmisen seurakunta voi olla ainoa oikeauskoinen ?
Ei vaan Jeesuksen sanoihin.
Jeesus ei puhunut homoseksuaalisuudesta mitään ja lesbous on sitä. Jeesus antoi ihmiselle rakkauden käskyn.
Jeesus on juutalainen ja heille oli itsestään selvyys homouden inhotus ja synti. Kaikki seksuaalinen synti sisältyi siis Hänen sanaansa haureus. Rakkaus ei ole kieroutunutta Jumalan luomistyön vastaista irstailua. Rakkautta on jumalan tahdon tekeminen. Jeesuksen valitsema apostoli puhuu sitten syntisille pakanoille homoilusta esim. Korinttilais kirjeessä.
Rakkaus ei ole koskaan kieroutunutta jos se on aitoa ja kohteenkin hyväksymää , tietenkin lakien puitteissa. Luomiskertomus ei käy yhteen evoluution kanssa joten luomistyön vastaista irstailua ei ole. Raamatussa ei tietääkseni ole kohtaa evankeliumeissa joissa sanoo hyväksyvänsä omien oppiensa vastaisen Paavalin.
..joissa Jeesus sanoo hyväksyvänsä omien oppiensa vastaisen Paavalin.
Ateistin puppua!
Jos Jeesus kutsui Paavalin ja kirjoitutti Paavalin kirjeet Raamattuun niin eikös tuo nyt ole ihan ilmiselvä hyväksyntä. Vai tarkoitatko, että Jumala on kirjoituttanut valheita Raamattuun?
Puppua? No PERUSTELE JA OSOITA, miksi se on puppua. Muuten olet vain yksi huutelija muiden joukossa.
Huom: ateistit ovat pääosin mukavampaa porukkaa... ;)
Mitä siinä kitiset jos et usko niin et usko.
Nyky-yhteiskunta on mätä. Meillä on liikaa aikaa ja elämä on liian helppoa. Sairaita virikkeitä tuupataan joka tuutista. Ei ihme, että uskomattomia lieveilmiöitä esiintyy. Kun tällaiset asenteet pääsevät juurtumaan yhteiskuntaan, niin kohta ei ole enää mitään rotia missään.
Nyky-yhteiskunta paras yhteiskunta mitä historiassa on. Ihmiset voivat olla mitä ovat ja ainakin pohjoismaissa ja yleensä länsimaissa ihmisen olot ovat suhtkoht hyvät melkein kaikilla.Yleensä ihmisillä on kyllä liian vähän vapaa-aikaa eikä elämä ole liian helppoakaan.
Onpas tämä ketju nyt rönsyillyt.
Muutamia asioita; Homoidentiteetti ei ole synti. Ihminen ei valitse seksuaalista suuntautumistaan, homosta ei saa heteroa, eikä heterosta homoa. Mutta tässä välimaastossa on ihmisiä, jotka voivat liukua seksuaalisuuden "janalla" enemmän kuin toiset ja kaikki meistä liukuu jonkin verran, uskokaa pois.
Ihminen rakastuu ihmiseen. Jos aiemmin heterosuhteessa ollut nainen rakastuu naiseen, ja elää tämän kanssa voi kyseessä olla bi-seksuaali tai ehkä nainen joka tiedostaa oman seksuaalisuutensa vasta myöhemmällä iällä. Mielestäni on hyvä jos ihminen voi toteuttaa sitä identiteettiä joka hänelle on annettu.
Ja kyllä on niin että seksuaalisuus meissä saa monenlaisia uusia muotoja elämämme aikana.
Lepo vaan kaikille,
Kaisa-pappi( ottaa rollaattorinsa ja lähtee ulos:)
Homoseksuaalisuuden toteuttaminen eli homostelu on synti. Samoin kuin kaikki väärä mikä ihmiselle tulee mieleen muuttuu todeksi vasta kun teon toteuttaa. On myös alkoholisteja jotka eivät juo mutta he ovat silti alkoholisteja mutta eivät tuhoa itseään juomalla.
Äläkä taas pakene sinne puskiin....
Kuka sen homouden identiteetin on antanut ja koska? Onko siis toteltava enemmän omaa "identiteettiään" kuin Jumalaa? Miten selität ne Raamatun kohdat joissa selvästi sanotaan homostelijat ja lesbot ihmisiksi jota eivät peri taivasten valtakuntaa? Miksi sellainen käytös on Jumalalle kauhistus mutta sinulle ok?
Jos Jumala on olemassa hän antaa homoidentiteetin ja jos häntä ei ole se on evoluution kehityksen jokin juttu. Yksi mahdollisuus tietenkin on että on evoluutio on kehittänyt Jumalan ohjauksessa homoidentiteetin ja nyt hän naureksii jossain kosmoksen kätkössä meidän pikkuruisten ihmisten monenlaisille ajatuksille.
Kysyin papilta jos ymmärsit.
Sori vaan. Toivottavasti sinäkään et multinikkinä puutu enää toisten keskusteluihin niinkuin olet tähän asti aina röyhkeästi tehnyt.
Älä sönkötä minulla on tämä nikki. Ja mitä se sinulle kuuluisi vaikka olisi tuhat muutakin?
No kuuluuhan se sillä tavalla, että tekopyhää paskanjauhantaa ei viitsi katsella. Että olehan vaikka hiljaa.
Mikähän sinun oma asiasi täällä on? Auot vain päätäsi kun muuhun et pysty.
Olet pelkkä paskanheittäjäluuseri. Että kääriydyhän takaisin hanuriisi tätä maailmaa saastuttamasta.
Koskahan nähdään ensimmäinen papittarien lesbo-sauva show alttarilla?
Jospa Kaisa lähtikin juuri treeneihin....
Sudet jne; onpa uskovaisilla likainen mielikuvitus!
Kuka tässä uskovainen on?
Onpa sairas kirjoittaja. Alttarilla ei toteuteta minkäänlaista seksiä, ei hetero, ei homo eikä soolo. Miksi sellaista edes kehtaat kirjoittaa. Häpeä!
Tulee siitä, kun uskovat ajattelevat alapäällään: ainakin heillä on seksi jatkuvasti mielessä.
Sinulla ei enää ole mitään elämää alapäässäsi. Oletko kateelinen?
Älä välitä, en minäkään. En ole kateellinen kenellekään, olen ollut vähään tyytyväinen koko ikäni.
Olen yrittänyt saada selkoa olenko niin homomainen, että ei aina edes sapuskaa saa. Siis olen Facebokissa nimi Jouko Erkkilä, ja kuvaa on. Että olenko ihan homon näköinen?
Ota vielä videopätkä niin katsotaan miten kävelet ja ääninäytekin olisi hyvä niin kuunneellaan kimitätkö.
No, vielä kotona nuorena minua usein luultiin puhelimessa isäkseni, jolla nyt on miehekäs ääni. Olen usein saanut noottia niin päin, ettei puheestani saa aina selvää, kun se on niin matala. Minun siis PITÄISI enemmän kimittää!
No voin koittaa sitä videopätkää, vaikka en ole mikään haka nettihommissa. Facebookin olen lisännyt aika harvoin päivettyä kuvaa. Ehkä mieheni ottamista pätkistä löytyisi jotain, mutta en tiedä onnistuuko siirto.
Sä olet tyhmä. Olet niin itseäsi täynnä, että et tajua sua vietävän kuin mätää kukkoa!?
Ihmisyyteen kuuluu monenmoisia suuntauksia , joita ei valita . Jokaiselle suotakoon mahdollisuus elää " Sen " kanssa ihan oikea elämä . Se ei ole keneltäkään pois .
Nämä fundamentalistit eivät tätä vaan halua käsittää.
Ettekö ymmärrä mitä Raamatussa lukee homoilusta vai ettekö välitä?
Mooseksen lait olivat palstan monien uskovien todistusten mukaan tarkoitettu vain juutalaisille. Paavali oli seksuaalisuuteen kielteisesti suhtautuva ja puhui omista luuloistaan. .Jeesus ei puhunut homoudesta mitään. Nykypäivänä homoseksuaalisuus on todettu sukupuoliseksi suuntaukseksi eikä miksikään muuksi. Siinä neljä syytä jotka puhuvat minun käsitykseni puolesta.Raamattu ei ole minulle muutenkaan mikään ohjekirja.
Ymmärrämme sinua paremmin. Ja juuri siksi emme välitä.
Ja tuoko oli sitä ateistin älykkyyttä.......
Katsohan ne 101 vastausta jotka olet saanut aikaisemmin. Kukaan ei enää jaksa sulle tätä samaa jankuttaa.
Suomalainen näyttelijä hylkäsi avioliittonsa ja muutti yhteen samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa. Lapset reissaavat kahden kodin väliä. Äiti kertoo toteuttavansa itseään ja perustelee ydinperheen olleen kahlitseva hänelle sekä avioliittoon perustuvan ydinperheihanteen kuuluvan museoon, muiden aikansa eläneiden esineiden joukkoon. Ihmiset laajalti ihailevat hänen rohkeaa valintaansa.
2010-luvun Suomi.
Marxilainen politiikka korjaa satoaan.
Eihän se ole sinulta pois. Tukahdu omahyväisyyteesi.
Ainoa, mikä minua noissa surettaa on pienet lapset. Muuten on yhdentekevää, mistä syystä avioliitot purkautuvat. Jos avioliitto on niin karilla, ettei siitä mitään tule, vaan se on jatkuvaa riitaa, silloin voi lapsillekin ero tosin olla helpotus.
Tunge se Marx oikeasti nyt vaikka hanuriisi. Koittakaa nyt fundamentalistikonservatiivipölvästit tajuta, että kaikki se mitä ette hyväksy, ei ole automaattisesti marxismia. Jos mustavalkoisuus voisi olla vielä mustavalkoisempaa, niin se varmaan olisi ideologianne. Miten porukka voi olla noin pihalla, kuin mitä te olette? Koittakaa nyt vittu oikeesti päästä 2010-luvulle edes sen verran, että olisi yleissivistys (esim. käsitteiden sisältö ja merkitykset) nykypäivää.
Marx ja sen kommunismi oli kai joskus 100 vuotta sitten, homot kai joskus 50 000 vuotta sitten.
Mahtavatko nämä eräät konsut täällä edes tietää, että ihmisiä niin heteroina kuin homoina on ollut olemassa yli 6000 vuotta?
Eihän ne mitään tiedä, ja näköjään eivät haluakaan tietää.
Voittekin sitten tehdä treffit ja tehdä jotakin kivaa keskenänne.....
Yritäs nyt älykkö googlata "marxilainen kulttuurivallankumous".
Ei tarvitse googlailla eräiden konservatiivien keksimää olkiukkoa. Jotkut vaan kuvittelevat suotta, että kaikki ei-toivotut liberaalit ilmiöt voidaan niputtaa yhden ja saman liikehdinnän alle. Se on typerää, eikä itse asiassa edistä niiden rehellistä tarkastelua tai vastapoolien välistä vuoropuhelua mitenkään.
Voi, Herra! Tätä haureuden puolustelua, jota "Kaisa -pappi" puolustaa. Taidetaan siellä Jumalan Sanassa sanoa jotenkin, että niille jotka eksyttävät pitäisi myllynkivi ripustaa kaulaan sekä jotka opettavat eli ymmärtääkseni papit joutuvat vastuuseen vielä enemmän siitä mitä puhuvat ja opettavat. Ei auta selitellä, että on rakkautta. Sanassa on selvästi sanottu synti synniksi. Vaikka maallikkona sitä luenkin.
Eikö olekin jännää, että papit eivät ollenkaan siteeraa Raamattua missään kannanotoissaan tai mielipiteissään.
Tuo ei pidä paikkaansa.
No annas esimerkkejä mitä minulta on mennyt ohi.
Sinulta on mennyt ohi ainakin ihmisyys ja inhimillisyys.
Milloin pappi on jotakin Raamatun kohtaa lainannut? On vain vedottu Jeesuksen antamaan kaksoiskäskyyn lähimmäisen rakkautena ja etiikkana. Milloin on mitään muusta puhuttu saatika lainattu Raamatun kohtaa. Miksi esim. homokysymyksissä ei koskaan ole lainattu Raamatunkohtia missä siitä puhutaan.
Jospa olisikin niin, että mentäisiin vaikka 10 vuotta Jeesuksen linjolla, eikä otettasi homoutta lainkaan esiin. Jeesus kun tähdensi ihmisten auttamista, ja sairaiden parantamista. Siis toimintaa.
Voisi maailma tulla paljon paremmaksi asenteen muutoksella ja Jeesuksen seuraamisella.
Homous olisi silloinkin synti ja iljetys Jumalalle. Homot tuomittiin silloin juutalaisen lain mukaan eikä lakaistu maton alle. Joten leiki muualla noita homohyväksyntäleikkejäsi.
No tuossa taisit nyt haksahtaa oikein perusteellisesti. Kivityksen kohteita olivat ne miehet, jotka miehen kanssa makasivat. Onko tämä toisiaan näinkin vaikea käsittää: kivitettäviä olivat eräät ukkomiehet., eräät biseksuaalit, ja eräät homot. Mutta vain osa heistä. Kaikkia ei lain mukaan voinut syyttöminä kivittää. Eikä ainuttakaan naisen kanssa vehtaavaa naista.
Ja tässä näkyykin selvä syy siihen miksi Jeesus ei pitänyt homoasiaa esillä, eikä tärkeänä kuten nykyajan uskovat.
Sinulle "Uskovanoora" sanon ; EN halveeraa vammaisia, vaan annoin ulos sen, minkä näen OIKEAKSI ; EI vammaisellekkaan pidä antaa TYÖPAIKKAA senvuoksi, kun hän on vammainen, nimittäin JOS ei ole ns vammattomille perheellisille TYÖTÄ!!!
Saattaa olla hetkenpäästä sekin vammaton perheellinen ns viinaksissa ja masennuksessa KUN ei ole sitä LEIPÄTYÖTÄ, JOLLA PERHEENSÄ ELÄTTÄÄ!!!
VAMMATTOMASTAKIN SAADAAN TYÖTTÖMYYDELLÄ VAMMAINEN!!! :(
PS. Vammainenkin on ihminen, joka tahtoo olla tarpeellinen yhteiskunnan KONEISTOSSA, mutta vammainenhan YLEENSÄ saa kaiken tarvitsemansa ilman työntekoa,ja vammaisilla ON hoitajat ja harrastuksen ohjaajat, jota TYÖTTÖMILLÄ EI OLE YHTEISKUNNAN PALKKAAMINA!!!
VOIN olla väärässäkin, mutta noin NYT ajattelen!!!
Jos vammaton ei saa työtä ja "on hetken päästä ns. viinaksissa", hän ei ole luottanut Jumalaan ja on tehnyt syntivalinnan alkaessaan juopotella. Juopottelu on valinta, vammaisena syntyminen tai vammautuminen onnettomuudessa tai sairaudessa sitä vastoin ei ole valinta.
Ymmärtääkseni vammaisen on Suomessa huomattavasti vaikeampaa työllistyä kuin vammattoman. Muistelisin törmänneeni tällaiseen tilastolliseen tietoon ihan parin viime vuoden sisällä.
Uskoisin, että sinulla on turhan ruusuinen kuva vammaisten hyvinvoinnista nyky-yhteiskunnassa. En todellakaan usko, että "vammainen saa kaiken", kuten väität.
Mihin työtön tarvitsee hoitajaa tai harrastuksen ohjaajaa?
Täällä moni ihminen (joita ei ole selvästikään älykkyydellä pilattu, anteeksi nyt vain) luulee loistavansa lausunnoillaan, mutta totuus on eri. Porukka vetoaa siihen, että homoseksuaalisuus on raamatun mukaan missä tahansa muodossa synti. Melko fundamentalistinen tapa tulkita kyseistä kirjaa, jos rehellisiä ollaan. Ja muita asioita ei sitten otetakaan niin vakavasti laisinkaan. Valehtelua päivittäin, kiroilua ja takuulla lausutte lähimmäisestänne vääriä todistuksia päivittäin. Oho, raamatun perussäännöstö tallotaan maahan noin vaan.
Itse ateistina voin sanoa, että koko perkeleen oopus on täynnä sontaa. No, tarjoaahan kirja hyviä elämänohjeitakin, mutta otetaanpa huomioon myös se, että kyseinen läpyskä on hiukkasen verran liian vanha, jotta sitä voisi sovittaa sellaisenaan meidän nykyihmisten elämää ohjaamaan. Ihmiset vetoavat naurettavalla ja itsekkäällä tavalla siihen, että homoseksuaalisuus olisi raamatun mukaan väärin, mutta rikkovat uppiniskaisesti ja typerästi kirjan muita sääntöä olkiaan kohauttamattakaan. Älkää, perkele, jauhako sontaa siitä, että olisitte itse yhtään sen parempia ihmisiä. Päät pois perseestä ja ryhdistäytykää. Jos keskittyisitte enemmän omaan elämäänne, ettekä kauhistelisi sitä, kuinka jollakin muulla menee hyvin elämässään, olisi teilläkin helpompaa. Ääliöt.
Ateistin mielipiteet punnittu ja kevyiksi havaittu!
Jos nyt tälle linjalle lähdetään, niin teidän uskovaisten älykkyysosamaäärähän on testeissä meidän uskonnottimien älykkyyttä pienemmäksi todettu. Pahoittelen.
Ei meidän tarvitse älyssä kilpailla kun puolellamme on kaiken Luoja ja Jumala. Voimme kaikessa jäädä Hänen älykkyytensä ja hyvyytensä varaan.
Se, että varaat elämäsi mielikuvituksesi tuotoksen varaan, kertoo sinusta paljon.
Niin, minä olen Jeesukseen Kristukseen uskova ihminen. Ihan sama mitä sinä siitä olet mieltä.
Miksi sitten oletat, että minäkään ateistina olisin missään määrin kiinnostunut siitä, pidätkö minua huonona ihmisenä? Niin kauan, kun osaatte esittää mielipiteenne järkevästi perusteltuna ja kohtuuasialliseen sävyyn, mua ei kiinnosta tippaakaan, mihin uskot. Mutta harva teistä siihen kykenee.
Mitä roikut täällä koska todennäköisesti törmäätä täällä uskoviin?
Amen! sanoo vain maallikkona!
Amen! tähän oli kommenttini tarkoitettu! vain maallikkona
Ehkä päässäni on pieni toivonkipinä, että aikuinen ja kypsä ihminen voisi ymmärtää asioita useammaltakin kantilta katsottuna, mutta toistamiseen on jouduttu toteamaan, että siellä on tilaa vain jumalalle itselleen.
Saanen huomauttaa myös, että et ole vastannut ainoaankaan esittämääni kysymykseen tai perusteluun vaan sivuuttanut ne uudella kysymyksellä tai köykäisellä jumalaan perustuvalla 'argumentilla'.
En minä sinusta mitään oleta enkä pidä sinua yhtään minkäänlaisena ihmisenä jos sitä kysyit. Olet minulle aivan yhdentekevä.
Mahtava asenne ihmiseen! Lisää tätä!
Ateisteja eikä ketään ei tule vihata eikö ole rehellisesti sanottu, että olette yhdentekeviä. Pitäisikö minun valehdella, että rakastan Jumalan vastustajia?
Yhä ajattelen, että pitäisi ainakin yrittää seurata Jeesuksen esimerkkejä. Pitikö hän ihmisiä yhdentekevinä, ja opettiko, että pitää välittää vain omasta väestä? Eikö Jeesus juuri ollut syntisten parissa aivan julkisesti? He eivät olleet yhdentekeviä Jeesukselle, mutta fariseuksista ei hänkään paljon piitannut. Olivat kai omahyväsiä.
Jeesus itse käski pudistelelmaan sellaisen kaupungin pölytkin sandaaleistaan jossa evankeljumia ei otettu vastaan. V',,,,,,,,en ateistien kanssa ei kenenkään uskovan tule aikaansa ja energiaansa siis käyttää.
Aivan Matt.10:11 ->
Mitä uskovia tekään " atskulle" ja "älyn.väläys" olette? Paskanjauhajia ja ylimielisiä hihhuleita olette.
Mikä kirjoituksisani ei pidä paikkaansa?
Oikeastaan ei mikään. Luulet vaan olevasi joku "uskon suuri ritari" ja Jumalan ajatuksien tulkki ja hänen vasen kätensä jolla on valta tuomita ja tietää mikä on oikein.
Jo se fakta, että menit ja kommentoit, kertoo sen verran, ettei kommentti tai kommentoija ollut 'yhdentekevä'. Ja ei, ymmärsit kysymykseni väärin - mutta älä huoli, en olettanutkaan kaltaisesi fundamentalistipellen tulevan ja tekevän mitään kummoista älynlahjojen näytettä. Käskisin sinua lukemaan esittämäni kysymyksen uudestaan, mutta jos rehellisiä ollaan, en usko sen aukeavan sen sinulle yhtään sen paremmin kuin ensimmäisellä kerralla.
Et pysty sanomaan yhtäkään asiaa koska olen kirjoittanut vain totuuden ja Raamatun mukaisia asioita. Älä siis syytä minua sitä, että totuus ei sinua miellytä.
Vastaus: en ajattele sinusta yhtään mitään
Minähän juuri sitä evankeliumia, ja Jeesuksen oppia..... enkä siis ole se, joka ei ota sitä vastaan. Ne on jotkut aivan toiset. Ehkä ne, jotka raivoisasti asettuvat kaiken yläpuolelle.
Olisiko sittenkin niin, etteivät nämä samaan ryppääseen kuuluvat uudet uskonnot elikkä siis luterialaisuus, vanhoillislestadiolaisuus, herännäisyys, helluntailisuus, viidesläisyys ja niin edelleen vapaakirkollisuus annakaan ihan hyviä eväitä kohdata lesbous silloin kun se ilmenee ihan tavallisen perheenäidin vakiintuneen avioliiton kontekstissa, jossa ei nyt niin erityisesti mistään heteroseksistä ole opittu nauttimaan eikä edes ole ollut tarkoituskaan nauttia, mitä nyt on lapset siitetty, ja siinä ja siinä kestetty sekin vaiva, ilman mitään tunteita, ettei vaan kiihottaisi liikaa...?
Kristinusko, mukaan lukien luterilaisuus, vanhoillislestadiolaisuus ja viidesläisyys jne, ei anna siunausta eikä minkäänlaisia eväitä lesbouteen avioliitossa eikä sen ulkopuolella.
Seksistä nauttiminen avioliitossa naisen ja miehen välillä on raamatullista, ja sen em. kristinuskon suuntaukset hyväksyvät ja siihen evästävät.
Amen
Aivan, jos siis mukaan luetaan myös nämä mainitut lahkot, mutta toisaalta Raamattukaan ei käsittele tätä aihetta eli lesboutta sen enempää kuin luterilaisuutta, vanhoillislestadiolaisuutta tai viidesläisyyttäkään, eikä varsinkaan näiden oppien perustajia!
Ilmeisesti lesbous on Raamatussa täysin yhdentekevää, sillä sehän käsittelee vain naisten seksuaalisuutta, tiettävästi siis kukaan mies ei ole vielä alkanut kokeilla lesboutta ainakaan käytännössä.
Toisaalta Raamattukin varoittaa miesten ottamasta mallia naisten käytöksestä ja evankeliumissa eli ilosanomassa sanotaan, että mies ei saa maata toisen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä juuri sellainen naisen kanssa makaaminen on niin kauhistuttavaa, että myös Jumalakin siitä kauhistuu, jos siis naisen asemassa sattuu olemaan toinen mies!
Raamattu korostaa Jumalan tahtoa, että toista miestä ei saa asettaa koskaan naisen asemaa. Käytännössähän tämä tarkoittaa, että toista miestä - varsinkaan siis vapaata mistä, joka ei ole orjana isäntänsä armoilla - ei saa koskaan häväistä esimerkiksi raiskaamalla tai seksuaalisella hyväksikäytöllä. Naisen kanssa maatessa näistä periaatteista ei antiikin maailmassa ollut mitään väliä, sillä eihän nainen voinut olla koskaan samanarvoinen kuin mies tai yleensä kukaan ihminenkään, joten seksi naisen kanssa saattoi olla jopa raiskaamista, seksuaalista väkivaltaa tai hyväksikäyttöä.
Antiikin ajoilta aika on paljon muuttunut ja tänään meidän sivistyneessä maailmassamme vietetään kansainvälistä naisten päivää.
Nainen naisen asemassa, jonka Jumala on naiselle osoittanut miehen rinnalla, on kallisarvoista Jumalan silmissä. Mies Jumalan naiselle osoittamassa asemassa on taasen luomisjärjestyksen vääristämistä ja Jumalaa vastaan kapinoimista, samoin on vääristämistä se, että nainen olisi miehen asemassa.
Nainen olkoon naisen asemassa ja mies miehen asemassa. Tämä on Jumalan silmissä hyvää ja kallisarvoista.
Nainen varasti Jumalan puusta hedelmän ensin ja houkutteli miehenkin sitä syömään. Nainen on heikompi astia lihallisesti mieheen nähden, ja sen vuoksi Jumala on tahtonut, että mies johtaa naista, on naisen pää. Suuremman vallan mukana tulee kuitenkin myös suurempi vastuu. Mies on vastuussa niistä yhteisistä asioista, jotka ovat tapahtuneet naisen ja miehen välillä. Mies on viimekätisessä vastuussa perheestä ja siihen liittyvistä suurista päätöksistä, mutta toisaalta mies vastaa Jumalan edessä myös mm. aborteista, sillä mies on makaamansa naisen pää. Heikon ja haavoittuvaisen luontonsa vuoksi nainen ei ymmärrä monia tärkeitä asioita, vaan on kuin lapsi miehen rinnalla.
Tällainen raamatullinen oppi on feministeille kauhistus, mutta niin sanoo Sana, ja luontokin sen meille osoittaa.
Naistenpäivä meni jo, mutta toivotetaanpa sen sijaan hyvää alkavaa viikkoa naisille, ja miksei miehillekin!
Luonnollinen suunta on muuttua homosta heteroksi, sanoo tutkimukset, vaikka kirkkokin yrittää olla trendikäs ja väittää muuta. Kirkko ei saa ohjata epävarmoja nuoria kohti homoseksuaalista elämää, joka aiheuttaa suurta häpeää myöhemmässä vaiheessa.
"In the identical twin studies, Dr. Whitehead has been struck by how fluid and changeable sexual identity can be.“Neutral academic surveys show there is substantial change. About half of the homosexual/bisexual population (in a non-therapeutic environment) moves towards heterosexuality over a lifetime. About 3% of the present heterosexual population once firmly believed themselves to be homosexual or bisexual.”“Sexual orientation is not set in concrete,” he notes.Even more remarkable, most of the changes occur without counseling or therapy. “These changes are not therapeutically induced, but happen ‘naturally’ in life, some very quickly,” Dr. Whitehead observes. “Most changes in sexual orientation are towards exclusive heterosexuality.”Numbers of people who have changed towards exclusive heterosexuality are greater than current numbers of bisexuals and homosexuals combined. In other words, ex-gays outnumber actual gays."
http://www.jewsnews.co.il/2015/03/08/eight-major-identical-twin-studies-prove-homosexuality-is-not-genetic/
Hehheh, hihut parantaa sairaitakin niin että mitään sotea tuskin tarvitseekaan. Hyksit ja Tyksit joutaa lopettaa, homot ja lesbot muuttuu heteroiksi heittämällä kun vaan hihhuleille työntää rahaa.
Oletko taas kateellinen uskovien rahoistakin. Kyllä se onnjkkaisne oma asia mihin rahansa käyttää.
Ei kukaan päätäalkaa lesboksi vastoin tuntemuksiaan vain trendikkyyden takia. "Patoutunut lesbous" vaan näkyy nyt enemmän julkisuudessa kun ei ole enä niin kovaa painetta pysyä kaapissa.
Kohta alkaa näkyä myös patoutunut pedofilia ja sukurutsa ja peninpano kun niitäkään ei kohta enää hävetä.
Nuo ovat sinun trendejäsi kun niistä niin usein monilla eri nikeillä kerrot.
Kyllä nämä on ihan yleisessä keskustelussa eikä kenenkään yksinoikeudella. Mitä sinä olet niistä mieltä jos orgasmin saa näinkin?
Sinähän sen tiedät, en minä.
Kysyinkin sinun mielipidettäsi vai tiedätkö sinä vain homostelusta? Raamatustakin sinulla on kuitenkin vankkoja mielipiteitä vaikka et tiedä siitäkään mitään.
Katsokaa ajatuksia herättävä dokumentti:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=44766
Vilkaisin, mutta ei vakuuttanut niinkuin ei mitkään tv7:n "dokumentit", ovat Benny Hinnin ihmeparannusten luokkaa.
Kovin on rajoittunut tietosi kristillisestä kentästä. Mistä noin vanhoja ohjelmia löydätkin aina. Katso vaikka Kafe Raamattua välillä.....
Joo, tuon äärimmilleen vietyä asenteellisuutta, jossa juuri sen takia tosiasiat jäävät pimentoon. Siis hyvin tyypillistä TV7 antia.