Tässä linkki Suomen teologisen opiston esittelyvideoihin parin vuoden takaa. Allekirjoittanutkin esiintyy niistä yhdessä.
https://www.youtube.com/watch?v=S4L2A86o7JQ&list=PLlo4V-ACQ9A9dmlYP2iiivGmNZ5-mBiz0
Millainen paikka on Suomen teologinen opisto?
22
2503
Vastaukset
Tässä vielä linkki opiston sivuille:
http://www.teologinenopisto.fi/- IIIIIIIIIIIIIIII
Joko olet sovittanut kaulapantaa ?
Itse asiassa en. Albaa olen kyllä käyttänyt pari kertaa luterilaisten jutuissa (konfirmaatio, pyhäinpäivän kynttilöiden sytytys).
- pelastakaanuoret
"Millainen paikka on Suomen teologinen opisto?" No opetuksen tasosta voi olla monta mieltä. Kouluopettajat on Suomessa koulutukseltaan maistereita ja tämä pätee jo ala-asteen opettajiin, mutta eipä taida olla Santalan opettajilla senkään vertaa pätevyyttä kuin alakoulun kansankynttilöillä. Mitenkäs sitten jos opiskelee tutkinnon Santalassa mutta nuorelle ei järjestykään pastorin hommia seurakunnassa? On tuhlannut parhaat nuoruus ja opiskeluvuodet tällaisen tutkinnon suorittamiseen jossa on selittämistä, mitä se sisältää ja mihin se valmistaa ... miltä tuntuu elää tällaisen koulutuksen varassa, jääkö väliinputoajaksi ja altavastaajaksi työmarkkinoilla vai riittääkö vielä rahkeet lähtee opiskelemaan jotain muuta, kun on takana jo 4 vuotta opiskelijana . Santala tuhoaa nuorta elämää !??!
- Kokemustaon
Niin tekee.. kysymys ei ole koulutuksesta, vaan rahan keräämisestä. Tuo santala on pikemminkin sellainen leirikoulutyyppinen oleskelukerho, joka ei sinänsä johda mihinkään. Työllistymisellä ei ole sen paikan kanssa mitään tekemistä.
Loputtomasti erinimisiä kursseja, joiden sisältö on sama. Lisäksi on tämä narsismiongelma ja osallistujien ankara valikointi hoviin tai sen ulkopuolelle. Siellä joskus olleena en suosittele kenellekään, kauhea elämän tuhoava kokemus. - myöskokenut
Kokemustaon kirjoitti:
Niin tekee.. kysymys ei ole koulutuksesta, vaan rahan keräämisestä. Tuo santala on pikemminkin sellainen leirikoulutyyppinen oleskelukerho, joka ei sinänsä johda mihinkään. Työllistymisellä ei ole sen paikan kanssa mitään tekemistä.
Loputtomasti erinimisiä kursseja, joiden sisältö on sama. Lisäksi on tämä narsismiongelma ja osallistujien ankara valikointi hoviin tai sen ulkopuolelle. Siellä joskus olleena en suosittele kenellekään, kauhea elämän tuhoava kokemus.Täsmälleen samaa mieltä! Opiston tarkoitus, eli rehtori Lintisen tarkoitus on saada mahdollisimman paljon opiskelijoita, eli rahaa ja omaa kunniaa. Tämä on todellinen, piilossa oleva motiivi, joka esitetään hengelliseksi tehtäväksi. Ei ole mitään järjestelmää, joka huolehtii opiskelijoista ja heidän sijoittumisesta työelämään. Ja mikä on tutkinto ja mitä sillä saa?? Tutkinnon painoarvo yhteiskunnallisesti on hyvin pieni. Yhteiskunta kouluttaa tarpeen mukaan eri aloille ja usein ilmaiseksi. Laki valvoo opetusta ja valmistumista. Santalaa ja mitä siellä tapahtuu tai ei tapahdu - tuntien peruutukset, muutokset, lukujärjestykset eivät pidä - kuka valvoo?
- käynytjakuullut
Keskeyttämisprosentti on todella suuri. Syynä ainakin tämä vahvasti eroottinen ilmapiiri ja kulttimaisuus.
Aika pahaa juttua kuulee entisiltä työntekijöiltä ja opiskelijoilta. Tuo paikka pitää kiertää kaukaa. Eiköhän siitä jokunen viranomainen jo ala olla kiinnostunut. - MikaV
Mä en oikein tajuu tätä p***** mitä vedätte täällä?
Ensinnäkin santalassa on ollut tuo teologinen opisto jo pitkään (esim. Miltä aikajaksolt on noi teidän kokemukset?). Mielestäni sain laadukasta opetust sieltä ja opettajat oli "jalat maassa" tyyppejä. ja asiantuntevia sekä aitoja ja sydämellisiä.
Työllistymisessä näkisin enemmänkin seurakuntien (asenteiden ja odotusten) ongelmana kuin tuon opiston.
Mielestäni parhainta antia tuolla Santalassa (Suomen teologinen opisto) oli se, että meidät opetettiin ajattelemaan omilla aivoilla: tutkimaan itse Raamattua ja alkukieltä ja tekstejä ja sitä kautta arvioimaan asioita.
Te jotka tuolla tavalla solvaatte, niin kertokaa edes millä vuosikymmenellä olette siellä opiskelleet / valmistuneet. Itse vaistuin 2010 jälkeen.
Kritiikistä ja kritisoinnista vielä: kannatan avointa ja suoraa kommunikointia. Jos haluaa asioihin muutoksia, kannattaa antaa palaute asianosaisille suoraan.
Minun aikana yleinen ilmapiiri oli mielestäni hyvä.
Oon viime aikoina törmännyt aika paljon sellaiseen, että ihmiset juoruaa ja puhuu pahaa ja sit tekee omia johtopäätöksiä ilman, että ottaa asioista oikeesti selvää. Asiaa sitten vielä pahentaa se, että piiloudutaan nimimimerkin taa ja sit vedetään sellainen yleinen mustamaalaus, josta on vaikea tarttua, että mistä tässä oikein on kysymys. Kysymys siis kuuluu, kun kritisoin, millä motiivilla sen teen? Haluanko heittää p**kaa kaikkien päälle vai tahdonko oikeasti selvittää asioita ja johdattaa tilanteita ja ihmisiä parempaan suuntaan? Kritiikkikin voi olla rakentavaa, jos se ilmaistaan asiallisesti. Se voi olla myös repivää ja hajottavaa...
Terveisin Mika V - Gfgfgffffg
MikaV kirjoitti:
Mä en oikein tajuu tätä p***** mitä vedätte täällä?
Ensinnäkin santalassa on ollut tuo teologinen opisto jo pitkään (esim. Miltä aikajaksolt on noi teidän kokemukset?). Mielestäni sain laadukasta opetust sieltä ja opettajat oli "jalat maassa" tyyppejä. ja asiantuntevia sekä aitoja ja sydämellisiä.
Työllistymisessä näkisin enemmänkin seurakuntien (asenteiden ja odotusten) ongelmana kuin tuon opiston.
Mielestäni parhainta antia tuolla Santalassa (Suomen teologinen opisto) oli se, että meidät opetettiin ajattelemaan omilla aivoilla: tutkimaan itse Raamattua ja alkukieltä ja tekstejä ja sitä kautta arvioimaan asioita.
Te jotka tuolla tavalla solvaatte, niin kertokaa edes millä vuosikymmenellä olette siellä opiskelleet / valmistuneet. Itse vaistuin 2010 jälkeen.
Kritiikistä ja kritisoinnista vielä: kannatan avointa ja suoraa kommunikointia. Jos haluaa asioihin muutoksia, kannattaa antaa palaute asianosaisille suoraan.
Minun aikana yleinen ilmapiiri oli mielestäni hyvä.
Oon viime aikoina törmännyt aika paljon sellaiseen, että ihmiset juoruaa ja puhuu pahaa ja sit tekee omia johtopäätöksiä ilman, että ottaa asioista oikeesti selvää. Asiaa sitten vielä pahentaa se, että piiloudutaan nimimimerkin taa ja sit vedetään sellainen yleinen mustamaalaus, josta on vaikea tarttua, että mistä tässä oikein on kysymys. Kysymys siis kuuluu, kun kritisoin, millä motiivilla sen teen? Haluanko heittää p**kaa kaikkien päälle vai tahdonko oikeasti selvittää asioita ja johdattaa tilanteita ja ihmisiä parempaan suuntaan? Kritiikkikin voi olla rakentavaa, jos se ilmaistaan asiallisesti. Se voi olla myös repivää ja hajottavaa...
Terveisin Mika VSiivoa suusi.
- afdöviuhe33qq
MikaV kirjoitti:
Mä en oikein tajuu tätä p***** mitä vedätte täällä?
Ensinnäkin santalassa on ollut tuo teologinen opisto jo pitkään (esim. Miltä aikajaksolt on noi teidän kokemukset?). Mielestäni sain laadukasta opetust sieltä ja opettajat oli "jalat maassa" tyyppejä. ja asiantuntevia sekä aitoja ja sydämellisiä.
Työllistymisessä näkisin enemmänkin seurakuntien (asenteiden ja odotusten) ongelmana kuin tuon opiston.
Mielestäni parhainta antia tuolla Santalassa (Suomen teologinen opisto) oli se, että meidät opetettiin ajattelemaan omilla aivoilla: tutkimaan itse Raamattua ja alkukieltä ja tekstejä ja sitä kautta arvioimaan asioita.
Te jotka tuolla tavalla solvaatte, niin kertokaa edes millä vuosikymmenellä olette siellä opiskelleet / valmistuneet. Itse vaistuin 2010 jälkeen.
Kritiikistä ja kritisoinnista vielä: kannatan avointa ja suoraa kommunikointia. Jos haluaa asioihin muutoksia, kannattaa antaa palaute asianosaisille suoraan.
Minun aikana yleinen ilmapiiri oli mielestäni hyvä.
Oon viime aikoina törmännyt aika paljon sellaiseen, että ihmiset juoruaa ja puhuu pahaa ja sit tekee omia johtopäätöksiä ilman, että ottaa asioista oikeesti selvää. Asiaa sitten vielä pahentaa se, että piiloudutaan nimimimerkin taa ja sit vedetään sellainen yleinen mustamaalaus, josta on vaikea tarttua, että mistä tässä oikein on kysymys. Kysymys siis kuuluu, kun kritisoin, millä motiivilla sen teen? Haluanko heittää p**kaa kaikkien päälle vai tahdonko oikeasti selvittää asioita ja johdattaa tilanteita ja ihmisiä parempaan suuntaan? Kritiikkikin voi olla rakentavaa, jos se ilmaistaan asiallisesti. Se voi olla myös repivää ja hajottavaa...
Terveisin Mika VSiinäpä arvailette, että ketkä täällä kirjoittelee. Ei taida olla ihan helppo tehtävä kun mahdollisuuksia voi olla aika paljon ja näitä sairaita kokemuksia kans.
Toivottavasti vain useammat uskaltais kirjottaa täällä, että mitä on nähny ja kokenu. - Teolog
On se hyvä koulu. Se on tarkoitettu niille joilla on oikea syvähenkinen kutsumus Jumalan valtakunnan työhön. Pelkän ammatin havittelijoiden ei pidä hakeutua teologiseen opistoon, eikä yleensäkään seurakunnallisiin ammatteihin.
- oikeestikko
Vieläkö siellä käy ihmisiä?
- Vaarallinenmesta
Tuohon kannattaa tutustua ensin. Helpompi varautua tulevaan koitokseen. En kyllä suosittele edes kokeilemaan, sieltä tulee nimittäin sairaana pois.
"Narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä henkilö jakaa työyhteisön leireihin, joiden purkaminen vie kauan...
Uhri valikoituu yleensä sen perusteella, että hän jollain tapaa uhkaa narsistia. "Kukaan ei saisi olla fiksumpi, koulutetumpi tai kauniimpi. Narsisti kokee sen uhaksi. Hän haluaa järjestää tilanteen niin, että hänen persoonansa tyhjyys ei paljastu."
Narsistit pystyvät usein rakentamaan itselleen uskollisen "hovin" työpaikalle. Nämä henkilöt tukevat narsistin toimintaa. "Hän pyrkii asemaan, jossa häntä ei voi valvoa ja jossa säännöt eivät koske häntä. Hänen toimintaansa tukevat henkilöt auttavat tässä."
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/narsisti-jakaa-tyopaikan/5sYdNG6B?_ga=1.183961381.2084546868.1425829388 Moni kaverini on työllistynyt STO:sta valmistuttua seurakuntien työntekijöiksi ja lähetystyöhön. Suomen metodistikirkkokin kouluttaa työntekijänsä usein STO:lla. Opistolla on vapaakirkollisten ja metodistien lisäksi opiskellut mm. luterilaisia, helluntailaisia ja baptisteja. Kaikki eivät toki työllistyneet hengelliseen työhön, eikä se ole kaikkien tähtäimessäkään.
Pääsääntöisesti STO:n opettajilla on teologiset loppututkinnot takanaan, joko ihan suomalaisesta yliopistosta tai sitten ulkomailta. Opetuksen tasosta kertonee jotain se, että pastoritutkinto antaa jatko-opiskelukelpoisuuden maisteriopintoihin ulkomaille (mm. Tyndalen teologiseen seminaariin Hollannissa ja North Parkin teologiseen seminaariin Yhdysvalloissa).
Uskon, että STO:n opetus on vertailukelpoista Ison Kirjan opetukseen. Luterilaisissa kansanopistoissa ei voi suorittaa tutkintoja, tai opiskella useampaa vuotta, ja siitä syystä vertaaminen on vähän vaikeaa. Mitä joskus olen katsellut Suomen teologisen instituutin luentoja netistä, niin minusta aika samantasoiselta vaikutti luennointi STO:n opetukseen verrattuna.
Yksi syy siihen miksi STO ei ole integroitunut suomalaiseen korkeakoulutukseen liittyy käsittääkseni siihen, että opetuksella halutaan säilyttää tunnustuksellinen pohja. Toki yliopistoilla on huomattavasti enemmän resursseja panostaa mm. henkilönnan määrään, tutkimukseen ja tutkimuskirjallisuuden hankkimiseen.
Lukujärjestyksiin tuli joskus muutoksia, esim. jos flunssa tms. iski johonkuhun opettajista. Jokunen kerta oli tunteja päällekkäin. Ihan aina poissaoloja ja päällekkäisyyksiä ei voitu paikata ja tuli sitten hyppytunteja. Toki koulutuksesta joutui maksamaan jonkinverran, STO:lla oli suurin piirtein samat hinnat kuin Isolla Kirjalla, jopa hieman halvemmat silloin kun itse opiskelin. Ulkomailla on selvästi kallimpaa opiskella teologisessa seminaarissa kuin Suomessa. Meillä onneksi valtiolta tulee opintotuet. Osa kavereistani kävi osa-aikatöissä koulun ohella, itse olin ainoastaan kesätöissä.
Opetustarjonnassa painottui raamattu-opinnot, vaikka toki luettiin jonkinverran myös systemaattista teologiaa, käytännöllistä teologiaa sekä hieman kirkkohistoriaa. Raamatusta tuli monipuolinen ja ehjä katsaus, kursseja oli kaikista raamatunkirjoista. Myös hepreaa ja erityisesti kreikkaa luettiin. Eksegetiikan metodologian kurssilla opittiin lisäksi tekstikritiikin perusteet. Yliopistolla voi keskittyä moneen muuhunkin teologian opinnoissa.
Uskon, että yliopiston maisteri-tutkinto antaa kyllä paremmat valmiudet akateemiseen tutkimukseen. STO:lla tavoitteena on antaa perusvalmiuksia srk-/lähetystyöhön sekä valmiudet jatko-opintoihin ulkomailla. Itse en kadu sitä, että lähdin opistolle, toisena vaihtoehtona minulla oli hakea Isoon Kirjaan ja kolmantena yliopistoon.- HuomioidaanpaTämä
STI:n eli Suomen teologisen instituutin opetus on paljon korkeatasoisempaa kuin Vapaakirkon STO:n /Teopoliksen opetus. STI:n opettajakunta ymmärtää esim torontolaisuuden yms uuskarismaattisen eksytyksen epäraamatullisuuden. Sen sijaan STI:n johdosta ja opettajakunnasta suuri osa on torontolaisuuden kannalla ollut jo pitkään.
HuomioidaanpaTämä kirjoitti:
STI:n eli Suomen teologisen instituutin opetus on paljon korkeatasoisempaa kuin Vapaakirkon STO:n /Teopoliksen opetus. STI:n opettajakunta ymmärtää esim torontolaisuuden yms uuskarismaattisen eksytyksen epäraamatullisuuden. Sen sijaan STI:n johdosta ja opettajakunnasta suuri osa on torontolaisuuden kannalla ollut jo pitkään.
Suomen teologinen instituutti ei tarjoa tutkintotavoitteista koulutusta. Se on luotu täydentämään yliopistossa teologiaa opiskelevien teologista, hengellistä ja pastoraalista kehitystä. Olen katsellut joitakin STI:n videoita. Hyvää settiä, raamattuopintojen suhteen syvyydeltään ja laajuudeltaan melko samankaltaista kuin mitä opistolla oli. Muiden alojen suhteen mennään ehkä ainakin välillä STI:n luennoissa laajemmalle ja syvemmällekin kuin STO:lla. STO:lla on panostettu erityisesti raamattuopintoihin.
STI:llä on hyvä pääsihteeri Ville Auvinen ja ammattitaitoinen tutkija Timo Eskola. Olen yksi laitoksen kannattajajäsenistä. STI:llä on varmasti oma paikkansa Suomen hengellisessä kentässä. Esim. se hyvä puoli STI:llä on opistoon verrattuna, että heidän julkaisutoimintansa on huomattavasti aktiivisempaa. Uskon, että uskovaiset luterilaiset teologian opiskelijat, erityisesti herätysliiketaustaiset, löytävät STI:ssa varmasti samanhenkistä seuraa ja tärkeää täydennystä yliopiston näkökulmalle.
STO on ns. pappisseminaari. Sen tarkoitus on kouluttaa hengellisen työn tekijöitä. Luterilaisilla ei ainakaan nykyisin ole tunnustuksellista pastorikoulutusta Suomessa. Sen sijaan luterilaisilla on useitakin tasokkaita kansanopistoja, kuten Suomen raamattuopisto Kauniaisissa ja Kansanlähetysopisto Ryttylässä. Nekään eivät tarjoa teologisia tutkintoja. STO:a on ehkä helpompi verrata helluntailaisten Isoon Kirjaan Keuruulla, jonka uskon olevan myös hyvä koulu, sillä Isossa Kirjassakin voi opiskella tutkintotavoitteisesti.
Toki STO:lla voi opiskella myös oman hengellisen elämän rakennukseksi raamattulinjalla, se on hyvä vaihtoehto erityisesti välivuotta viettäville. Haluan muistuttaa vielä, että Suomen teologinen opisto ja Suomen teologinen instituutti eivät ole kilpailevia laitoksia. Kummallakin on oma funktionsa. Opistolla erityisesti Suomen Vapaakirkon ja muiden vapaiden suuntien, kuten metodistien ja baptistien, työntekijäkoulutuksessa. Instituutilla tunnustuksellisen luterilaisen näkökulman antamisella yliopistojen teologian opiskelijoille, mutta myös kiinnostuneille maallikoille. Molemmat laitokset palvelevat näitä mainittuja päämäärääria kukin tahollaan. Timo Eskolan kirjoja on käytössä Suomen teologisen opiston kursseilla ja hän on myös vieraillut opistolla.
Suosittelen tutustumaan STI:n kotisivuihin: http://sti.fi/
Sieltä löytyy mielenkiintoista luettavaa, kuunneltavaa ja katseltavaa.jmmikkonen kirjoitti:
Suomen teologinen instituutti ei tarjoa tutkintotavoitteista koulutusta. Se on luotu täydentämään yliopistossa teologiaa opiskelevien teologista, hengellistä ja pastoraalista kehitystä. Olen katsellut joitakin STI:n videoita. Hyvää settiä, raamattuopintojen suhteen syvyydeltään ja laajuudeltaan melko samankaltaista kuin mitä opistolla oli. Muiden alojen suhteen mennään ehkä ainakin välillä STI:n luennoissa laajemmalle ja syvemmällekin kuin STO:lla. STO:lla on panostettu erityisesti raamattuopintoihin.
STI:llä on hyvä pääsihteeri Ville Auvinen ja ammattitaitoinen tutkija Timo Eskola. Olen yksi laitoksen kannattajajäsenistä. STI:llä on varmasti oma paikkansa Suomen hengellisessä kentässä. Esim. se hyvä puoli STI:llä on opistoon verrattuna, että heidän julkaisutoimintansa on huomattavasti aktiivisempaa. Uskon, että uskovaiset luterilaiset teologian opiskelijat, erityisesti herätysliiketaustaiset, löytävät STI:ssa varmasti samanhenkistä seuraa ja tärkeää täydennystä yliopiston näkökulmalle.
STO on ns. pappisseminaari. Sen tarkoitus on kouluttaa hengellisen työn tekijöitä. Luterilaisilla ei ainakaan nykyisin ole tunnustuksellista pastorikoulutusta Suomessa. Sen sijaan luterilaisilla on useitakin tasokkaita kansanopistoja, kuten Suomen raamattuopisto Kauniaisissa ja Kansanlähetysopisto Ryttylässä. Nekään eivät tarjoa teologisia tutkintoja. STO:a on ehkä helpompi verrata helluntailaisten Isoon Kirjaan Keuruulla, jonka uskon olevan myös hyvä koulu, sillä Isossa Kirjassakin voi opiskella tutkintotavoitteisesti.
Toki STO:lla voi opiskella myös oman hengellisen elämän rakennukseksi raamattulinjalla, se on hyvä vaihtoehto erityisesti välivuotta viettäville. Haluan muistuttaa vielä, että Suomen teologinen opisto ja Suomen teologinen instituutti eivät ole kilpailevia laitoksia. Kummallakin on oma funktionsa. Opistolla erityisesti Suomen Vapaakirkon ja muiden vapaiden suuntien, kuten metodistien ja baptistien, työntekijäkoulutuksessa. Instituutilla tunnustuksellisen luterilaisen näkökulman antamisella yliopistojen teologian opiskelijoille, mutta myös kiinnostuneille maallikoille. Molemmat laitokset palvelevat näitä mainittuja päämäärääria kukin tahollaan. Timo Eskolan kirjoja on käytössä Suomen teologisen opiston kursseilla ja hän on myös vieraillut opistolla.
Suosittelen tutustumaan STI:n kotisivuihin: http://sti.fi/
Sieltä löytyy mielenkiintoista luettavaa, kuunneltavaa ja katseltavaa.Täällä vielä Suomen teologisen insituutin youtube-kanava:
https://www.youtube.com/channel/UCCpfyqcJE00lxNsgrHW5GfA
- herran-lammas--
Kyseinen oppilaitos on Torontohengen ja muun uusikarismaattisen hömpän saastuttama. Edesmennyt rehtori S.L. oli New Wine liikkeen aktivisti.
Kysyä sopii: Miksi Herra äkisti korjasi hänet pois...... - Anonyymi
Kiitos maltillisesta, asiantuntevasta, kattavasta ja fiksusta esittelystä. Itse olin Santalahdessa v.2004 syventämässä Raamatun tuntemustani ja koin paikan oikein hyväksi kaikin puolin. ❤️
~Kati N. Rontti - Anonyymi
Ja selkeästi kehuni oli osoitettu Mikkoselle. 🙏🏼 Siunausta elämääsi ja hienoa, että meillä on opistoja, joissa voi sekä rakentua uskossa, mutta myös hankkia tutkintoja seurakunta työhön.
Molempia tarvitaan. 👌🏼
~K.N.R. 🐈⬛
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)342704Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu91965- 171433
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w211315- 81290
- 171211
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51131- 71075
- 201036
- 61034