Mikä on Jumalan oman äänen ja inhimillisen tekstin suhde Raamatussa? Tätä kysymystä voidaan valaista juutalaisten rabbien pohdiskeluilla.
Kymmenen käskyn laissa (2. Moos 20) vain ensimmäinen käsky on esitetty Jumalan omana puheena (”Minä olen…”); sen jälkeen Jumalasta aletaan puhua kolmannessa persoonassa (”Älä käytä väärin Herran, jumalasi nimeä…”). Aina nokkelat rabbit päättelivät, että vain muiden jumalien palvonnan kieltävä käsky oli Jumalan omaa puhetta. Sen kuultuaan kansa kuitenkin pelästyi ja pyysivät (kuten kertomuksessa myöhemmin todetaan) Moosesta puhumaan heille, koska Jumalan suoran puheen kuunteleminen olisi kuolemaksi. Rabbiinisen tulkinnan mukaan Mooses esittikin loput käskyt Jumalan puolesta.
Eräs 1800-luvun mystikko jatkoi tästä päätyen kuvaamaan ”pyhän tekstin ilmentämää ikuisen ja ajallisen rajapintaa tavalla, jonka oivaltavuutta ja huumorintajua voi vain ihailla”: Jumala ehti lausua vain ensimmäisen käskyn ensimmäisen kirjaimen. Jo se oli kansalle liikaa, ja Mooseksen oli tultava väliin. Ensimmäinen käsky alkaa kuitenkin kurkkuäänteellä, joka vaatii seurakseen vokaalin; yksin esiintyessään se jää ääntymättä. ”Toisin sanoen Raamatun taustalla on kyllä alkuperäinen, ihmiskielen tahraamaton Jumalan ääni – mutta se käsittää vain yhden kirjaimen, eikä sitäkään voi lausua ääneen.”
Kymmenen käskyn laissa (2. Moos 20) vain ensimmäinen käsky on esitetty Jumalan omana puheena (”Minä olen…”); sen jälkeen Jumalasta aletaan puhua kolmannessa persoonassa (”Älä käytä väärin Herran, jumalasi nimeä…”). Aina nokkelat rabbit päättelivät, että vain muiden jumalien palvonnan kieltävä käsky oli Jumalan omaa puhetta. Sen kuultuaan kansa kuitenkin pelästyi ja pyysivät (kuten kertomuksessa myöhemmin todetaan) Moosesta puhumaan heille, koska Jumalan suoran puheen kuunteleminen olisi kuolemaksi. Rabbiinisen tulkinnan mukaan Mooses esittikin loput käskyt Jumalan puolesta.
Eräs 1800-luvun mystikko jatkoi tästä päätyen kuvaamaan ”pyhän tekstin ilmentämää ikuisen ja ajallisen rajapintaa tavalla, jonka oivaltavuutta ja huumorintajua voi vain ihailla”: Jumala ehti lausua vain ensimmäisen käskyn ensimmäisen kirjaimen. Jo se oli kansalle liikaa, ja Mooseksen oli tultava väliin. Ensimmäinen käsky alkaa kuitenkin kurkkuäänteellä, joka vaatii seurakseen vokaalin; yksin esiintyessään se jää ääntymättä. ”Toisin sanoen Raamatun taustalla on kyllä alkuperäinen, ihmiskielen tahraamaton Jumalan ääni – mutta se käsittää vain yhden kirjaimen, eikä sitäkään voi lausua ääneen.”
Vastaukset 113
Vanhimmat
Uskovaiset, liberaalitkin, kun noin miettivät, eivät huomaa: Alkeellinen ja ahdas (ja heh melko junttimainen) virhe kuin itsestäänselvyytenä samaistaa koko käsite Jumala juutalaiskristilliseen tai muidenkaan uskontojen perinteeseen. Vaikka jotain "ylimaallista" olisikin, ihmisten juttujahan ne uskontojen kirjat ovat.
Kaikki Raamatussa on ihmisen sanaa. Koska Raamatun kuvaama Jumala ja kaikki tulkinnat siitä ovat ihmisten sanaa. Ja koska VT:n tarinat eivät ole luonnontieteellisesti eivätkä historiallisesti tosia, niin ainakaan juuri sitä kertomusten kuvaamaa Jumalaakaan ei ole olemassakaan. Eikä Jeesus siis voinut olla sen olemattoman poika.
Kun ne ihmisten jutut karsii, eipä jää määriteltävää Jumalaa mihin "uskoa". Ellei puhu paaskaa kuten silmänsä sulkevat tai tyhmät "tosiuskovaiset":
Onhan Raamatun sekavassa kirjakokoelmassa toki inspiroiviakin kohtia. Mutta samalla tasolla kuin mikä vaan maallinenkin kulttuuri voi joskus olla inspiroivaa ja vahvoissa lainausmerkeissä "jumalallista". Mutta silloin ei oikeasti ole kyse juutalaiskristilliseltä Jumalalta eikä muiltakaan ihmisten keksimiltä jumalilta tulevasta. Muuten kuin symbolisesti, taiteena. Ilmankos ateistipenteleetkin pitävät jopa J.S. Bachista :-)
Ihmisen kirjoittama Raamattu on ja ihmisen sanaa se myös on . Vt on hirmujuttuja täynnä ja UT on Paavalin ja lähinnä kirkkoisien perimätiedon legendoista muokkaamaa tekstiä.
Ja ei sekään Raamatun osakkeita kohota, kun tekivät vilunkia, ja kirjoittelivat Paavalin kirjeinä omiaan. Vai että Jumala ne väärensi? Mitä enemmän Raamattua tietää, niin sen älyttömämpi se on - alusta loppuun.
Toinen kirje Timoteukselle 3
1. Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia,
vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3. rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4. pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
S e n k a l t a i s i a k a r t a.
13. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen.
14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset,
jotka voivat tehdä sinut viisaaksi,
niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös
hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
Jaa, tulitko huomanneeksi, että Timoteuksen piti tietää viimeisten päivien asiat? Hänen piti olla valmis ja varma ja pelastua, ja karttaa senkaltaisia. Ei Paavali tainnut meitä tarkoittaa, kun väliäkin on noin 2000 vuotta.
Tiesihän hän kuten kaikki kristityt tietävät.
" Hänen piti olla valmis ja varma ja pelastua, ja karttaa senkaltaisia. "
Tuo on ajankohtainen neuvo aina, ei ole kerran pelastettu aina pelastettu.
Vaan tänään, välit Jumalan kanssa tulee olla selvät.
Sitä en tiedä luuliko inhimillinen Paavali Jeesuksen tulevan takaisin jo hänen aikanaan.
Mutta Paavali kirjoitti kirjeensä myös meille tämän ajan uskoville.Ja olisi todella suuri aukko Raamatussa, jos Paavalin kirjeitä ei olisi.
(Mietin kyllä juuri aamulla, kun luin Paavalin kirjeitä, että miksi on kerrottu niin tarkkaan, Paavalin matkat ja vankilassa olot ym. Minusta ei niin tarpeelliset asiat.)
Mitään aikajanaa sille takaisin tulolle ei ole Raamatussa kerrottu muuta, kuin ne merkit mitä tätä ennen tapahtuu.
Evankeliumi Luukkaan mukaan 21
Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.
9. Ja kun kuulette sotien ja kapinain melskettä, älkää peljästykö. Sillä näitten täytyy ensin tapahtua, mutta loppu ei tule vielä heti."
10. Sitten hän sanoi heille: "Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan,
11. ja tulee suuria maanjäristyksiä, tulee ruttoa ja nälänhätää monin paikoin,
ja taivaalla on oleva peljättäviä näkyjä ja suuria merkkejä.
Sittenkun joku tuo, minun eteeni puhuvia puita ja pensaita ja puhuvia kaloja, uskon että Raamattu on totta. Tuom.9:8-14. Job.12:7-9.
Ei sinun tarvitse uskoa. Tuskin ketään kiinnostaa mitä sinä uskot ja mitä et. Miksi se ketään kiinnostaisikaan.
Eikö Raamatun kaltainen teos olisi hyvä niin, että siihen voisi kaikki uskoa ilman muuta? Miksi piti mennä tylyttämään? Raamatussa on aivan liikaa mielestäni lastenkirjoista tuttua tarinointia. Se panee miettimään kirjan järkevyyttä.
Onkohan ateisti uskottava arvioimaan Raamattua. Ihan sama mitä sinä siitä ajattelet ja olet tietävinäsi.
No, minä olen lukenut Raamattua yli 30 vuotta, joten olen siitä perillä varsin hyvin. Miksi kirjoittaisin aiheesta, josta en ole lainkaan perillä? Sellaisia palstoja on kyllä varsin paljon, joissa olisin aivan ummikko.
Ja perheenisänä myös lastenkirjat tulivat tutuksi: niissä on paljon samaa kuin Raamatun jutuissa.
Ihan sama kuinkauan olet lukenut kunnet ole mitään oppinut. Ei kai sekään llenRaamatun vika, että saduissa on samaa. Kai nyt edes sen tiedät, että Raamattu on maailman eniten painettu ja levinnein kirja?
Mitä siitä pitäisi oppia? Että oma tytär tulee kivittää, jos on vähän pitänyt hauskaa poikaystävänsä kanssa? Että kun sinä nostat oksan maasta sapattina, sinut tulisi tappaa? Että kaikkitietävä kaikkihyvä jumala rankaisee meitä itse antamastaan "vapaasta tahdosta"?
"Kai nyt edes sen tiedät, että Raamattu on maailman eniten painettu ja levinnein kirja?"
Mitä sitten? Ei kerro sen totuudesta mitään. Kertoo siitä, miten joku on havainnut sen loistavaksi vallankäytön välineeksi, ja mitä enemmän valtaa, sitä kivempaa... Anteeksi, kivempÄÄ.
Ateisti on huomattavasti parempi kuin uskovainen arvioimaan raamattuja - meillä ei ole läheskään siinä määrin järkeä ja logiikkaa sumentavia ennakko-oletuksia, toiveita tai indoktrinaatiota. Se, minkä te haluaisitte olevan totta, sumentaa normaalin järkenne uskonasioissa.
Etkö tykännyt? Voi kyynel. Rukoile minua lopettamaan...? ;)
Ja Harry Potter on myös laajalevikkeinen. Mutta ei se mitään todista.
Minäkin olin ummikko uskon aikana, vasta ateistina silmäni avautuivat Raamatun edessä, ja tajusin että kaikki oli aivan toisin kuin olin luullut. Uskovana sulki helposti silmänsä niiltä asioilta, jotka sotivat uskoani vastaan, mutta ateistina lukee kaiken mitä ennen ei suvainnut.
Ja koska omaan kahden suunnan Raamatun lukemisen, niin on hyvä pohja kaiken ymmärtämiseen. Uskova niin helposti katoaa Pyhän Hengen taakse ongelmakohdissa.
Lukenut raamattua 30 vuotta ,niinkuin pajolainen . Demonit ovat ennenkin osallistuneet ,jopa kääntämään raamattua .Jeesus on " VALO " ,joka tuli opettamaan Israelin kansaa ,mutta he eivät kuunnelleet häntä ,vaan valitsivat
epäjumalat ,palvellakseen niitä . Ei raamattu ole välttämättä tarkoitettu kaikille ,
JUMALAN kieltäjille ,mitä hyötyä siitä olisi .Heittää helmiä " sikolättiin " ?
Kuin paholainen? Mikä pöllypää sinä sitten mahdat olla? Paholainenko se antaa uskovana ja ateistina erilaiset näkymät Raamattuun? Kuule, Raamattu on koko ajan aivan sama, mutta uskovana helposti peittää silmänsä, kun tulee uskonsa vastainen kohta. Sitä ei ateistina tee. Olen kuulepa, oppinut elämässä yhtä ja toista. Älä munaa itseäsi nyt tämän enempää.
Juutalaiset eivät palvelleet epäjumalia, vaan saivat Jeesuksen kiinni Jumalan pilkasta, koska väheksyi Mooseksen lakeja. Älä munaa itseäsi enempää. Ja Jeesus antoi ymmärtää, että Raamattu on kaikille, keille muillekaan. Piti vain lukea.
Jeesus ei ollut mikään valo. Oli juutalainen pellehermanni joka ei vakuuttanut omana aikanaa juuri ketään. Eli kun teki "ihmetekoja" niin ne ei vakuuttaneet kuin kourallisen hörhöjä. Hirveällä tuurilla levisi sitten vain eurooppaan.
Islamikin on vakuuttavampi ja relistisempi tapa palvoa tätä juutalaisten jumalaa. Toisaalta on väärin puhua juutalaisten jumalasta kun se aiemmin oli aurinkojumala ja ties mikä ennen sitä.
Ja uskot, että Potteria luetaan vielä tuhansien vuosien päästä......ja aina vain enemmän. Olet lapsellinen.
Onko kiva näyttää tyhmyytesi ja yrittää vielä ylpeillä sillä.?
Olkiukkojen rakentelu ei tiedätkös ole rakentavaa ;) Menehän lenkille tuulettamaan pääsi. Mutta älä palellu.
Siis Tuomarien kirjan kohdassa eräs mies vertasi kyläläisiään ihmisiin, jotka halusivat jonkun jalon puun kuninkaakseen ja velipuoltaan piikkipensaaseen joka suostui kuninkaaksi. Totuusarvo ei ole siinä puhuivatko puut vai ei, vaan siinä oliko olemassa tämä Jootam, jonka kerrotaan tällaista kertoneen. Miksei olisi ollut, hieno vertaus.
Aika fundamentalistisesti luettu Jobin kohtakin hei. Se on vertaus ja nykytiedon mukaan kalat kertovat tietysti meille paljon enemmän kuin Jobille, jos vaikka vaan dna luetaan.
Täälhän tuntuu olevan koolla oikein ruudinkeksiöiden kokous.
Meidän kaikkien eduksi on kuitenkin se, että ruuti on jo keksitty....hmmmmm.
Pekka ja Pätkä elokuvasa, ruuti on keksitty, mutta pätkä keksi sitä lisää.
No eipä tuosta ole mitään epäilystä.
Tottakai Taivaan ja Maan Luoja ilmoitti tahtonsa hengellisen syyn ja seurauksen lain muodossa välittömästi maan tomusta omaksi kuvaksi luomalleen ihmiselle Aadamille ja myöhemmin valitsemiensa profeettojen välityksellä koko ihmiskunnalle.
Kuinka Jumalan säätämä syyn ja seurauksen laki toimii yksityisen ihmisen, heimon, kansan, kansakuntien elämässä ilmenee jo ennakolta profeettojen välittämänä Jumalan sanansaattajakseen valitsemansa kansan elämässä ennakoiden tuon kansan myöhempää tulevaisuutta kuin myös kaikkien kansojen tulevaisuutta aina uuden taivaan ja maan luomiseen asti.
Ero ihmisen sanojen ja Jumalan sanojen välillä on se, että Jumala tietää tulevan, ihminen ei.
Elämme nyt jo noin 2700 vuotta sitten Jumalan ennustamaa aikaa, jolloin israelilaiset ovat suurimmaksi osaksi koottu Jumalan heille lupaamaan maahan Israeliin. Elämme jo aikaa, kun tuon maan pääkaupunki Jerusalem on tullut juovuttavaksi juomaksi kaikille kansoille ylt`ympäri ja tulemme elämään ajan, jolloin kaikki kansat hylkäävät Israelin, kuin myös ajan jolloin Israelin oikean käden voima murretaan.
Kautta ihmiskunnan historian on ollut ihmisiä, jotka ovat "saaneet sanoja" ei-maalliselta taholta ja siirtaneet oppinsa sukupolvelta toiselle ja kirjoitustaidon kehittyessä joko itse tai heidän seuraajansa kirjoittaneet niista kirjoja, kuten esim. Koraani ja Urantia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Urantia-kirja
Luojalla oli tarkoirusperänsä , ilmaista tahtonsa ihmiselle kirjoitetun ,
ymmärrettävän kielen kautta .Ensiksi alkukielellä ,ja siitä käännöksin modernille
kielille . Omin keinoin ihminen ei voi pitkittää elämäänsä ,siihen tarvitaan LUOJA
joka on luvannut tehdä kaiken uudeksi ,poistaen viimeiseksi ,kuoleman .Kuka ei
sellaista ilouutista ottaisi vastaan .Vain hullu haraa sitä vastaan ?
Muslimeillakin on oma ilouutisensa. Kuka sitten mitäkin pitää itselleen sopivana.
Mitä-Missä-Milloin.
Mitä tiedetään Raamatun "alkuperäisestä" kirjoituksista. Mitä on säilynyt jos aikajänne on 2000
vuotta ja millä kielellä em. kirjoitukset on tehty ja missä niitä säilytetään. Pyydän, ettei KVG.
Olen kuullut, ettei ole olemassa alkuperäistä, vaan kreikankielisiä käännöksiä. Siitä on Raamattu tehty. Mutta voi siinä olla silti jotain alkuperäistäkin.
Raamattu on koottu 100-luvulla jaa ja pääosin perimätietojen pohjalta, vain Paavalin muutama kirje on autenttista tavaraa.
UT on kirjoitettu kreikaksi eikä käännetty mistään ja VT on kirjoitettu hepreaksi eikä käännetty mistään. Alkutekstit ovat tallessa ja niistä on käännetty Raamattu eri kielille. Mikä siinä nyt mättää, taivaastako sen olisi pitänyt pudota? Kyllä kristityt tietävät hyvin tarkkaan Raamatun synnyn ei siinä,ole mitään epäselvää meille uskoville, toivottavasti ei teille ateisteillekaan.
Hepreaa ja kreikkaa kyllä, mutta muuten puhut paskaa, olethan uskovainen eli paatunut ylimielinen kekkuli-vekkuli.
"Raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle. Heprealainen Raamattu eli Tanak vakiintui vuoden 100 jaa. tienoilla.[8] Uuden testamentin kokoaminen alkoi 100-luvulla jaa; vuonna 367 kirkkoisä Athanasios mainitsee kirjeessään Uuden testamentin 27 kirjan kaanonin nykyisin tunnetussa muodossaan. Lopullisesti Uuden testamentin kaanon vakiinnutettiin 390-luvulla kirkolliskokouksissa. Raamatun alkukielet ovat heprea (suurin osa Vanhasta testamentista), aramea (osia Vanhasta testamentista) ja kreikka (Uusi testamentti).[1]"
"Vanha testamentti kirjoitettiin noin vuosina 1000–160 eaa., ja monissa sen kirjoissa on eri-ikäisiä kerrostumia.[11] Siihen kuuluu 39 (Vulgatassa 46, ortodoksisessa Raamatussa 51) kirjaa. Niiden alkuperäinen kieli oli enimmäkseen heprea, arameaa esiintyy vain muutamissa kirjakääröissä. Vanhan testamentin alun Toora eli viisi Mooseksen kirjaa saivat kanonisen muotonsa 300-200-luvuilla eaa., ja koko Vanha testamentti noin vuonna 100 jaa.[12]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
Yhtään alkuperäiskäsikirjoitusta ei ole tallessa. Vain kopion kopion kopioita Uudesta testamentistakin, ne toisistaan poikkeavia. VT:n osalta teologit tutkivat ja kyllä löytävät saumapaikat, miten sekin on kerrostunut ja moneen kertaan editoitu. Raamattu ei ole kirja vaan kirjakokoelma. Jossa UT on teennäisesti päälleliimattu lisäke.
Älä valehtelentaas. Jerusalem museossa on alkuperäisiä kirjoitusia mm. Jesajasta. Ihan sama sinulle onko alkuperäisiä tai ei kun et usko Raamatun Jumalaan joten mitä siimä vänkäät taas.
Ei maksa vaivaa ton kanssa väitteleminen, se on juuri vänkäämässä täällä.
Kuolleenmeren käärötkään eivät ole alkuperäisiä vaan se Jesajakin kopioita 335 eaa.–107 eaa. Suurin osa 200 eaa. ja 100 jaa. Essealaisten lahkon kopion kopioita jo ammoin kadonneista alkuperäislähteistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleenmeren_kääröt
Siis missä ne Raamatun alkutekstejä säilytetään?
Onko niistä otettu valokuvia ja mahdollista tieteellistä iän määrittelyä?
Mormoneilla olivat ne kultaiset kirjat mutta nekin haettiin pois Tellukselta - harmillista.
Kuinkas moni teistä " vastarannan - kiiskeistä " kykenette aluperäisiä kitjoituksia
kääntämään .Vanha suomalainen " pipliaseurakunnan käännöskin " on parempi
kuin kuningas Jaakon käännös ,jossa on paljon tahallisia virheitä .Raamattua
kääntäneet eivät ole välttämättä olleet hakemassa totuuksia ,vaan ovat tehneet
palveluksia kirkkonsa suuntauksille .Sokeiden kanssa on turhaa kiistellä ,heillä on
aivan erillaiset " näkemykset " LUOMAKUNNASTA ,kuin JUMALAN - myönteisillä .
Kun se aika koittaa ,niin nähdään miten pelastava vaikutus Darwinilla on ?
Arkeoloogit kaivelevat vanhoja raamatun kaupunkeja ,eivätkä ne ole ihmisen keksintöä ,vaan totuudenmukaista historiaa .Kukaan ei voi kiistellä " pyramiidien "
rakentajien olleen mielikuvitusten tulos .Niistä on kuviakin otettu ,vaikka en ole
niitä omin silmin nähnyt .Silti uskon niiden olevan siellä .Samoin uskon raamattuun .
On se vaan merkillistä kun jotkut YEC:n porukka väittää, että vedenpaisumus oli 4000 v. sitten. Kun taas argeologiset tiedot kertoja että noin 4000 v. sitten rakennettiin pyramideja.
Ei, ei Raamattu ole mikään todellisen historian tai biologian oppikirja.
Kyllä minäkin uskon Raamatussa olevan joitain Israelin historiaan kuuluvaa. Mutta sillä ei taas ole mitään tekemistä jumalallisuuden kanssa. Esimerkiksi Jerusalem on totta. Mutta ei siellä enää Israelin Jumala asu, kuten Raamattu kertoo joskus asian olleen.
>>Kun se aika koittaa ,niin nähdään miten pelastava vaikutus Darwinilla on ?>>
Evoluutioteoriaan perustuu lääketieteellisiä sovelluksia, joilla on pelastettu ihmishenkiä. Tästä nyt on tietysti syytä kiittää muitakin kuin Darwinia, sillä eihän evoluutioteoria vain hänen tieteellisen työnsä perustalla lepää.
UT:n puoleta vanhin kopion riekale taitaa tällä hetkellä olla P52 ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Papyrus_P52 ) ja sekin vasta toiselta vuosisadalta.
Raamattu on Jumalan sanaa jonka on antanut ihmisille kirjoitetaksi. Itse Hän vaalii sen säilymisen ja leviämisen. Hyvin Hän on sen houtanutkin se onnjomrodiste, että se on Jumalan sanaa.
Eipä ole hyvin säilynyt sana, vaan sitä on muuteltu ja lisäilty. Esim. Jeesuksen rukoiluepisodi Getsemanessa (Luukas) on myöhempi lisäys, niin kuin myöskin tarina aviorikoksesta syytetystä naisesta (löytyy useimmiten Johanneksen evankeliumista.). Tai Markuksen evankeliumin 3 erilaista loppua. Tuossa oli vain pari esimerkkiä.
Mitä tarkoittaa onnjomrodiste? Muutenkin täyttä skeidaa suollat. Mitä tarkoittaa houtanutkin? Etkö sinä saatana osaa edes kirjoittaa? Pysy pois palstalta perkeleen apina. Kirjoitetaksi? Mitä vitun kieltä tuokin on?
Oletpa sinä sivistynyt ja oikeinkirjoituksen hallitset. Ota lääkkeesi olet sairaan agressiivinen, eikös teille ole joku omakin palsta johon voisit mennä kaltaisesi kanssa "keskustelemaan"? Minäkin kiitän Raamatusta jonka säilymisen ja leviämisen Jumala itse on hoitanut!
Uskovat ovat ainakin tällä palstalla kuin olisivat kouluja käymättömiä. Katson kirjoitusten tyyliä ja kirjoitusvirheitä. Katson myös sitä, että Raamattua ei ole ymmärretty.
Väärennykset ovat havaittavissa vain pitemmän tutkimisen jälkeen .Erillaiset
käännökset on hyvä tutkia ,joka taas vaatii eri kielten hallinnan .Paholaisella
on keinot harhauttaa lammasmaiset ,kristityiksi janoavat ,joten heidän on
otettava erityinen huomio Jeesuksen varoituksiin ,lähestyvistä vaikeuksista .
Minua potkitaan täällä ihan päivittäin ,kirjoitusvirheitteni takia .En pyytele anteeksi
koska hyvinhän on " MESSAGE " mennyt läpi ,koska ne ovat aiheuttaneet monelle
närästystä .Americcalainen " HP " koneeni tekee parhaansa kymmensormi -
järjestelmällä ,jossa yhdeksän hakee ,ja yksi sormi painelee näppäimiä ,heheh.
Mitähän kouluja homoateistimme on itse käynyt?
"Jumala on itse hoitanut". Siis todellisuudessa Raamattua myydään kaupoissa. Ja miten Jumala hoiti sen, kun panin oman Raamattuni roskakoriin? Leviäminen teki takapakkia.
Ja tuossa oli näköjään kysymys meikäläisellekin. En tosiaan ole paljon kouluttautunut, se on ollut aina pakkopullaa, ja muut asiat ovat vieneet mielenkiintoni. Mutta erääseen opiskeluun selvisin aikoinaan aivan keksikastin arvoilla; olen siis kai keskikastia, en missään nimessä mikään huippu. Tunnen sivistyneitä ja kouluja käyneitä, jotka ovat sanoneet minun olevan silti heitä viisaampi, kun he olivat mokanneet elämänsä, ja on jopa annettu minulle joitain tehtäviä, joihin olen ollut parempi: on tarvittu päätä.
Mutta siis, en ole huippu, mutta pärjään joissakin jutuissa älykkäämpiäni paremmin.
Tuo on taas oma arviosi.... Et siis suorittanut mitään opistotasonkaan koulutusta?
Raamattu on Jumalan sanaa jonka on antanut ihmisille kirjoitetaksi. Itse Hän vaalii sen säilymisen ja leviämisen. Hyvin Hän on sen houtanutkin se on jo todiste, että se on Jumalan sanaa.
Amen
Aivan. Maailman myydyin kirja ja käännetty useammalle kielelle kuin mikään muu kirja. Jumala vaalii sanansa eikä se tyhjänä palaja.
Eiköhän toi ole kuitenkin myyntimiesten ansiota enemmän. Kassa kilisee pyramidin huipulla aina kun lantti kassaan kilahtaa raamatusta
PP,juuri niin ,raamattua ei voida millään keinoin tuhota täydellisesti ,vaikka sen
pyhien kirjoitusten aikaan - saajan , YAHWEn luomiskertomukset on yritetty
painaa lokaan tieteen avulla .Paholaisella on pyrkimyksensä ,tehdä YAHWEsta
epäluotettava satuolento ,mihin paholainen on onnistunut ,hyvin ,tähän asti .
Belsebuubilla alkaa hallitusaika käydä vähiin ,siksi se villitsee kansat pian alkavaan
koko maapalloa käsittävään sotaan .Siitä on jo " Preluudia " nähtävissä ,lännen
aiheuttamissa hyökkäyksissä . Crescendo johtaa ydinsotaan .
Jos tuote on hyvä niitä ihmiset haluavat itselleen ja eikös silloin myyminen ole ihan oikeka tapa saada tuote itselleen. Kas kun muuta ei ole niin paljon haluttu ostaa :)
Mutta ihan rehellisesti; onko Raamattu niin hyvä, että tekisit kuten se käskee? Muuta merkitystähän Raamatulla ei kai ole? Vai onko se kirja muiden joukossa; luetaan, mutta ei vaikuta tekemisiimme?
Älä taas jaksa niitä samoja juttujasi. Kun et y m m ä r r ä Raamattua niin et ymmärrä.
Ihmisen sanaa se on. Semmosta turhaa hölynpölyä vuosisatain takaa.
Raamattu on hyvä kirja ja aikanaan ollut opettavainen sellainen. Aika on ajanut raamatun ohi jo aikaa sitten. Sekalainen kokoelma kirjoituksia aikansa uskomuksista sekä elämästä. Ehdottomasti historiallinen tuote. Tosiasia vain on, että raamattu on vanhentunut tuote. Se olisi pitänyt kirjoittaa uusiksi jo aikaa sitten. Eli päivittää paremmin nykyaikaan sopivammaksi. Sen kanteen pitäisi laittaa tarra jossa varoitetaan vanhentumisesta, sekä siitä, että sen opit sopivat huonosti nykyaikaan.
Tai siitä voisi irroittaa erikseen asiat mitkä sopivat nykyaikaan. Saataisiin taskuun sopiva pikku läpyskä.
Joutavaa hölynpölyä se on. OK, onhan siinä hyviä ohjeita: älä varasta, älä tapa, jne.... Mutta nuohan on sääntöinä kaikissa ihmisyhteisöissä.
Niinpä, jokainen ihminen maailmassa osaa toimia oikein, vaikka ei olisikaan Raamattu kainalossa. Mutta aina toki välillä käy niin, ettei toimita niin kuin pitäisi. Mutta siihenkään ei Raamattu nykymaailmassa ole se, josta ohjeet löytyvät sen paremmin kuin muualtakaan.
Mutta arvaappas jos kansat toimisivat niinkuin raamatussa opetetaan ,niin maapallo
olisi rauhallinen paikka elää ,mitään sotia ei käytäisi .Valtioiden johtajat eivät olisi
rikollisia kansojaan kohtaan ,keräämässä ääniä ,pettääkseen äänestäjänsä .
Lapset eivät haistattelisi " jätteitä " vanhemmilleen ,eikä juoppoja olisi missään
pilaamassa puistojen maisemia .Kaikilla olisi ansiotyö ,jolla eläisi hyvin ,ilman
kastieroa .Passivapaus kaikissa maissa,koska olisi vain yksi valtio . Se valtio
olisi teokraattinen ,taivaasta johdettu valtio .Politiikkaa ei tarvittaisi ollenkaan .
Mitäs siitä ajattelet .Ei raamattu kehoita ketään pahuuten ,muista se ?
Ei se ajattele koska jos sen tekisi tarvitsisi lopettaa homoilupuuhat.
Raamattu on kuitenkin hyvin väkivaltaisesta elämästä kertova kirja. Jumalakin määrää sotiin ja antaa niihin apuaan, antaa surmaamiskäskyjä mm. sapattina puita keränneelle, ja vanhemmilleen tottelemattomalle pojalle.
Jos kansat toimisivat kuten raamatussa opetetaan, niin tämä olisi kamalampi paikka kuin nyt on. Ja Nooa ja Loot olivat umpikännissä, ja tapahtui aika huonoja juttuja. Raamattu on aika huono esimerkki elämiseen. Daavidilla ja Aabrahamillakin oli monta vaimoa ja sivuvaimot päälle. Kuka sellaista haluaa nykypäivänä?
UT. Markuksen evankeliumi alunperin loppui siihen kun naiset läysivät tyhjän haudan. Niin vanhimmissa säilyneissä käsikirjoituksissa. Joko nykyistä loppua ei ollutkaan tai se on kadonnut ja uusi loppu on myöhemmin sepitetty. Siinä feikkilopussahan on mm se lähetyskäsky ja aika friikit uskon merkit kuten myrkyn juominen ja käärmeenpuremat.
Johanneksen evankeliumia taas pidetään ainakin kolmessa vaiheessa kirjoitetettuna.
Johannes-nimellä myöhemmin leimatut eivät ole samalta kirjoittajalta.
"Paavalin kirjeistä" kaikki eivät olekaan Paavalilta.
"Toinen Pietarin kirje" on väärennös Pietarin nimiin, ehkä se ekakin.
Tässä englantia ymmärtäville hyvä johdatus varhaiskristillisten tekstien ajoituksesta, kirjoittajista ja mitä teologit ja historioitsijat niistä ajattelevat.
http://www.earlychristianwritings.com/
Juurikin niin. Ja Jeesuksesta tehtiin tahattomasti tai vahingossa henkilö, jonka puheet olivat hulluja, ja joita hänen seuraajansa eivät koskaan kykene tekemään. Voi siis aivan hyvin sanoa, että Jeesus ei palaa.
Ihmettelen mistä tuollaista kertyy.Olen 74 elinvuoteni aikana tutkinut kaikenlaisia kirjoituksia ,mutta tuo oli uutta ,jota en ole mistään lukenutkaan .Taidat olla
harhaoppien uhri ,teitä on yli 500 miljoonaa maapallolla .Samanlaisia Pyhien kirjoitusten herjaajia olivat myöskin israelilaiset ,joista raamattu sanoo ,heillä on
silmät ,mutta he ovat sokeita ,heillä on korvat ,mutta ovat kuuroja .Israelilaiset
omaksuivat " juutalaisuutensa " ,mieluimmin kuin Jeesuksen evankeliumin .Aivan
samoin tekevät kaikki kansat uskonnostaan huolimatta .
Mielenvikainen ryhmittää linkkejä häiritäkseen asiallisia kirjoituksia .
Tämä saitti on " kuollut tyhmyyksiin " ,paras mennä muualle ,ettei saastu
paholaisen verkkoon .
Sellainen se hapan rapakalja tosiaan on.
Tuo ei todellakaan ole mitään uutta tietoa. Tämä on ihan perustietia raamatuntutkijoiden parissa.
Et siis ole tietoinen kun pieneltä osin. Esimerkiksi Paavalin nimissä on kirjoitettu ainakin neljä kirjettä; siis joku muu ollut asialla. Mutta Raamatun sekavuus selittyy paljon juuri sillä, että sitä ovat rustanneet niin monet tahot.
Raamattu on hyvin looginen ja ymmärrettävä. Mitä sinä ateistina siitä voisitkaan ymmärtää joten älä syytä ymmärtämättömyydestäsi Raamattua vaan ihan vain itseäsi.
"Looginen ja ymmärrettävä", tästä todisteena lukemattomat eri suuntaukset ja eri tulkinnat.
Ei se Raamatun sanomaa miksikään muuta. Evankeljumi on ihan sama vaikka painotuksia on erilasia ja myös seurakuntia.
Ihmiset ovat sellaisia. Eihän mistään asiasta ole vain yhtä tapaa ajatella ja toimia. Se ei kuitenkaan ole Raamatun aikaansaamaa vaan ihmisten. Ihmisiä on erilaisia ja siksi evankeljumiakin on julistettava eri tavoilla.
Väärin, ne ovat muuttuneet vuosisatojen aikana. Ks. yllä antamani muutama esimerkki.
Eli eri opeilla ei ole merkitystä, kunhan vain julistetaan?
En viitsi katsoa. Jumalan sana ja evankelumi on muuttumaton vai eikö Jeesuksen veri enää olekaan voimallinen pesemään syntejä pois?
Sinua ei siis kiinnosta totuus. Ymmärrettävää että pelkäät, olethan investoinut niin paljon tähän uskoon.
Minulla on totuus. Enkä ole invesroinut yhtään mitään mutta saanut kaiken mitä en edes osannut unelmoida. Ja mikä parasta, kaikkein paras on vielä edessäpäin!
Evankeljumia julistetaan eikä mitään oppeja. Ei opit ketään pelasta vaan Jeesus ja Häntähän kaikki kristityt julistavat?
Kädet korville siis. Se että ohitat tämän, ei saa näitä varhaisia tekstejä katoamaan. Minkä arvoinen on totuus jota pitää pönkittää valheilla?
Saivartelua.
Miksi niiden pitäisi kadota. Jumala on Ramattuun koonnut kaikki tarpeelliset kirjoitukset.
Ei vaan totta. Eihän kukaan tunnustuskirjoja julista vaan evankeljumia.
Evankeljumi on u s k o a ja tunnustuskirjat u s k o n t o a. Usko Jeesukseen pelastaa ei uskonto.
Miksi puhut asian vierestä koko ajan?
Ok, eli esim. ei ole merkitystä uskooko kolminaisuusoppiin tai siihen että Jeesus on Jumala. Tämähän riippuu siitä mitä evankeliumia julistaa ja käyttääkö julistukseen varhaisimpia mahdollisia tekstejä vai ei.
Miten puhun asian vierestä? Kirjoituksia on paljon mitä ei Jumala ole hyväksi nähnyt olevan nykyisessä Raamattussa. Mitä minun pitäis sanoa, että olisit tyytyväinen?
Kolminaisuusoppi on se, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhähenki. Niin olisi vaikka kolminaisuusoppia ja sitä sanaa ei koskaan olisi keksittykään. Minä uskon kolmiyhteiseen Jumalaan.
Taas väistelet, et vastannut asiaan. Kolminaisuusopista on muuten ainakin kaksi eri versiota.
Huoh, miksi leikit tyhmää koko ajan. Yritätkö tahallasi ärsyttää minua, jotta voit sitten todeta minun ärsyyntyvän, koska "pelkään totuutta". Minä en ole puhunut Raamatun ulkopuolisista kirjoituksista, vaan UT:n tekstivarianteista.
Minä uskon kuten edellä sanoin. En usko mihinkään oppeihin oppeina vaan Jumalaan. Miksi sinulle nuo ihmistekoiset opit ovat sinulle Raamattua tärkeämpiä?
No mitä niistä. Minä tiedän ja uskon, että kaikki Raamatun tekstit joita luemme esim. Raamattu Kansalle käännöksestä ovat niin lähellä alkutekstejä kuin mahdollista. Enkä minä yritä ärsyttää vaan näin ajattelen. Sano mikä sinua oiken teksteissä hiertää. Ja yhdistetään nämä keskustelut koska turha kahta rinnakkain on pyörittää.
"Minä uskon kuten edellä sanoin. En usko mihinkään oppeihin oppeina vaan Jumalaan. Miksi sinulle nuo ihmistekoiset opit ovat sinulle Raamattua tärkeämpiä?"
Nämä ihmistekoiset opit ovat Raamatusta tai riippuen mitä versiota lukee. En puhu Raamatun ulkopuolisista opeista.
"No mitä niistä. Minä tiedän ja uskon, että kaikki Raamatun tekstit joita luemme esim. Raamattu Kansalle käännöksestä ovat niin lähellä alkutekstejä kuin mahdollista. Enkä minä yritä ärsyttää vaan näin ajattelen. Sano mikä sinua oiken teksteissä hiertää. Ja yhdistetään nämä keskustelut koska turha kahta rinnakkain on pyörittää."
Sanoit aiemmin että evankeliumi(t) on ihan sama ja muuttumaton, mutta tämä ei pidä paikkansa kun alkaa vertaamaan varhaisimpia mahdollisia kopioita uudempiin ja/tai toisiinsa (eikä tarvitse tehdä edes tätä, nykyisten evankeliumin vertaaminen toisiinsa on riittävää, esim. Markus vs. Johannes). Huolestuttavinta on että suurin osa näistä muutoksista ja eroavaisuuksista kopioissa on nimenomaan näissä varhaisimmissa teksteissä ja nämä eivät ole edes ensimmäisiä kopioita. Jopa yksi varhaisista kirkkoisistä, jonka nimeä en nyt valitettavasti muista valitteli että eroavaisuuksia löytyy paljon eri kopioiden väliltä. Kopiot muuttuivat paljon yhtenäisemmäksi vasta keskiajalla ja erot aika triviaalisiksi.
Mikä evankeljumissa on erilaista näissä mainitsemissasi eri versioissa? Kerro siis oleelliset erot. Mikä sinua siis konkreettisesti ja aidosti huolestuttaa?
Oleelliset erot? Tuo on vähän ladattu kysymys, koska oleelliset erot riippuvat henkilöstä. Tee sellainen ajatusleikki, että et olisi koskaan kuullut koko Jeesuksesta. Lue sitten pelkästään Markuksen evankeliumi ja listaa vaikka paperille minkälaisen kuvan sait hänestä tämän evankeliumin perusteella. Nollaa sen jälkeen taas pääsi ja lue seuraavaksi Johanneksen evankeliumi ja tee taas muistiinpanoja paperille. Vertaile sen jälkeen näitä muistiinpanoja.
En minä tuollaiseen ala. Evankelistat kertovat omasta näkökulmastaan Jeesuksen elämästä joten sen kautta saamme eri näkökulmista ja erilaisten ihmisen todistukset jotka täydentävät toisiaan. Minusta se on rikkaus. Miksi Raamattuun Jumala olisi halunnut neljä identtistä kertomusta identtisiltä ihmisiltä? Mikä siis sinua vaivaa tässä hyvin kattavassa neljän kertomuksen kokonaisuudessa?
"En minä tuollaiseen ala.Evankelistat kertovat omasta näkökulmastaan Jeesuksen elämästä joten sen kautta saamme eri näkökulmista ja erilaisten ihmisen todistukset jotka täydentävät toisiaan."
No etpä tietenkään. Puhut eri näkökulmista, mutta et halua todella tutustua niihin, vaikka siihen kehotin. Jos vain lyöt kaikki evankeliumit yhteen suureksi kokonaiskertomukseksi, niin luot oman versiosi evankeliumista ja tukahdutat kirjoittajien omat näkökulmat. Lisäksi se luo ristiriitoja kertomusten välille, mitä ei voi laskea täydentämiseksi.
"Miksi Raamattuun Jumala olisi halunnut neljä identtistä kertomusta identtisiltä ihmisiltä?"
En minä sellaista ole vaatinut.
"Mikä siis sinua vaivaa tässä hyvin kattavassa neljän kertomuksen kokonaisuudessa?"
Ei minua vaivaa oikeastaan kuin se, että jotkut väittävät evankeliumien olevan muuttumattomia, vaikka on todisteet päinvastaisesta.
http://www.kirjaonline.com/category/3/raamattu
Raamattuja useita käännöksiä ja runsaasti eri ulkoasuvaihtoehtoja
Kiitos, hyvä linkki!
Molempien.
K.T.USAlle arkeologiasta:
Tietysti VT:n kertomia paikkakuntia on ollut olemassa, ja joitakin VT:n henkilöitäkin. Ja totta kai alueelta löytyy juutalaisten muinaisjäänteitä, siellähän he asuivat.
Ajattele näin päin: Troija ja Mykene on löydetty, ilmeisesti Odysseuksen Ithakakin. Tarkoittaako se sinullekaan, että Homeroksen tarut Troian sodasta ovatkin totta kaikkine niissä vilisevine jumalineen ja olentoineen? Tuskinpa.
Vanhan testamentin arkeologia on huolellisesti tutkittua, ja tulos on aivan toisenlainen kuin uskovaisten propagandassa. Esimerkiksi orjuudesta Egyptistä, ison kansan vaelluksesta Siinailla ja Kanaanin maan valloituksesta ei löydy jäänteitä. Vaikka muista saman ajan tapahtumista kyllä, niin että VT:n tarina onkin itse asiássa mahdoton. Juutalaiset olivat yksi keskenään nahistelevista kanaanilaisheimoista, He erottuivat alkaesssan palvoa vain Jahvea eikä koko muuta kanaanilaista jumalistoa.
Papiston ja kuninkaiden arvovaltaa pönkittääkseen he sepittivät Exodus-tarinan, luultavasti kopioiden ihan toisen kansan, hyksojen karkoitusta Egyptistä.
Näin ajattelevat israelilaisetkin arkeologit, ja käsittääkseni tuon perusasiat kerrotaan jopa Suomen teologikoulutuksessa.
Sinuakin on Raamatussa huijattu muinoin unohtuneista valtapolttiisista syistä. Mutta niinhän se on, että nenästä vedetty aina suuttuu sille joka näyttää että häntä on vedetty nenästä, ei koskaan nenästä vetäjälle.
Tämän linkin olen laittanut jo liian monta kertaa. Vain yhden israelilaisten arkeologien kirjan esittely, mutta hyvä kooste ja aika yleisesti tiedepiireissä hyväksyttyä.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed
”Raamattu on Jumalan sanaa”
Raamatun kirjoittajat eivät tietäneet kirjoittavansa Jumalan sanaa. Luukas kertoo ottaneensa selvää tapahtumista ja kirjoittaneensa ne muistiin. Paavali suosittelee suhtautumaan kriittisesti kaikkeen, ja tähän kaikkeen kuuluvat myös hänen omat kirjoituksensa. Raamattu ei ole suoraa erehtymätöntä Jumalan puhetta vaan ihmisten kirjoittama, ihmisten, jotka olivat yhtä vajavaisia tiedoissaan kuin mekin ja oman aikansa ja maailmankuvansa tuotteita niin hyvässä kuin pahassakin.
Muistan taannoisen TV -ohjelman jossa Olli Valtonen toi haastateltavia lähetykseensä. Kun Raamatusta luettiin jokin kohta, päätteeksi vakuutettiin TÄMÄ ON JUMALAN SANAA. Onko tällainen vakuuttelu myös Tuomas -messussa tapana? Halutaanko siinä tarkoituksellisesti harhauttaa kuulijoita korottamalla Raamattu maagisen kristallipallon asemaan jota vain tietyt fundamentalistit ymmärtävät oikein jumalallistaen omat ajatuksensa?
Luukkaan evankeliumin alku on hyvä pointti sinulta. Ei väitettä jumalaisesta inspiraatiosta, vaan kertoo itse tutkineensa. Aika huonosti tutki, syntymäkertomuksen ajoituskin heittää prinkkalaa. Matteus oli niistä toki suurin satusetä, kaikki ne feikatut VT:n muka jeesusprofetiat, joista kuka vaan Raamattuaan oikeasti katsova heti näkee, että ne ovatkin ihan muuta asiaa¨. Ja muuten kohtuusymppis tarinaltaan ja teologialtaan synoptisista poikkeva "Johanneksen evankeliumi".. kaunokirjallisuutta. Jos Jeesus olisi puhunut niin, niin olisipa huono puhuja ja itseään kehuva ääliö.
Muutenkin ihmettelen mistä tuo ns. tosiuskovaisten "Raamattu on Jumalan Sana"-hokema tulee.
Heillä on yhtäaikaa Raamatun lukemista ja mukamas sen kunnioittamista, mutta samalla täydellinen kinnostuksen puute mitä ne Raamatun kirjat oikeasti ovat. Ehkä eivät luekaan, vain uskovat saarnaajiaan?
Fundamentalistit eivät kunnioita Raamatun tekstejä ollenkaan. He kunnioittavat vain omia paikasta toiseen hyppimällä perustelemiaan päähänpinttymiä. Jos oikeasti kunnioittaisivat Raamatun tekstejä, olisivat kuin yliopistojen eksegeetikkoteologit. Josta paradoksaalisesti seuraa, että jos kunnioittaa Raamatun tekstejä alkuperäistarkoituksessaan ja historiallisessa asiayhteydessään, sitten tajuaa ettei siellä mitään yhtenäistä tarinaa tai teologiaa ole. Vielä luonnontiede ja historiantutkimus päälle, niin huomaa etteivät ne tarinat lähestulkoonkaan ole tosiakaan.
Toki uskovainen voi valehdella "Pyhän Hengen" hänelle näitä kertoilevan, mutta silloin hän valehtelee ja tietää sen itsekin. Koska faktatietoa ei ulos sitä kautta tule, vain ihmisiltä opittua tietyn lahkon kaanaankielen hokemia. Kuivakkaampi ei-karismaatikko fundamentalisti sittten vain itse päättää, että Raamattu on "Jumalan Sana". Eikä sitäkään halua tarvitse kunnioittaa. Enempää kun muutakaan huonosti perusteltuja mielipiteitä. He vain tekevät juuri sen, mistä muita syyttävät: Tekevät itsestään tai omista päähänpinttymistään Jumalan. Röyhkeästi.
Raamattu eii ole kirja, vaan kirjakokoelma.
Sisältäen myyttejä, heimolakeja, propagandahistoriankirjoitusta, sananlaskuja ja ihan hyvääkin runoutta. Siihen on päälle keinotekoisesti meillä liimattu Uusi testamentti.
Hihhulien, jos oikeasti se Raamattunsa kiinnostaisi, kannattaisi etsiä tietoa netistä tai vaikkapa Teologisen tiedekunnan oppikirjoista Vanhan ja Uuden testamentin synnystä. Saumat ja editoinnit näkyvät jo VT:ssä, selviää miksi ja miten se kokoelma on tehty.
Ja sitten mitä me sanomme "Raamatuksi" on heh varhaiskatolisten komiteatyönä kokoama ja äänestyspäätöksillä valittu kokoelma.
Ei kai kukaan nykysuomessa VOI olla niin tyhmä, että sellaista kirjoituskokoelmaa, noin editoitua ja koottua, mikä nyt on nidottuna kirjahyllyssään... oikeasti kokee "Jumalan Sanaksi". Tahallaan konstailevat.
Jos Raamatussa olisikin jotain oikeasti ylimaallista kuvaavaa, miettikööt uskovaiset tätä: Jos minä tai kuka vaan meistä kokisimme aidostikin jumalallisen ilmestyksen ja kirjoittaisimme siitä. Ja joku muu kokoaisi niitä kirjaksi kuin Valituissa Paloissa. Niin olisiko se ihmisten kirjoittama kuvaus Jumalan vai ihmisen sanaa? No ihmisten sanaa tietenkin.
Ärh. aina unohtuu nopeasti näppäilyvirheitä tehden kirjoittaen jotain.
Juuri ylläolevaan piti vielä sanomani, että jos uskovainen todella lukee vaikkapa Joosuan kirjan saati Mooseksen viidennen kirjan lait, miten hän voi oikeasti haluta, että ne ovat "Jumalan Sanaa" ja ne Jumalan tahto? Ja miten on mahdollista, että jos uskovaiselle näyttää, että nekin ovat historiallisesti epätosia... niin uskovainen ei kuuntele vaan HALUAA että ne ovatkin Jumalalta? Silloin hirviö ei ole se olematon Jumala vaan ihmishirviö on uskovainen itse.
Ja Uusi testamentti...
Sehän koostuu lopulta komiteapäätöksillä Raamattuumme valituista KIRJEISTÄ. Yksityiskirjeistä ja kierokirjeistä. Joita ei sillon koettu "Jumalan Sanaksi" vaan kirjoittajiensa sanaksi. Eikä meidän ns "Raamattuamme" vielä silloin ollutkaan. Ei ollut "Raamattua".
Joten mistä uskovaisten päähänpinttymä, että se nidos joka heillä on hyllyssään,vaikka olisi alkukielillä, on "Jumalan Sana". ja vielä että se uskovaisen oma tai kirkkonsa tai lahkonsa tulkinta on se oikea Jumalan Sana?
Kyllä se on sen uskovaisen ihan oma röyhkeä sana.
Kevyttä minun tylyys sellaisten uskovaisten törkeyden rinnalla.
Tuo siis juuri ylläolevan tekstini täydennyksenä.
On ihmisen kirjoittamia kärpäsenpaskoja paperilla, joilla ei ole mitään merkitystä!
Hah-hah jos väität Raamattua merkityksettömäksi olet todella tyhmä.
Onhan raamatulla toki oma merkityksensä kuten on koraanillakin.
Mutta ihmisten kirjoittamia ne on molemmat kuten kaikki muutkin tekstit.
Eihän kukaan ole muuta väittänytkään. Kenen kanssa nyt debatoit?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970