Äärikristityt ja ääri-islamistit ovat löytäneet toisensa. Kumpikin julistaa: uskovaisia ja uskontoja ei saa arvostella, nauraa eikä pilkata. Joka pilkkaa, on ansainnut kohtalonsa. Kuinka pelottava ase onkaan sananvapaus satiirin keinoin? Sitä on vastustettava pommein ja rynnäkkökiväärein.
Fundamentalisti hakee teoilleen oikeutuksen Raamatusta tai Koraanista. Tulkintaa ja mielikuvitusta riittää silloin kun he kaivavat omat intentiot esiin pyhistä kirjoista. Tämä tällainen on yhtä vähän Pyhästä Hengestä kuin lähiöpubin Arskankaan mielipiteet ja asiantuntemus.
Kristillinen ja islamilainen fundamentalismi hyökkää rajusti seksuaalisten vähemmistöjen, ateistien ja sananvapaden kimppuun mustamaalauskampanjoillaan ja tuomitsemalla heidät helvettiin tai kuolemaan ja teoilleen he löytävät laillisuuden maagisella Koraanin tai Raamatun tulkinnoillaan.
Natsi-Saksan kristityt löysivät juutalaisten joukkomurhaamiselle oikeuden Johanneksen evankeliumista Jeesuksen sanoista: ”Te olette isästä perkeleestä”. Nämä perkeleet piti panna kaasukammioihin. Mielipiteenmuokkaus oli hyvin tehokasta rotuoppeineen ja messias -uskomuksineen jota edusti Adof Hitler.
Fundamentalisti-islamistit itsemurhaiskijät löytävät sopivat kohdat Koraanistaan kun he lähtevät pommivöineen murhaamaan viattomia siviilejä. Allah on näet luvannut tappamisesta heille palkkioksi pääsyn suoraan paratiisiin nuorten neitsyeiden luo iloittelemaan.
Fundamentalisti ei ole omasta mielestään rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Hänhän tottelee vai jumalansa käskyjä. Tätä mieltä oli myös Norjan joukkomurhaaja Breivik. Hän vain totteli omaa poliittis-uskonnollista vakaumustaan, ja kuuli jumalansa äänen - mistäpä muualta kuin omasta päästään.
Fundamentalisti hakee teoilleen oikeutuksen Raamatusta tai Koraanista. Tulkintaa ja mielikuvitusta riittää silloin kun he kaivavat omat intentiot esiin pyhistä kirjoista. Tämä tällainen on yhtä vähän Pyhästä Hengestä kuin lähiöpubin Arskankaan mielipiteet ja asiantuntemus.
Kristillinen ja islamilainen fundamentalismi hyökkää rajusti seksuaalisten vähemmistöjen, ateistien ja sananvapaden kimppuun mustamaalauskampanjoillaan ja tuomitsemalla heidät helvettiin tai kuolemaan ja teoilleen he löytävät laillisuuden maagisella Koraanin tai Raamatun tulkinnoillaan.
Natsi-Saksan kristityt löysivät juutalaisten joukkomurhaamiselle oikeuden Johanneksen evankeliumista Jeesuksen sanoista: ”Te olette isästä perkeleestä”. Nämä perkeleet piti panna kaasukammioihin. Mielipiteenmuokkaus oli hyvin tehokasta rotuoppeineen ja messias -uskomuksineen jota edusti Adof Hitler.
Fundamentalisti-islamistit itsemurhaiskijät löytävät sopivat kohdat Koraanistaan kun he lähtevät pommivöineen murhaamaan viattomia siviilejä. Allah on näet luvannut tappamisesta heille palkkioksi pääsyn suoraan paratiisiin nuorten neitsyeiden luo iloittelemaan.
Fundamentalisti ei ole omasta mielestään rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Hänhän tottelee vai jumalansa käskyjä. Tätä mieltä oli myös Norjan joukkomurhaaja Breivik. Hän vain totteli omaa poliittis-uskonnollista vakaumustaan, ja kuuli jumalansa äänen - mistäpä muualta kuin omasta päästään.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kun vielä heidän johtajansa ovat, niinkuin usein ovat, mielenterveysongelmia tai luonnevikoja (karismaa silti omaten) omaavia niin jälki mitä he saavat aikaan on todella rumaa.
Tässä taas sama ateisti homo.
gooflatkaa sanat; Zelig kirkko kuulee, niin näette ateistin syvän vihan uskovia kohtaan.
Käyttää nimimerkkejä; evl. vivamossa tms.....
Joo, sairas tyyppi ja samoin hänen " opetuslapsensa".....
Uskonnollisen fundamentalismin takia tapetaan ihmisiä toinen toistaan julmemmilal konsteilla. Mitä kertoo henkisestä tasapainoisuudesta, jos tämän seikan esille tuomiseen reagoidaan tuollaisilla defenssimekanismeilla; siis aletaan haukkua viestintuojaa, kun viestissä kritisoidaan jotakin omaa ajatusmaailmaa liippaavaa (eli uskoa)?
Kommunismin takia on maailmassa tapettu paljon enemmän ihmisiä kuin uskon takia.
Uskoakohan tuota? Vaikka sosialistiset kokeilut ovatkin johtaneet humanitäärisiin katastrofeihin, on niitä toteutettu laajemmassa ja totalitäärisessä mittakaavassa vasta 1900-luvulta alkaen. Ihmisen historia maailmassa on huomattavasti pidempi kaikkine uskonnollisine kahinoineen. Arvioisin, että ainakin väkilukuun suhteutettuna uskonnollinen tappaminen on lopulta ollut yleisempää, riippumatta siitä kuinka monta uhria kumpaakin kategoriaan saataisiin kirjattua.
Siinähän sitten räknäilet. Ei ole Jumalan vika, että "uskon" varjolla tehdään pahaa.
No enpä ole itse niin väittänytkään. Ketjun aloituksessahan ihan selvästi puhutaan fundamentalistien tulkinnoista.
Niin eipähän se olemattoman vika voi ollakkaan.. Jos jumala olisi olevainen, niin ainakin kovin välinpitämätön olisi nimissään tehtyjen kauheuksien kohdalla..
Areistin motto: Kaikki paha tulee Jumalalta ja kaikki hyvä ihmisiltä.
Höpöhöpö! Jumalaltahan ei ole vielä havaittu tulevan mitään. Ei niin pahaa, kuin hyvääkään.
Minä ja miljoonat muut uskovat olemme havainneet :)
Kuvittelette havainneenne :)
Ei sinun tarvitse kertoa meille meidän havaintojamme. Oletko kateellinen kun sinulla ei ole uskonlahjaa ja Jumalaa....
Jaa että oikein "sairas tyyppi"? Eikö kiihkomuslimit sitten tee koko ajan jotain mielipuolista? Eikä USA:n kristityt masinoineet Ugandan kristityt tappamaan homot?
Ja sitten luullaan että ollaan "kateellisia kun ei ole uskonlahjaa ja Jumalaa"! Pois se minusta, eikä tarvitse käydä sotaa uskonsa puolesta kaikkia vastaan.
Ai että oikeen kateellinen pitäisi olla :D hahhah.. No mutta tehän voisitte näyttää jonkun tässä todellisuudessa olevan havainnon jostain ihan mistä tahansa jumalan tekemästä asiasta.
Voisit vaikka vilkaista ulos. Vai tarvitseeko minun taluttaa sinut ikkunan ääreen?
Vilkaisin.. Ei jälkeäkään jumalasta..
Minäkin vilkaisin eikä jälkeäkään alkuräjähdyksestä. Mutta useita niistä asioista joista Raamatun luomiskertomus kertoo näin kyllä :o
Heh. Vaikka ei olisi Raamattuakaan, niin kyllä luonto ja maailma sen näkyviltä osin olisi kirjattu joka tapauksessa. Ja yhtenään tehdään uutta tutkimusta ja tietoa pukkaa.
Se mitä Raamattu sanoo, ei voi pitää paikkaansa, ja on oletettavaa, ettei näkymätön ole mitään voinut luoda. Tai voiko luomiskertomus olla luonto-opin vastainen? Jompi kumpi on väärässä. Itse uskon luonto-oppiin.
Joko laitoit faceesi kävelytyyli videon ja ääninäytteesi niin arvioidaan miksi jäitte ilman sapuskaa ravintolassa Hesassa?
On se ollut jo vuorokauden siellä. Kävelyä ei toisin ole, mutta ääni kuuluu; molempien.
Jumala osoittaa armollisuutensa ,jopa ateisteillekkin .Muistakaa se istuessanne ,
ruokapäytään joka päivä .Jos Jumalaa ei olisi ,niin ei olisi ravintoakaan .
Kasvit pärjäävät toistaiseksi syötävinä ,vaikka ihminen koittaa kaikkensa
tuhotakseen luonnolliset kasvumaat kemiallisin ainein .Jumala ei anna ihmisen
tuhota koko luomakuntaansa ,silloin tulee todistetuksi Jumalan olemassa - olo .Henkinen sokeus on tuhoisampaa kuin fyysillinen sokeus .
Olen kristitty, joka tosin ei kuulu ainoaankaan seurakuntaan, mutta kysyisin sinulta: Pitäisikö sinun mielestä raamattu ja koraani polttaa??????? Oikeesti, jokaiseen ihmisryhmään kuuluu aina ja on aina kuulunut ihmisiä, jotka tulkitsevat asioita ainoastaan näkökulmasta, joka tukee heidän omaa vallanhalua,vihaa tms....kuten Hitler. Hei psykopaatit löytää ihan mistä kirjoituksista hyvänsä oikeutuksen teoilleen. Raamattussa nyt vaan puhutaan luomiskertomuksesta, ja kehotetaan jopa, lisääntykää ja täyttäkää maa. Kuinka sinun mielestäsi kaksi miestä voi lisääntyä tai kaksi naista, paitsi nykyaikana, kun on keksitty hedelmöityshoidot. Ei tätä koko maailmaa olisi olemassa edes, jos Jumala olisi luomiskertomuksessaan tarkoittanut miehen ja miehen yhteen sekä naisen ja naisen yhteen.Ainuttakaan lasta ei olisi koskaan syntynyt. En toki tiedä kuinka moni tasa-arvoista avioliittolakia puolustava uskoo, että Jumala on luonut haikarat tuomaan lapsia historian aikana hmmmmm. Kuinka moni uskoo, että raamattu kertoo haikaroista, jotka tuovat lapsi, eikä tarvita miehen ja naisen yhteyttä, jotta lapsia syntyy ja hedelmöittyy. Haikaratko toivat lapset maailmaan kaksituhatta vuotta sitten. Siltä nyt vähän vaikuttaa, kun ihmiset suorastaan raivoavat tämän tasa-arvoisen avioliittolain puolesta ja syyttelee Päivi Räsästä, jonka mielestä lasten syntymiseen ja lisääntymiseen on tarvittu mies ja nainen ja heidän tulee solmia liitto keskenään. Mitä ihmeellistä ja kamalaa tässä on.
Missä menee fundamentalismin raja kun puhutaan kristityistä? Onko tavallinen uskoontullut Jeesuksen seuraaja joka haluaa tehdä hyvää toiselle, onko se fundis? Itselleni ei ole aivan selvää missä raja menee.
Sen tiedän että islamissa fundamentalismi tarkoittaa juuri tätä kurkunleikkaamista. Mutta kristityillä kun noudatetaan Jeesuksen ohjeita, se tarkoittaa pelkästään hyvän tekemistä.
Näköjään ajatellaan näin:
>>Christian fundamentalism began in the late 19th- and early 20th-century among British and American Protestants[1][2] as a reaction to theological liberalism and cultural modernism. Fundamentalists argued that 19th century modernist theologians had misinterpreted or rejected certain doctrines, especially biblical inerrancy, that they viewed as the fundamentals of Christian faith.[3]>>
- http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_fundamentalism
Ja ehkä siksi, kun:
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."
Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."
.... on olemassa tätä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
Nämä jakeet näissä luvuissa Matt.10:34 sekä Luuk.12 tarkoittavat sitä että tulee tavallaan sotatila uskovan ja jumalattoman välille jopa perheissäkin kun jumalaton ei hyväksy sitä että joku seuraa Jeesusta sanoin, teoin, sekä ajatuksin. En usko että Jeesus halusi tuoda väkivaltaa, vaan Hän totesi että niin tulee käymään ja näin on totisesti käynyt.
Jumalattomat syyttäköön itseään jos vihaavat uskovia sen takia kun elävät Herransa tahdon mukaan. Missä Jeesus käski käyttää miekkaa lähimmäistä kohtaan, näyttäkää se kohta? Hän puhui posken kääntämisestä ja lähimmäisen rakkaudesta, eikö niin. Miksi käännetään asiat kieroon ehkä jopa tietoisesti?
Minä en olekaan väittänyt, että Jeesus käski osoittaa miekkansa läheisiä päin. Mutta ei ole minun vikani, että Raamatussa on tuollaisia kehotuksia Jeesuksen nimissä. Nythän tullaan juuri siihen, että miten tätä pitää tulkita. Sinä "uskot" (kuten sanoit), ettei Jeesus tarkoittanut mitään pahaa. Kaikki eivät usko niin.
PS. Täytyypä muuten tähän väliin todeta, että asioiden kieroon kääntämisestä saavat kyllä monet tämän palstan uskikset syyttää nimenomaan itseään. Niitä kieroiluja on täällä yritetty auki selittää monta kertaa, mutta eivätpähän pelkkään olkiukkoargumentointiin ja tahalliseen vääristelyyn keskustelunsa perustavat ateofoobikot järkipuhetta kuuntele.
Tosiaan se väkivalta tulee Jeesuksen seuraamisen takia kun maailma ei hyväksy uskovan pyhää elämää. Eikä se ole Jeesuksen syy vaan ihmisen joka tekee väkivaltaa. Jeesus kielsi väkivallan, mutta muhametti käskee siihen. Tässä on ääretön ero.
Jos ihmisellä on Jumalan Henki, hän kyllä uskoo tässä oikeinpäin.
Niinhän se kehäpäättely kertoo.
Ennakkoluulot juuri synnyttävät itsemurhapommittajia. Jumalat ovat siinä vain antamassa "lisenssin" jolla saadaan fanaatikot hyväksymään hirvittävät tekonsa.
En tunne ainuttakaan uudestisyntynyttä pommittajaa.
Late Johansson teki kauheuksia, mutta ei tee enää. Hän on saanut Jumalan Hengen, anteeksi Jumalalta syntinsä ja elää pyhityksessä. On valtavan paljon esimerkkejä kuinka ihminen tulee Jeesuksen luo ja saa uuden elämän. Parannuksenteko alkaa heti uskoontulosta alkaen. Tämä on Jeesuksen seuraajien tuntomerkki, että tekee parannusta päivittäin. Hedelmistään puu tunnetaan.
Late uskonnollisuuden airut. Hyvä että hän on lopettanut väkivallan teot ainakin toistaiseksi kun hän on lusimassa. Toivottavasti muutos on pysyvä. Sitä ei tiedä kukaan, onko se pysyvä.
Mutta miksi täytyy uudelleen syntyä jos on tehnyt hirveyksiä. Parempi kun ei tee ensimmäistäkään.
Näkeehän sen Laten olemuksesta että mies on muuttunut.
Lue Raamatusta Nikodemuksen ja Jeesuksen keskustelu niin tiedät.
Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Miksi Jeesus käski opetuslapsiaan ostamaan miekan? Oliko se vain symbolinen ele jostain, väärin käännetty kohta vai jopa ateistien propagandaa? Kyllä te hihut olette kusipäitä
Tarkottikohan Jeesus Hengen miekkaa?
Kyllä, eikä myöskään kehoittanuut ketään nakuna juoksentelemaan.
Kuuntele tämäkin Jukka Norvannon opetuksista.
>>>2. Kirje Timoteukselle
2:26 Paholainen voi vallata meidät milloin tahansa.
1:9 Jumala on valinnut meistä pelastetut ja kirotut, emmekä voi vaikuttaa siihen mitenkään.
Siis paikat on joko täytetyt tai ennakkoon varattu. Odotamme siis peruutuspaikkoja taivaaseen. Tarkemmin - minä en odota.
Aivan, valinnan j ä l k e e n ei voi enää vaikuttaa mutta nyt on vielä kandidaattiaika.
Kyseinen "miekka" pitäisi kääntää nykysuomeksi konekivääriksi. Ei nykyisin enää mitään miekoilla tee. Tämän ovat kristilliset ja islamilaiset fundikset suureksi osaksi jo ymmärtäneetkin.
Ovathan ne islamistiterroristit uudestisyntyneitä - niin, ainakin omien sanojensa mukaan niin kuin hellaritkin.
vaippa oli päällysvaate. Ei ole Norvasuo oikein asioista perillä:(
Anteeksi! piti olla NORVANTO
Täytyy arvostaa Sinun kykyäsi nähdä kun rikosten tekijä muuttuu paremmaksi ihmiseksi.
Ehkä VAHO:lla olisi käyttöä tuolle ominaisuudelle.
Oletko siis nähnyt Laten ennen ja jälkeen kun hän tuli uskoon. Siis kasvoista kasvoihin.
En mutta hänhän on lempeä kuin lammas kun vertaa häntä paatuneeseen rikolliseen.
Jaahas, pikkulapset kulkee päälysvaatteet pöksyissään :)
Missä on puhuttu islamin uskoisten uudestisyntymästä. Sinähän varsinainen valepukki olet.
Jeesuksen aikana päällysvaatetta nimitettiin vaipaksi, ei meidän tuntemaamme lasten vaippaa. Mihin uskonlahkoon kuulut, ja onko sinulla nyt paskat housuissasi? :)
Ota selvää ja kuuntele Koraanin opetusta.
Ei ole mutta jos luet mistä tämä juuttu lähti niin sinulla voi kohta ollakin....
En kuuntelemkoska tiedän, että se ei kuulu islamiin.
Niin, fundamentalisti tarkoitti alunperin tiettyä kristillistä liikettä Amerikassa. Siitä se on laajentunut koskemaan kaikkea muuta uskonnollista tai aatteellista toimintaa. Fundamentalismi perustuu jonkun lähteen erehtymättömyyteen ja täydellisyyteen.
Vielä ei suomessa ole esiintynyt kristillistä fundamentalistista terrorismia. Amerikassa on useitakin liikkeitä, Irlannin liikehdintä lienee myös aika tunnettu. Intiassa on perustettu myös kristillisiä terroristijärjestöjä, 2004 tällainen ryhmä tappoi monta kymmentä hindua.
Toivon mukaan suomalaiset kristityt ovat valppaina, eivätkä eksy tällaiseen toimintaan.
Liberaalit ovat jo hyvää vauhtia terrosisoitumassa. Henkinen terrri on jonheillä hyvin hanskaassa. Toivottavasti eivät laajenna fyysiseen terroriin. Ollaan varauillaan.
Mitä tuon oli olevinaan. Kiihkouskovathan ovat olleet barrikaadeilla ja ovat suunnitelleet ja toteuttaneet monia iskuja ihmisiä kohtaan. Poliisijuttujakin, kun on mennyt välillä liian överiksi koko homma.
Kuuntelisit islamin -uskoon tulleitten todistuksia uskoon tulemisestaan. He ovat samalla tavalla uudestisyntyneitä kuin kristilliselläkin puolella on tapahtunut.
Etkö ateisti edes erota muslimeita ja kristittyjä toisistaan. Ei ihme, että jäät ilman sapuskaa ravintolassakin.
>>Liberaalit ovat jo hyvää vauhtia terrosisoitumassa. Henkinen terrri on jonheillä hyvin hanskaassa. Toivottavasti eivät laajenna fyysiseen terroriin.>>
No sittenhän he eivät olisi enää liberaaleja, vaan olisivat fundamentalististen ääriliikkeiden edustajia. Niitähän täällä onkin kritisoitu jo. On se vaan kumma kun näyttää konservatiivi olevan kallellaan fundamentalismiin niin paljon, että pitää alkaa oikein tahallaan vääristelemään asioita ja kääntämään niitä päälaelleen, jotta oma pesä näyttäisi edelleen puhtaalta.
>>Ollaan varauillaan.>>
Olehan vaan varuillaan. Kohta nimittäin voi alkaa hämmentää kun on näköjään maailmankuva jo kriisin partaalla.
kohti. Heh-heh, koira älähti....
Höpö höpö. Tämä on keskustelupalsta. Se tarkoittaa sitä, että ihmiset vastailevat toistensa kirjoitukseen. Se ei tarkoita sitä, että aina on kalikoita lennellyt koiratarhaan. Älä esitä fiksumpaa kuin mitä olet, koska olematon keskusteluantisi kyllä paljastaa mistä on kyse. Kirjoitin tuosta liberaali-konsu-fundis-asetelmasta täyttä asiaa. Ymmärrän kyllä sen, että sinulle se on säkillinen jauhoa suuhun. Koita kestää.
No nyt haukut taas väärää puuta, taidat olla toivoton tapaus.
Venäjällä kristityt (kiihko-ortodoksit) ovat hyökänneet homojen kimppuun, Helsingissä ovat kristityt käyneet homotapahtumissa käsiksi, USA:ssa kristityt masinoivat Ugandan kristityt tapaamaan homot, muslimit hirttävät homoja tai panevat hyppäämään kerrostalojen katolta alas, ja tappavat muita siinä sivussa.
Ja jos saan sapuskaa hyvin monissa paikoissa kuitenkin, niin en kai sentään aivan tyhmä ole. Hehe.
Sinulla on säkillinen jauhoja päässäsi. Yritän ymmärtää....
Älä suotta. On huomattu, että muiden on ymmärrettävä asiat puolestasi. Tuo "se koira älähtää..." -sanonta on aivan naurettava. Todellisuudessa se ei osoita mitään (muuta kuin yleensä juuri sitä, ettei sen esittäjällä ole rahkeita muuhun viestintään, kuin sanontoihin, joita tämä tietämättömyyttään pitää tilanteeseen sopivina).
Aivan hyvin voitaisiin esim. esittää tälläkin palstalla, että "kaikki uskovaiset ovat pedofiileja" koska pedofiileja on paljastunut uskovienkin piireistä. Sitten kun tällä kauhisteltaisiin, että mitenkäs sitä tuolla tavalla kehdataan yleistää, niin voitaisiin kauhistelijoille toitottaa juuri tuollaisia typeriä sanontoja. Onko järkevää keskustelua? Mielestänne näköjään on kyllä.
Homostelu on luonnotonta ja synti.
Ketjun aihe on "Fundamentalismi tappaa" ja sinulla pyörii taas kerran homoilu mielessä. Minulle sinun on kuitenkin ihan turha sitä osoittaa, koska en ole kiinnostunut kaapinsisäisistä asioistasi. Jatketaanpaa ketjun aiheen mukaan.
Ahaa, tähän saakka liberaaleja on haukuttu siitä että ne ovat aivan liian humanisteja ja uskovat rakkauden olemassaoloon – eli ihan lällyjä.
Niin, onneksi suurin osa konservatiiveista ei ole fundamentalisteja.
Tämä on jälleen sitä muutamien uskovien homovastaista agendaa
1. Homouden inhottavuudesta ja syntisyydestä puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen manipulaation keino.)
Otahan mummu taas lääkkeesi,ettet ala leikkimään Setan kilpailijaa sen homoagendan kopioinnissa. Voit pian joutua maksamaan heille tekijänoikeus maksuja kun noin törkeästi kiihkoissasi kopioit heidän agendaansa. Taisi heidän agendansa tehdä sinuun syvän vaikutuksen kun et nyt millään siitä irti pääse.