Feminismiliikkeen alulle paneva voima perustui tasa-arvoon. Alussa se oli jaloa. Nykyään korostetaan miehen ja naisen samankaltaisuutta. Meillä on kaksi tytärtä ja kaksi poikaa. Erot huomaa kun lapsi kasvaa. Tällaista väitettä paheksutaan, vaikka se on täysin järjellinen. En sano, ettemme olisi tasa-arvoisia. Olemme erilaisia.
OVATKO MIES JA NAINEN SAMANLAISIA.
Tiistai-aihe
31181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Taitaa aika harva feministikään pyrkiä samanlaisuuteen. Ääriajattelua on tietenkin feministeilläkin, kuten kristityillä on nuoren maan kreationismi, mutta sellaiset marginaaliryhmät eivät edusta kyseistä aatetta.
Mikä tässä oli pointti? Jokainenhan on yksilö, eikö? Mutta huolimatta yksilöstä, jos laitat lapsesi vaikka tiskaamaan, niin maksat tuosta työstä saman palkan sen tekijälle, etkö? Tai ehkä laitat tytöt tiskaamaan kun lähdet pojan kanssa pulkkamäkeen?
Puhe samanlaisuudesta taitaa juontua vanhemmasta väitteestä, että miehellä ja naisella on väkisin erilaiset roolit yhteiskunnassa johtuen sukupuolten perustavasta erilaisuudesta. Tämä väite elää ja kukoistaa maailmassa edelleen ja sitä saa kuulla lähes minkä tahansa kulttuurin piirissä konservatiivisen kannan edustajilta. Yleensä johtopäätös täsätä ajattelusta on se, että naisen paikka on kotona hoitamassa lapsia, taloutta ja miestä. Naiset suljetaan yhteiskunnallisen elämän ulkopuolelle perustellen asiaa näennäistieteellisesti ja/tai traditioon, uskontoon tai yhteiskuntajärjestykseen vedoten.
Globaalisti kyseinen samanlaisuus-argumentti ei siis ole vanhentunut, mikäli sillä perustellaan naisten kykyä ja oikeutta osallistua yhteiskunnan kaikkiin toimintoihin.
Pohjoismaissa tasa-arvo lienee edistynyt pisimmälle maailmassa ja täällä samanlaisuusajattelukin on ehkä viety pisimmälle? Kaikissa ajatusmalleissa on mahdollisuus myös ajautua hakoteille. Pahimpana esimerkkinä jotkut perheet, joissa sukupuoli on pyritty kadottamaan kokonaan perheen kulttuurista. ( http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/ei-tytto-eika-poika-vain-lapsi/1081714 )
Taustalla on sinänsä oikea havainto siitä, että vanhemmat ja ympäristö tiedostamattaan liittävät eri sukupuolisiin lapsiin erilaisia odotuksia ja suhtautuvat heihin eri tavoin. Tämä tietysti vaikuttaa myös lapsen kehitykseen. Tytöille ja pojille sallitaan ja heiltä kielletään eri asioita. Tämä ei automaattisesti ole oikein, mutta lapsen sukupuolen hämärtäminen ei ole sekään oikein.
Ihan mielenkiinnosta, että huomaatko eroja myös tytärtesi kesken ja poikiesi kesken? Olettaisin, että huomaat. Yksilöt ovat erilaisia. Ei feminismi pyri väittämään, että miehet ja naiset ovat samanlaisia. Itse kyllä väitän, että sukupuolieroja on huomattavasti vähemmän kuin oletetaan, ja että yksilöiden väliset erot ovat merkittävämpi ja mielekkäämpi tarkastelukohde kuin latteat stereotypiat. Pyrkiikö joku väittämään, että miehet keskenään ja naiset keskenään ovat samanlaisia? Sehän olisi mieletöntä. Eivätköhän sinunkin lapsesi ole neljä ihanaa, erilaista persoonaa, eikä yksi tyttöpersoona ja yksi poikapersoona. Miksi ihmeessä sinä heidän persoonansa sukupuoliin latistaisitkaan. En usko, että niin teet. Kuitenkin jostakin syystä halusit nostaa keskustelussa esiin nimenomaan tämän sukupuolieron. Miksi se mielestäsi on merkittävämpi kuin muut erot lastesi kesken?
Siis kuka paheksuu ja mitä? Tyttö- ja poikalasten aroavaisuuksiako? Yrittäisitkö hiukan panostaa asiasi esilletuontiin. Ei ymmärrettävän lauseen rakentelu voi kovin ylivoimaista olla.
Vastaus kaikille:
Väite, että miehet ja naiset ovat samanlaisia on kumminkin maailmassa suurimpia väittämiä, ollut sitä jo lähes 20 vuotta.
Totuus on kumminkin ihan toista:
On olemassa anatomisia ja psykologisia eroavaisuuksia. Kyse ei ole huonommuudesta vaan erilaisuudesta. Se ei ole epätasa-arvoa. Tutkimusten mukaan miehen ja naisen aivot ovat hyvin erilaiset. Naisen aivot pystyvät moniajoon. Naisella emotionaalisuus on loogisuutta kehittyneempää. Miehellä agresiiviset ja loogiset aivojen osat ovat kehittyneet. Miehet ja naiset ovat kilpailleet. He ovat sanoneet pystyvänsä siihen, mihin toinenkin pystyy. Se on aiheuttanut paljon ongelmia avioliitoissa. Kanadan Kingstonissa oli opiskelija queensin yliopistosta. Hän opiskeli naistutkimusta. Hän kysyi, miksi käytän seksistisiä ilmauksia, kuten nainen, mies, miespuolinen, naispuolinen, aviomies ja aviovaimo. Hän sanoi, että sanakirjasta poistetaan seksistiset sanat. Nykyään naisia on armeijassa. Naisia on aina ollut armeijassa. Monet ovat kuitenkin tulleet siihen tulokseen, ettei naisia pidä lähettää etulinjaan. Jos mies ja nainen haavoittuu, naista autetaan ja mies jätetään. 55-kiloinen nainen ei pärjää taitelussa 100-kiloiselle miehelle.
"Väite, että miehet ja naiset ovat samanlaisia on kumminkin maailmassa suurimpia väittämiä, ollut sitä jo lähes 20 vuotta."
Laitahan yksikin linkki johonkin uutiseen, jossa noin väitetään. Rakennat harhaisessa mielessäsi oman uskomuksesi, jonka kimppuun sitten tomerasti käyt. Tyypillistä olkiukkoilua.
"Tutkimusten mukaan miehen ja naisen aivot ovat hyvin erilaiset."
Minkä tutkimuksen? Yksikään tutkija ei tuollaista väitä. Naisen ja miehen aivojen välillä on tilastollisesti merkiitäviä keskimääräisiä eroja, mutta erot ovat pieniä ja ominaisuudet menevät molemmilla sukupuolilla päällekkäin. Mies tai naisyksilöiden aivot eroavat usein paljon enemmän saman sukupuolen aivoista kuin mies- ja naisaivojen keskiarvot eroavat toisistaan.
Nykysodankätnnissä fyysinen voima on täysin merkityksetön. Suomessakin on naispuolinen Hornet lentäjä.
Onko se niin vaikea ymmärtää, että miehet ja naiset ovat ulkoisestikin erilaisia?
Radikaalit tajusivat, että biologisia eroja ei voi sivutta. Niinpä he päättivät kääntää totuuden ympäri. He kielsivät feminiinisyytensä.
Naiset ovat selvästi parempia. Varmistakaa, että vaimoni kuulee. Kun katsoin isääni, pystyin helposti sanomaan, mitkä ovat miehen tehtävät. Nyt naiset toimivat samoissa ammateissa. Se saattaa saada miehen luovuttamaan.
100 kg mies liikkuu kömpelösti 55 kg naiseen verrattuna, joten jos tuosta kaksikosta henkiinjäämistodennäköisyyttä nykyaikaisessa sodankäynnissä pitäs arvata, niin naisen puolesta veikkaisin. Lähitaistelutilanteessa tietenkin eri juttu, mutta tehtävät tuleekin jakaa kokonaisvaikutus maksimoiden. Pieni ja vikkelä nainen on kuin tehty esim. tarkka-ampujaksi.
Jos miehet eivät osaa suhtautua siihen, että naiset pärjäävät samoissa hommissa, on se ihan heidän oma häpeänsä. Tulihan naiset inttiinkin ja alkuräksätyksen jälkeen ei ole huonoa sanottavaa ollut. Naispuolisia ammattiskappareita on nykyään jo melko paljon. Ensimmäiset taitavat olla jo majurin virassa.
Käsitteellisesti miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia.
Tasa-arvoinen ei tarkoita samankaltaisuutta.
Lahjat, kyvyt ja tehtävät ovat erilaisia.
Monta kertaa kun miehiä ja naisia kohdellaan samankaltaisina, heitä kohdellaan eri tavalla.
Naisen tehtävä yhteiskunnassa on erityinen.
Erilaisuutemme on vahvuus.
Naiset ovat hyviä neuvottelemaan. Naisista tulee hyviä johtajia.
Erilaisuuksia pitää arvostaa.
Kun naiset pyrkivät tekemään samoja asioita kuin miehet, on kadotettu äitiys ja kodin tekeminen ja hyvänä vaimona oleminen. Niitä ei arvosteta enää.
Tutkijat ovat todenneet, että naiset ovat hoivaavampia. Naiset ovat kyvykkäämpiä ja kiinnostuneempia luomaan ihmissuhteita.
Jo parin päivän ikäiset tyttövauvat, katsovat hoitajaansa silmiin kauemmin. Saman ikäiset pojat ovat kiinnostuneempia liikkeestä ja ympäristöstä.
"Kun naiset pyrkivät tekemään samoja asioita kuin miehet, on kadotettu äitiys ja kodin tekeminen ja hyvänä vaimona oleminen."
Vanhoillista roskaa. Toimivathan naiset nytkin aktiivisesti työelämässä. Onko rekkakuskinainen huonmpi äiti kuin opettaja tai sihteeri? Olet sovinisti, kuten usko0vista suuri osa.
Tunnut ajattelevan hyvin mustavalkoisesti.
On totta että naiset ovat keskimäärin erilaisia kuin miehet ovat keskimäärin. Mutta yksilöiden tasolla erot voivat olla paljon pienenpiä miehen ja naisen kesken. Ei kaikista naisista ole yksinkertaisesti äitiyteen, kodin tekemiseen eikä ns. "hyvään vaimouteen" samalla tavalla kuin kenties keskiverto naisesta on. Ja toisaalta mies voi omata samoja piirteitä kuin keskiverto nainen.
Ylipäänsäkin miehen ja naisen luonnollisista eroista on hyvin vaikea sanoa sinänsä mitään koska elämme maailmassa jossa sukupuoliroolit ovat liikaa vaikuttamassa. Tutkijat ovat todenneet että hyvin pienet vauvatkin omaksuvat hyvin nopeasti ihan lastenhuoneen sukupuoliroolien mukaisen värityksen pohjalta sen mikä tyttöjen väri ja mikä poikien väri.
On absurdia väittää että pojat olisivat mieltyneitä luonnostaan tiettyihin väreihin ja tytöt tiettyihin muihin väreihin.
Miehet ja naiset ovat erilaisia ainakin joltain osin, mutta minä väittäisin että nuo erot ovat todellisuudessa enemmänkin sukupuoliroolien tuottamia ja todellisuudessa miesten ja naisten luonnolliset erot ovat niin pieniä että niillä on hyvin vähän merkitystä käytännön asioiden suhteen, varsinkin kun yksilö on kuitenkin lopulta yksilö.
Kuten sanoin aikaisemmin:
Kun naiset pyrkivät tekemään samoja asioita kuin miehet, on kadotettu äitiys ja kodin tekeminen ja hyvänä vaimona oleminen. Niitä ei arvosteta enää.
Tämä on valitettava totuus maailmanlaajuisesti.
Hmm. Mihin ne on kadotettu? Onko kadotettu samalla myös isyys, kodin tekeminen ja hyvänä miehenä oleminen? Mihin perustat tämän väittämäsi katoamisen, aiemman arvostuksen ja nykyisen arvostuksen puutteen? Ja syynä tähän kaikkeen se, että 'naiset pyrkivät tekemään samoja asioita kuin miehet'?
Kuten sinulle jo aikaisemmin kirkoitettiin, mielipiteesi on umpivanhoillinen ja perustuu vain uskomukseen ja omiin pelkoihisi. Miten naisen ammatti kadottaisi hänen äitiytensä? Tuo "hyvänä vaimona oleminen" on myös melkoisen asenteellinen. Jos miehen oma itsetunto ei kestä vahvaa uranaista, niin naikoon jonkun hissukan. Ei miehen alemmuuskomplekseista kannata naista syyttää eikä ainkaan syyllistää huonosta äitiydestä.
Tuo naista autetaan, mies jätetään mentaliteetii ei pidä paikkaansa, koska jokaisen armeijan yksikön periaatteena on ettei kaveria jätetä. Joten väitteesi ei ole validi.
Kyllä on suuri eron naisten ja miesten välillä.
Jos vaikka tehdään remonttia ja sitten on tupaan tuliaiset.
Naiset katselee verhoja ja muita sisustukseen liittyviä.
Miehet menee keittiöön katsoo keittiö koneita.
Jos mies tekee autoremonttia pihalla ja rouva käyskentelee kukkapenkin luona.
Pariskunta tulee kyllään niin herra meneen kyseleen autosta että mikä vikana ja rouva menee kyselee ja ihasteleen kukkia..
Samoin on nämä lapset jos on poika niin menee kysyyn autosta mitä tee, tyttö juoksee auton ohitse siihen edes katsoen.
Näin se vaan on tosi elämä.
Ja tässä lisää eroavaisuuksia:
Tutkimus tukee sitä, minkä kaikki vanhemmat tietävät. Pojat ja tytöt ovat alusta asti erilaisia. Pojat joille annettiin nukkeja, tekivät niistä leikkipyssyjä. Tytöt, joille annettiin autoja, tekivät niistä nukenvaunuja. Jotkut eivät mielellään myönnä, että miehet ja naiset pärjäävät eri tavalla eri töissä. Se ei sovi egalitaristiseen yhteiskuntamalliin. Eri sukupuolia ei pidä silti nähdä eriarvoisina. Kun miehiä ja naisia kohdellaan samankaltaisina, MENETETÄÄN KUMMANKIN PARHAAT PUOLET.
Miesten maskuliinisuus ja vahvuus menetetään. Eläimiä tutkimalla on selvitetty, että urospuoliset eläimet vastaavat pelkoon ja kipuun taistelemalla. Niiden aivoihin virtaa enemmän verta. Kun naaraspuoliset eläimet kohtaavat pelkoa ja kipua, niiden aivoihin virtaa vähemmän verta. Tätä ei voida muuttaa oppimalla. Kiputilanteessa miesten aivoihin virtaa enemmän verta ja naisten aivoihin vähemmän verta. On parempi, että mies kohtaa kotiin tulevan tunkeilija.
Heh, muistuikin kirjoituksestasi mieleen, miten voimakkaasti joillakin pienillä paikkakunnilla rooleihin pakotettiin. Siinä ei persoona painanut mitään, kun naisten piti tykätä naisten jutuista ja miesten piti tykätä miesten jutuista. Jos joku yritti poiketa kaavasta, niin se joko ohitettiin liian ällistyttävänä taikka alettiin pitämään ihmistä outona. Ja sitten kun nainen siellä pitkästyneenä teeskentelee olevansa kiinnostunut verhoista ja mies peittelee haukotustaan kodinkone-esitelmän äärellä, niin pääsee taas kaavoihinsa kangistunut sukupuoliroolien asiantuntija vahvistamaan käsitystään, että näin sitä ollaan erilaisia.
Jos kuitenkin yksilöitä kohdeltaisiin yksilöinä eikä sukupuolirooleina? Mitä siinä menetettäisiin?
" Eläimiä tutkimalla on selvitetty, että urospuoliset eläimet vastaavat pelkoon ja kipuun taistelemalla."
Ja kuitenkin useimmiten se on naaras, joka joutuu niitä poikasia taistellen puolustamaan tunkeilijoita vastaan, kun uros ei jää huolehtimaan poikueesta. Mitenkäs tämän selität? Metsässä kulkiessasi törmäätkö mieluummin uroskarhuun vaiko naaraskarhuun, jolla on pieniä poikasia?
"Pojat joille annettiin nukkeja, tekivät niistä leikkipyssyjä. Tytöt, joille annettiin autoja, tekivät niistä nukenvaunuja."
Luuletko tosissasi että lapsen luonnostaan tietävät pyssyistä ja nukenvaunuista? Totuus on se lapset näkevät mallia ja toimivat kyseisen mallin mukaan. Kyse ei ole miehen ja naisen luonnollisista eroista vaan puhtaasti kasvuympäristön tuottamista eroista.
"Jotkut eivät mielellään myönnä, että miehet ja naiset pärjäävät eri tavalla eri töissä"
Osoita minulle yksikin esimerkki työstä josta sekä mies että nainen ei voisi selvitä yhtälailla molemmat hyvin.
"Kun miehiä ja naisia kohdellaan samankaltaisina, MENETETÄÄN KUMMANKIN PARHAAT PUOLET."
Oli sitten miehet ja naiset keskimäärin kuinka erilaisia, ihmisiä tulisi aina kohdella yksilöinä, eikä kohdella ihmisiä tämän sukupuolen mukaan samankaltaisina, tämä se on tie kaikkien ihmisten parhainten puolten hyödyntämiseen, muuten monen ihmisen parhaat puolet menetetään koska eivät ole ominaisuuksiltaan sukupuolelleen tyypillisiä.
"Miesten maskuliinisuus ja vahvuus menetetään. Eläimiä tutkimalla on selvitetty, että urospuoliset eläimet vastaavat pelkoon ja kipuun taistelemalla. "
Kaikki miesyksilöt eivät ole yhtä maskuliinisia ja vahvoja, tämä on ihan synnynnäinen tosiasia, ihan jo lähtien siitä että joillakin on luonnostaan enemmän testosteronia, joillakin vähemmän.
"Kun naaraspuoliset eläimet kohtaavat pelkoa ja kipua, niiden aivoihin virtaa vähemmän verta. Tätä ei voida muuttaa oppimalla."
Tutkimukset ovat kertoneet että näin käy sekä heteronaisilla että homomiehillä. Ainiin ja lesbojen reaktiot toisaalta osuvat yhteen heteromiesten reaktioiden kanssa.
"Kiputilanteessa miesten aivoihin virtaa enemmän verta ja naisten aivoihin vähemmän verta. On parempi, että mies kohtaa kotiin tulevan tunkeilija."
Sinun sukupuoliteoriastasi kaatuu siihen että on olemassa miehiä joilla on naisemaiset aivot ja on naisia joilla on miehiset aivot. Mies toki voi olla fyysisesti vahvempi ja siinä mielessä parempi puolustamaan kotia mutta tähän ei voi mitenkään sokeasti luottaa sillä moni nainen on henkisesti parempi puolustamaan kotiaan kuin monet miehet.
Entä jos nainen on seitsemännen danin karateka ja mies parapleegikko?
Esimerkkisi luonnosta ei ole validi. Useimpien eläinlajien naaras jää yksin hoitaman poikasia ja joutuu taistelemaan kaikkia, myös itseään suurempia vastaan. Useimmilla kaloilla naaras on myös kooltaan urosta suurempi. Lisäksi vaikkapa leijona ja hyeena laumoissa naaraat ovat johtavassa asemassa, samoin on myös pistiäisillä. Näissä laumoissa uroksen merkitys on lähinnä siitoksessa.
En ehdi kommentoimaan enempää aihetta.
Huomenna otan esille väitteen joka on myös maailmanlaajuinen VÄÄRÄ.
Kysymys kuuluu onko sikiö ihminen?
nIMIMERKKINI ON HUOMENNA Keskiviikko-aihe
Anna olla. Palsta on jo muutenkin täynnä typeryksiä, jotka eivät ymmärrä mistään oikeastaan mitään, mutta siitä huolimatta (tai siitä johtuen) kuvittelevat tietävänsä jotain. Opettelisit edes kirjoittamaan kunnolla.
Mikä asia tiistai-aihe, on jäänyt ymmärtämättä. Koputas vaan sitä omaa päätäs, jos joku sovi kalloosi!
Minun nähdäkseni miehet ja naiset ovat erilaisia. Mutta eipä sillä taida olla merkitystä. On kuitenkin hämmentävää se, että työ oli kirous miehelle, silti naiset haluavat osan siitä kirouksesta. Vaikea nähdä sitä järkevänä toimintana.
"On kuitenkin hämmentävää se, että työ oli kirous miehelle..."
Onko? Otan osaa.
Olen mies ja nykyään kyllä jo eläkkeellä. Työ, jota sain tehdä täyden virkauran, ei ollut minulle ikinä kirous. Päin vastoin. Työni oli erittäin mielenkiintoista, sopivan haasteellista ja motivoivaa. Työkaverit olivat parhaimmillaan perhetuttuja ja työyhteisön henki pääosin erittäin hyvä. Muistan joskus alle neljäkymppisenä sanoneeni, että vaikka loton päävoitto kolahtaisi kohdalle, en lopettaisi työtä. Nyt jo kuudetta vuotta eläkkeellä ollessani olen melko usein unessa töissä ja kun homma menee liian vaativaksi, muistan, että eihän minun ole mikään pakko täällä olla; eläkeäijän.
Hyvät vibat jäi kuitenkin työurasta ja työyhteisöstä. Vieläkin vietän osan vapaa-aikaani joidenkin "firman" eläkeläisten kanssa.
"OVATKO MIES JA NAINEN SAMANLAISIA."
Ovat prikulleen. Jumala on luonut ihmiset omiksi kuvikseen, joten Herralla on pil-lu, tissit ja munat. Vähän koominen kokoonpano siis, mutta juuri siksi Herra haluaakin pysytellä piilosilla.