Kirkko tulisi tarvittaessa pakottaa vihkimään homopareja. Emme voi antaa rautakautisten "moraali"käsitysten kahlita meitä yhteiskuntaan, joka on paitsi epätasa-arvoinen myös moraaliton.
Homojen avioliitto
Jyri
3965
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Odota nyt vaan rauhassa, kyllä se kirkko on aina mukautunut kirkkokansan enemmistön alatijatkuvaan moraalitason laskuun ja niin se tekee nytkin sillä kirkon jumala, siis kirkkokansan enemmistön mielipide, on se kirkon todellinen jumala ollut jo kauan.
Raamattua pitää ohjenuoranaan vain pieni joukko todellisia kristittyjä. Ja näille on yhteistä se että he ovat kaikki lukeneet Raamattunsa lävitse, ja sehän ei ole kirkkokansan tapa.
Raamattu on fiktiivinen teos joka ei ole minkäänlainen moraalinen ohjenuora kenellekään.
Nyt näyttää Jyri siltä että huolimatta 10v:n paatoksestasi tällä palstalla et ole vielä saanut edes kreationistiveljiäsi käännytettyä omaan yhden miehen lahkoosi, Päin vastoin, olet uskomuksinesi ehkä yksinäisempi kuin koskaan. Evoluutikot eivät taivu taikauskoon eikä varsinkaan noin kivikautiseen uskoon mitä sinä edustat. Samoin näyttää kreationistiveljesikin kaikkoavan ympäriltäsi. Tsemppiä kuitenkin
Olen onnistunut uskomusvapaan MTK:n vastaansanomattomien tieteellisten faktoihin nojautuen onnistunut karkoittamaan tältä palstalta suuren joukon evokkiuskovaisia apomoloccisoloneita kuten olet huomannut.
Onnittelen siitä itseäni joka päivä. He näe huomasivat että uskomuksilla ei täällä pitkälle pötkitä niin kauan kuin minä olen täällä yhden miehen uskontoni kanssa.
Tai sitten se johtuu siitä että trollaat ja haukut ihmisiä...
Tai siitä, että jyrbä alkaa samaa loppuun kulunutta levyään vuodesta toiseen pyörittäessään ja kysymyksiin vastaamatta jättäessään olla niin tappavan kyllästyttävä ettei mitään rajaa.
Jyrbän ja kaikkien luomisuskoisten olisi syytä olla enemmänkin huolissaan siitä että 100 000 kreationistinimimerkkiä on lähtenyt palstalta häntä koipien välissä yhden tai viimeistään muutaman viestin jälkeen, ei siitä jos eräillä tuhansia viestejä kirjoittaneilla nimimerkeillä alkaa olla parempaakin tekemistä kuin loputtomien typerien länkytysten päivittäinen kuuntelu.
Raamattuko ohjenuorana seuraavassakin: "Vartiotorni-seura ohjeistaa seurakuntien vanhimpia salaamaan paljastuneita hyväksikäyttötapauksia. Toki eräiden ehtojen täytyy ensin täyttyä.
1) Pedofiili ei ole tunnustanut tekoaan seurakunnalle.
2) Eikä hyväksikäyttöä ole todistanut kaksi aikuista.
Tällaisessa tapauksessa tilanne jää Vartiotorni-seuran näkövinkkelistä avoimeksi, eikä ilmoitusta laiteta eteenpäin lastensuojeluviranomaisille."
Niin,tuo lajitoverimme levy on niin puhkikulunut,että sen soittaminen tuottaa pelkkää ratinaa ja suhinaa.Merkillistä,että lajitoverimme ei itse näytä tunnistavan asiaa...
Enneminkin kirkkoa painostetaan niin kauan, että ryhtyvät vihkimään homoja.
Ruotsissa tehtiin niin, ja kirkot tyhjenivät. Jäjlelle jäi vain kirkko homoille. Tasa-arvo kirkko, jossa naiset ja homot nauttivat ihmisten suosiota ja hyväksyntää.
Mulle on tosiaan aivan sama suostuvatko kirkot vihkimään homoja vai eivät. Tärkeää on silti, että homopareilla on samat oikeudet kuin heteropareillakin, eli jos he haluavat mennä naimisiin, heidän avioliittoaan pitää käsitellä oikeudellisesta näkökulmasta täysin samanarvoisena kuin heteroavioliittojakin.
Totuus on, että homot eivät kestä totuutta himojensa toteuttamisesta, joten ainoa vaihtoehto on pakottaa yleisö hyväksymään homous. Periaate on, että suurempi synti pyhittää pienemmän.
Sinähän sami sen tiedät omalla kohdallasi millaista on elää homoseksuaalisten himojensa kanssa.
Mistä olet saanut käsityksen, että homoilla olisi sen isommat himot kuin heteroillakaan?
Niinpä. Itselleni kävi niin, että kun tapasin mieheni ensi kertaa, juttelimme kuusi (6) tuntia, eikä muuta. Myöhemmin huomasin, että kaveria piti opastaa seksiin, kun ei näyttänyt olevan mitään halua.
Koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, ei voida edes puhua homojen avioliitosta. Sellaista ei ole olemassa edes teoriassa eikä tule koskaan olemaan yhdessäkään maassa.
Jonkun maan eduskunnan säätämä laki sellaisesta ei muuta asiaa miksikään.
Ilman aborttioikeuden säätämistä tuskin homoavioliitotkaan olisivat mahdollisia.
Jos laki takaa oikeuden oman lapsensa surmaamiseen, luonnollin jatkumo tälle on, että biologisen isän tai äidin voi korvata.
"Koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, ei voida edes puhua homojen avioliitosta. Sellaista ei ole olemassa edes teoriassa eikä tule koskaan olemaan yhdessäkään maassa."
Harmi vain että sellainen on, eikä vain teoriassa vaan ihan käytännössä. Vituttaako?
Harmi Jaakopin kannalta, että kukaan ei koskaan tule kysymään tästäkään asiasta Jaakopilta yhtään mitään.
Sivullisille sen verran, että Samin sairaisiin juttuihin on palstalla vuosien mittaan totuttu eikä niitä siksi enää useinkaan välitetä kommentoida.
Näyttipä tuo Samikin aktivoituneen kun otsikko vaan on oikea. Ihmettelinkin jo kun palstan taso oli Jyristä huolimatta noussut hiukkasen.
Miten abortit ja homous liittyvät toisiinsa? Homoparit harvemmin haluavat tehdä aborttia.
Homojen vanhemmat varmasti abortoisivat homokakaransa jo alkupäivinä pois kasvamasta, mutta kun asia on nyt niin ikävästi että sikiöstä otettu DNA-näyte ei valitettavasti ilmaise homoutta sillä se on viiraus päässä eikä evoluution tuote, eikä sitä siksi näy etukäteen.
Veikkaan että tuskin ne Mäkinenkään riekkuisi ilosta jos kätilö sanoisi että nyt teille syntyi selvä umpihomovauva. Hehe
Homovihaajat ehkä saattaisivatkin niin tehdä. Paradoksaalista kyllä, krisseleissä on eniten homovihaajia. Tai eniten varmaan kreationisteissa (ja hehän eivät ole kristittyjä).
Mulle itselleni on aivan sama, jos tyttäreni jonakin päivänä kertoisi olevansa homo.
Hehe, jyrbä jatkaa pilaviestejään.
Ei se ole haukkumista jos toteaa tyhmän tyhmäksi, tyhmä.
esimerkki: heh heh
evokki = Hetero
tyhmempi = Toinen hetero
Tyhmin = HETEROPARI
"Ei se ole haukkumista jos toteaa tyhmän tyhmäksi, tyhmä."
Ei, mutta se on tyhmyyttä, kun tyhmä kuvittelee olevansa itse älykäs ja luulee älykkäämpiä tyhmiksi.
>Ei, mutta se on tyhmyyttä, kun tyhmä kuvittelee olevansa itse älykäs ja luulee älykkäämpiä tyhmiksi.
Piloillaanhan jyrbä, ei se tosissaan.
Homous on kehitysvamma joka on tehokkailla toimenpiteillä saatavissa hallintaan.
vrt. Samoinkuin (Kristin)uskonto ja sen aiheuttama sotahulluus
Mulla nyt ei ole mitään ahvenanmaalaisia vastaan, eikä sen de-militarisoidun alueen asukkaan kovin kovia sotahullujakaan taida olla, mutta kyllä minä ennemmin pitäisin uskistelua, jollei nyt ihan kehitysvammana, niin ainakin vähämielisyytenä. Ainoat älykkäät uskikset jotka tunnen tai tiedän, ovat hyvinkin liberaaleja.
Mikäli uskonnollisuus ei johdu suoranaisesta vähämielisyydestä, sitä pystyy jossain määrin parantamaan tiedon lisäämisellä. Tietysti jollei uskis ole valmis vastaanottamaan tietoa, niin mitään ei ole tehtävissä.
Ihan sama mulle. En aio mennä yhdenkään miehen kanssa naimisiin, ja jos naisen kanssa taas joskus menen, en tarvitse siihen mitään kirkkoa.
Tärkeätä on kuitenkin, että myös homoilla on oikeus mennä naimisiin. Jos paskauskontonsa ei sitä hyväksy, niin olkoon hyväksymättä. Kunhan on avioliitto-oikeus.
Ongelma on homoliitoissa, vanhan testamentin käsityksessä. Uusi Testamentti ei kieltänyt "rakastamasta veljeään", mutta vanha testamentti oli täynnä vihaisia vihapuheita, joissa profeetat yrittivät kaataa toisiaan, ja kuninkaitaan ja omaa kansaansa, vieraista kansoista puhumattakaan. Jumalansahan nimissä ne silti puhuivat, kun olivat niin skitsoja, että joku oli heille äänenäkin ja unissaan kai höpisemässä.
En nyt varmaksi osaa sanoa, mutta itse Kristuksella ei tainnut pahemmin olla mitään homoliittoja vastaan. Toki höyrypäisillä liehittelijöillään sitten oli sitäkin enemmän (huomaa, ettei Jessen opit menneet perille edes kaikille opetuslapsille, siellä oli nimittäin jo sen sortin vihapuhetta ja skitsoilua ettei voi kuin ihmetellä).
Minusta kirkot voisivat luopua vihkimisoikeudesta ja -tehtävästä kokonaan. Loppuu sitten siitäkin asiasta vänkkääminen ketä kirkot saavat/voivat/haluavat vihkiä tai olla vihkimättä.
Kaikki avioliitot olkoot siviilivihkimisiä ja jos pariskunta haluaa päälle kirkollisen siunauksen niin menköön sitten kirkkoon siunattavaksi ja kirkko siunaa kenet hyväksi katsoo.
Miten mulla on sellainen käsitys, ettei pappi nykyään edes suorita itse vihkimistä. Hän vain toteaa kyseessä olevan aviopari ja siunaa heidän.
Varsinainen vihkiminen tehdään ihan paperilla, ei kirkossa.
Sama nimenannon kanssa.
Voin olla väärässäkin, korjatkaa jos näin on.
Saattaa olla noin kuten kuvailit. En minäkään tiedä varmuudella.
Joten kun homopari saa lainvoiman avioliitolleen, niin aivan varmasti he löytävät jonkun papin joka suostuu heidät siunaamaan, ja aivan varmasti löytyy myös jokin kirkko, jossa saavat suorittaa hääseremonian.
Tärheintä kuitenkin on, että homopari saa avioliitolleen lainvoiman ja samat oikeudet avioliitossa kuin heteroparitkin.