Mulla on työ, jossa tienaa ihan hyvin ja omistusasunto, ok ulkonäkö, pituus 179 cm, löytyy myös harrastuksia ja kavereita. Mutta naiset ei vaan kiinnostu, missä vika?
Miksi naiset ei kiinnostu?
missävika
7256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Olet tavis etkä lainkaan jännä.
Aivan näin. Pitää olla jännä.
Ja kalunkin pitää seistä kuin rautakanki
Mikä mielestäsi sinussa on vikana? Oletko ujo, tylsä jne.
Luultavasti siinä, että arvelet noiden mainitsemiesi asioiden olevan parisuhteen edellytys.
Mikä sinussa on kiinnostavaa?
No olihan tuossa ainakin säännölliset tulot ja omistusasunto. Siinä ei silloin haittaa, jos mies on ruma ja tylsä.
Ainakaan omalla kohdallani tulot ja omaisuus ei kyllä vaikuta millään tavalla miehen kiinnostavuuteen.
Oli kyllä hyvä kysymys Helkalta. Kyllä miehessä / naisessa pitää olla jotain kiinnostavaa. Usein se on ulkonäkö. Se voi olla myös raha, ammatti, harrastukset, huumorintaju, "vaarallisuus", pukeutuminen tai melkein mikä tahansa.
Juu juu, jos mies elää perusturvan varassa, asuu vuokralla, eikä haluakaan töihin, vaikka ei ole mikään päihteiden käyttäjä, vaan terveellisesti elävä, urheileva ja harrastava, mutta työhaluton, takuulla vaikuttaa kielteisesti. Kyllä se nainen alkaa kaivata jossain vaiheessa talouteen lisää rahaa, uudehkoa autoa, ja mahdollisesti isompaa ja asumiskuluiltaan halvempaa asumismuotoa, ja ottaa asian puheeksi joka alkaa "olen tässä miettinyt, että olemme kasvaneet vähän erilleen...". Nainen ei kestä sitä, mita sen kaverit ajattelee tästä miehestä. Vaikka muuten olisi asiallinen mies.
Näin käy, vaikka nainen itse eläisi samalla tavalla. Naisten luonteeseen kuuluu, että miehen pitää olla koulutettu ja hyvätuloinen, tai muuten varakas, vaikka nainen olisi itse vain niukasti peruskoulun läpäissyt ja tekisi osa-aikatöitä siivoojana vuokrafirman kautta.
Jaa. Miten sitten on mahdollista, että olen parisuhteessa miehen kanssa, joka on köyhä (toimeentulo ei hirveästi sitä perusturvaa korkeampi), joka asuu vuokralla ja jolla ei ole edes ajokorttia autosta puhumattakaan? Mies sattuu vielä olemaan elämäni suurin rakkaus. :)
Tule pois sieltä omasta kuplastasi ja huomaa, että naisiakin on monenlaisia.
Mikäs vittu sinussa on kiinnostavaa kun persoonana olet helka täysi nolla?
Aih, tuo kysymys sisälsikin jo vastauksen.
Sulla on pillu.
Pitääkö olla jotenkin kiinnostava että saa parisuhteen? En usko että miehet valitsee ainakaan kumppia ko asian perusteella.
Eli kuka tahansa vastaantulija käy?
Niin samaa kyselen, että miksi aina vedetään tämä kiinnostava-kortti esiin? Totuus on, että naisista (Helka mukaanlukien, oletan, että nainen) karkeasti alle 1% on jotenkin kiinnostava. Sama pätee myös miehiin. Itse asiassa, esim. joku fanaattinen harrastus voi olla kiinnostava, muttei 24/7 jaksa kuunnella saati katsella sellaista (parisuhteessa, jos nyt vaikka hairahtuu hetkellisen kiinnostuksen vuoksi).
Joo ja ymmärrän sen, että jotain pitää olla, että toisesta kiinnostuu, muttei se aina(kaan) ole jotain, mitä toinen kirjoittaa. Ja toisaalta on niin, että nuo mitä aloittaja listaa on vain perusshittiä. Miksi Jungerilla on 23vee nainen kainalossa?
Jotta haluaisin olla jonkun kanssa niin kyllä minun pitää ensin kiinnostua hänestä. Miksi muuten alkaisin olla juuri hänen kanssaan?? :o
No, mikähän Helkan kiinnostuksen herättäisi?
Se että mies on Helkan tasoa kokeammalla tavalla tai toisella. Helka harrastaa hypergamiaa. Vaikka kutsuu itseään feministksi, niin ei silti kannata tasa-arvoa parisuhteessa.
Siinä olet oikeassa, että haluan voida arvostaa miestä, katsoa häntä ylöspäin. Odotan kyllä hänenkin arvostavan minua ja katsovan minua ylöspäin. Tuohon hypergamia-jankutukseen olen kyllästynyt. Jaksat aina toistella, että jokaisella on oikeus "vaatia" omantasoistaan, mutta jos kerron, että kiinnostukseni herättää älykäs, sivistynyt, huumorintajuinen, työssäkäyvä mies niin simsalabim! se onkin hypergamiaa.
Kerropa, miten se mielestäsi näkyy, että _en_ kannata tasa-arvoa parisuhteessa.
"Siinä olet oikeassa, että haluan voida arvostaa miestä, katsoa häntä ylöspäin. Odotan kyllä hänenkin arvostavan minua ja katsovan minua ylöspäin. Tuohon hypergamia-jankutukseen olen kyllästynyt. Jaksat aina toistella, että jokaisella on oikeus "vaatia" omantasoistaan, mutta jos kerron, että kiinnostukseni herättää älykäs, sivistynyt, huumorintajuinen, työssäkäyvä mies niin simsalabim! se onkin hypergamiaa.
Kerropa, miten se mielestäsi näkyy, että _en_ kannata tasa-arvoa parisuhteessa."
Et ole älykäs, etkä huumorintajuinen. On myös aika kyseenalaista oletko sivistynyt, juttujesi perusteella nimittäin. Jos siis vaadit että miehelläsi on näitä edellämainittuja ominaisuuksia, niin sinuunkin pätee naisten harrastama hypergamia. Vaadit että miehesi on sinua tasokkaampi.
En ole sitä paitsi väittänyt että ihan jokainen nainen vaatii tasoaan korkeammalla olevaa miestä itselleen. Aina poikkeukset vahvistavat säännön. Ehkä sinä olet poikkeus, ehkä et. Jos olet poikkeus, niin et voi väittää että kaikki muutkin naiset olisivat sellaisia kuin sinä.
Sain tämän kommenttisi auki kännykällä, mutta vastaaminen ei enää onnistunut. Jos tämän palstan viestieni perusteella osaat sanoa, että en ole älykäs, huumorintajuinen enkä sivistynyt, niin fine :D Loogis-analyyttis-matemaattis-whatever-älykkyys ei kyllä ole vahvuuksiani mutta kas! Jännämieskin sattuu olemaan humanisti eikä "insinööritieteilijä". Enkä kyllä ole havainnut, että hän olisi joutunut häpeämään yleissivistyksen puutettani tai ollut kiusaantunut huumorintajun puutteestani.
En edelleenkään ole saanut riittävän vakuuttavaa näyttöä tuosta naisten väitetystä hypergamiasta. Kaipaisin täsmällisempiä indikaattoreita, mittareita, todisteita, tilastoja... siis näyttöä.
Aivan 100% varmuudella lähes kaikki naiset seurustelevat itseään pidemmän miehen kanssa, siihen ei tarvita edes mitään tilastoja todisteeksi. Naiset pitävät pituutta positiivisena ominaisuutena. Tämä on esimerkki sukupuolidiformisesta valinnasta, josta aina seuraa sukupuolten epätasa-arvo. Samaan aikaan kuitenkin enemmistö naisista täysin epäloogisesti vaatii "tasa-arvoista" kohtelua, vaikka kaikista merkittävimmissä valinoissa tekevät valintoja, jotka todellisuudessa toimivat täysin tasa-arvoa vastaan. Objektiivisesti ajateltuna pituus on vielä aivan yhden-tekevä ihmiselle, mahdollisesti itseasiassa tulevaisuudessa heikkous kasvavan ihmismäärän vuoksi. Millä järkevällä perusteella kirahvi on parempi eläin kuin leijona? Pituus on vain yksi esimerkki.
Tosin jos kyse on oikeasta hypergamiasta, eikä näennäisestä riikinkukko-tyyppisistä ominaisuuksista, mikä on muka hypergamian ongelma? Jos on oikeasti tyhmä työtön mieliterveysongelmainen alkoholisoitunut läski, ei oikeasti pitäisi seurustella tai edes kitistä kohtaloaan. Se on ihmiskunnan evoluution edellytys.
"Aivan 100% varmuudella lähes kaikki naiset seurustelevat itseään pidemmän miehen kanssa, siihen ei tarvita edes mitään tilastoja todisteeksi. Naiset pitävät pituutta positiivisena ominaisuutena. Tämä on esimerkki sukupuolidiformisesta valinnasta, josta aina seuraa sukupuolten epätasa-arvo."
Eikö naisten keskipituus ole lyhyempi kuin miesten? Miten siitä siis seuraa sukupuolten epätasa-arvo? Äkkiseltään löydän tiedon, jonka mukaan suomalaismiehen keskipituus on 180 cm ja suomalaisnaisen 169 cm.
BTW, sama lähde muistuttaa siitä, että 18-vuotiaista terveistä naisista 12 prosenttia ja miehistä 22 prosenttia on ylipainoisia eli heidän painoindeksinsä on yli 25. Eikö tuo tee mahdottomaksi normaalipainoisille naisille löytää tasoistaan eli ei-ylipainoista miestä? ;)
Se lähde: http://yle.fi/uutiset/thl_suomalaiset_ovat_erittain_isopaista_porukkaa/7258992
Hypergamia ja sen ongelma? Itse asiassa en ole moista sanaa juuri muualla nähnyt kuin sattumalta tän palstan hulluilla sivuilla. Ja tietenkin sen kautta palstan hengellisen johtajan Laasasen omituisissa jutuissa. Välttääkseen varmuudella palstalaisten närästyksen naisen pitäisi pyrkiä "tasa-arvon" nimissä valitsemaan ei-yhtään-pitempi-mies huolimatta siitä että miesten keskipituus on oleellisesti yli naisten keskipituuden.
Vastaavaa "tasa-arvoisuuden" vaatimusta näyttää palsta olevan muutenkin täynnänsä, ei ihme että kokonaisuutenaan hullulta näyttää.
Etkö itse sitten kannata tasa-arvoa?
"En edelleenkään ole saanut riittävän vakuuttavaa näyttöä tuosta naisten väitetystä hypergamiasta. Kaipaisin täsmällisempiä indikaattoreita, mittareita, todisteita, tilastoja... siis näyttöä."
Olen ruma mies ja rumille naisille ei ruma mies kelpaa. Ainoastaan yh-naisille olisin kelvannut. Se on hypergamiaa. Eli ruma nainen vaatii komean miehen ja yh-nainen jonkun lapsettoman aisurin itselleen.
Sen lisäksi suurimmassa osassa pariskunnista miehellä on paremmat tulot kuin naisella. Se on hypergamiaa. Siihen yh-naisetkin pyrkivät kohdallani. Että joutuisin jonkun toisen miehen äpärälapsia elättämään.
Oma elämäni on ihan riittävä todiste minulle naisten hypergamiasta.
Tasa-arvo on yhteiskunnallinen käsite, pölvästi
fyysisiä ominaisuuksia se koskee vain tämän palstan höpinöissä
Eivätkö fyysiset ominaisuudet ole osa yhteiskuntaa, pölvästi? Vaadit siis tasa-arvoa vain niiden asioiden kohdalla, joissa siitä on naiselle hyötyä. Esimeriksi seksin ja parisuhteen saamisessa naiset ovat etuoikeutettuja joten tasa-arvon ei tarvitse tässä asiassa toteutua ollenkaan?
Ei, seksin ja parisuhteen osalta yhteiskunta ei ole velvollinen takaamaan kenellekään mitään. Yksinelävien asema on kyllä näissä vaaleissa tapetilla ja kannattaa äänestää ehdokasta, joka haluaa edistää yksinelävien asiaa. Seksiä tai parisuhdetta hekään eivät kuitenkaan lupaa.
Ei yhteiskunta sitä voi tehdä, mutta naiset voivat. Ja jos tiedät, niin naiset ovat osa yhteiskuntaa. Naiset ovat kuitenkin niin ylpeitä ja hypergmaisia, että tahtovat pitää pillun hinnan korkealla. Helppohan se on elämässä pärjätä jos on sattunut syntymään sellaiseksi joka omistaa pillun, eli naiseksi.
Ei hyväntekeväisyyteen velvoitetta ole. Toki mm.jenkeissä sitäkin paljon tehdään, mutta eipä juuri seksitarjousten muodossa. Ja huomaa: jos avustuksen saaja on tyhmyydessään tyytymätön ja alkaa vaatimaan lisää, avunsaanti loppuu tai vaikeutuu.
Pillulla ylipäätään voi olla hintaa vain nahjusmaisten miesten ajatuksissa; itsehän te hinnoittelette sitä omaksi vaivaksenne, kun ette ymmärrä ihmissuhteen olemuksesta tuon taivaallista ( voitte joku ehkä ymmärtääkin jotain, mutta tuotte näissä kirjoituksissa vain tuon älyttömän puolen kummallisesta logiikastanne esiin
Olet alle 180cm.
Ihmettelinkin jo, kun joutui näin pitkälle skrollaamaan ennenkuin tuli tuo totuus vastaan.
Hakkaa joku nainen niin pillun saanti on varmaa sen jälkeen.
Miten voit olla asiasta noin varma? Luulisi että naistenhakkaajan maine olisi vain haitaksi suhteiden muodostumisessa...
Et ole sellainen uuniinmuuraaja tyyppinen köriläs...
Millaisista naisista itse kiinnostut?
Olet betamies. Naisten kehitys ei ole päviittynyt nyky-aikaan, vaan etsivät vieläkin sitä kivikautista alkukantaisen komeaa ja pitkää miestä. Betamiehenä et voi geeneillesi mitään.
Aloittajan on pakko valehdella, koska palstan ätmien mukaan naiset kiinnostuu vain miehen rahoista.
Kyllä naiset kiinnostuvat myös köyhemmistä miehistä jos mies on ytm tai jännämies. Vain aisurilta vaaditaan rahaa, ja tietysti myös huora asiakkaaltaan. Mutta aisurikin maksaa huoran elämisen, nimittäin parisuhdehuoran.
Mikä on ytm? Mikä on jännämies? Ja kerro ihan konkreettisia esimerkkejä etkä vain ympäripyöreätä paskaa! Kiitos.
Ytm saa naisen helpolla ja seksiä niin paljon kuin tahtoo. Ytm:lle naise tekee aloitteita. Ytm = ylemmän tason mies.
Jännämies on naisen mielestä jännä. Voi olla vähän renttu. Etenkin nuorena jännämies saa tyttöjen pikkuhousut märiksi. Joskus jopa vähän vanhempi "fiksu" nainen kiihottuu jännämiehestä, kun se vaan uskaltaa olla niin jännä.
Miksi sitte et ala itsekkin jännäksi jos se on tie jännäjennan pöksyihin?
Kerro vielä ihan konkreettisia esimerkkejä tämäntyyppisistä miehistä. Ketkä julkkismiehet ovat ytm:iä ja jännämiehiä?
Ruma naama estää. Ei sitä niin vaan aleta jännämieheksi.
En tunne julkkismiehiä. Periaatteessa julkkismies on automaattisesti jännämies, koska on julkkis.
Oletko miettinyt, mahdatko kenties jollakin tapaa korostaa näitä asioita itsestäsi mistä täällä kirjoitat? Se voisi ehkä selittää asiaa, ehkä. Jospa satut liikkumaan piireissä, missä hyvät ansiot ja omistusasunto eivät ole niinkään tärkeitä asioita. Ja kyllä vaan palstan miehet, kaikki naiset eivät halua hyötyä miehestä. Sulla harrastuksia ja kavereita, millaisia? Minkähän ikäinen olet?
Olet tavis joka ei erotu.
Harvemmin naisetkaa erottuu edukseen. Pimppi siin on jokapojal mielessä.
Olet ehkä ujo, tylsä tai epävarman oloinen tavis, kenties susta paistaa nälkäisyys/puute liikaa ulos?
Ruumiinkieli pielessä, ulkonäössä jokin pikku juttu?
Se voi olla mikä tahansa verrattain pieni asia mitä et itse huomaa..
Justhan se kerto, että on ok näköinen ja kaikki muukin on reilassa,.Ei mitään vikaa sanoisin, mutta tämä aikakausi on sellainen että kaikki on varpaillaan..jokaisesta etsimällä etsitään vikoja, ei luoteta, pelätään huijaamista, pelätään narsisteja, pelätään ihan kaikkea, eikä tosiaankaan luoteta kenenkään,..ei siis uskalleta kiinnostua..Eletään vaan nettielämää, käydään viihteellä itseä näyttämässä, esitellään facessa itsestä kuvia ja hehkutetaan siellä omaa erinomaisuutta, mutta kun jengi sanoo, että ok..olet hyvännäköinen, niin kuka enää uskoo, kun naama on kuin petolinnun persus ja kroppa kuin---noh..Mutta uskon että tästä on kysymys...Jengi ei vaan luota enää...mihinkään..keneenkään,..kun on niin paljon valetta ja petkutusta..-Thats it.
No eipä ole kaikki reilassa jos ei naista saa alkajaisiksikaan.
On silti totta kirjoittamassasikin; paljon pelätään, ja syytä ongelmaansa on varmaan aloittajankin vaikea nähdä jos se oma lähipiirikään ei jaksa vaivautua hänelle rehellisesti kuvailemaan missä kohtaan suunnilleen edes seisoo..
@lottamarii
Aika hyvin ajateltu, sitten on vielä se, kun jäädään siihen tilaan, että "mahtaisko löytyä vielä parempi", mutta niin kuin joku jotain sanoi, että täytyy olla "jotain", niin ainakin itselle se pitää paikkaansa, kylläkin niin, että ulkonäössä/eleissä/käytöksessä on tiettyjä juttuja, jotka herättävät mielenkiinnon ja voisin sanoa, että lähes 100% tarkkuudella tämä nainen on sitten myös ajatuksiltaan/persoonaltaan sitä mitä etsin, näitä tosin on vain vähän ja useimmin tuntuvat vielä seurustelevankin =D, joten se siitä, toivottavasti kuitenkin jossain se omakin "enkeli" vielä piileksii. =)
Itselleni on yksi hailee, onko naisella vain yksi ystävä tai miljoona, harrastuksesta, koulutuksesta, varallisuudesta yms, puhumattakaan.
Varmastikin myös hieman tästä ideaali tapauksesta poikkeavia naisia on, joiden kanssa seurustelu voisi onnistua, jos "jaksaa" heihin kunnolla tutustua, eri asia on olisiko hän sitten kuitenkin se "kakkonen", eikä "ykkönen", joten olemme filosofisten pohdintojen edessä. =0
Ihan hyvä vain, että ihmisillä kriteerinsä, vaikka sitten lisäisi sinkkuutta, kun en ainakaan itse haluaisi olla kakkonen, enkä sitä myöskään toiselle puoliskolleen halua.
Tienaat hyvin, eli et aio muuttaa naisen kotikaupunkiin, missä hänellä on työpaikka ja koirien ulkoilumaastot. Omistusasunto, eli et halua ostaa yhdessä naisen unelmien mukaista rivitaloasuntoa, jonka hän saa sisustaa. Harrastuksia ja kavereita, eli kauhea vaiva kieltää sinua menemästä. Vain miehen pituus kaikille naisille perustarve.
Naisen saanti ei ikinä ollut ongelma, mulla ollut/on kauniita naisia jotka kääntävät päitä. Mitat 179cm 105kg, rahalla ei mällätä. Itseluottamus, asenne, huumori ratkaisee, olen myös ihan hyvä panemaan ;) riittää pitkälle... Kaikkia ei voi saada, mutta naiset jotka foldaa eivät ole samalla aaltopituudella laisinkaan. Aloittajalle vinkki: lopeta vinkuminen,flirttaa, älä takerru, hymyile, ole avoin, pane ennen kuin suunnittelet naisen kanssa tulevaisuutta tai pidä suunnitelmat omana tietonasi. Ennen kaikkea sopiva nainen tulee vastaan, jossain vaiheessa. Huomaat kyllä, kun näin tapahtuu...asiat on luontevia ja yksinkertaisia.
Koska olet alle 180 cm. Nainen ei voi rakastua alle 180 cm mieheen.
Miten sitten on mahdollista että minä olen olemassa kun isäni on alle 180 cm?
Asiat ovat sinulla ihan hyvällä mallilla. Niinsanotusti perusasiat kunnossa, mutta se ei aina riitä siihen, että sopiva kumppani löytyy. Minkälainen ihminen olet luonteeltasi? Mistä asioista pidät? Mitä asioita arvostat? Millaisessa seurassa viihdyt ja mikä saa sinut nauramaan? Yleensä ihminen viihtyy sellaisten lajitoverin seurassa, jotka ovat ns. samalla aaltopituudella. Oletko miettinyt, mistä sellaisia naisia voisi löytää? Toivottavasti löydät vielä kumppanin. Älä heitä vielä kirvestä kaivoon.
Naisilla on liikaa valinnanvaraa ja he ovat sen myötä päättäneet tehdä asioista vaikeampia kuin ne ovatkaan. Hyviä kumppaniehdokkaitahan heille löytyisi vaikka kuinka, mutta eihän siitä ole ollut kyse enää pitkään aikaan. Valta turmelee ja nostaa esiin ihmeellisiä päähänpinttymiä siitä millainen kiinnostava mies voisi olla.
Pitää vaan erottua, hyvässä tai pahassa. Levittää sulkiaan niin että näyttää isommalta kuin muut urokset, tanssia vähän näyttävämmät soidintanssit tai jotenkin ovelasti kulkea vastavirtaan ja olla näkyvällä tavalla persoonallinen. Eihän tämä omaan elämään välttämättä mitään lisäarvoa tuo tai tee kenestäkään sen parempaa ihmistä, mutta kaikenlaisiin oikkuihin sitä on miehen alistuttava jos ei halua olla aina yksin.
Naisilla riittää vaatimuksia miehen suhteen ihan loputtomiin. Jokainen mies voi itse miettiä yrittääkö itseään muuttaa sellaiseksi mitä nainen vaatii jos ei satu ennestään sellainen olemaan.
Itse en ole enää naista etsinyt. Olo on aika vapautunut. Ei kiinnosta ollenkaan mitä muut minusta ajattelevat. Tiedän, että olen valinnut eri suunnan elämässäni kuin esim aisurit ja valkoritarit, mutta itse ole ainakin tyytyväisempi näin. Normaalimpana muut pitääsivät sitä, että ottaisin itselleni jonku yh-naisen ja toisen miehen lapset elätettäviksi tai vaihtoehtoisesti yrittäisin viimeiseen asti täyttyy naisten loputtomat vaatimukset ja etsiä juoksut juossutta naista, jonka kanssa voi perheen perustaa.
Ok, en jaksa enää jatkaa tätä stooria eli myönnän, että trollaushan tämä oli. Huom! Pituus 179 cm eli alle 180 cm. ;)
Mutta ei siinä mitään, jatkakaa.
Entäpä, jos olet liian komea. Rumat naiset tiuskii ja kauniit naiset menee aloitekyvyttömäksi sinut kohdatessaan.
Jos kaikin puolin ok mies ei saa naista pitkästä yrityksestä huolimatta, miehessä on yleensä aina jotain hieman ärsyttävää. Se voi olla melkein mikä piirre vain mutta tuntemissani vähän vanhemmissa sinkkumiehissä on kyllä aina joku piirre joka selittää asian. Yksi on hieman liian "besserwisser", yhdellä vähän liikaa pinttyneitä tapoja, yksi vähän estynyt jne. Itse eivät niitä ehkä huomaa mutta suurin osa naisista on aika tarkkasilmäisiä ja nuo piirteet ovat estäneet varmaan ne suhteet vaikka miehet muuten komeita, hyvin toimeen tulevia ja koulutettuja.
Jottei totuus unohtuisi, niin suurin osa naisista nimenomaan ei ole tarkkanäköisä. Mitä mielikuvituksellisimmat juorut, joiden alkuunpanijoina nämä naiset ovat, ovat vain yksi osoitus naisten yleisestä puusilmäisyydestä. Tietysti poikkeuksiakin löytyy.
Olet liian kunnollinen ja tylsä. N26
Älä viitsi esittää naista. Vain palstan harhamaailmassa elävät miehet luulevat että naiset eivät huolisi kunnollisia miehiä.
Olen nainen ja haluan kyllä kunnollisen miehen, mutta en LIIAN kunnollista. Enkä missään nimessä tylsää. Miehet, jota korostavat omaa koulutustaan, työtään, omistusasuntoaan jne. ovat lähes poikkeuksetta tylsiä.
Kunnollisuus on ehdoton kriteerit. Itse en mitään ryyppäävää hakkaajaa huolisi mistään hinnasta, vaan kierrän sellaiset kaukaa.
Sanoisin niin, että joillakin liian kunnollisilla miehillä iso syy sinkkuuteen on omahyväisyys. He saattavat olla todella suvaitsemattomia esim. ylipainoisia, tupakoivia ja työttömiä kohtaan.
Kävin itse treffeillä muutaman kerran miehen kanssa, jolla oli juuri tämä ongelma. Miehellä oli koti täydellisen siisti, astiat olivat samaa sarjaa ja kaikki oli viimeisteltyä ja jopa steriiliä. Miehellä oli siis asiat kunnossa ja ulkonäkö oli ihan ookoo eli vika ei ollut siinä. Periaatteessa juttua riitti ja tavallaan kumpikin olimme toisillemme ihannekumppanit. En vaan kerta kaikkiaan kestänyt ajatusta elämästä tuon miehen kanssa, jossa hän nalkuttaisi minulle siitä, että tiskipöydällä on yksi likainen lasi minun jäljiltä tai että en ole silittänyt tarpeeksi huolellisesti vaatteita jne.
Miehen mielestä myös ihmiset ovat laiskoja, kun eivät pidä kroppaansa timmissä kunnossa eivätkä kehitä itseään tarpeeksi saadakseen töitä jne, joten myötätunnon puute oli myös iso miinus.
"Olen nainen ja haluan kyllä kunnollisen miehen, mutta en LIIAN kunnollista. "
Mikä sitten on liian kunnollinen? Mies joka hoitaa omat työ- ja raha-asiansa sekä perheensä? Vai missä se raja menee?
"Enkä missään nimessä tylsää."
Kunnollinen mies voi oll ihan hyvin muutakin kuin tylsä. Se kiinnostavuus tulee jostain ihan muusta kuin siitä onko joku kunnollinen tai ei. Ei minusta miehen rentuudessa ole mitään kiinnostavaa. Sehän vasta onkin tylsää kun joutuu elämään vain sen miehen oikkujen mukaan.
" Miehet, jota korostavat omaa koulutustaan, työtään, omistusasuntoaan jne. ovat lähes poikkeuksetta tylsiä."
Ei tuolla ole mitään tekemistä kunnollisuuden kanssa vaan sen kanssa että nuo miehet ovat vain tiettyyn asiaan fakkiutuneita. Yhtä tylsää minusta on jos mies ei osaa puhua muusta kuin ryyppäämisestä, rokin rämpyttämisestä ja omista lapsellisista seikkailuistaan.
Piti oikein tosissaan miettiä, koska en ole koskaan joutunut verbalisoimaan sitä, mitä tarkoitan liian kunnollisella miehellä. Mutta kokeillaan nyt selittää ja kuvailla....
Liian kunnollinen mies (=LKM) on omasta mielestään esimerkillinen, nuhteeton ja mallikelpoinen ihminen ja kansalainen. Hän katsoo oikeudekseen odottaa samaa myös muilta. Jos ihmiset eivät vastaa hänen odotuksiaan, nämä ovat hänen mielestään enemmän tai vähemmän viallisia, kelvottomia tai epäonnistuneita yksilöitä.
LKM kontrolloi tiukasti itseään ja elämäänsä ja pyrkii aina välttämään virheitä ja riskejä. Hänestä on hyvin tärkeää kunniottaa normeja, sääntöjä ja auktoriteetteja – ne merkitsevät enemmän kuin ihmiset ja inhimilliset tekijät. Hän ei oikeastaan elä elämäänsä, vaan kontrolloi, säätelee ja suorittaa.
Tunne-elämä on tällaiselle miehelle melko vierasta aluetta ja hän kokee tunteet lähinnä hämmentävinä ja vaarallisina, ne ovat liian epämääräisiä ja arvaamattomia – niitähän ei voi täysin hallita. Hän ei halua eikä kykene antautumaan tunteilleen, mistä syystä hän ei myöskään kykene todella läheisiin ja syviin ihmissuhteisiin. Hän ei osaa käsitellä heikkoutta ja haavoittuvaisuutta itsessään tai muissa. Eli kukaan ei pääse aidosti lähelle.
Asenne muita ihmisiä kohtaan on kova, jyrkkä, tuomitseva, moralisoiva, epäempaattinen ja ymmärtämätön. Inhimillistä ja henkistä kasvua ei juurikaan tapahdu, koska sille ei LKM:n maailmassa ja elämässä ole tilaa.
LKM:n kanssa on ahdistavaa olla, koska hänen tapansa elää, kokea ja arvottaa maailmaa on niin valtavan ahdas ja kapea. Hän on totinen, kuiva, ankara ja pikkumainen. Elämästä puuttuu elämisen maku.
Tässä vissiin ne tärkeimmät...
Työ- ja raha-asiansa voi hoitaa ja perheestään huolehtia oikein hyvin myös mies, jossa on pieni ripaus renttua. Äärimmäisemmät rentut, joilla elämähallinta on pahasti tai jopa täysin kadoksissa ovat sitten asia erikseen.
Koulutusta, työtä, rahaa ja omaisuutta korostava mies on todennäköisesti arvomaailmaltaan ja mielenkiinnon kohteiltaan kovin erilainen kuin mitä itse olen. Siksi koen tällaiset miehet yleensä tylsinä ja epäkiinnostavina. Näiden asioiden alleviivaaminen herättää myös helposti kysymyksen, onko tällä miehellä mitään muuta annettavaa naiselle ja ovatko elämässä kenties kulissit tärkeämmät kuin sisältö. Eli missä on miehen sydän ja sielu? Suorittamisessa, oravanpyörässä juoksemisessa ja tavaran haalimisessa? Ei kiinnosta sellainen mies ollenkaan.
Ihan turhan vähän informaatiota että voisi arvioida syytä kiinnostuksen vähyyteen. Ja vaikka olisi enemmänkin tietoa niin mistä ihmeestä nämä palstalaiset sen voisi tietää vain sinun itsesi antamilla tiedoilla.