Ylinopeus on merkittävänä osasyynä liikenneonnettomuuksiin. Joten miksei lievistäkin ylinopeuksista sakotettaisi niin ankarasti, että sakonsaajan talous voisi mennä raiteiltaan. Näin jo ennaltaehkäistäisiin ylinopeudet, ja ihmiset tuskin huomaamattaan ajelisivat rajoitusten vastaisesti, jos he tietäisivät että se voi johtaa perikatoon.
Nythän pienet ylinopeudet ovat ihan yleinen käytäntö eikä sitä pidetä edes rikoksena.
Autoihin pitäisi asentaa rajoittimet kuten raskaassa liikenteessä, jotka rajaisivat nopeuden vaikka sataan kilometriin tunnissa, näin estettäisiin ainakin törkeät ylinopeudet maanteillä. Ja taajama ylinopeudet pistettäisi kuriin valtavilla sakoilla. Myös poliisien olisi helpompi saada takaa-ajossa autot kiinni.
Kunnon rangaistukset ylinopeuksista.
rauhallinenajelija
53
<50
Vastaukset
- SiivAri
Penis
- vajaalla.mennäänaidosti
cletus_van_damme ja the rat on idiootteja
- 124455da
En puolustele ylinopeutta ajavia, itse asiassa vihaan heitä mutta...jos sakko olisi niin kova, että "sakonsaajan talous voisi mennä raiteiltaan" niin mietihän millaisia ongelmia siitä seuraisi yhteiskunnalle. Ymmärrän kyllä mitä haet takaa mutta et ajattele kovinkaan kauaskantoisesti.
Mieti jos sua rangaistaisiin niin rajusti, että olet kuukausia, ehkä jopa vuosia, todella pahassa talousahdingossa. Sosiaalitoimistostakaan et saisi mitään. Siinä vaiheessa alkaa itse kukin miettimään, että mitähän laitonta bisnestä sitä tänään tekisi. totuus on karu. Vakavammissa rikoksissa rangaistuksia kuitenkin pitää koventaa.- rauhallinenajelija
Kuka ajaa ylinopeutta edes vahingossa jos tietää seuraukset? ja yleisin selityshän on että "en kiinnittänyt huomiota nopeuteeni". Tuo olisikin juuri ennaltaehkäisevä toimi.
Mutta rajoittimista olisi jo hyvä lähteä. - vajaalla.mennäänaidosti
HAISTAKAA W I T T U
- luetilastoja
Ylinopeus aiheuttaa n. 2% kuolonkolareista.
Alkoholi aiheuttaa n. 30% kuolonkolareista.
Pitäisikö alkoholin myynti ja hallussapito kriminalisoida?- SFC-44556699
Kyllä se on kuski joka aiheuttaa kolarin kännissä ei alkohooli! Ja yleensä kuski ajaa vielä ylinopeutta reilusti!
Joten kyllä ylinopeus on vaaralisempi maantiellä kun känninen sohvalla. Jos ajaa toista sataa 40 alueella ja vielä selvinpäin niin kyllä kortti pitäis poistaa pikäksi aikaa. SFC-44556699 kirjoitti:
Kyllä se on kuski joka aiheuttaa kolarin kännissä ei alkohooli! Ja yleensä kuski ajaa vielä ylinopeutta reilusti!
Joten kyllä ylinopeus on vaaralisempi maantiellä kun känninen sohvalla. Jos ajaa toista sataa 40 alueella ja vielä selvinpäin niin kyllä kortti pitäis poistaa pikäksi aikaa.> Jos ajaa toista sataa 40 alueella ja vielä selvinpäin niin
> kyllä kortti pitäis poistaa pikäksi aikaa.
Ja näinhän siinä käykin.- Alkomaholi
Ihan sama sama kuin että aseet eivät ole vaarallisia, vaan niiden käyttäjät.
- mikä.luulet.olevasi
TheRat kirjoitti:
> Jos ajaa toista sataa 40 alueella ja vielä selvinpäin niin
> kyllä kortti pitäis poistaa pikäksi aikaa.
Ja näinhän siinä käykin.Miksi käytät tuota suuremmuusmerkkiä (>) noissa raapustuksissa. Mitä erikoisuutta tavoittelet, etkö osaa käyttää standardisoituja merkkejä.
mikä.luulet.olevasi kirjoitti:
Miksi käytät tuota suuremmuusmerkkiä (>) noissa raapustuksissa. Mitä erikoisuutta tavoittelet, etkö osaa käyttää standardisoituja merkkejä.
Tuo on standardoitu merkki. Sillä merkitään lainaus tekstissä, kun Internetin ihmeellisessä maailmassa liikutaan. Ollut käytössä ainakin 80-luvulta alkaen. Lähtöisin sähköposteista ja nyysseistä, mutta nykyään käytössä myös foorumeilla.
Kun tämä foorumi ei kunnolla tue tekstin lainaamista (paitsi koko tekstin tämänkin viestin alussa), niin jotain keinoa pitää käyttää. Miksei siis standardilla. Varsinkin kun tuolla tavalla on helppo seurata keskustelua, kun lainataan lainauksia, jne.- mikä.luulet.olevasi
TheRat kirjoitti:
Tuo on standardoitu merkki. Sillä merkitään lainaus tekstissä, kun Internetin ihmeellisessä maailmassa liikutaan. Ollut käytössä ainakin 80-luvulta alkaen. Lähtöisin sähköposteista ja nyysseistä, mutta nykyään käytössä myös foorumeilla.
Kun tämä foorumi ei kunnolla tue tekstin lainaamista (paitsi koko tekstin tämänkin viestin alussa), niin jotain keinoa pitää käyttää. Miksei siis standardilla. Varsinkin kun tuolla tavalla on helppo seurata keskustelua, kun lainataan lainauksia, jne.Niin on mutta mikset osaa sitten käyttää sitä.
"Pienemmyys- ja suuremmuusmerkki
Pienemmyys- ja suuremmuusmerkin ja numeron ja kirjaimen molemmin puolin on välilyönti.
a > b (luetaan: a on suurempi kuin b)
x < 50 (luetaan: x on pienempi kuin 50)
Kun merkkejä käytetään sulkeiden tapaan rajoittimina, jotka osoittavat jonkin ilmauksen alun ja lopun, välilyöntiä ei tule.Sulkeet
"
Normaalit ihmiset käyttää lainausmerkkejä ("), mutta sinähän et olekaan normaali. mikä.luulet.olevasi kirjoitti:
Niin on mutta mikset osaa sitten käyttää sitä.
"Pienemmyys- ja suuremmuusmerkki
Pienemmyys- ja suuremmuusmerkin ja numeron ja kirjaimen molemmin puolin on välilyönti.
a > b (luetaan: a on suurempi kuin b)
x < 50 (luetaan: x on pienempi kuin 50)
Kun merkkejä käytetään sulkeiden tapaan rajoittimina, jotka osoittavat jonkin ilmauksen alun ja lopun, välilyöntiä ei tule.Sulkeet
"
Normaalit ihmiset käyttää lainausmerkkejä ("), mutta sinähän et olekaan normaali.Yleensä kun lainataan, on tapana laittaa myös viittaus lähteeseen esille. Muuten voidaan puhua tekstin varastamisesta.
Minä käytän kyllä oikein. Kun > -merkkiä käytetään lainauksessa, ei sen eteen tule välilyöntiä, mutta sen jälkeen tulee. Yksi. Jos lainaukset kertautuvat, ei >-merkkien väliin tule välilyöntiä.
Tässä asiassa olen kylläkin nettipuolella normaali. Toki tälle palstalle kertyy paljon netikettiä tuntematonta porukkaa, joka ei osaa tekstiä lainata oikein, mutta ehkä he tässä ajan mittaan oppivat. Sinänsä hyvä, että kysyit. Aina kannattaa kysyä, jos ei tiedä. Muuten ei voi oppia.TheRat kirjoitti:
Yleensä kun lainataan, on tapana laittaa myös viittaus lähteeseen esille. Muuten voidaan puhua tekstin varastamisesta.
Minä käytän kyllä oikein. Kun > -merkkiä käytetään lainauksessa, ei sen eteen tule välilyöntiä, mutta sen jälkeen tulee. Yksi. Jos lainaukset kertautuvat, ei >-merkkien väliin tule välilyöntiä.
Tässä asiassa olen kylläkin nettipuolella normaali. Toki tälle palstalle kertyy paljon netikettiä tuntematonta porukkaa, joka ei osaa tekstiä lainata oikein, mutta ehkä he tässä ajan mittaan oppivat. Sinänsä hyvä, että kysyit. Aina kannattaa kysyä, jos ei tiedä. Muuten ei voi oppia.Palsta on uudistuksen jälkeen mennyt huonompaan suuntaa. Muutaman kerran kommentoi lainaten-toiminto on siirtänyt kirjoitukseni aivan muualle kohtaan keskusteluketjussa samalla poistaen lainauksen. Toisinaan taas koko kommentointi on siirtynyt bittiavaruuteen vaikka näennäisesti kirjoitus on lähtenyt. En tiedä liittyykö em.tapahtumat omaan kännykkään vai onko kyse foorumin omasta softasta. Pari päivää on kännykällä avaamani keskusteluketju siirtänyt "näytön" heti ketjun loppuun joka aiheuttaa sen että koko keskustelu pitää pyörittää takaisin ketjun alkuun "ylös". Onko tarkoituksellista en tiedä mutta hankalaa ainakin.
Ja loppuun vielä parille nettihäirikölle että tässäkin kirjoituksessani on varmasti kirjoitusvirheitä koska kiiireessä tämänkin joudun kirjoittamaan.- peeloja.olette
cletus_van_damme kirjoitti:
Palsta on uudistuksen jälkeen mennyt huonompaan suuntaa. Muutaman kerran kommentoi lainaten-toiminto on siirtänyt kirjoitukseni aivan muualle kohtaan keskusteluketjussa samalla poistaen lainauksen. Toisinaan taas koko kommentointi on siirtynyt bittiavaruuteen vaikka näennäisesti kirjoitus on lähtenyt. En tiedä liittyykö em.tapahtumat omaan kännykkään vai onko kyse foorumin omasta softasta. Pari päivää on kännykällä avaamani keskusteluketju siirtänyt "näytön" heti ketjun loppuun joka aiheuttaa sen että koko keskustelu pitää pyörittää takaisin ketjun alkuun "ylös". Onko tarkoituksellista en tiedä mutta hankalaa ainakin.
Ja loppuun vielä parille nettihäirikölle että tässäkin kirjoituksessani on varmasti kirjoitusvirheitä koska kiiireessä tämänkin joudun kirjoittamaan.Katsos vaan, kleptus-peelo saapunut taas häiriköimään, eli huonontamaan palstan tasoa.
Rotalle senverran että sinähän et ole mikään ohjeiden- eikä neuvojenantaja. Kuten ei kleptus-peelokaan. peeloja.olette kirjoitti:
Katsos vaan, kleptus-peelo saapunut taas häiriköimään, eli huonontamaan palstan tasoa.
Rotalle senverran että sinähän et ole mikään ohjeiden- eikä neuvojenantaja. Kuten ei kleptus-peelokaan.Olet erehtynyt. Kyllä minä ohjeita ja neuvoja annan. Sinun ei toki ole pakko niistä onkeesi ottaa (oma on häpeäsi), mutta esimerkiksi nimimerkki "mikä.luulet.olevasi" vaikutti aidosti kiinnostuneelta vallitsevista käytänteistä lainausten suhteen.
- HÄ_HÄ_HÄÄ
Van damme ja rotta on R UNKKAREITA
- hokemallakotodeksi
Mistäs tuo tieto 2% osuudesta tällä kertaa on peräisin?
- junnu671
Justiinsa tuo oli otsikoissa että kuolonkolareista 40% johtuu ylinopeudesta.
- luetilastoja
junnu671 kirjoitti:
Justiinsa tuo oli otsikoissa että kuolonkolareista 40% johtuu ylinopeudesta.
Et tainnut ymmärtää ihan oikein. Tuskin kukaan esittäisi noin typerää ja totuudenvastaista väitettä.
- isot_murheet_sinulla
Onko sinulla muita yhtä suuria ongelmia elämässäsi??
- VOIHANSAATA
Voi sinuakin poloista pientä.. Sinuna olisin huolissaan rattijuopoista ja huumeista liinkenteessä eikä' ylinopeuksista. Koita nyt miettiä siellä, mikä noista on vaarallisinta. Suomenpaskapäättäjät sakottaa pienimmästäkin ylinopeudesta, mutta kännissä ja huumeissa saat ajaa vapaasti ja rangaistukzset on lievempiä. Onkohan jotain pielessä. Ja sinä aloittaja: Olet joko haudanpartaalla oleva vanhus, joka on tien tukkona tai tyhmä ämmä joka köröttelee 80:n alueella 6.tta kymppiä..
- piipertäjänHanurit
Pari päivää sitten oli tohtoritason tutkija tehnyt tutkimuksen jonka mukaan ylinopeus ei ole lainkaan ongelma, vaan kuljettajat jotka ajavat kännissä, sairaana, pillereissä ja muuten vajaavassa kunnossa. Tietysti järjettämät ylinopeudet ovat pahasta, mutta niitä ei juurikaan tapaa liikenteessä normaaliin aikaan.
Järjettömät nopeudet ovat ongelma, järjettömät ylinopeudet harvemmin. Toki järjetön nopeus on usein myös ylinopeus, mutta se lienee sivuseikka...
Jos ajaa hyvällä, suoralla, vapaalla, kuivalla, leveällä tiellä 200 km/h, onko kyseessä järjetön nopeus? Ehkä kulutuksen kannalta, mutta turvallisuuden kannalta tuo on ihan ok. Sama tie ja "vähän" eri olosuhteet, niin 50 km/h on järjetön nopeus. Toinen on ylinopeus, toinen ei... :)TheRat kirjoitti:
Järjettömät nopeudet ovat ongelma, järjettömät ylinopeudet harvemmin. Toki järjetön nopeus on usein myös ylinopeus, mutta se lienee sivuseikka...
Jos ajaa hyvällä, suoralla, vapaalla, kuivalla, leveällä tiellä 200 km/h, onko kyseessä järjetön nopeus? Ehkä kulutuksen kannalta, mutta turvallisuuden kannalta tuo on ihan ok. Sama tie ja "vähän" eri olosuhteet, niin 50 km/h on järjetön nopeus. Toinen on ylinopeus, toinen ei... :)Entä metsätie jolla on rajoitus 80km/h... Turvallinen maksiminopeus on noin 20km/h
Entä moottoritien tasoinen tie jolla rajoitun on 60km/h, turvallinen maksiminopeus noin 200km/h kuten sanoit
Eli kyllä, rajoitukset kuntoon ja sitten rangaistukset- On_se_tyhmä_on_se
pankkiautomaatti kirjoitti:
Entä metsätie jolla on rajoitus 80km/h... Turvallinen maksiminopeus on noin 20km/h
Entä moottoritien tasoinen tie jolla rajoitun on 60km/h, turvallinen maksiminopeus noin 200km/h kuten sanoit
Eli kyllä, rajoitukset kuntoon ja sitten rangaistuksetPitäisikö mielestäsi jokaiselle pienellekin metsätielle joita Suomessa on tuhansia laittaa erikseen nopeusrajoitusmerkki kertomaan siitä ettei sillä tiellä kannata ajaa maanteiden perusnopeutta 80km/h vaan hitaammin?
Brw, vieläkö olet sitä mieltä että kaikki suomen tiet kannattaisi lämmittää eikä se maksaisi henkeä kohden kuin muutaman euron? Näinhän sinä muutama vuosi sitten ehdotit 87k-nimimerkillä tällä ja kuorma-autopalstalla. Miten on, vieläkö tieverkoston kaukolämittäminen olisi kovasti edullista? On_se_tyhmä_on_se kirjoitti:
Pitäisikö mielestäsi jokaiselle pienellekin metsätielle joita Suomessa on tuhansia laittaa erikseen nopeusrajoitusmerkki kertomaan siitä ettei sillä tiellä kannata ajaa maanteiden perusnopeutta 80km/h vaan hitaammin?
Brw, vieläkö olet sitä mieltä että kaikki suomen tiet kannattaisi lämmittää eikä se maksaisi henkeä kohden kuin muutaman euron? Näinhän sinä muutama vuosi sitten ehdotit 87k-nimimerkillä tällä ja kuorma-autopalstalla. Miten on, vieläkö tieverkoston kaukolämittäminen olisi kovasti edullista?En minä mistään teiden lämmittämisestä puhunut, vaan nopeusrajoituksista jotka saattaa olla reilusti yläkanttiin tai alakanttiin
- On_se_tyhmä_on_se_
pankkiautomaatti kirjoitti:
En minä mistään teiden lämmittämisestä puhunut, vaan nopeusrajoituksista jotka saattaa olla reilusti yläkanttiin tai alakanttiin
En minäkään myöntäisi kyseistä asiaa ehdottaneeni vaikka nimimerkkiänikin vaihtaisin. Sinä yhdellä edellisistä nimimerkeistä teiden lämmittämistä edulliseen hintaan ehdotit pari vuotta sitten 87k-nimimerkilläsi.
Vastaatko myös kysymykseeni metsäteiden nopeusrajoitusmerkkien asentamisesta......? On_se_tyhmä_on_se_ kirjoitti:
En minäkään myöntäisi kyseistä asiaa ehdottaneeni vaikka nimimerkkiänikin vaihtaisin. Sinä yhdellä edellisistä nimimerkeistä teiden lämmittämistä edulliseen hintaan ehdotit pari vuotta sitten 87k-nimimerkilläsi.
Vastaatko myös kysymykseeni metsäteiden nopeusrajoitusmerkkien asentamisesta......?Tottakai tiet voitaisi lämmittää, onhan siihen tekniikka valmiina...
Mutta miten voi olla että mettätiellä on luvallista ajaa 80km/h mutta moottoritie tasoisella tiellä samasta nopeudesta voi tipahtaa kutsu oikeuteen- On_se_tyhmä_on_se
pankkiautomaatti kirjoitti:
Tottakai tiet voitaisi lämmittää, onhan siihen tekniikka valmiina...
Mutta miten voi olla että mettätiellä on luvallista ajaa 80km/h mutta moottoritie tasoisella tiellä samasta nopeudesta voi tipahtaa kutsu oikeuteenLue se kysymykseni vielä kerran ja mieti voisiko siitä kysymyksestä aueta syy miksi joka helvetin pienellä metsätiellä ei ole erikseen nopeusrajoitusta! !
Koska kukaan muu kuin 87k-nimimerkki ei ole niin tyhmää ehdotusta Suomen tieverkoston lämmittämisestä voinut esittää niin sinä olet todistetusti aikaisemmin kirjoittanut kyseisellä nimimerkillä aivopieruja tällä palstalla ja kuorma-autopuolellakin. Osaatko yhtään kuvitella miten paljon teiden sulana pitäminen maksaisi ja mitä lämmitysverkoston rakentaminen maksaisi???? On pikkasen eri suuruusluokkaa kustannuksen lämmittää maamme kymmenettuhannet maantiekilometrit kuin Turussa Yliopistonkadunpätkä tai Helsingissä kävelykatuja. Ymmärrätkö? On_se_tyhmä_on_se kirjoitti:
Lue se kysymykseni vielä kerran ja mieti voisiko siitä kysymyksestä aueta syy miksi joka helvetin pienellä metsätiellä ei ole erikseen nopeusrajoitusta! !
Koska kukaan muu kuin 87k-nimimerkki ei ole niin tyhmää ehdotusta Suomen tieverkoston lämmittämisestä voinut esittää niin sinä olet todistetusti aikaisemmin kirjoittanut kyseisellä nimimerkillä aivopieruja tällä palstalla ja kuorma-autopuolellakin. Osaatko yhtään kuvitella miten paljon teiden sulana pitäminen maksaisi ja mitä lämmitysverkoston rakentaminen maksaisi???? On pikkasen eri suuruusluokkaa kustannuksen lämmittää maamme kymmenettuhannet maantiekilometrit kuin Turussa Yliopistonkadunpätkä tai Helsingissä kävelykatuja. Ymmärrätkö?Ei, käytän vain nimimerkkiä Pankkiautomaatti
Ja lämmitys on kallista, mutta kun valtio "maksaa itse itselleen" hinta putoaa reilusti (vrt. taksikyydit)
Arvioisin että koko tieverkoston sulana pitäminen rakennuskustannuksineen maksaisi vuodessa 250 miljoonaa euroa, joka ikinen vuosi- Infrastruktuuri
pankkiautomaatti kirjoitti:
Ei, käytän vain nimimerkkiä Pankkiautomaatti
Ja lämmitys on kallista, mutta kun valtio "maksaa itse itselleen" hinta putoaa reilusti (vrt. taksikyydit)
Arvioisin että koko tieverkoston sulana pitäminen rakennuskustannuksineen maksaisi vuodessa 250 miljoonaa euroa, joka ikinen vuosi250 miljoonalla Eurolla et maksaisi murto-osaa edes niiden kaivin-ja maansiirtokoneiden työtunteja jotka vuoden aikana laskuttaisi valtiota tieverkoston aukirepimisestä. Siihen päälle koko tieverkoston uudelleenpäällystäminen ja putkiston materiaalikulut, väliaikaisten kiertoteiden valmistus. Moottoritien päällystäminen asfaltilla jo maksaa 20 Euroa neliöltä!! Sinun 250 miljoonaa ei riitä edes moottoriteiden uudelleenpäällystämiseen joka olisi välttämätöntä kun motarit ensin revitään lämmitusputkien kaivamisen takia auk ja moottoritiet ovat vain pieni murto-osa kokomaan tiekilometreistä! Sulla on kyllä käsitykset tierememonttien kustannuksista pikkulapsen tasolla.
Infrastruktuuri kirjoitti:
250 miljoonalla Eurolla et maksaisi murto-osaa edes niiden kaivin-ja maansiirtokoneiden työtunteja jotka vuoden aikana laskuttaisi valtiota tieverkoston aukirepimisestä. Siihen päälle koko tieverkoston uudelleenpäällystäminen ja putkiston materiaalikulut, väliaikaisten kiertoteiden valmistus. Moottoritien päällystäminen asfaltilla jo maksaa 20 Euroa neliöltä!! Sinun 250 miljoonaa ei riitä edes moottoriteiden uudelleenpäällystämiseen joka olisi välttämätöntä kun motarit ensin revitään lämmitusputkien kaivamisen takia auk ja moottoritiet ovat vain pieni murto-osa kokomaan tiekilometreistä! Sulla on kyllä käsitykset tierememonttien kustannuksista pikkulapsen tasolla.
Pysy aiheessa 250 miljoonaa joka ikinen vuosi, myös sinä vuonna kun lämmitettyä verkostoa on tehty vasta kilometri
- infra_struktuuri
pankkiautomaatti kirjoitti:
Pysy aiheessa 250 miljoonaa joka ikinen vuosi, myös sinä vuonna kun lämmitettyä verkostoa on tehty vasta kilometri
Kuopion lämmitettävän keskuskadun energian kulutus puolessa vuodessa on arvioitu olevan n.3.5 Gwh!!! Mietipä mitä maksaisi maamme koko tieverkoston lämmittäminen jolla on pituutta reilut 450000 km? Ei riitä vieläkään 250 miljoonaa vaikka miten sitä yrittäisit laskea. Olet poju totaalisen pihalla.
infra_struktuuri kirjoitti:
Kuopion lämmitettävän keskuskadun energian kulutus puolessa vuodessa on arvioitu olevan n.3.5 Gwh!!! Mietipä mitä maksaisi maamme koko tieverkoston lämmittäminen jolla on pituutta reilut 450000 km? Ei riitä vieläkään 250 miljoonaa vaikka miten sitä yrittäisit laskea. Olet poju totaalisen pihalla.
Pysy aiheessa, tuo ei liity aloitukseen mitenkään, eli ylinopeuksiin...
- infra_struktuuri
pankkiautomaatti kirjoitti:
Pysy aiheessa, tuo ei liity aloitukseen mitenkään, eli ylinopeuksiin...
Irrottaudut aiheesta kun huomasit itsekin miten typerä väitteesi oli. Tyypillistä.
- On_se_tyhmä_on_se
infra_struktuuri kirjoitti:
Irrottaudut aiheesta kun huomasit itsekin miten typerä väitteesi oli. Tyypillistä.
Pankkiautomaatin, joka myös 87k-nimimerkillä aikaisemmin esiintyi, kirjoituksia kannattaa käydä lukemassa myös kuorma-autopalstalla. Kaverilla on kyllä todella "nerokkaita" ajatuksia.
- tärkeysjärjestys
Ehdottaisin nopeussakottamisen sijaan kovia rangaistuksia punaisia päin käveleville ja pyöräileville kansalaisille. Ensimmäisestä vähintään tonnin sakko ja jos ei tehoa, niin sitten linnaan! Näin syntyisi liikenteeseen aitoa turvallisuutta.
- Turvavälit
Parempaan valvontaan, pelkkä pieni ylinopeus ei kolareita aiheuta. Liikenteessä 80% ei pidä riittävää turvaväliä, silloin ei ole riittävää reakointiaikaa, jos edellä jotain sattuu.
Poliisilla ei ole keinoja, eikä haluja, puuttua pieniin turvaväleihin.- veio
On vain kaksi ongelmaa liikenteessä eikä kumpaankaan puututa. Joko vikaa korvien välissä tai taitojen puute.
Seuraavassa molempien kuskien tuntomerkit ::
Ylinopeus
Turvavälin puute
Suojatiesäännöistä piittaamattomuus
Risteyksien tukkiminen
Liikennevalojen noudattamattomuus.
Maassamme valhe vallitsee ja hallitsee ja siksi näihin todellisiin ongelmiin ei puututa. Molempiin on olemassa lääke mutta halutaan mielummin elää sokeudessa.
- Kermitdriver
Vuositasolla itselleni kertyy melko paljon kilometrejä. Minulla on sellainen 'harrastus', että käyttämällä navigaattoria, jotta tiedän tarkalleen todellisen nopeuteni, ajelen aina silloin tällöin tahallani sen verran ylinopeutta kameratolppiin, että tiedän selviäväni huomautuksella kameran välähtäessä. Olen huomannut, että jokaisesta välähdyksestä eivät edes lähetä huomautuskirjettä, mutta olen saanut niitä kuitenkin noin yksi/kk. Onkohan kenelläkään muulla vastaavaa 'harrastusta'?
- Kruununvouti
Kuolemanrangaistus pitäisi ottaa taas käyttöön. Kolmannesta ylinopeudesta välittömästi ojan penkalle. Poliisi antaisi lapion, monttu pitäisi kaivaa itse. Sitten saisi soittaa sen yhden puhelun, max 5 min. Tai vaihtoehtoisesti päivittää naamakirjansa sillä vihoviimeisellä selfiellä, kuoppa ja lapio vieressä. Olisi opettavainen tapaus siis kaveripiirillekin. Kruunun edustaja lykkäisi sitten poteroon ja viskaisi käsikranaatin perään. Tehokasta, nopeaa ja inhimillistä. Kyllä olisi perskules liikenne varovaista, kun kaikki ajaisivat ainakin 20 km/h alle nopeusrajoituksen.
- lisäätehoa
Tehoa lisäisi myös se, että sakko pitäisi maksaa välittömästi paikanpäällä, tai kilvet pois ja auto hinaukseen.
- veio
Ihmiset ei halua tietää. Siinä on ongelmien ydin. Lähetin Hesariin kirjoituksen liikenteen todellisista ongelmista.( taas kerran ) eivät ole koskaan julkaiseet. MUTTA lauantaina 14. 2 oli koko sivun juttu moottoritiellä ajosta, Trafin liikenneprofessorin kertoi, niin SIIS ei kertonut yhtään mitään ja käytti siihen satoja sanoja.
Uskomatonta. Missä pitäisi pommit räjähdellä jotta maamme asiat saataisiin kuntoon. Oikeasti toivon niin. Olisiko media, joka ei julkaise, pitää ihmiset pimeydellä vai Trafi vai liikennepäättäjät. ???
Jotain on tapahduttava, muuten olemme mennyttä.- keio
Kerropa ne liikenteen todelliset ongelmat??
- kitkatkatkatpitkään
Reipas ajo olosuhteiden salliessa (kohtuullinen ylinopeus) ei ole läheskään niin vaarallinen tapaus liikenteessä, kuin ilman "liikennesilmää" ajelevat tollot, joilla ei ole edes perussäännöt tiedossa! Vilkuttamatta ajelu, kaistoista tietämättömyys, päätielle ajelu pysähtymättä (kolmio), kääntyminen risteyksissä näkemättä muita, äkkijarruttelu ilman mitään havaittavaa syytä( ei ainoatakaan muuta ajoneuvoa risteyksessä/kiertoliittymässä näkyvissä), radion/puheliomen rassaaminen pystymättä pysymään omalla ajokaistalla, ja sata muuta törttöilyä!
- Yhteispeliä
Liikenteessä tulee ottaa muut huomioon ja paras tapa on itse ajaa sääntöjä ja rajoituksia noudattamalla. Ikäihmisten määrä lisääntyy ja he tuleva tilanteisiin vieläkin hitaammin kuin normi kuskit. Nämäkin "vähemmällä liikennesilmällä" varustetut kuskit tulee huomioida omassa ajossaan.
Yhteispeliä kirjoitti:
Liikenteessä tulee ottaa muut huomioon ja paras tapa on itse ajaa sääntöjä ja rajoituksia noudattamalla. Ikäihmisten määrä lisääntyy ja he tuleva tilanteisiin vieläkin hitaammin kuin normi kuskit. Nämäkin "vähemmällä liikennesilmällä" varustetut kuskit tulee huomioida omassa ajossaan.
Paras tapa ottaa muut huomioon, on ottaa muut huomioon. Joskus tämä tarkoittaa, että säännöistä pitää vähän joustaa. Tällöin myös ne vanhemmat tapaukset pystyvät etenemään turvallisesti.
- Junnu671
Kyllä se on pelkästään tyhmyyttä tai hulluutta jos ei osaa ajaa rajoitusten mukaan.
Nykyautoissa on kuitenkin vakkari lähes kaikissa niin se on helppo säätää siihen muutaman kilometrin yli sallitun niin sillon mennään rajoitusten mukaan.- rajoitinpakkoheti
Silloin mennään ylinopeutta ja se on paha ongelma liikenteen sujuvuudelle.
Parasta olisi ottaa nopeudenrajoittimet käyttöön.
- hondamään72
Nyt onkin kovat lääkkeet tarjolla. Minkä puolueen kansanedustajaehdokas mahtaa olla kirjoituksen takana?
- Mökimmuija
Kovin on lievät rankaistukset pojilla mielessä. Kuoppaan vaan ja omasuus valtiolle, sanon minä. Kaahareilta kaarat pois ja heitän koko suvultaan. Loppuupi sitten hurjastelijoiden hyyssäys ja kärryjen lainaaminen kakaroille.
Nopeusrajoitukset laskettava 20 km/tunti joka paikassa, myäs motoriteillä ja punasta lippua heiluttava polkupyöräilijä etella ajamaan ja varottamaan auton tulosta. On turvallista, eikä tartte hypritiä. Sen kun säätätte, niin heti äänestän vaikka persuja olisitte. Ni.- kuinkas
Korjaisin vielä mökinmuijan ehtotusta (matkin), kaikki muut linjurin penkkejä täyttämään, paitsi nimismies! Ja puolustusvoimien komentaja! Kaikenvaralta vielä karkotettava linjurilla pirunsaarelle nuo muut siltä varalta, että varastavat nimismiehen auton! Ja mökinmuijat karkotetuille keittämään velliä, koska emme halua tappaa ketään nälkään, kuten terroristit tekevät, jos niiltä "kuulat" loppuvat! Saatana, kun olisi asiat kunnossa, kukaan ei riko nopeusrajoituksia, kun kellään ei ole kiire mihinkään, eikä edes rupattele turhia ratin takana ajaen huomaamatta rajoituslätkän ohi! Varokaa Putinia!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022356- 1211944
- 921519
- 1381459
- 1171276
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘741268Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu221200Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis631141- 511107
- 381052