Sosiaalidemokratia ja kirkko yhteisessä rintamassa

Onneksi on vapareiden vaalikone.

Uskonasiat ovat omantunnonasioita, ehkä persuja lukuunottamatta, ja niissä saa kansanedustajat äänestää oman päänsä mukaan. Siksi on tärkeää tuntea kunkin ehdokkaa oma vakaumus, elämänkatsomus.

KD:n ehdokkaiden vastaukset aika yksimielisiä, mutta on sielläkin jonkilaista hajontaa. Muissa puoleissa paljonkin hajontaa.

Esim. SDP:ssä Helsingistä ehdolla Karin Taipale, kauan ollut mukana (kunta)politiikassa, mutta ei mahkuja mennä läpi eduskuntaan. EU-vaaleissakin sai hyvin vähän ääniä. Kas kun vielä kelpaa ehdokkaaksi, jäsenäänestyksellä kaiketi SDP valitsee ehdokkaansa, ainakin enimmän osan, muutama paikka voidaan jättää odottamaan jos saataisiin kaapattua joku iso kala listoille. Puolueen omassa piirissä Helsingissä siis hänellä ilmeisesti jonkin verran kannatusta.

Taipale on ilmeisesti jonkin sortin kristitty, jos ei muuta niin vähintään vahvasti tapakristillinen, ilmeisesti evlut. kirkon jäsen ja sen suuri arvostaja, ja hänen vastauksensa olivat vaparivaalikoneessa lähes täsmälleen päinvastaiset kuin minun, ateistin.

Sitten SDP:llä on ehdola Hgistä myös Jape Loven, Joka sai julkisuutta AKT:n Hilkka Ahteen kiusaamisjutun yhteydessä, jossa hän mielestäni toimi hyvin AKT:n hallituksen jäsenenä. Hän taas on käsittääkseni mukana vapaa-ajattelijoissa, ja hänen mielipiteensä uskon asioista ja kirkon asemasta Suomessa, ovat melko yhteneväisiä minun kanssani.

Demareissa on aika paljon kirkonkätyreitä Sara Paavolainen, ja ilmeisesti miehensäkin, Hienäluoma, Tarja Kantola, en tiedä onko vielä Hgin valtuustossa tai kaupungin halituksessa.

Tampereella SDP:n ehdokkaana vapareiden Karisma... Ja tietysti julkiateisti Tuomioja.

Pitää otttaa selvää ehdokkaiden uskonnollisista tai uskonnottomista vakaumuksista jos pitää näitä asioita tärkeänä, jos on kiinnostunut saamaan aikaan muutosta kirkon asemaan yhteiskunnassa, kouluissa ym., pienentämään sen roolia, suosituimmusasemaa, etuoikeuksia, toiminnallisia ja taloudellisia sellaisia, kuten minä haluan.

Uskovaiset kyllä äänestävät uskovaisia ja tietävät kuka ehdokas sellainen on. Saattaapa joissain lahkoissa jopa lahkon johtajat kertoa mitä puoluetta lahkon jäsenet saavat, ketä pitää äänestää, kenties jopa sopivan ehdokkaan nimen.

Joten on uskonnottomienkin syytä tiedostaa millaista ehdokasta äänestävät.

Demareilla aihepiiri tuntuu vaikealta - aika vähänlaisesti minusta tuntuu vastasivat vapareiden vaalikonekyselyyn, joka oli selkeä ja kompakti, mikä on tärkeää, kun koneita on niin paljon. Ehdokkaat jo tuskastuvat niihin vastaamiseen, varsinkin jos kysymyksiä on liikaa, lukuisine vastausvaihtoehtoineen.

Kepu, persut, kokoomus huonoimmasta päästä, huonoimmasta aloittaen. Vihreät painottuu sekulaariin suuntaan, mutta on siellä uskovaistenkin/kirkkomielisten porukka. Vasemmistoliitto aika sekulaari, RKP:ssä sekalaista porukkaa laidasta laitaan, paljon kirkonkätyreitäkin, ruotsinkielisillä alueilla kirkkoon kuuluvuus huipputasoa. KD:n tietää jokainen. Sitten oli joitain pikkulistoja joissa paljon sekulaaria ajattelua.

Kirkon muilta omimat mukamas "kristilliset" arvot, oikeammin ilmaistuna kritittyjenKIN arvot, ovat enimmäkseen ihan hyviä yleisinhimillisiä arvoja. Olisi kitenkin kohtuullista antaa kunnia niistä niiden esittäjille, jotka elivät ennen kuin kristinuskosta oli tietoakaan.

Muista kun vaalikoneet olivat vielä ihan uusi asia. Kun vastasin kysymyksiin kone antoi 5 ehdokasta joiden vastaukset osuivat parhaiten yksiin omieni kanssa, olen ateisti, uskonto- ja kirkkokriittinen.

Yksi noista viidestä oli kristillisdemokraatti, vai oliko puolue silloin vielä Kristillinen liitto? No se ei ole oleellista.

En silti voisi kuvitella äänestäväni kristillisten ehdokasta. En kannata uskonnon ja politiikan sotkemista, ja jos kysymyksissä olisi käsitelty suhtautumista evlut kirkkon sen perustettomiin, perusteltuja sellaisia ei olekaan, etuoikeuksiin, niin vastauksemme olisivat varmasti eronneet selvästi toisistaan.

Ei siis riitä minulle hänen äänestämisekseen, että olimme samaa mieltä vaikkapa heikompiosaisten auttamisesta. Siinäkin tulee eroksi se että uskovaisten tekemä auttamistyö on aina samalla oman uskon tuputtamista suoranaisesti tai ainakin välillisesti- "Näin hyviä me kristityt olemme!"

Ei kannattiasi sinänsä hyviin asioihin sotkea uskontoa. KD sotkee kaikkeen, sinänsä hyviinkin asioihin, kristinuskon, sen tuputtamisen - ja pilaa näin kaiken.

Kirkkolla on suurelta osin ihan hyvät lainatut arvot, mutta niiden soveltaminen käytäntöön k.see. Ei osoita lähimmäisen rakkautta kirkon suhtautuminen sukupuoli- ja seksualivähemmistöihin.

Kirkko on myös aktiivisimmillaan puolustaessaan kohtuuttomia etuoikeuksiaan. Minusta se ei ole "kristillisten " arvojen mukaista!

Pistä se teksti, että nähdään mitä Rinne on sanonut. Muuten pitää uskoa, että ei ole puhunut.

Eli pistä perempi linkki kuin tämä, missä Rinne vaatii valtion ja kirkon eroa:

https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/rinne-uskon-valtion-ja-kirkon-eroon/