Joten heräsi kysymys:
Jos saisitte parisuhteen, ja sitä kautta oikein perheenlisäystäkin, niin minkälaisia isiä teistä tulisi tyttölapsille?
Olisitteko etäisiä mieshahmoja tyttärienne elämässä, vaiko moderneja letittäjä-isiä?
Jos saisitte parisuhteen, ja sitä kautta oikein perheenlisäystäkin, niin minkälaisia isiä teistä tulisi tyttölapsille?
Olisitteko etäisiä mieshahmoja tyttärienne elämässä, vaiko moderneja letittäjä-isiä?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Minä olisin hyvä isä, en mikään homomainen kamu-iskä vaan enemmän perinteisen mallinen turvallinen isähahmo johon lapsi voisi aina luottaa. Jos ei kukaan muu auta isä auttaa ja järjestää asiat kuntoon sen hän tietäisi. Naisethan on kuitenkin minun puolesta päättäneet ettei tarvitse tuommoisia miettiä kun ne on valinneet niitä huonompia isiä.
Miten kasvattajana siirtäisit omia naiskäsityksiäsi tytölle?
Uskoisin että hyvässä, turvallisessa ja rakastavassa perheessä tyttö itseki ymmärtäisi mitkä ovat oikeat ja kunnioitettavat elämän arvot ilman sen kummempaa siirtämistä. Hän tuskin haluaisi tuottaa häpeää kunniallisesti elävälle 50-lukulaistyyppiselle äidilleen elämällä lutkan tavoin.
Miksi seksuaalisuus = häpeä olisi hyvä alusta kasvaa?
Väitätkö nyt, että viime vuosikymmenten isät ovat epäonnistuneet kasvatustavoitteissaan?
Normaali seksuaalisuus ei olekaan häpeällistä, itsensä tekeminen yleiseksi jakeluasemaksi sitä on.
En minä mitään väitä mutta kyllähän sinunkin on myönnettävä että viimeaikoina lasten ja nuorten pahoinvointi on räjähtänyt käsiin, ja se on tapahtunut ihan vain siksi kun kamuiskät- ja äiskät ei ole osanneet ottaa sitä vanhemman roolia joho kuuluu joskus myös rajojen asettaminen.
Eikös se mene monesti niin, että ne jotka ovat saanet tiukan kasvatuksen haluavat kokeilla asioita esim. seksiä, alkoholia, huumeita jne. ihan ongelmaksi asti? Tai ei monesti mutta onhan noita tapauksia.
Ei ollut suinkaan kysymys tiukasta kasvatuksesta vaan siitä että lapsi oppii ymmärtämään mikä on oikein ja mikä väärin. Silloin kun itse olin lapsi oli meidän kylällä yksi poika josta isänsä yritti väkisin tehdä sm-tason urheilijan, eihän se oikein toiminut ja yksi toinen joka yritti pakottaa poikansa opiskelemaan ylemmäs kuin mitä oli ominaisuuksia, ei sekään toiminut. Vanhemman pitää olla lempeä auktoriteetti joka ohjaa oikeaan suuntaan ja tukee valinnoissa, ei saa olla mikään despootti muttei myöskään liiaan kaveria niin että lapsen tahto aina automaattisesti toteutuu, siitäkin kun voi tulla vääränlainen minäkäsitys. Vanhemmuus on ennekaikkea sitä että antaa lapselle oikeanlaiset elämään että se pärjää joskus vielä omillaankin.
Joo. Koska mulla ei ole itsellä lapsia niin en aio tähän kasvatuskeskusteluun enempää osallistua.
Mutta mikä osuus tässä pahoinvoinnissa ja muussa on sillä, että osa isistä jättäytyy täysin tyttäriensä elämän ulkopuolelle vapaaehtoisesti, ts. eivät ole isiä lapsilleen?
Pitäsikö miehet laittaa koraanikouluun tms?
Ai yrität siis tyypilliseen palstanaisten tapaan kääntää naisten jännämiesvalinnat palstan kilttien& kunnollisten miesten syyksi ja olet heitä laittamassa koraanikouluun kun jännäp..ka ei ole kiinnostunut osallistumaan lapsensa elämään? Minusta se on itseasiassa ihan hyväkin, jännäp..ka luultavasti saisi enemmän tuhoa kuin hyötyä aikaan mutta joo, tehkää vaan niille jännäp..koillenne ihan mitä tykkäätte mutta älkää minua sotkeko pariutumisriittienne epäonnisten tulosten korjaustalkoisiin.
Ei kun ihan näin asiaa ulkopuolelta tarkastellen pohdin isyyttä ja isien vaikutusta..
Jos naiset ovat suurimmalta osalta niin kauheita, mitä te täällä kuvaatte, niin tähän kehitykseen ovat syyllisiä uhtä lailla äidit kuin myös isät!
Ja tietty nyt haluaisin kuulla miehisen (eli sen ainoan täyspäisen sukupuolen) mietteitä kunnollisen tyttölapsen kasvatukseen.
Sana olisi vapaa.
Minähän jo kerroin ne keinot miten niin tyttö- kuin poikalapsestakin kasvaa kunnollinen, ei siihen tarvita kuin kunnolliset isä ja äiti mutta nyt kun on niin että naisten valitsemista isistä ei useinkaan ole isiksi eikä niistä naisistakaan oikein äideiksi niin eihän siitä lapsestakaan kovin kunnollista voi tulla. Naisella on valta tässä(kin) asiassa, hän päättää kenet päästää päälleen ähkimään ja lapsen isäksi, epäonnistumisista ei siis voi syyttää kuin yksinomaan naisia.
Kohdallani retorinen kysymys joten jätän vastaamatta. Parempi kun ei mieti edes, kun alkaa vaan vituttaa..
Siinäpä näille palstan miehille vähän ajattelemisen aihetta.
Miten kasvattaisitte tyttölasta, jotta hänestä ei tulisi sellainen kamaluus, joita me suomalaisnaiset olemme?
Koraanikoululla siitä selviää.
Höpö höpö, olepa nyt realisti! Vai etkö uskalla?
Olen ihan tosissani. Ainoa tapa kasvattaa tytöstä kunnon nainen on eristää hänet suomilutkien vaikutuspiirin ulkopuolelle. Siis koraanikouluun.
Etkö näe muita vaihtoehtoja? Koska koraanikoulu tarjoaa tytöille kovin kapean mallin naiseudesta ja typistää naisen roolin maailmassa pelkkään kodin seinien sisällä tapahtuvaan toimintaan (toki kotien ihmeellisessä maailmassa myös koraanikoulun käynyt nainen voi kasvattaa poikalapsistaan kunnon feministejä).
Muita vaihtoehtoja voisi olla muut vanhoilliset yhteisöt, mutta niillä ei ole samanlaista suojaa kuin islamilla, josta ei kukaan saa sanoa poikkipuolista sanaa ilman, että stallarit ja niiden perilliset käy kimppuun. Koraanikoulu on siis siitä hyvä vaihtoehto, että sitä ei kukaan saa julkisesti kritisoida.
Toki saa, johan minäkin sitä julkisesti kritisoin.
Olet siis trolli, mutta muistutan mieliinne, että asiallinen kritiikki epäkohdista on demokratian olemassaolon edellytys. Helppoa se ei ole, koska Suomessa esim. YLE ei halua negatiivisia asioita vähemmistöistä julkisuuteen. Näistä asioista keskustellaankin sitten enemmän paikallisesti tai henkilökohtaisessa elämänpiirissä. Siis hyvin pienesti.
Ikävä piirre suomalaiseessa demokratiassa.Mutta myös hemmetinmoinen ruutitynnyri, koska jos halutaan estää vihamielinen yhteentörmäys, on tunteilusta&uskonnollisuudesta vapaa keskustelu ainoa tie yhteisymmärrykseen. Keskustelun pitäisi pitää sisällään myös ikävät asiat, jotta löydettäisiin ratkaisuja.
Et omalla nimelläsi tai naamallasi. Jos olisi pienikin pelko siitä, että sinut voisi tästä tunnistaa, et sanoisi yhtään mitään.
Olen jo omalla nimelläni laittanut mm. YLElle kritikkiä puolueellisesta uutisoinnista viimeisimpään tapaukseen liittyen.
Minä en muutenkaan suostu pelkäämään, jos uhataan väkivallalla. Uskon siihen, että jos joutuisin mielipiteideni vuoksi pahoinpidellyksi/tapetuksi, se vain vahvistaisi niitä joukkoja, jotka ovat kanssani samaa mieltä.
Mutta kaikkein typerimpään joukkoon en kuulu:en halua esim. väheksyä kenenkään uskontoa, enkä näin ollen liity yhä kasvavaan valkoisten apinoiden joukkoon.
Viestisi on hieman sekava.
Väkivalta ei ole koskaan ollut stallarinmielisten juttu, vaan eristäminen ja ulos savustaminen.
Väheksymme mielellämme kristinuskoa sellaisena kuin se oli 100 vuotta sitten. Islam on kehityksessä kristinuskoa ainakin sen sata vuotta jäljessä, mutta sen väheksyminen onkin yllättäen sopimatonta. Kristinusko ja islam ovat molemmat aggressiivisen ekspansiivisia uskontoja, mutta vain toisen hupsuille uskomuksille on lupa nauraa.
Tarkoitan sitä, että olen valmis kunnioittamaan yksilön uskontoa, eli en kyseenalaista kenenkään uskontoa, enkä myöskään rumin sanoin edes uskonkappaleita. Eli pyrin kritisoimaan kristinuskon/islamin värittämiä ilmiöitä omassa elinpiirissäni niin, etten tuomitse kenenkään uskontoa, vaikka tulkintoja "tuomitsenkin".
Loppujen lopuksi kyse ei ole uskonnosta, vaan kunkin kulttuurin valitsemasta uskonnon tulkinnasta. Eli joissain kulttuureissa halutaan tulkita uskontoja menneiden yhteiskuntanormien mukaan. Väistämättähän sellainen johtaa konfliktiin.
Elämmekin jännittäviä aikoja: nyt on tilaisuus näyttää, että konflikti voitaisiin hoitaa ilman väkivaltaa, olettaen että molemmat vastapuolet olisivat valmiita älylliseen ja avoimeen ajatusten vaihtoon.
Suomi ei ole mikään suljettu systeemi. Voimme keskustella keskustelemasta päästyämme täällä asuvien muslimien kanssa, mutta he ovat silti kiinteästi liitoksissa ummaan ja sen vaikutuspiirin alaisia. Jos umma ei muutu tai yhteys siihen katkea, Suomessa asuvat muslimitkaan eivät muutu.
Minustakin tulisi hyvä isä.
Tällainen
https://s.yimg.com/cd/resizer/2.0/FIT_TO_WIDTH-w500/27a8259f9cbdbfa49dd2bfb3a064fa06f1d726ad.jpg
Onko pleikkafaija hyvä miehenmalli tyttölapsille?
Ovatko palstamiesten morkkaamat naistyypit pleikkafaijojen työn tulosta?
Tuskinpa on, sillä tuonkin kuvan pleikkafaijalla näyttää olevan läheinen suhde lapsiinsa ja lisäksi tuo kuvan pleikkafaija antaa ihan toisentyyppistä miehenmallia kuin millaisia miesten pitäisi näiden palstalla morkattujen naisten mukaan miehen olla. Eli päinvastoin kuin ehdotat, uskon, että kuvan miehen kaltaiset isät kasvattavat fiksumpia naisia, jotka osaavat suhtautua rennommin miehiin eivätkä hae mitään vankilatatuoitua isänkorviketta.
Kasvattaisin ankaralla kurilla tyttärestäni hyveellisen naisen, joka säilyttää neitsyytensä aviomiehelleen. Nykyperheissä lapsia ei piiskata tarpeeksi, joten heistä tulee auktoriteetteja kunnioittamatonta roskaväkeä. Poikaa on piiskattava, jotta hänen kapinahenkensä lannistuu ja tyttärestä on piiskattava huoruus ulos. Vaimoa on piiskattava, jotta hän pysyy tottelevaisena. Joka vitsaa säästää, se perhettään vihaa.
Miatäs tämä sinun kapinointisi johtuu? Onko vitsaa säästetty?
Valvoisin tyttäreni kunniaa, ettei hän kullin himossaan menisi nussituttamaan itseään käytetyksi jonkun jännän mopopojan omistukseen (jos näin tapahtuisi niin heittäisin hänet parvekkeelta).
Kun tyttö pääsisi 12-17v naisen ikään myisin hänet korkeimman tarjouksen tehneelle aikuiselle miehelle vaimoksi joka kantakoon sitten vastuun hänestä ja tehköön hänellä mitä parhaaksi näkee. Tämän jälkeen siirtyisin tärkeimpiin asioihin eli sukulinjani varmistamiseen eli ostamaan pojalleni puhdasta vaimoa ja siirtämään omaisuuttani hänen nimiinsä.
On se hyvä, että tuokin sukulinja sammuu.
Ymmärrätkö, että syyllistyisit rikokseen?
Sinulla on myös huono lakimies, jos hän on uskotellut, että voisit Suomessa laillisesti jättää huomiotta perintökaaren säädökset.
Esitinpä tosi hyvän kysymyksen, trollit paljastuvat yksi kerrallaan...
No olipa se tyttö tai poika, niin arjessa ja harrastuksissa aina läsnä, lapsen täytyy saada ymmärtää että hän on rakastettu ja hänestä välitetään. Kasvattaisin kuten minut on kasvatettu
eli ei vihalla ja katkeruudella vaan rakkaudella ja välittämisellä. Elämässä tulee varmasti isoja tai pienempiä kysymyksiä joissa tarvitaan se vanhemman näkemys.
Joku viisaus tuossakin
http://1.bp.blogspot.com/-nmcHQ-FVjns/Ub4YACS-EGI/AAAAAAAAHn8/2Mk6p5bgMVg/s1600/Any man can be a father, it takes a special someone to be a dad.jpg
Tässä vastaus miesnaiselle (erkki = mies ja täti = nainen). Nykyään on ilmeisesti muodissa olla sekä mies ja nainen tai ei kumpikaan.
"Jos saisitte parisuhteen, ja sitä kautta oikein perheenlisäystäkin, niin minkälaisia isiä teistä tulisi tyttölapsille?"
Eihän sitä varmaksi voi sanoa, niin kuin mistään muustakaan asiasta mitä ei ole kokenut tai tehnyt. Mutta uskoisin että hyvä isä. Ei lapsen sukupuolella olisi vaikutusta siihen minkälainen olisin isänä.
"Olisitteko etäisiä mieshahmoja tyttärienne elämässä, vaiko moderneja letittäjä-isiä?"
En tosiaankaan alkaisi hiuksia letittämään, eihän siitä mitää tulisi :) Voisin tietysti harjoitella, mutta silti. Tuossa nyt on annettu vaihtoehdoiksi kaksi ääripäätä, joten joku välimuoto mahdollisesti olisin. En usko että lapselle on hyväksi, jos kumpikaan vanhemmista on erityisen etäinen. Enkä olisi mikään "mieshahmo" vaan isä.