Ahvenjärvi vai mikä sen nimi on. Kysymys tietenkin typerä oli pakko valita 500Me leikkaukset puolustuksesta tai työttömyyskorvauksista.
Mutta A. valitsi sen että leikkais 500Me työttömyysturvasta, koska puolustuksesta ei oo varaa leikata yhtään.
Perustelu kuulosti kuitenkin pahalta. "Eihän 500Me:n leikkaus työttömyyturvasta ole kuin n. 20%:n leikkaus työttömyysturvasta." sanoi hän.
Niinkö VÄHÄN???, kysyn minä.
En saa työttömyyskorvausta, jos joku sellaista epäilee.
Mutta A. valitsi sen että leikkais 500Me työttömyysturvasta, koska puolustuksesta ei oo varaa leikata yhtään.
Perustelu kuulosti kuitenkin pahalta. "Eihän 500Me:n leikkaus työttömyyturvasta ole kuin n. 20%:n leikkaus työttömyysturvasta." sanoi hän.
Niinkö VÄHÄN???, kysyn minä.
En saa työttömyyskorvausta, jos joku sellaista epäilee.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Työttömyysturvasta leikkaaminen ei säästä valtion menoja yhtään, koska se lisää sosiaalimenoja yhtä paljon.
Eli mennään vaan toiselle luukulle.
Ansiosidonnaisesta leikkaamalla saattaa säästää hieman, mutta ei likikään koko summaa.
Se vaan tarkoittaisi sitä, että sosiaaliluukulle tulisivat myös ansiosidonnaisella eläjät.
>Työttömyysturvasta leikkaaminen ei säästä valtion menoja yhtään, koska se lisää sosiaalimenoja yhtä paljon<
Tai sitten se vähentää toteutuessaan ostovoimaa (köyhillä todella kaikki menee kulutukseen), joten yhtälailla tuhoisaa taloudelle.
Kristityt rajan takana pelottaa kyllä.
Voiko tuollaiseen kysymykseen vastata oikein? Perustelu oli kyllä sellainen, että multa ei heru ääntä kyseiselle kansanvallan käyttäjälle :-)
Olisivat voineet moisen budjettiaivopierun sijaan kysyä yhtä hyvin, että jos pitäisi kivittää joko puolustusvoimain ylipäällikkö, tai satunnainen köyhä yksinhuoltaja, niin kummanko valitsisit? Aikaa on sekunti.
Ei muuta kuin Lidbergin Karlesille stevaria otsaan. On se niin kovakalloinen kaiffari, että kyllä se sen kestää paremmin kuin yksinhuoltajaäiti. Ja aika paskamainenkin se osasi olla, kun sille päälle sattui.
Ai niin, mutta nythän olikin puhe yllipääliköstä, eikä PV:n komentajasta. Kovakalloisia ovat kyllä lakimiehetkin poliitikoista puhumattakaan. Kivitetään Sauli ennen kuin yh-äiti, mutta täytyy varoa osumasta Saulin siippaan, kun hän on herkkä taiteilijasielu.
Nää asiat on kato helppoja, kun omaa absoluuttisen moraalin.
"Nää asiat on kato helppoja, kun omaa absoluuttisen moraalin."
Ehkäpä budjettikysymyskin oli sitten älykkäästi suunniteltu sellaisiksi, että juuri KD:n ehdokkaiden on niihin helppo vastata.
Kommentissa muuten puhuttiin yksinhuoltajasta, ei yksinhuoltajaäidistä. Mieskin voi olla yksinhuoltaja, myös köyhä sellainen.
Ylen tv-tentissä Päivi Räsänen kannatti perheverotusta. Eli äidit kotiin lapsia hoitamaan ja isän palkkatulo jaetaan verotuksellisesti kahtia, (ei välttämättä konkreettisesti koska kristittyjen perheissähän isi on perheen pää ja äiskä saa rahaa vain iskältä erikseen pyytämällä), isin ja äiskän kesken, jolloin kokonaisveroaste jää alhaisemmaksi, kuin mitä se olisi jos isi maksaisi koko palkastaan veron. Veroprogressio ei pääsisi nostamaan veroastetta.
Onko Suomessa ollut joskus perhekohtaista verotusta?
Tuskinpa, kuulostaa ääliömäiseltä. Toinen tienaa paljon niin toisen ei kannata duunia jos ei tienaa hyvin. Jos tähän taas rakentelee poikkeuksia on se taas turhan byrokratian rakentamista mikä on myös iso ongelma.
Tommoset kertoo vain ettei henkilö kykene ymmärtämään riskipainotuksia. Suomen suurin turvallisuusuhka on taloudellinen epävarmuus ja sen aiheuttamat ongelmat.
Naapurissa asuu veetumainen karhu joka on useasti osoittanut käyvänsä haavoittuneen kimppuun. Eli hyvä yhteiskuntarauha on siis parasta puolustusta.
Hyvänä aikana uudistetaan kalustua, tälläisenä pitää säästää vaikka kuin ryssät pullisteleekin.