Puhuessaan ja toimiessaan "kolmiyhteisen jumalansa nimissä", ja Raamatun muka Jumalan on nimenomaan yksi, kuten: ! Moos.6:4.
Raamattu ei tunne termiä jota papit käyttävät
Sananohitusta
43<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Uskotko kuitenkin, että Isä, Jeesus ja Pyhä henki on Jumala?
Vai oletko jehova?
Eikun se idiootti on paskkahousu.
mitä on paskka?
Pyhä henki ei voi olla " PERSOONA ",koska pyhää henkeä voi VUODATTAA
määrätyille valituille henkilöille, siitä on paljon esimerkkejä raamatussa.Se on
näkymätön toimeksipaneva voima, jonka seuraukset voidaan huomata henkilön
erillaisesta, uudesta käyttääntymisestä, sekä kielenkäytöstä. Pyhänhengen
saatuaan, apostolit saivat myöskin erikoisen lahjan, osata vieraiden maiden,
ja paikkakuntien kieltä, muutenhan evankeliumin julistaminen olisi mennyt
kuuroille korville. Pyhän hengen vuodatus loppui apostolien kuoltua.
YAHWEn pojat riemuitsivat luomisen tuloksista, siis Jeesus ei ole ainoa
Jumalan poika, vaikka se onkin käännetty " ainokaiseksi ".ADAM oli myöskin
Jumalan poika, se selviää raamatun alkusivulta. Nyt kolmiyhteisyys heittää
jo kuperkeikkaa. Jotakin järkeä saa olla uskonnossakin, eikä pelkkää " puppua."
Nykyaikainen termi auringon kolminaiselle jumaluudelle, eli muinaiselle sata-nismille on sana "kolminaisuus"; ja sitä tukemaan kehitellyt uuspakanalliset filosofiset opit jumalasta, - jotka ovat ihmisajatusten muovaamia epäjumalankuvia - siinä missä kolminaista jumalaa kuvaavat epäjumalankuvatkin.
Kolimaisuuden isänä pidetty Tertullianus ei kuulunut edes Jumalan seurakuntaan, vaan oli katolilainen, joka vaihtoi sieltä toiseen lahkoon ja perusti vielä lahkon sisälle oman lahkonsa.
Tällainen mies ei ole Herran oikea seuraaja, vaan ennemmin niitä, jota aiheittivat hajaanuksen kristinuskoon seuratessaan omia halujaan ja jakaessaan siten sitä väärää oppiaan.
29. Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; (Mark 12:29)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tertullianus
Kyllä tietysti ymmärrän, että minun pitäisi suhtautua suurella kärsivällisyydellä teihin vähimpiin veljiin, jotka suurella innolla taistelevat Jumalaa ja kristikuntaa vastaan.
Mutta kyllä tämä rasittavaa on. Ettekö voi ihan vain keskittyä elämään kristittynä kuten me muutkin, eikä täällä tällaisia jankuttaa.
Mitä tämä ketään hyödyttää?
Ja muistakaa, että ihmisellä a i n a, poikkeuksetta, jossain vaiheessa kihahtaa hattuun ja hän luulee tietävänsä kaiken Jumalasta. Tätä esiintyy ihan maallistenkin ihmisten joukossa, nyt kun he niin varmasti tietävät, mikä on Jumalan tahto missäkin asiassa ja aikovat tehdä kristikunnasta selvää sen vuoksi, kun tuon tahdon paremmin tietävät.
Vapaiden suuntien ongelma on sitten se, että vaikka siellä eivät kaikki välttämättä käyttäisikään aikaansa muun kristikunnan vastustamiseen ja vihaamiseen, siellä se oma oppi siitä, että jokainen tietää jo kaiken Jumalasta sitten vaikuttaa, että juuri sellaiset yksilöt, joilla siihen sitten eniten taipumusta on, lukevat sen kirkkonsa/kristillisen oppinsa niin, että se tosiaan kihahtaa hattuun ja sitten lähdetään opettamaan, kasvattamaan muita, ja pyritään paavin paikalle. Ilmankos niissä aina sitten inhotaankin yleensäkin paavia kovasti, sillä siinä vain voimakastahtoinen todellisuudessa haluaa, että hänen nimenomainen raamatuntulkintansa tulee tämän kristikunnan päätulkinnaksi ja sen mukaan sitten toimitaan.
Sen lisäksi niissä esitetään sitä kieroutunutta käsitystä Jumalasta, jonka mukaan Jumala on ylipäätään antanut perustaa saatanan kirkot, siis klassiset kirkot ja tietenkin luterilaisetkin lasketaan näihin. Joka tapauksessa näiden tiettyjen yksilöiden kaikki aika menee tähän, kun luulevat saaneensa Jumalalta jonkin suuren tehtävän oikaista tämä. Heidän tehtävänsä kuitenkin kaikille muille vain sellaisena, että he ovat hyviä esimerkkejä siitä ja varoituksia, ettei itse lähde tuolle tielle.
Kyllä Tertulianus on tunnustettu Kirkon opettaja, eli apostolisen seurkunnan opettaja, joka on kirkon hyväksymä. Joka pilkkaa sellaisia on lahkolainen!
Eikös Tetullianustakin pidetty kerettiläisenä?
Tertulliasnus oli itse myös lahkon perustaja, joka oli lähtöisin katolilasuudesa, eli siitä suuntauksesta, joka syrjäytti oikean Jumalan seurakunna, ja hylkäsi juutalaiset juuret, tehden koko uskosta toisen, kuin se oli.
Ei kenelläkään ollut lupaa tehdä niin. Tämä uusi suuntaus ei kunnioittanut enään niitä oppeja, joita apostolit olivat antaneet, vaan he laativat omat oppinsa, ja tänään me näemme hyvin tämän uuden suuntauksen hedelmää, kun naiset ovat pappeina, ja huorintekoa siunataan, eikä tässä vielä lähellekkään kaikki.
Mitä hirveätä soopaa näillä sivustoilla yleensä jauhetaan. Aivan käsittämätöntä pseudofilosofiaa. En esimerkiksi sinua päästäisi edes mopoauton rattiin lentokoneesta puhumattakaan. Ei millään pahalla. Nämä palstat on vain niin täynnä käsittämättömän sairasmielistä skeidaa.
Ja sinä päätit tuoda sitä lisää...
Unohtui jo mistä oli puhe. Aloittaja loihe lausumaan:
Puhuessaan ja toimiessaan "kolmiyhteisen jumalansa nimissä", ja Raamatun muka Jumalan on nimenomaan yksi, kuten: ! Moos.6:4.ä
Tuo lause on käsittämätön. Se ei tarkoita yhtään mitään. Ja silti täällä on metrin mittainen ketju vastauksia. Uskomatonta.
Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyssä Jeesuksen sanat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen antavat minun mielestäni tukea uskolle kolminaisuuteen, kolmiyhteiseen Jumalaan. Yksi Jumala, kolme persoonaa.
Ja VT:ssa on moneen kertaan kielletty Jumalan kuvien tekeminen. Ja kukas se useimpien kirkkojen alttaritaululla poseeraakaan?
Tosin se ei voi olla näköismuotokuva tai -patsas, koska kukaan ei tiedä, miltä Jumala tai Jeesus näyttää.
Älkäämme siis siteeratko Raamattua, sehän on ihmisten kirjoittama ja moneen kertaan väärin käännetty ja kopioitu.
Äläkä sinä kirjoittele paskaa. Luuletko jotenkin vaikuttavasi uskoviin noilla ryhmillä heitoillasi.
En voi kuin ihmetellä, miten idioottimaisesti jotkut lukevat Raamattua. Mistä saatanan valheesta tällainenkin oikein on peräisin, että jokaikinen käytössä oleva termi tai toimintatapa täytyisi sanatarkasti löytyä Raamatusta mainittuna tai kuvattuna ollakseen oikea ja Jumalan tahdon mukainen tapa ajatella tai toimia?
Onko Raamatussa todella MAINITTAVA sana "kolmiyhteys", ennenkuin se voidaan uskoa osaksi Jumalan ilmoitusta? Ei tietenkään ole. On monia muitakin asioita, mistä siellä ei erikseen sanatarkasti mainita, ja silti uskovien piirissä harjoitetaan niitä asioita ihan hyvillä mielin. Eikö samalla logiikalla KAIKKI sellaiset asiat pitäisi kiistää ja torjua Jumalan tahdon vastaisina?
On todella rajoittunutta ja taitamatonta Raamatun tulkintaa vaatia jokainen asia ja sana siellä mainituksi, ennenkuin se voidaan uskoa Jumalan tahdon mukaiseksi. Ja sitten nämä pellet esiintyvät täällä jonkinlaisina "asiantuntijoina".
Mielenkiintoisinta tässä on se, että tämä on aivan yhdenmukaista liberaaliteologi Räisäsen oppeihin (joka on muuten ateisti, itsekin myöntänyt) , ja jota osa jo kirkossamme on alkanut noudattamaan.
Yhtykää nyt ihmeessä liberaaliteologien kanssa, niin ei tarvitse niin kovasti närkästyä Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä, jotka Raamatussa ilmaistaan ja jotka vuorostaan vain Henki ilmaisee ihmiselle, joten tämä ei sitten ala tätä vastaan taistelemaan.
Kannattaa pyytää Kristuksen ja Hengen apua, että jotain siitä Raamatusta ymmärtäisi.
Ja molemmat suuntaukset lisäksi kuvittelevat olevansa alkukristittyjen jäljillä.
Koko homman tarkoituksena itse asiassa on vähentää ja pienentää Kristus, jumaluuden yksi persoona.
Ilmiselvää antikristuksen hengen toimintaa.
Maallisilla taas on haku yhteen Jumalaan, eli islam ja juutalaisuus kelpaavat, ei enää kristinusko. Todennäköisesti tämäkin tulee lopulta johtamaan tuohon.
Ja uskokaa, että Jumala luotsasi kaikkien alkuaikojen harhaoppien läpi tämän kristikunnan. Nyt vasta se on luopumassa totuuksistaan. Mutta täällä sitten luopuvan kristikunnan keskellä vielä taistella tällaisten ääliöiden kanssa, jotka eivät sitä käsitä. Mutta näinhän se on, kristikunta on aina ahdistettu monelta suunnalta. Jo Pietaria ja Paavalia jotkut ääliöt kiusasivat henkihieveriin niiden ulkoisten vainojen keskellä, lukekaa Klemensin kirjeestä korinttolaisille.
Arvoisa keskustelun aloittaja nimimerkki sananohitusta, te olette aivan väärässä!
Kristinuskon Jumala on nimenomaan kolmiyhteinen Jumala, Pyhä Kolminaisuus, Isä Poika ja Pyhä Henki. Kirkko on Jumalan näin määritellyt ja ensimmäisten vuosisatojen aikana paljon ennen protestantismin ja erilaisten lahkojen ja uskonnollisten liikkeiden syntymistä.
Nämä lahkot eivät tietenkään kuulu Kirkkoon, sillä ne ovat itse eronneet. Joissakin tapauksissa jotkut lahkot käyttävät vielä kirkko-nimitystä kuitenkin historiallisista syistä, yhtenä esimerkkinä juuri niin sanottu luterilainen "kirkko". Todellisuudessa siis luterilaisuudessa ei voi mitään kirkko ollakaan, eihän siellä ole oikeaa kristinopin mukaista piispan virkaakaan, eikä siten myöskään oikeaa pappeutta.
Oletteko jo kirkossa päättäneen onko Poika homioiiooiiiooiioioioi vai homiooiiiooiiii Isän kaa?
Kolme kulmaa, kolme kulmaa hatussani on, jos yksi kulma puuttuu, jos yksi kulma puuttuu ei se minun hattuni oo.
Mutta sinähän voisit yhdistyä sitten taas balttiksen, luterilaisen kirkon päävihaajan kanssa.
Mutta olen jo todennut, ettet ole aito katolilainen, joten ei ole pelkoa.
Mutta Balttikselle, vielä, minkä ihmeen takia hän lainaa näiden "saatanan"kirkoksi toteamiensa pyhiä kirjoituksia? Miten sitten niihin voit luottaa? Ei kai saatana nyt sentään kirjoituksista olisi huolta pitänyt?
Toteaa eräs luterilainen k r i s t i t t y.
Ja tiedoksi valekatolilaiselle, Luther ei eronnut kirkosta, vaan senaikainen täydellinen alennustilassa oleva paavi ajoi hänet ulos. Joten tapahtui tämä valitettava teiden eroaminen. Että siinä mielessä tietysti saatana oli kaiken takana, kyseinen paavihan oli aika saatanan vallassa.
Ei Luther kirkosta eronnutkaan, mutta hänen kannattajansa ja seuraajansa olivat niin hölmöjä, että uskoivat häneen ja perustivat vielä hänen nimeään kantavan lahkon. Luther ei edes koskaan liittynyt siihen lutherilaiseen lahkoon, toisin sanoen hän ei koskaan itse edes ollut luterilainen.
No tuskinpa hän jumalanpalvelusta olisi uudistanut, jos ei "noiden hölmöjen" kanssa sitten olisi pakosta joutunut perustamaan tätä katolilaisen kirkon haaraosastoa.
Sitähän me nytkin olemme, me maailman kristityt, katolisia, sanan alkuperäisessä merkityksessä eli maailmanlaajuisen kirkon eri haaraosastoja. Vaikka emme ole virallisesti saman katon alla, olemme kuitenkin kristittyjä, kristittyjen puussa.
Vaikka noissa vapaissa suunnissakin on paljon huonoja piirteitä, niissä on myös virkistäviä lisiä kristityille. Kaikki kristityt ovat sitten kuka missäkin oksalla, ja se varsinainen kristikunta. Hyviä aitoja kristittyjä löytyy joka oksalta, ja kaikissa on myös valitettavasti sitten muitakin eli valekristityitä. Yllättävän ihmeellisissä ympäristöissä syntyy myös kristityitä, heitä löytyy jopa helluntailaisten parista, siis niitä aitoja.
Jokainen istukoon omalla oksallaan ja sieltä eläköön kristittynä. Mutta tietysti jonkin verran pitää katsoa, ettei lähdetä taas ihan sooloilemaan oppien ja muiden kanssa. Mutta näitähän riittää sitten kirkkojen sisällä, kuka mihinkin uskoo, vaikka onkin omassa kirkossaan. Kaipa se onkin, että mitä pystyy ottamaan vastaan.
Joka tapauksessa vaikka Luther itsekään ei tykännyt luterilaisuus-nimityksestä, niin näinhän se usein käy, alunperin haukkumanimestä tuli sitten kirkon nimi, eli samoin protestantti-nimitys. Mitäpä nimityksistä. Toki sikäli nimi on paha, että eksyttää monia, luullaan, tosiaan, että tämä perustuu pelkästään ex- munkki Lutherin kirjoituksille.
Uskonpuhdistuskirkko olisi parempi nimi, mutta tietysti kun kat. kirkko on itsekin tehnyt uskonpuhdistusta, ei enää sovi tähän aikaan.
Toki näillä erojakin on näillä koko kristikunnan näkemyksillä Jumalasta ja mitä painotetaan, mutta kristillisiä ne ovat ja Kristuksen maailmanlaajuista kirkkoa. Takaisin saman katon alle ei tarvitse mennä, eikä ole tarvettakaan. Mutta yritetään elää sovussa ja täydentää löytöjämme rakkaasta Kristuksestamme.
Kristuksen ruumiissa on kullakin omat tehtävänsä. Eivät kaikki voi olla käsiä tai jalkoja. Jokaisella kirkolla ja yksittäisellä kristityllä on oma paikkansa tässä ruumiissa.
Voi voi ja lämmin leipä, ja homioooiooiiiiooiiiii ja homioiooiioioiioioooooooiiii jolla kertteliläisiksi tosiamme julistelemme.
Porton jäseniksi on yhteisin julistuksin myös pikku lut.kat.lahko ruunattu.
Jeesus ja hänen isänsä ovat olemuksensa puolesta homioioiiioiooioioiiiioooioiiioooooooiiiiooo. ja jotka muuta väittävät ovat kirottuja kerettiläisiä.
YAHWE-JUMALA on kiivas JUMALA, joka ei siedä häntä verrattavan kolmipäiseen
MIHINKÄÄN. Mitenkä hänen poikansa voisi istua hänen OIKEALLA PUOLELLAAN
jos olisi samasta persoonasta kysymys. Älkää nyt HELVETISSÄ noin typeriä
päästäkö suustanne (koneestanne ) ? Totuus ei teille kuulu, koska harhautatte
kaikki totuudesta kiinnostuneet. Raamatussa on teitä varten varattuna
" myllynkivet " ? Pysykää te papistonne seurassa, aiheuttamatta enempää vahinkoa. Sikamaista pässinpäisyyttä.Saa-tanan apulaisia olette.
Paavi on isäjumala maan päällä ja Maria ikuisesti koskemattomana neitsyenä taivaassa pysyvä mielitiettynsä, ja heidän poikansa on infantiilia idioottia muistuttava pullukaksi puolipukeiSEKSI pedofiilien päiväuneksi kuvattu Jeesusvauva Vati-Klaanissa.
Raamatussa ei ole yhtäkään paikkaa, missä kehoitetaan palvomaan neitsyt
mariaa. Eikä suutelemaan kaikenlaisista materiaaleista tehtyjä ristinmerkkejä.
Se kaikki on epäjumalan palvontaa, josta on seurauksena kuolema. Yksinkertaista
kuin heinän teko. Puhdas usko kieltää kaikki IDOLIT.
Ja ajatella, ettei Raamatussa mainita edes tuoleja tai kirkon penkkejä, mutta silti luterilaiset uskovaiset vain istuvat kotona, sisällä ja myös kirkossa! Eikö tämä ole sentään Raamatun vastaista nykyajan hömpötystä? Mutta se asia pitäisi nyt pikaisesti korjata, jotta me palattaisiin takaisin raamatulliseen elämään, eikö totta vaan? Lopettakaa siis tuoleilla istuminen.
Raamatussa kylläkin mainitaan miten " otsasi hiessä pitää sinun leipäsi syömän."
Ilman hikistä otsaa ei se syöminen oikein onnistu, hehehe,LOL.
Vertauskuvallisen,sekä kirjaimellisen ero on ensin ymmärrettävä, muuten yksilö
joutuu näiden harhaoppisten joukkoon. Koska sitä he juuri ovat.
Aloittaja ei ole luterilaisesta kirkosta, joten morkkaat luterilaisia kristityitä taas ihan turhaan. Vapailla suunnilla on ihan oma sola scriptura -sovelluksensa, joka ei vastaa luterilaisen kirkon sovellusta. Ja usein ymmärretään siis täysin väärin tämä periaate. Fundamentalisti on siis ymmärtänyt päin seiniä yksin raamatun kirjoitukset -periaatteen.
Minullekin luterilaisena ne ovat tietenkin ykköskirjoitukset, pyhät kirjoitukset, mutta ei siinä tietenkään koko ilmoitus, kuten kuvitellaan meidän se niin ymmärtävän.
Oppi on oikeastaan eräänlainen sisällys- ja jäsennysluettelo Raamatun lukemiseen, ja tässä tietenkin auttaa traditio. Luterilaisella kirkossa on siis traditio myös, eikä kirkkoisiä ja muita heitetä mäkeen. Tätä vapaat suunnat eivät ole ymmärtäneet, vaan luulevat, että luterilaisetkin lukevat samalla tavalla Raamattua, tai että tämä ylipäätään oli Lutherinkin tarkoituksena aikoinaan.
Homioiooiooioiiiiioiioiioi!
Mene sinä ottamaan iltalääkkeesi!
Konsiilit: julistamme teidät kerettiläisiksi jollette ymmärrä oikein ovat isä ja poika, homiooiioooiiooiiiiooioio tai homioiiiiiioiiiioiiioooioooiiiiiiiiiiiiii!
Olen eri mieltä asiasta.
Voi voi kerettiläinen ymmärsit väärin: homi..oiiiooooiiiiooiiiooiiiiooiiiiiooiiiioooiioiiooiooioiiiooooiiiiiiiooiiiiioo!
Raamatussa on kerrottupyhä kolminaisuusopp!
1. Johanneksen kirje
"4. Sillä kaikki, mitä Jumalasta syntynyt on, se voittaa maailman*, ja meidän uskomme on se voitto, joka maailman voitti.
5. Kuka siis on, joka voittaa maailman, mutta se joka uskoo, että Jesus on Jumalan Poika?
6. II. Tämä on se, joka vedellä ja verellä tulee, Jesus Kristus, ei ainoastansa vedellä, vaan vedellä ja verellä. Ja Henki todistaa, että Henki on totuus.
7. Sillä kolme* ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat:
8. Ja kolme ovat, jotka todistavat maan päällä: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme yhdessä ovat.
9. Jos me ihmisten todistuksen otamme, niin on Jumalan todistus suurempi; sillä tämä on Jumalan todistus, jonka hän Pojastansa todisti.
10. Joka uskoo Jumalan Pojan päälle, hänellä on todistus itsessänsä*: joka ei usko Jumalaa, hän tekee hänen valehteliaksi; sillä ei hän uskonut sitä todistusta, jonka Jumala on Pojastansa todistanut.
11. Ja tämä on se todistus, että Jumala on meille ijankaikkisen elämän antanut, ja se elämä on hänen Pojassansa."
Tuossa ei puhuta siitä ovatko isä ja poika homioooioiooooiiiioiooiooii tai homioioioi, ja siksi tuhoutumisesti kerettiläisenä johtuu siitä että: ymmärrät väärin sen miten he ovat homioiooioooooiiiiiioooioiooioiooooooiooiiiiioioioioiiooiiii.