"Vakava huoli Suomen turvallisuudesta kalvaa monien asiantuntijoiden mieltä. Arvostetut tutkijat Hanna Smith ja Jarno Limnéll arvioivat sunnuntaina Hufvudstadsbladetissa ja ruotsalaisessa Svenska Dagbladetissa julkaistussa kirjoituksessaan, että Suomen on varauduttava pahimpaan. Pahimmalla tutkijat tarkoittavat Venäjän Suomeen kohdistamaa aseellista hyökkäystä. – Sodalla on aina ollut yksi maali: saavuttaa poliittisia tavoitteita. Voimme vain arvailla, mitkä ovat Venäjän tavoitteet."
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194970609474/artikkeli/huippututkijat ei ole poissuljettua etta venaja valmistautuu sotaan.html
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194970609474/artikkeli/huippututkijat ei ole poissuljettua etta venaja valmistautuu sotaan.html
Vastaukset 40
Vanhimmat
Joo ja täällä tämänkin palstan Nato-vastustajat näyttävät odottavan hartaasti että Putin tulee "vapauttamaan" Suomen.
Kaikki eivät tykkää sivistyneestä oikeusvaltiosta...
Suomi on demla-helvetti jossa bryssät ja bergeleet määräävät, ja nukkepoliitikot vikisevät.
Tuo Satakunnan Kansan artikkeli:
"Hanna Smith ja Jarno Limnéll arvioivat, että myös Suomi saattaa olla vakavassa vaarassa.
Vakava huoli Suomen turvallisuudesta kalvaa monien asiantuntijoiden mieltä. Arvostetut tutkijat Hanna Smith ja Jarno Limnéll arvioivat sunnuntaina Hufvudstadsbladetissa ja ruotsalaisessa Svenska Dagbladetissa julkaistussa kirjoituksessaan, että Suomen on varauduttava pahimpaan.
Pahimmalla tutkijat tarkoittavat Venäjän Suomeen kohdistamaa aseellista hyökkäystä.
– Sodalla on aina ollut yksi maali: saavuttaa poliittisia tavoitteita. Voimme vain arvailla, mitkä ovat Venäjän tavoitteet.
Tutkijat arvioivat, että Venäjä on testannut sotaharjoituksilla ja informaatiosodalla, miten hyvin eri valtiot ovat valmistautuneet suojaamaan itseään.
– Toisin sanoen yritetään saavuttaa poliittisia tavoitteita ilman väkivaltaa. Ei ole kokonaan poissuljettua, että sillä tavalla valmistaudutaan oikeisiin sotilastoimiin, tutkijat varoittavat.
Heidän arvionsa on, että Venäjästä ei ole tulossa oikeusvaltiota, vaikka Vladimir Putin ei olisi presidenttinä.
Euroopassa joudutaan elämään pitkään rauhan ja sodan välitilassa. Tutkijoiden mielestä suomalaisten poliitikkojen on vahvistettava länsisuhteita. Nato-jäsenyyttä he pitävät länsisuuntauksen vahvistamisen viimeisenä toimena.
– Venäjällä on monia heikkouksia, mutta maan kyky yllättää länsimaat on monesti antanut sille voimaa neuvotteluissa, jotka seuraavat kriisejä.
Tutkijat viittaavat kirjoituksessaan historiaan, jonka opetuksiin kuuluu se, että yllätyksellisyys on usein antanut aggressiiviselle valtiolle yliotteen. Esimerkkinä Venäjän yllätyksellisyydestä he pitävät sitä, että maa miehitti Krimin niemimaan alle kuukausi sen jälkeen, kun valta oli vaihtunut Ukrainassa.
He korostavat sitä, että Venäjä rikkoi kansainvälistä lakia ja Ukrainan kanssa solmimiaan sopimuksia – sekä valehteli länsimaiden johtajille.
Laajassa artikkelissaan he sälyttävät yksiselitteisesti Venäjän syyksi sen, että jo kadonneeksi luultu sodanuhka on palannut Eurooppaan. Tästä huolimatta tutkijat toivovat Venäjän ja länsimaiden pystyvän vuoropuheluun. Suomen on heidän mukaansa tehtävä yhteistyötä Venäjän kanssa, mutta asetettava länsisuhteet ehdottomasti ja selkeästi idänsuhteiden edelle.
Suhde Ruotsiin on heidän mielestään Suomen länsisuhteiden ytimessä."
Laittanevatko ensin Suomesta ostamansa siemenperunat maahan ja tulevat sitten. Varmuusvarastothan heillä onkin jo täytetty. Miten lienee Suomessa varmuusvarastojen laita?
Tottakai Venäjä valmistautuu puolustamaan rajojaan kun natojoukot
siirtyvät yhä lähemmäs aseineen, niin kai tekee jokainen maa.
Suomen ei pitäisi sallia natojoukkojen maahan tuloa, silloin Venäjän ei
tarvitsisi aseistaa rajavyöhykettä vaan voisi luottaa naapuruussopimukseen,
valitettavasti Suomi rikkoi tuon sopimuksen solmiessaan isntämaasopimuksen joka antaa naton miehittää maamme.
Nato-joukot ovat puolustusta varten, eikä hyökkäystä. Ei Venäjällä ole mitään syytä kalistella aseitaan Natoa vastaan, ellei Venäjällä ole taas mielessään jotakin uusia valtaussuunnitelmia.
Suomella, niin kuin muillakaan pohjoismailla ei ole tarvetta hyökätä mihinkään maahan. Pohjoismaat ovat rauhaa rakastavaa kansaa ja yhteistyö heidän kanssa pelaa jos toinen osapuoli elää samalla tavalla. Uhkaa aiheuttaa vain nämä uhoavat suurvallat jota varten on oltava puolustus.
valitettavasti talouspakotteet ovat jo sodankäyntiä joten kaikki on mahdollista?
Niin, ja miksi siinä puallustussliitttto-natukan isäntämaasopimuksessa puhutaan alueen käytöstä hyökkäykseen?
Maanpetturien laatimia uhkakuva-kyhäelmiä!
Hyvin kuvaava on tuo ehkä-sana!
Minkä maan he ovat pettäneet? Venäjänkö?
Natotus on maanpetturuutta!
Jokainen suurvalta laatii hyökkäyssuunnitelmia lähialueilleen.
Kaikki valmistautuvat sotaan, vaikka sitä ei tulisikaan.
Mitä hyötyä Venäjälle olisi edes uhata Suomea, puhumattakaan valtausaikeista?
Kaikki tällainen uhkakuvien päivittäinen jankuttaminen palvelee ainoastaan Nato liikettä ja kansan 'pehmentämistä' tälle ajatukselle....aivopesua.
Mitä hyötyä Venäjälle oli uhata Ukrainaa, valtausaikeista puhumattakaan?
Taidat itse olla pääsi puskaan lyönyt aivopesty surkimus kun tuollaisia tyyhmyyksiä täällä kyselet.
Et ymmärrä geopolitiikasta mitään, et siitä mitä Ukrainassa tapahtui ennen Venäjän Krimin haltuunottoa?
Jos ymmärtäisit, et päästelisi idioottimaisia sammakoita suustasi?
Sinä se tässä idiootti olet nimimerkkiäsi myöden.
Ukrainassa ei tapahtunut mitään sellaista, mikä olisi oikeuttanut Venäjää puuttumaan suvereenin valtion sisäisiin asioihin. Mikä vituyn palstapelle tuo rommel-nimimerkki oikein on? Vitun putinisti!
Si vis pacem, para bellum.
Suomen puolustaminen erittäin helppoa kun miinoitetaan ydinvoimalat! Senjälkeen kukaan ei uhkaa Suomea kun tietävät että koko Eurooppa ja Venäjä saastuvat ikiajoiksi, suosittelen lämpimästi. Erittäin halpa puolustuskeino ja TOIMII 100% sesti. Ps. tietysti jos joudumme käyttämään keinoa niin tuhoudumme itsekkin mutta olen valmis, oletko sinä? Orjia emme ole, emmekä halua tuĺlakkaan! Ei tarvita Natoa eikä muutakaan turvatakuuta sen jälkeen!
Smith ei ymmärrä sodankäynnistä yhtään mitään. Hän on taas sotkemassa itseään asioihin joiden asiantuntija hän ei ole.
Voisiko joku vastata, vaikka Smith, mitä lakeja Krim tai Venäjä rikkoivat kun Krim liittyi Venäjään?
Tuo on USAn, Naton, Suomen natottajien iskulause, mutta kukaan ei koskaan perustele, mitä lakeja vastaan rikottiin ja miten.
Venäjä voisi ja saisi hyökätä Suomeen pelastamaan kansan jos Niinistö antaa luvan ja käskyn NATO:n isäntämaana Suomen armeijan isäntämaajoukkojen, USA:n ja NATO:n erikoisjoukkojen aloittaa suomalaisten NATO:n ja sodan vastustajien joukkomurhaamiset ja teloittamiset kun USA ja NATO ovat miehittäneet Suomen.
lue ylläoleva pelastuskeino senkin velliperse!
Jospa nämä älyttömät hyökkäys spekulaatiot loppuisivat siihen, kun joku yksinkertaisesti kysyisi suoraan Venäjän presidentiltä, mitä hän aikoo? Onko hänellä tälläisiä hyökkäyssuunnitelmia ja jos on, niin miksi?
Venäjä kantaa ylimielisyyden "taakkaa" toisen maailmansodan jäljiltä ja nyt tämä näkyy Krimin miehityksenä ja Itä-Ukrainan itsenäisyyden uhkaamisena, eli Venäjällä on opittavana vielä kova läksy, ja toivottavasti siinä ei mennä Hitlerin saksan läksyn malliin saakka.
Toinen asia minkä voi huomata on se kun Euroviisut voitti parrakas mies liberaalissa euroopassa niin kun sen jälkeen Shotsin olympialaiset oli ohi ja vetovastuu niiden hoitamisesta Venäjältä ohi, tämön jälkeen Venäjä hyökkäsi Krimille.
Venäjä siis haluaa leikkiä moraalista maailmanpoliisia vähän samaan tapaan kuin USA mutta on sotkenut asiansa pahemman kerran. Juutalaiset ja homoseksuaalit eivät ole syyllisiä mihinkään, vapaassa euroopassa. Kohta Venäjä saa sitä mitä itse on itselleen tilannut, lue nimimerkki.
uhata sota ainoastaan jos tosissaan haemme Nato-jäsennyyttä. Muussa tapauksessa saamme olla rauhassa ja pitää alueemme.
Naton jäsen siltiVenäjä hyökkäsi, Suomi ei ollut naton jäsen 1939 silti Venäjä hyökkäsi, voin jatkaa luetteloa mutta kyllä sä ryssä tiedät miten asiat todellisuudessa ovat.
Suomi-parka. Säälittävää porukkaa. Peloissaan kuvittelee ja uskoo kaikki, mitä lehdet kirjoittaa, ja varsinkin jos kaikki kirjoitetaan ruotsiksi.
Hanna Smith, Suomen poliittinen asiantuntija Venäjän suhteen. Jarno Limnell, toinen poliittinen asiantuntija, joka odottaa kieli pitkänä Venäjän hyökkäystä!
Eikä kukaan huomaa edes aloituksen otsikossa sanaa* E H K Ä*
Suomalaisilla ei ole ehkiä.
EU on typerys haaliessaan rutiköyhää ja kaikkien korruption äitiä, Ukrainaa elätettäväksi!
Suomalaisena sanon tervemenoa Putin Ukrainaan ja pidä hyvänäs, saat siitä ikuisen riippakiven palkaks. ME emme kaipaa Ukrainaa, saimme sieltä jo tuliaisemme Tshernobylista.
Just näin! EU:lla on ihan riittävästi entisiä Itäblokin maita elätettävänä. Riittää jo!
Natoon pitäisi män pikinmiten loppuisi Venäjän uhittelu, ja alkaisivat elää niin kuin muutkin naapurit, enkä ole poliittisesti erikoisemmin suuntautunut mihinkiään puolueeseen, olen
Nato ei pystyisi tositilanteessa puolustamaan Baltiaa
Kun Viro, Latvia ja Liettua liittyivät sotilasliitto Natoon 10 vuotta sitten, ei Venäjä ollut niille merkittävä uhka. Nyt tilanne on toinen, mutta pystyykö Nato puolustamaan Baltiaa? Ei, arvioivat saksalaislehti Der Spiegelin lähteet.
Spiegelin mukaan Nato ja Saksan hallitus ovat jo käyneet keskusteluja skenaariosta, jossa Venäjä hyökkää Baltian maihin. Tällöin Naton jäsenmaat olisivat liittosopimuksen 5. artiklan mukaan velvollisia puolustamaan Viroa, Latviaa ja Liettuaa.
Miten silloin kävisi?
Baltian kannalta ei kovin hyvin. Spiegelin haastattelemien lähteiden mukaan Naton kyky puolustaa Baltiaa tavanomaisin asein olisi vain rajallinen.
- Sotilasliitolla olisi vain vähän tarjottavaa. Hyökkäyksen tullessa liitto pikemminkin hajoaisi kuin taistelisi, arvioi Spiegel.
Lehti perustaa arvionsa siihen, että Nato on kylmän sodan jälkeen purkanut kykyään käydä tavanomaisin asein laajamittaista sotaa Euroopassa. Kapasiteettia on ajettu alas rajusti.
Julkisesti sotilasliiton poliittiset ja sotilaalliset johtajat vakuuttavat seisovansa "rinta rinnan" Baltian kanssa ja kykenevänsä torjumaan Venäjän uhan. Käytännössä Naton sisällä kuitenkin epäillään jo omia kykyjä, lehti kirjoittaa.
Spiegel on saanut käsiinsä luonnoksen Naton puolustussuunnitteluosaston laatimasta asiakirjasta, joka analysoi Venäjän uhkaa Krimin niemimaan haltuunoton jälkeisessä tilanteessa.
- Venäjän kyky ja halu toteuttaa merkittäviä sotilaallisia toimia ilman kunnollista ennakkovaroitusta on laajalle ulottuva uhka euroatlanttisen vyöhykkeen turvallisuudelle ja vakaudelle, diagnoosi kuuluu.
"Kapasiteettia on ajettu alas rajusti" Miksi sitten olen lukenut, että Naton ase-arsenaali on moninkertainen Venäjään verrattuna?
Mutta kaikki tietenkin vain puolustukseen.... Niillä ei yksinkertaisesti ole mitään muuta kuin "puolustuksellista" merkitystä???
Venäjä varustautuu nyt kauheasti, on ollut sotaharjoituksia ja aseita on kärrätty lähemmäs Naton rajoja. Siis suunnittelee jo hyökkäystä tänne. MOT. Ainakin melkein todistettu. Terveisin eräs HUIPPUtutkija.
sota alkaa olla todennäköinen mutta nato kumppanuus tuo sen suomen maaperälle mitä pitää välttää loppuun asti?
'Venäjä ehkä valmistelee sotaa Suomea vastaan', tällinen propaganda on vaarallista ja Nato kiihkoilijat saava jatkuvasti tekosyitä toistella idioottimaista Krimi 'mallia' Venäjän toimista.
Tosia on edelleen ettei kukaan pysty esittämään mitään uhkaa Venäjän taholta, tämä keinotekoisesti luotu uhka tulee koko läntisen Eropan yhteisestä linjasta USA:n painostamana.
Suomeen ei hyökkää kukaan koskaan jos miinoitamme ydinvoimalat! Pelote on silloin käsinkosketeltava, olemme Ydinasevaltio! Päät pystyyn ja lakataan tutisuttamasta housujamme!
siis härmägeddon...
aivanoikein! olet jyvällä! mutta et aseen:) eikös olisikkin halapoo puolustus?, voisimme sanoa ,Halpuutimme puolustusta!