Kun työttömyys lisääntyy niin samalla sen pitäisi lisätä kilpailua työpaikoista. Työntekijän pitäisi joutua tarjoamaan työtään halvemmalla kuin ennen, samoin kuin joku tuote kaupassa ei mene kaupaksi sen hintaa on halvennettava. Työnantaja hyötyy niin että hän voi laskea hintojaan tuotteille ja yrityksen kilpailukyky markkinoilla kasvaa. Työntekijä hyötyy työpaikan saamisella.
Työn täytyy olla samanlainen kuin mikä tahansa muukin tuote. Jos ei mene kaupaksi laske hintaa jos ei sittenkään mene kärsi se tappiona. Kyllä tuote kuin tuote ostajansa löytää kun hinta lasketaan riittävän alas, samon on työttömän laita. Miksi pitää hamuta palkkaa kun talous on aallonpohjassa?
Miksi ammattiliitot pitävät kartellia niin että määräävät työlle hinnat? He kyllä pilaavat koko talouden. Markkinatalouteen täytyy kuulua se myös että saa vapaasti tarjota työtään sillä hinnalla jolla se käy kaupaksi. Tilanne on nyt sellainen kuin kauppiaan pitäisi pitää maitolitralle hintaa 5 eur jonkin muun kuin itsensä määräämänä vaikka se maito ei sillä hintaa menisi kaupaksi koskaan.
Kun työtunti halpenee alenee myös hinta mutta kilpailukyky kasvaa. Yrityksen voitto on ok, koska yrittäjä laittaa ne rahat uuteen yrittämiseen joka tuo lisää työpaikkoja. Yritys on se, joka on ainoastaan merkitsevä, siltä ei voi viedä mitään. Yritys tuo tuotteet, työpaikat, verotulot. Ilman yrityksiä ei ole mitään.
Jos liitot keskittyivät vain muihin kuin palkka-asioihin homma olisi ok. Antaisi työntekijän vain määrätä oma palkkansa sellaiseksi että hänen työpanoksensa menee kaupaksi. Jos talous sitten nousee voi työntekijäkin pyytää silloin enemmän palkkaa. Yrityksillä jos tulot jostakin syystä romahtaisi niin kulut myös seuraisivat kehitystä joko ylös tai alas.
Kai yrityksen talous on samanlainen kuin yksityisen henkilön talous, jos tulot putoavat puoleen kai yksityisenkin henkilön tulee silloin miettiä menojensa alentamista. Jollei siihen kykene, romahtaa kaikki.
Ihmiset tulevat yllättävän vähällä toimeen, tiedän henkilöitä jotka elävät ja tulevat toimeen n 600 e puhtaalla kuukausituloilla. Jos kyseiselle henkilölle maksetaan 1000 eur puhdasta käteen niin onhan se 400 euroa enemmän kuin ennen, kai sillä jotain saa enemmän? Riippumatta vielä ammatista, oli ammatti mikä tahansa. Työehtosopimukset pois niin silloin työntekijälle voidaan maksaa sensuuruista palkkaa että työttömyyspäivarahan määrä täyttyy.
Työtömyys lisää kilpailukykyä?
14
<50
Vastaukset
- logiikanmies
Niin pitkään kun on avoimia työpaikkoja täyttämättä, joihin ei saada työntekijää, niin työnantajan pitää korottaa palkkatarjoustaan että paikka saadaan täytettyä.
Ei ihme, että ne tietyt paikat roikkuvat auki tappiin asti kun työnantajat eivät tajua tarjota korkeampaa palkkaa kun se ensimmäinen tarjous.
Yleensä palkkiota on tapana korottaa, jos ensimmäisellä ei saa ketään kiinnostumaan.
Tämä on siis työnantajista kiinni.
Työttömyys aloilla, joissa työpaikat menevät samantien eivätkä jää roikkumaan avoimiksi pitkään, ei vaadi keneltäkään osapuolelta toimenpiteitä.- HermanH
Noinhan se yleensä on ollut. Mutta nyt kannattaisi kokeilla sitä keinoa, joka oikeasti laskee hintoja, eikä nosta niitä. Yrityksen kilpailukyky on se merkitsevin asia, eikä se paljonko työntekijälle maksetaan. Palkat on työnantajalle kulu ja meno joka täytyy lisätä tuotteen hintaan. Siksi tietyt valmistajat vievät tuotantonsa ulkomaille että saavat tuoteen hinnan kilpailukykyisemmäksi. Jos suomessa aina vaan pyydetään enemmän ja enemmän koko systeemi romahtaa. Tolkku päähän ja töitä tekemään halvemmalla, se kannattaa.
Liitotkin ajavat palkka-asioita: onko oikein että työntekijä, joka ei tee kuin 10% verran verrattuna toiseen työntekijän työpanokseen joka tekee työtään 100% saa kuitenkin siitä työpanoksestaan saman rahan?? Siksi vain koska kuuluu liittoon? Minusta ahkera työntekijä ansaitsee palkkansa, mutta että kaikilla pitää olla tietty palkka siitä huolimatta minkä verran henkilö tekee on vähän väärin. Luumuilijoita työpaikoilla on paljon, jotka syövät yrityksen menestystä markkinoilla.
Tämä nykyinen systeemi on aivan kuin työantaja olisi isä ja työntekijä sellainen lapsi, joka kiristää isältään lisää rahaa, tai muuten ei viitsi tehdä mitään.
Olisiko joskus syytä ajatella että työntekijäkin kuuluu yritykseen kuin perheeseen, eikä pidä yritystä lypsylehmänä, josta yrittää lypsää vain rahaa?
Kun perhe menestyy hyvin, menestyy työntekijäkin hyvin. Nykyinen systeemi on kuin mafia joka lypsää rahaa palkoilla yritykseltä ja aina vain enemmän vaikka itse lehmä on kuolemaisillaan. - vastauksena
HermanH kirjoitti:
Noinhan se yleensä on ollut. Mutta nyt kannattaisi kokeilla sitä keinoa, joka oikeasti laskee hintoja, eikä nosta niitä. Yrityksen kilpailukyky on se merkitsevin asia, eikä se paljonko työntekijälle maksetaan. Palkat on työnantajalle kulu ja meno joka täytyy lisätä tuotteen hintaan. Siksi tietyt valmistajat vievät tuotantonsa ulkomaille että saavat tuoteen hinnan kilpailukykyisemmäksi. Jos suomessa aina vaan pyydetään enemmän ja enemmän koko systeemi romahtaa. Tolkku päähän ja töitä tekemään halvemmalla, se kannattaa.
Liitotkin ajavat palkka-asioita: onko oikein että työntekijä, joka ei tee kuin 10% verran verrattuna toiseen työntekijän työpanokseen joka tekee työtään 100% saa kuitenkin siitä työpanoksestaan saman rahan?? Siksi vain koska kuuluu liittoon? Minusta ahkera työntekijä ansaitsee palkkansa, mutta että kaikilla pitää olla tietty palkka siitä huolimatta minkä verran henkilö tekee on vähän väärin. Luumuilijoita työpaikoilla on paljon, jotka syövät yrityksen menestystä markkinoilla.
Tämä nykyinen systeemi on aivan kuin työantaja olisi isä ja työntekijä sellainen lapsi, joka kiristää isältään lisää rahaa, tai muuten ei viitsi tehdä mitään.
Olisiko joskus syytä ajatella että työntekijäkin kuuluu yritykseen kuin perheeseen, eikä pidä yritystä lypsylehmänä, josta yrittää lypsää vain rahaa?
Kun perhe menestyy hyvin, menestyy työntekijäkin hyvin. Nykyinen systeemi on kuin mafia joka lypsää rahaa palkoilla yritykseltä ja aina vain enemmän vaikka itse lehmä on kuolemaisillaan."Liitotkin ajavat palkka-asioita: onko oikein että työntekijä, joka ei tee kuin 10% verran verrattuna toiseen työntekijän työpanokseen joka tekee työtään 100% saa kuitenkin siitä työpanoksestaan saman rahan??
Aika kärjistävä väite. Missä firmassa näin tapahtuu? Kerroppa se minulle.
Työntekijä joka tekee 10% tuoton siitä missä toinen 100%, ei kovin pitkään yrityksen kirjoilla ole. Näin laiskan työntekijän kyllä bongaa jo ylipitkällä 4kk koeajalla ja irtisanoo helposti.
Vastauksena kysymykseesi. Jos yritys haluaa pitää kirjoillaa työntekijää joka tekee 10% tulosta siitä, mistä toinen tekee 100% tulosta, niin kyllä silloin on ihan oikein maksaa molemmille TES -mukaista palkkaa. Aina voi valita työntekijänsä, jopa koeajan turvin. - vastauksena
vastauksena kirjoitti:
"Liitotkin ajavat palkka-asioita: onko oikein että työntekijä, joka ei tee kuin 10% verran verrattuna toiseen työntekijän työpanokseen joka tekee työtään 100% saa kuitenkin siitä työpanoksestaan saman rahan??
Aika kärjistävä väite. Missä firmassa näin tapahtuu? Kerroppa se minulle.
Työntekijä joka tekee 10% tuoton siitä missä toinen 100%, ei kovin pitkään yrityksen kirjoilla ole. Näin laiskan työntekijän kyllä bongaa jo ylipitkällä 4kk koeajalla ja irtisanoo helposti.
Vastauksena kysymykseesi. Jos yritys haluaa pitää kirjoillaa työntekijää joka tekee 10% tulosta siitä, mistä toinen tekee 100% tulosta, niin kyllä silloin on ihan oikein maksaa molemmille TES -mukaista palkkaa. Aina voi valita työntekijänsä, jopa koeajan turvin.Toisena näkökantana vielä se, että minimipalkkavaatimukset eivät ole absurdeja, vaan säästöä pitäisi saada kaikistä niistä kuluista mitä yrittäminen aiheuttaa yrittäjälle palkkamenojen ulkopuolella. Kaikki turha byrokratia pois ja helpotuksia pienyrityksille vaikka verotuksessa. Tällä saadaan tyytyväistä työvoimaa sekä yrittäjiä markkinoille, ei vaatimalla palkka-alea jo minimipalkkatasostakin.
- MrJuha82outolintu
vastauksena kirjoitti:
Toisena näkökantana vielä se, että minimipalkkavaatimukset eivät ole absurdeja, vaan säästöä pitäisi saada kaikistä niistä kuluista mitä yrittäminen aiheuttaa yrittäjälle palkkamenojen ulkopuolella. Kaikki turha byrokratia pois ja helpotuksia pienyrityksille vaikka verotuksessa. Tällä saadaan tyytyväistä työvoimaa sekä yrittäjiä markkinoille, ei vaatimalla palkka-alea jo minimipalkkatasostakin.
Asiaa.
- HermanH
vastauksena kirjoitti:
"Liitotkin ajavat palkka-asioita: onko oikein että työntekijä, joka ei tee kuin 10% verran verrattuna toiseen työntekijän työpanokseen joka tekee työtään 100% saa kuitenkin siitä työpanoksestaan saman rahan??
Aika kärjistävä väite. Missä firmassa näin tapahtuu? Kerroppa se minulle.
Työntekijä joka tekee 10% tuoton siitä missä toinen 100%, ei kovin pitkään yrityksen kirjoilla ole. Näin laiskan työntekijän kyllä bongaa jo ylipitkällä 4kk koeajalla ja irtisanoo helposti.
Vastauksena kysymykseesi. Jos yritys haluaa pitää kirjoillaa työntekijää joka tekee 10% tulosta siitä, mistä toinen tekee 100% tulosta, niin kyllä silloin on ihan oikein maksaa molemmille TES -mukaista palkkaa. Aina voi valita työntekijänsä, jopa koeajan turvin."Missä firmassa näin tapahtuu?"
Vaikka kuinka monessa yrityksessä. Eikä nimenomaan uudet, he tekevät työnsä koeajalla yleensä 100-200%sti, mutta ne vanhat työntekijät...sieltä löytyy 10-50% teholla toimivia vaikka millä mitalla. Odotellaan vain hyvällä palkalla hyvää eläkettä ja töitä tehdään tyhjäkäynnillä. Eläkkeiden suuruuden voisi vakioida niin että kaikilla olisi sama eläke kun he jäävät eläkkeelle tuloista riippumatta, maksut pienenisivät sillä. Turha maksaa toimettomille ihmisille suuria korvauksia siitä että he viettävät vapaa-aikaansa. Ja työnantaja on maksanut heille jo hyvää palkkaa työssäolosta pitääkö sen jatkua vielä työsuhteen jälkeenkin?
Arkipyhäkorvaukset kokonaan pois koska se palkanosa on täysin tyhjästä maksamista. Vuosilomaa lyhennettävä ja työntekijä joutuisi säästämään itse lomarahansa tai sitten olisi töissä ja pitäisi lyhyitä palkattomia lomia silloin tällöin. On tutkittu sekin että lyhyemmät lomat mutta useammin piristävät työntekijääkin paremmin kuin kuukauden yhtäjaksoinen suunnittelematon makoileminen. Ansiosidonnaiset korvaukset pois.
Kyllä palkka on suurin kuluerä työntekijästä työnantajalle.
- köyhämies
Tarjosin itseäni työhaastattelussa 4 euroa tunti maalaus hommista mutta eipä niille kelvannut. Se kuule ei vaan ole niin helppoa saada edes ilmaiseksi töitä.
- dssdasdad
No jotain silloin on ollut pielessä jos et ole taivaanrantaa luvannut heille maalata...
- tympääntynyt
tääs tätä järjenköyhää bullshittiä. kukaan. huom kukaan ei tee työtä työn takia vaan tehdystä saadun korvauksen takia. ja mitä on tullut nähtyä niin harva työnantaja pistää uuteen investointiin vaan tunkee omaan taskuun. suomi yrittäjä, kojari kusettaja.
- HermanH
Vastuullinen ja oikea yrittäja ei noin tee, vaan hän haluaa että yritys kasvaa, joka tarkoittaa että siihen investoidaan ja se tuo lisää työpaikkoja.
- kahelia
Pk-seudun asuntopula lisää merkittävästi palkkapaineita, 700-800€ vuokrat yksiöstä ovat aivan järjettömiä. Työpaikat syntyvät etelään ja väen pitäisi muuttaa muualta Suomesta niiden perässä, mutta missäs sitten asustelet.
- HermanH
Kaiken tulisi seurata kehitystä ja aina senhetkistä taloudellista tilannetta. Hintojen ja palkkojen siihen sisältyy myös vuokrat. Jokainen saa pyytää mitä pyytää, tyhmä on se joka maksaa, on varmasti halvempiakin asuntoja vuokralla, pitää vaan tyytyä hieman alempaan 'laatuun'. Kai ne vuokrat silloin halpenee jos vuokraisäntä ei saa asuntojaan vuokrattua vaan asiakkaat tyytyvät hieman alempaan asumistasoon jossakin halvemmassa asunnossa. Tyhmä se on, joka maksaa kalleimman ja mahdollistaa siten korkeammat vuokrahinnat.
- markkinatovat
Kun on tilanne, jossa sitä asuntojen kysyntää on moninkertainen määrä tarjontaan nähden. Helsingissä tilanne on tietysti räikein, monissa kasvukeskuksissa on tyyristä myös. Ei ole varaa edes valita niistä alemman asumistason kämpistä, kun niitä ei ole tarjolla sen enempää.
Samanlainen kehitys vallitsee kaikkalla maailmassa. - lisää_asuntoja
markkinatovat kirjoitti:
Kun on tilanne, jossa sitä asuntojen kysyntää on moninkertainen määrä tarjontaan nähden. Helsingissä tilanne on tietysti räikein, monissa kasvukeskuksissa on tyyristä myös. Ei ole varaa edes valita niistä alemman asumistason kämpistä, kun niitä ei ole tarjolla sen enempää.
Samanlainen kehitys vallitsee kaikkalla maailmassa.Muiden maiden metropolialueet ovat jo valmiiksi tiiviisti rakennettuja, Suomen pk-seudulla sen sijaan on joutomaata siellä sun täällä ja silti niihin saadaan tuskastuttavan hitaasti rakennettua uusia asuntoja. Ongelma on myöskin se, että halpojen asuntojen sijaan rakennetaan ökyjä kämppiä, joissa on oma sauna, parkettilattia yms. tyyristä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108236- 392529
- 1212243
- 221909
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151644- 111479
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151262
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183