http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Outoa että Raamattu ei edes tunne sanaa uskovainen.
Tämä on sikäli outoa että olen koko ajan sanonut että minä olen kristitty koska tuo sana löytyy Raamatusta mutta olen karsastanut sanaa "uskovainen" koska niin kovin monet uskovaiset ovat ihan yhtä pihalla reaalimaailmasta ja Raamatusta kuin evoutkovaisetkin. Tarkoitan lähinnä riekkisläisiä ja mäkisläisiä kirkkonsa tuhoajia. Lienevät oikeasti valtion maksamia myyriä joiden tarkoistuskin on lakkauttaa kalliiksi tuleva kirkko.
Joka tapauksessa olikohan se sokeaa sattumaa vai älykästä ajattelua että olin taas ihan samassa ajatussuunnassa Raamatun kanssa?
Minusta Raamattu yllätti tässä kohdassa positiivisesti, sillä sehän sopii tässä asiassa yksiyhteen MTK:n uskomusvapaan ajattelun kanssa, vai mitä? He heh. Kyllä se jyri oli taas viisas. Miten se jyri onkin noin viisas. Oikein hävettää olla näin älyttömän fiksu kreationisti.
Outoa että Raamattu ei edes tunne sanaa uskovainen.
Tämä on sikäli outoa että olen koko ajan sanonut että minä olen kristitty koska tuo sana löytyy Raamatusta mutta olen karsastanut sanaa "uskovainen" koska niin kovin monet uskovaiset ovat ihan yhtä pihalla reaalimaailmasta ja Raamatusta kuin evoutkovaisetkin. Tarkoitan lähinnä riekkisläisiä ja mäkisläisiä kirkkonsa tuhoajia. Lienevät oikeasti valtion maksamia myyriä joiden tarkoistuskin on lakkauttaa kalliiksi tuleva kirkko.
Joka tapauksessa olikohan se sokeaa sattumaa vai älykästä ajattelua että olin taas ihan samassa ajatussuunnassa Raamatun kanssa?
Minusta Raamattu yllätti tässä kohdassa positiivisesti, sillä sehän sopii tässä asiassa yksiyhteen MTK:n uskomusvapaan ajattelun kanssa, vai mitä? He heh. Kyllä se jyri oli taas viisas. Miten se jyri onkin noin viisas. Oikein hävettää olla näin älyttömän fiksu kreationisti.
Vastaukset 179
Vanhimmat
No, saako teikäläisiä sitten tästä eteenpäin kutsua tärähtäneiksi?
No, ei tietenkään." Joka sanoo veljeään typerykseksi, on ansainnut Suuren Neuvoston Tuomion, ja joka HULLUKSI, hän on ansainnut Hellvetin TULEN!"(Jeesus). "Ei Pyhän hengenkään pilkkaa anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevasas elämässä!". Mutta ei niin, että teillä olisi lupa ajatuksia vielä tuomita, vaikka telepatianne sellaisia sanoja veljeltänne paljastaisi, mutta hän ei sano niitä tälle puolelle. Jokaisella on oltava vartija huulillaan, ettei sano päivänvalossa pimeyyden pahuuksia"
Niin, eikä se ihmistä vahingoita, joka menee suusta sisään, vaan se mikä tulee ulos. Taisi Jeesus myös sanoa.
Jos suustanne tulee jotakin ulos, mutta se menee sisään toisen ihmisen kuulolumpioon, se on puhdasta. "Sanat jotka olen puhunut teille, ovat puhdistaneet teidät". Nykyään lääkärit nysvää kuoren, ruumiimme kanssa, mutta eivät tiedä sisimmän puhdistamisesta juuri mitään. Alunperin papit olivat lääkereitä.
Kuitenkin, Kyllähän apostolit ja Jeesus opettivat, ettei kannata jäädä, hautomaan pimeyttään sydämeensäkään, vaan päästää siitä aika-ajoin hyöryt pihalle. "Tuokaa sisimpänne valoon, niin se mikä siinä oli pimeyttä, häviää". Kuitenkin sanotaan niinkin, että "vartele sitä, mikä on sisimmässäsi, älä näytä sitä muille, varsinkaan, paholaisille, se on sinun sielusi, siihen saakka, kunnes... Jumala kutsuu sinut "TAOONSA, Taivaaseen" takasin". "Jumala kateuteen asti haluaa tuntea teidät, sitten kun ette enää pistä vastaan sille, että se Jumala on omassa Minuudessanne. "Itsetuntemusta peräänkuulutan". Ei tämä ole sieluni, minkä näätte sanoissani, ei sitä kykene tällaisin monotonisin sanoin ilmaisemaan, vaikka sille olisi sanojakin, kuvailemaan sitä, mutta siihen pitäisi enemmän olla "runomitta", ja musiikkia, että esim. minun "pienen" sieluni tuntisitte. Ei kukaan Ihminen saa koskaan luulla olevansa Maailmankaikkeuden Luoja, ei edes Jeesus sitä valhetta suuremmin edes itsestään hyväksy - luulen.
" Miten se jyri onkin noin viisas. Oikein hävettää olla näin älyttömän fiksu kreationisti."
Kyllähän sinä kreationistiksi oletkin omalla tavallasi fiksu, täytyy todeta. Mikä taas johtaa siihen päätelmään, että kreationistien yleinen älykkyyden ja "fiksuuden" taso, mitä sitten kyseinen fiksuus pitääkin sisällään, on suorastaan käsittämättömän alhainen ainakin tällä palstalla.
Mutta älä anna sen masentaa itseäsi, vaikka viiteryhmäsi taso onkin mitä on. olet sentään oman viiteryhmäsi huipun tuntumassa ainakin, jos et ehkä aina ihan huipulla. Onhan sekin sentään jotain, että on parhaimmistossa vertaistensa joukossa.
Onhan se outoa että ihmisillä on kaikenlaisia uskomuksia, kuten juuri tuokin että joku kutsuu itseään uskovaiseksi ja koska näitä on paljon niin he kuvittelevat että Raamatulla on jotakin tekemistä uskovaisten kanssa, mutta niin se vain on ettei Raamatusta löydy edes koko sanaa uskovainen.
Samaa voisi sanoa evolutionisteista, he uskovat että evoluutiolla on jotain tekemistä evolutionistien kanssa koska heitä on paljon, mutta niin se vain on että ei ole olemassa sellaista kuin evoluutio.
Ja mitäs muuta Raamatusta ei löydy? Ei löydy sanoja paavi, piispa, kirkkoherra, pastori, pappi, teologi, ruustinna, kirkko, jouluevankeliumi, rippikoulu, kolmiyhteys, sakasti, jumalanpalvelus, alba, hiippakunta, arkkipiispa, kappeli, pyhäinpäivä, kiirastorstai, naisenkeli, lapsienkeli, maallikkosaarnaaja, polvirukous, virsi, messu, ym.ym. eli melkein kaikki kirkolliset ilmaisut ovat jostain muualta kuin Raamatusta napattuja.
Sana "Pappi" löytyy lukemattomia kertoja.
Laitoin hakusanaksi raamattuun "Pappi" niin se löytyi 265 kertaa.
Kohta jyrbä antaa ilmoituksen, että sana pappi olikin hänen luettelossaan pelkkä vitsi, jolla vain testattiin evolutionistien raamatuntuntemusta. Ja näin jyrbä taas ihmeellisesti pelastuu nurkasta johon itse itsensä kiihkein jehovavedoin maalasi.
Sanaa Raamattu ei taida löytyä.
Tosiaankin, onhan siellä pappeja moneen lähtoon, mm. Molocin kannibaalipappeja Kanaanin maa täynnä ennen isrelilaisten sinne tuloa ja toki israelilaisilla oli pappinsa.
Krisitityilla ei ollut papin pappia.
Kiitos oikaisusta.
Jyrbän juttujen mukaan pitäisi löytyä monestakin paikasta. Luettiinhan hänen mielestään jo Jeesuksen aikoina raamattua kovastikin.
Lukeehan siellä Raamatussa että joka Häneen (Jeesuksen) USKOO. = Häneen uskova ja uskovainen. Mutta sanoo sitten että "hedelmistään puun tunnistaa", eli sen, elääkö Hänen ja / apostolisen opetusten ja ohjeiden mukaisesti, kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi, hyvää hedelmää tuottavasti. Joka vasta osoittaa / todistaa sen että elää ja toimii Kristillisesti. Kristukselle Jeesukselle uskollisesti ja kuuliaisesti, käskynsä pitävästi ja täyttävästi / ne Oikean Kristillisyyden tunnusmerkit ilmentävästi ja täyttävästi, = osoittavasti / todistavasti.
Jeesuksen nimessä... vähäinen, Totuudessa pysyvä ja mukaisesti elävä ja toimiva palvelijansa ja seuraajansa.
Kristityksi voidaan vain kutsua Jeesuksen seuraajia, joita ei enää ole.Raamatun-
tutkijoita sensijaan on paljonkin. Kristikunnan nimitys on ällöttävän harhaoppinen
nimitys, koska niissä järjestöissä ei ole mitään kristillistä. Kristikunnan sotia käyvät
tappajat ovat kaukana kristillisyydestä.He kaikki kuuluvat saatanan maanpäälliseen
armeijaan,harhautuksenaan USKONTONSA. Pienemmänkin älykkyysmäärän
omaava ei voi olla sitä huomaamatta.
Evokit usein sekottavat sen että Raamattu sisältää juutalaisen sekä kristinuskonkin tarkoittamaan sitä, että Raamatussa oleva historiallinen todistusaineisto olisi jotenkin "epäuskottavaa" materiaalia, koska se on "uskonnollista" materiaalia. Ainoa argumentti, jonka he voivat esittää argumenttinsa tueksi on se, että Raamatusta on lähtenyt 2 uskontoa; mutta kuten jo esimerkiksi pelkkää Mooseksen kirjaa tarkastelemalla lukemalla havaitsee, huomaamme että Raamattu sisältää uskonnon lisäksi myös hyvin paljon muutakin historiallista materiaalia, jota voimme objektiivisesti tarkastella, ja jota me emme yksinkertaisesti millään evokkimaisilla olankohautuksilla voi ohittaa.
Voidaan siis sanoa että Raamatunvastustaminen on pohjimmiltaan jonkinnäköistä uskonvaraista konjektuuria, jolla ei siis ole pienintäkään tieteellistä kredibiteettiä. Ainoatakaan uskottavaa loogista, järjellistä ja tieteellistä argumenttia, ei Raamattua vastaan ole koskaan esitetty; ei nyt eikä milloinkaan.
Miten olisi tämä: Raamattu sisältää ajallisesti mahdottomia asioita, joita olisivat tehneet olemattomat henkilöt fysiikan lakien vastaisesti. Lisäksi se esittää väitteitä jotka on kumottu useiden tieteen alojen toimesta (biologia,fysiikka, geodesia, etc.). Myöskään arkeologia ei tue raamatun kirjaimellista tulkintaa.
Nyt on tässä kommentissa kyllä jäänyt faktat vajaaksi: 30-luvulta lähtien on tiedetty, että ei ole olemassa mitään sellaisia fysiikanlakeja, jotka eivät olisi kumottavissa.
Tieteellisesti sanotaan tuosta atominytimen ilmiöstä, jonka Einsteinin tutkijaryhmä löysi ja joka myöhemmin on varmistunut faktaksi, että silloin kumoutuivat deterministiset lait.
Tästä asiastahan puhui paljon Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori Laurikainen - löytyy hänen wikilinkistään myös. Eli Raamattu ei sisällä mitään mikä olisi tunnettujen ja tiedettyjen fysiikanlakien vastaista. Oliko ko. henkilö todellinen tai mitä arkeologia sanoo, siitä en tiedä, mutta tuo väite fysiikan laeista oli aika syvältä. Ja koska tuolla kohdalla kommenttisi meni näinkin pahasti pieleen, niin ei ole kyllä syytä uskoa tuon jatkonkaaan tieteellisyyteen. Tosi paha moka, kun asia on ollut helposti tarkistettavissa.
Kyse ei ole siitä, että Jeesuksen kyvyt olisivat olleet "fysiikan lakien vastaisia", vaan siitä, että miksi juuri hänellä oli nuo kyvyt. Myöhemmin olen lukenut Ohion yliopiston ydinfysiikan professorin mielipiteen (en tosin liittyen nimenomaan Jeesukseen), että on päädytty johtopäätökseen, että ihminen pystyy vaikuttamaan atominytimen toimintaan (sama päätelmä löytyi myös Laurikaiselta hänen viimeisistä luennoistaan).
Raamattuhan on näin ollen mitä mielenkiintoisin tieteellinen teos henkilöstä, joka hallitsi atominytimen toiminna, pystyi käyttämään sitä hyväksi ja vielä kertoo, että miten se tehdään.
Minusta on kyllä aika merkillistä, että suomalaiset ovat melkein 100 vuotta jäljessä totuuksista. Laitetaanpa faktaa.
"Kalervo Vihtori Laurikainen (6. tammikuuta 1916[1] – 13. heinäkuuta 1997[2]) oli suomalainen luonnontietelijä.
Laurikainen syntyi Pielisjärvellä[1]. Hän oli Helsingin yliopistossa teoreettisen fysiikan dosentti 1954–1960 ja uudestaan 1979–1985[3]. Hän toimi Suomen ensimmäisenä ydinfysiikan professorina Helsingin yliopistossa vuodesta 1960[1] vuoteen 1979 saakka, jolloin hän jäi eläkkeelle. Viimeisenä virkavuotena viran nimikkeenä oli alkeishiukkasfysiikka.[4]
Laurikainen tuli tunnetuksi myös nykyisen luonnontieteiden ja uskonnon välistä suhdetta koskevista pohdiskeluistaan,[5] joista hän julkaisi useita kirjoja. Hänen mukaansa käsitys, että tiede ja uskonto olisivat sovittamattomassa ristiriidassa keskenään, perustui ennen kaikkea klassisen mekaniikan mukaiseen maailmankuvaan, kun sen sijaan kvanttimekaniikka ja erityisesti siihen liittyvä determinististen lakien korvautuminen tilastollisilla laeilla oli hänen mukaansa pitkälti kumonnut vastaväitteet, joita uskontoa vastaan oli tieteen näkökulmasta esitetty."
http://fi.wikipedia.org/wiki/K._V._Laurikainen
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että atomin ytimestä on löytynyt jotakin sellaista, joka päättää jokaisen reaktion lopputuloksen. Voidaan ajatella, että lopputulos on joko sattuma tai sitten sillä on merkitys ja tarkoitus. Einsteinin mukaan, jos kyse olisi vain sattumasta, niin meidän maailmamme ei voisi olla näin hyvässä järjestyksessä kuin se on - hän siis uskoi merkitykseen ja tarkoitukseen. Sitten on tiedemiehiä, jotka pitävät lopputulosta vain sattumana. Joka tapauksessa lopputulos voidaan laskea vain tilastollisesti; useinmiten se omena putoaa alas päin, eikä lennä ylöspäin, joka tieteellisesti on nyt sitten aivan yhtä mahdollista. Vapaus valita: sattuma vaiko tarkoitus. Mutta yksi kaikki: joku päättää jokaisen atominytimen reaktion lopputuloksen, josta seuraa jäämmekö tänään auton alle vai emmekö jää ja saammeko sen haluamamme työpaikan vai emmekö saa. Mielenkiintoisempaa on miettiä, että miten tuo valinta tapahtuu, kuin vängätä siitä, että onko Jumalaa vai eikö ole, kun se todellisuudessa on näin kammottavan lähellä jopa.
Mainitsinko muuten Jeesuksen? Ja sanoisin että punaisen meren jakaminen hieman sotii fysiikan lakeja vastaan. Sinällään tuo argumenttini pätee muuten. Ei ole olemassa arkeologisia todisteita edes Jeesuksen olemassaolosta. Joten voit aloittaa sillä. Katsotaan löydätkö mitään.
Ja sinälläänhän tuo kvanttifysiikka on hauskalla tavalla ironista, koska se todistaa että materiaa voi syntyä tyhjästä. Joten jos tiede todistaa ettei jumalaa tarvita, niin omien premissiesi mukaan sinun tulee ko. tulos hyväksyä, muuten olet tekopyhä.
Niin. Vielä sellainen juttu että jenkkitiedemiehet todistivat että kaikella maapallon elämällä on todennäköisesti yhteinen alku.
Ja sitten heräsit unestasi.
Laurikaisen aktiiviaikana kvanttimekaniikassa oli vallalla niinsanottu Kööpenhaminan tulkinta, jonka mukaan ihmistietoisuus (havainto) aiheuttaa todennäköisyystilan romahtamisen yhdeksi vaihtoehdoksi. Nykyisin tämä käsitys on kumoutunut todennäköisyysjakautumien tarkemman havainnoinin perusteella, vaikka kvanttisattuman olemus onkin edelleen epäselvä.
On tuosta asiasta palstallakin keskusteltu. Tutkimus on tosiaan tehty geenirakenteita vertaamalla ja loppupäätelmän todennäköisyys oli aika korkea.
Aivan niin, SepäSe.
Evankeliumit ja Paavalin kirjeet yms. ovat varsin oppineiden aikalaisten, (lääkäri, verovirkailija ja lakimies mm.) siminnälkijäkertomuksia ja erittäin sopusoiontuista toinen toisensa vahvistavaa historiallista kerrontaa varhaiskristillisyydestä, ja myöhemmin ne sitten otettiin luotettavuutensa vuoksi osaksi Raamattua.
Et mainitse Jeesusta, vaan viittaat toiseen henkilöön, joka pystyi myös vaikuttamaan atominytimen reagointiin siten, että hän sai haluamansa lopputuloksen. Materiaahan hän tässä Jeesuksen tavoin muokkasi vastoin faktaksi kuvittelemiasi fysiikan lakeja.
Niin, tiede todistaa, että materiaa voi syntyä tyhjästä. Aivan. Montako kalaa ja leipää se Jeesus teki vain yhdestä ja minkälaiselle joukolle?! Olisi se melkoinen katastrofi liike-elämälle sekä rahalle, ja loppu "talouskasvulle", jos voisimme itse sormia napsauttamalla hankkia pötyä pöytään.
Äitikirkolla on jemma -niminen paikka, johon laitettiin totuudet talteen, kun ryhdyttiin myymään aneita ja kartuttamaan kirkon kassaa.
Ja mistähän löytyy tutkimus että henkilö voisi vaikuttaa atomin ytimeen spontaanisti ja missä olosuhetissa tahansa? Vaikuttaminen kyllä onnistuu, mutta siihen tarvitaan hiukkaskiihdytin, joten jos jesse ei kanniskellut sellaista mukanaan... Voit tietysti kumota väitteeni. Laitat vain linkin ko. proffan tutkimukseen, niin lukaisen sen joutessani.
Tuota, kun ne eivät ole silminnäkijäkertomuksia...
Tuota, se että fysiikan lakeja voi rikkoa, vaatii todella spesifit olosuhteet. Sitä ei voi tehdä miten vain. Ihminen on kykenyt siihen vain harvoja kertoja ja vain muutamien millisekuntien ajan. Joten väitteesi on hieman...
Kiitos kommentista. Etsiä kyseinen Laurikaisen luento on mielipuolinen tehtävä, johon ihan omasta kiinnostuksestani asiaan törmäsin, mutta en koe ollenkaan tarvetta todistaa mitään asiaa muille. Mutta koitan löytää erään toisen Jeesukseen liittyvän jutun, joka on ihan yhtä merkillinen liittyen atomiasiaan. Muistaakseni tutkimuksesta kirjoitti luterilainen pappi. Tuon linkin voin löytää helpostikin.... Pieni hetki.
En ole täällä todistamassa mitään - minusta asia on vain erittäin mielenkiintoinen, mutta jos jollakin toisella on tarve todistella jotakin näkemystä, ei minulla ole mitään sitä vastaan. Itse olen avoin kaikille vaihtoehdoille.
Tässä ko. asia, josta puhuin:
"Tiede ja kristillinen usko tangeeraavat toisiaan
Yhden teorian mukaan käärinliinan kuvajaisen synnyn selittäisi parhaiten se, että liinan alla olleeseen ruumiiseen kohdistui 2,7 x 10 potenssiin 11 watin säteilypurkaus nanosekunnin murto-osan ajan.
Sellainen olisi vaatinut keskiaikaisen väärentäjän käyttöön 50 keskikokoisen ydinvoimalan tehot.
Niitä ei ollut silloin käytössä. Teologille nousee mieleen uusi hypoteesi: kyseessä oli Jumalan voima, jolla hän herätti Poikansa kuolleista.
Tässä kohden tieteellinen tutkimus ja kristillinen usko sivuavat toisiaan. Tiede ei voi sanoa, että kyseessä oli Jumalan voima. Ehkä se voi kuitenkin sanoa, että mikään tunnettu ihmisen käyttämä menetelmä ei selitä, kuinka kuva on liinaan piirtynyt.
Minusta tämä on teologisesti hyvin kiinnostavaa."
http://shroud.fi/fi/tietoa-kaarinliinasta/tutkimukset/teologisia-pohdintoja-torinon-kaeaerinliinan-kopion-aeaerellae/#otsikko
Itse pidän keskiaikaisena sellaista ajattelua ja toimintaa, jossa kyräillään nurkassa ja käydään syljeksimässä toisen kirjoittajan kasvoihin vain oman ennakkoluulon perusteella. Otan itse mielelläni vastaan myös tietoa - laidasta laitaan.
Mutta nyt pitää muistaa, että Jumalalla pitäisi olla määritelmä, kuten jumalallisella voimallakin. Mikä ja kuka se on? Onko se kenties tulevaisuuden pikku pojan pleikkari peli - pohtii tiede toiselta suunnalta.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio
Miettikää, tutkikaa ja ihmetelkää.
Niin, tuo käärinliinahan on todettu väärennökseksi. Ja tarkoitan sitä Ohiolaista proffaa. Epäilen suuresti että hän olisi väittänyt ihmisen kykenevän vaikuttamaan atomi ytimiin missä tahansa olosuhteissa.
Pisteeksi i:n päälle vuonna 1989 Nature-lehdessä julkaistiin tulokset radioaktiivisuuden perusteella tehdyistä ajanmäärityskokeista. Kolme eri tutkimusryhmää sai samankaltaisia tutkimustuloksia: Torinon käärinliina on peräisin vuosilta 1260–1390, ei ajanlaskun alusta
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/torinon_kaarinliina.html
Ryhmä italialaisia tutkijoita kertoi vuonna 2009 valmistaneensa Torinon käärinliinan kopion menetelmillä, jotka olivat käytössä 1300-luvulla. He katsoivat näin osoittaneensa, että liina olisi kyetty valmistamaan keskiajalla.[25][26]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_käärinliina
Skeptics have argued that the flower images are too faint for Danin's determination to be definite, that an independent review of the pollen strands showed that one strand out of the 26 provided contained significantly more pollen than the others, perhaps pointing to deliberate contamination.[133] Skeptics also argue that Max Frei had previously been duped in his examination of the Hitler Diaries and that he may have also been duped in this case, or may have introduced the pollens himself.[134] J. Beaulieau has stated that Frei was a self-taught amateur palynologist, was not properly trained, and that his sample was too small.
A more recent study by Lorusso et al. subjected two photographs of the shroud to detailed modern digital image processing, one of them being a reproduction of the photographic negative taken by Giuseppe Enrie in 1931. They did not find any images of flowers or coins or anything else on either image, they noted that the faint images identified by the Whangers were "only visible by incrementing the photographic contrast", and they concluded that these signs may be linked to protuberances in the yarn, and possibly also to the alteration and influence of the texture of the Enrie photographic negative during its development in 1931
Nickell, in 1983, and Gregory S. Paul in 2010, separately state that the proportions of the image are not realistic. Paul stated that the face and proportions of the shroud image are impossible, that the figure cannot represent that of an actual person and that the posture was inconsistent. They argued that the forehead on the shroud is too small; and that the arms are too long and of different lengths and that the distance from the eyebrows to the top of the head is non-representative. They concluded that the features can be explained if the shroud is a work of a Gothic artist.[146][
http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin#Flowers_and_pollen
Eli tuo käärinliina on vakuuttavasti osoitettu väärennökseksi.
Kyllähän sinä voit ja tietysti saatkin epäillä. Se kuuluu ihmisen osaan. Suurempi pahe on epäilemättä uskoa.
Sinä siis saanot että joku professori jonka nimeä et tiedä on sanonut jotain jossain? Vakuuttavaa...
Itse en elä epäilystä, enkä uskosta, vaan tutkimisesta ja pohtimisesta ja miettimisestä. Mutta me ihmiset ollaankin niin erilaisia.
No onhan se todistettu hyvin vakuuttavasti väärennökseksi ja kaikkeen mitä mr. Juntunen esittää on löydetty vastaus, joten hypoteesi siitä että tuo liina on väärennös pitänee paikkansa.
Mutta ilman epäilyä ei ole tutkimusta tai pohdintaa. Sinällään paradoksaalista...
Itse en ole tutkinut käärinliinaa, mutta tähän väärennösasiaan oli mielenkiintoinen tuo luterilaisen pastorin kommentti, että kuva on negatiivi. Onko asia huomioitu näissä edellä laitetuissa tutkimuksissa? Tämähän oli asia, joka juuri liittyi tähän atominydinasiaan. Eikö tämä luterilainen pappi ollut tutkinut asiaa?
Tota noin ... sinne edellä. Vakuuttavaa tai ei. Kyse on tieteestä, jossa nämä vialliset proffat pohtivat, että onko jokin mahdollista kuin Einstein konsanaan. Jos he pohtivat jonkin asian tieteensä perusteella edes olevan mahdollista (kuten vaikuttaa atominytimenreaktion lopputuloksen valintaan) ihan idea on sinällään mielenkiintoinen. Itse en ole ydinfyysikko, jotta voisin määritellä, että miten mahdollista se on - sen vuoksi ovat ne ihmiset, jotka tietävät onko se mahdollista vai ei. Minä olen jäävi arvostelemaan heidän päätelmiään, mutta en myöskään osaa käyttää ideoita hyödyksi, jos en voi/ymmärrä/osaa käyttää hyväkseen heidän tutkimustietoaan. Miten minusta tuntuu, että olen jotenkin eksynyt nyt väärään paikkaan...
Totta kai on huomioitu. Pitänee vielä lisätä se ettei ole olemassa tutkimusta joka osoittaisi että atomiydinten manipulointi olisi mahdollista missä tahansa tilanteessa tai ympäristössä. On myös huomattava sellainen asia ettei Jeesusta välttämättä edes ollut olemassa. Joten oikeastaan koko liina on triviaali niin kauan kunnes joku esittää todisteen Jeesuksen olemassaolosta. Ja sitten tulee todistaa että kyseessä oli todellakin jumalan poika, mikä vaatisi sen että pitäisi todistaa jumalan olemassaolo, mikä on käytännössä mahdottomuus.
Tota noin, onko tämä kohta todettu väärennökseksi, että kuva on mahdollista syntyä myös sädettämällä liinaa. Onko tämä todistettu vääräksi?
"Yhden teorian mukaan käärinliinan kuvajaisen synnyn selittäisi parhaiten se, että liinan alla olleeseen ruumiiseen kohdistui 2,7 x 10 potenssiin 11 watin säteilypurkaus nanosekunnin murto-osan ajan.
Sellainen olisi vaatinut keskiaikaisen väärentäjän käyttöön 50 keskikokoisen ydinvoimalan tehot."
Minua ei nyt kiinnosta, että mitä mieltä itse kukin on jostakin asiasta, vaan se, että mikä on fakta.
No tuo lainaamasi tekstihän on pelkästään mielipide. Italialainen tutkimusryhmä sai faktuaalisesti aikaan vastaavan kuvan 1300-luvun välineillä. Joten faktat ovat tässä nyt minun puolellani. Sori.
No onko todistettu että olisi olemassa sielu joka irtautuessaan aiheuttaisi säteilyä? Ei ole. Joten kysymys on triviaali niin kauan jos asia todistetaan.
Tota noin. Miten minusta tuntuu, että et... tota nyt tiedä tästä ydinfysiikka-asiasta hölkäsen pöläystä, vaan elät luulojen, uskomusten ja kuvitelmien varassa.. Siis en halua todistaa mitään, mutta asenteellisuus on pahin mahdollinen lähtökohta etsiä totuutta.
"Pitänee vielä lisätä se ettei ole olemassa tutkimusta joka osoittaisi että atomiydinten manipulointi olisi mahdollista missä tahansa tilanteessa tai ympäristössä. On myös huomattava sellainen asia ettei Jeesusta välttämättä edes ollut olemassa."
Onpa tämä vaikeaa. Se kuulostaa ihan samalta kuin keskustelisi kielitaidottoman ihmisen kanssa, joka sanoo, että Jumala voittaa Allahin, jos ne tappelee, ja kun yrittää sanoa, että mutta kun Jumalan nimi on toisella vieraalla kielellä Allah,niin saa turpiinsa.
No onko sellaista tutkimusta? Jos on, laita linkki. Eli jos Ohio U:N professori todella sanoi että ihmisen on mahdollista vaikuttaa atomien ytimiin, sanoiko hän että erikoisolosuhteissa, kuten hiukkaskiihdyttimissä tai laboratoriota vaativissa olosuhteissa vai että tuollainen vaikuttaminen olisi mahdollista missä vain tilanteessa? ja millä mittakaavalla? Ja on ihan faktuaalinen tosiseikka ettei ole lainkaan todisteita jotka vastaansanomattomasti todisteisivat sellaisen asian kuin että jeesus olisi. On muuten turha syyttää keskustelukumppania jos et osaa vastata hänen kysymyksiinsä. Ja tiedän varsin hyvin että allah tarkoittaa jumalaa farsiksi.
Anteeksi, tulin vain aukaiseeksi väärän oven. Oikein hyvää pääsiäisen jatkoa Sinulle.
Samoin. Muuten, on mahdollista kulkea valoa nopeammin jos olosuhteet ovat oikeat.
Ahaa, sen tiesit. Miksi valvot näin myöhään?
Joku piip ötökkä on onnistunut pistämään minua silmäluomeen enkä oikein saa unta sen takia.
Tiesitkö muuten että valaiden fyysisten ominaisuuksien vuoksi tarina Joonasta valaan vatsassa on mahdoton?
Onko turvotusta, onko tosi kipeä? Punainen kohta, joka särkee tosi paljon, mutta yllättävän vähän ulospäin näkyvä kuitenkin - ei siis niin pahan näköinen kuin miltä tuntuu? Niinkö? Jos näin on - tiedän mikä se on, eikä kyseessä ole mikään pistävä ötökkä, vaikka se näyttää ja vaikuttaa siltä. Tarvitset siihen voiteen.. saakohan sitä Suomesta, jos olet siellä reseptivapaasti, koska sen pitäisi sisältää antibioottia. On parempi hoitaa heti, muuten voi pahentua. Tai sitten lääkäri kirjoittaa reseptin, tai sairaanhoitaja, jos siellä on sellaisen vastaanotto.
En edes tiedän Joonaan tarinaa, en ole perehtynyt. Mutta olen ymmärtänyt, että kyseiset tarinat ovatkin vain vertauskuvainnollisia.
Eäh, joku hyttynen. Ei siinä muuta ole kuin kutittaa ärsyttävästi. Ei täällä susirajoilla niin vaarallisia ötököitä ole. Ja Joona ei olisi mahtunut valaan ruokatorvesta, tarpeeksi suuret valaathan syövät pikkukaloja ja selkärangattomia, josta seuraa että niiden ruokatorvi on vain vähän teelautasta isompi. Mutta nyt voisi yrittää nukkua. Öitä.
Ei se ole ötökkä, jos se mistä puhun, vaan bakteeri, ja löytää ihan mihin rajalle tahansa. Mikä tämän Joonan tarinan opetus oli?
Juu, kiitos vinkistä, täytyykin perehtyä. Katsoin Joonan tarinan - nyt alustavasti vain wikistä, mutta ei sitä eläintä sanottu valaaksi.
"Raamattu ei kerro mikä eläin nielaisi Joonan. Kaskelotti, jonka valtavan suuri, kulmikas pää muodostaa noin kolmanneksen sen ruumiin pituudesta, pystyy aivan hyvin nielaisemaan ihmisen kokonaisena."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joonan_kirja
Tästäkin on palstalla jo muutamanvkerran väännetty:
".. mikään tunnettu ihmisen käyttämä menetelmä ei selitä, kuinka kuva on liinaan piirtynyt.
Muistelen nähneeni kuvauksia siitä,miten kuva olisi keskisajalla voinut liinaan tulla. Ajoitus osoittaa, että silloin se tapahtui.
Mitä paradiksaalisuutta tuossa mielestäsi olisi? Tieteellinen tutkimus on parhaan saatavilla olevan selityksen tuottamista objektiivisille havainnoille. Miten voisi valita parhaan muuten kuin vertaamalla toisiinsa erilaisia ehdotuksia?
Ei ihminen tieteineen ole luonut edes gramman vertaa massaa minnekään, mitä te höpisette ja valehtelette turhia!
Niin, katsoin sen dokumentin, Torinon käärinliinoista. Väittivät sitä Leodando La Vincin tekemäksi väärennöksesi. Jeesus olisi ollut sen mukaan noin 180 cm mies. Mutta yhtälailla, sekään ole mitään faktaa, ei sitäkään pystytä enää todistamaan, ellei löydetä, jonkun Taiteilijan päiväkirjaa, jossa hän kertoo sen tehneensä?
No, onhan Jumalalla määritelmiä. "Luoja; Isä, Mestari, 'Minä Olen', Korkein Olento, Ominaisuuksien Antaja"
"ellei löydetä, jonkun Taiteilijan päiväkirjaa, jossa hän kertoo sen tehneensä?"
Eikä tämäkään vielä todista, että väite pitäisi edes paikkansa.
Ne ovat nimityksiä - mutta eivät määrittele voimaa, mekanismia - paitsi tuo viimeinen kohta, että antaa ominaisuuksia tai vastaavasti, että on luoja, toisin sanoen luo jotakin. Jos Jumala on voima, joka toteutuu meidän maailmassa, niin täytyyhän sillä olla myös toimintamekanismi, eikö? Ja myös jokin logiikka, jolla se tuota voimaansa käyttää ja myös merkitys ja tarkoitus, että miksi mikäkin voimanosa/menetelmä kohdistuu johonkin asiaan/työhön/ihmiseen.
"Pitänee vielä lisätä se ettei ole olemassa tutkimusta joka osoittaisi että atomiydinten manipulointi olisi mahdollista missä tahansa tilanteessa tai ympäristössä. On myös huomattava sellainen asia ettei Jeesusta välttämättä edes ollut olemassa."
TUota mahdollisuutta ei ole, koska myös Rooma mainitsi Kristillisen lahkon ilmaantumisen Rooman alueelle. Jeesukselle lähetettyjä kirjeitä on säilynyt. ja evankeliumit tietysti. Antikristuksen sanotaan sanovan, että koska nykyään Jeesus on vain astraalinen Uni, niin uskoville, kuin jumalattomille, hän olisi tuolloinkin ollut, vain ihmisten astraalinen uni, mutta apostolit sanovat selvästi, että kaikki Raamattuun Jeesuksesta kerrottu on totta ja Jeesus oli lihassa ja veressä vaikuttanut Ihminen. Lopeta nuo luuseriepäilysi.
Apostolit selvästi uskoivatkin näin (paitsi Raamattuhan oli silloin vasta tekeillä):
"...apostolit sanovat selvästi, että kaikki Raamattuun Jeesuksesta kerrottu on totta ja Jeesus oli lihassa ja veressä vaikuttanut Ihminen. Lopeta nuo luuseriepäilysi."
En kuitenkaan huomaa tämän asian yhteyttä esittämääsi kvanttiteorian virheelliseen tulkintaan.
Ei se pään koosta riipu:
"Kaskelotti, jonka valtavan suuri, kulmikas pää muodostaa noin kolmanneksen sen ruumiin pituudesta, pystyy aivan hyvin nielaisemaan ihmisen kokonaisena."
Ruokatorven koko estää armotta tuollaisen.
Täällä menee vähän nyt kommentoinnit sekaisin, mutta johtuu varmaankin palstan formasta ja useista nimimerkeistä, mutta tämän tiedän olevan vastauksena omaan viestiini:
"TUota mahdollisuutta ei ole, koska myös Rooma mainitsi Kristillisen lahkon ilmaantumisen Rooman alueelle. Jeesukselle lähetettyjä kirjeitä on säilynyt. ja evankeliumit tietysti. Antikristuksen sanotaan sanovan, että koska nykyään Jeesus on vain astraalinen Uni, niin uskoville, kuin jumalattomille, hän olisi tuolloinkin ollut, vain ihmisten astraalinen uni, mutta apostolit sanovat selvästi, että kaikki Raamattuun Jeesuksesta kerrottu on totta ja Jeesus oli lihassa ja veressä vaikuttanut Ihminen. Lopeta nuo luuseriepäilysi."
Minä en epäile, vielä vähemmän olen luuseri, vaan olen maailman uskovaisin ihminen - kuten Einstein on sanonut itsestään. Meillä on fakta Jumalan olemisesta, meillä on myös mekanismi, että miten se toimii, myös merkitys ja tarkoitus lopputuloksen kannalta, myös logiikka toimimiseen, ja kaikki sopii vielä kaikenlisäksi Jeesuksen sanoihin ja omaan toimintaansa esimerkkinä täydellisesti, joka on myös hänen tuoma pelastussanoma
Uskovaiset ovat (muka) halunneet, että Jumalan oleminen ja toiminta todistetaan tieteellisesti, ja kun se todistetaan, muuttuu todistaja luuseriksi.
Sellainen Jumalan toiminta, joka on todistettavissa ei vain uskovaisille nyt tunnu käyvän, koska he pelkäävät Jumalan välitöntä tuomiota hurskastelustaan, kun tuo armoton Jumala onkin niin kovin lähellä ja säätää sieltä oman itsen sisältä välittömästi sekä palkkansa että rangaistuksensa.
Apostolien todistuksilla voi olla historiallinen merkitys, mutta meidän oma kokemisemme on se, joka kertoo meille totuuden.
Johannes kakkoskirjeessään juuri korostaa, että heidän työnsä menee täysin hukkaan, ellei Jeesusta pidetä lihaan ja vereen tulleena ihmisenä. Ja tähän minä sanon, että se liittyy juuri hänen yliluonnollisiin kykyihinsä - ne ilmenevät hänessä ihmisenä, eivät Jumalallisena olentona, jolla hän pystyy ruokkimaan vain murusella leipää satoja luoden näin materiaa tyhjästä. Talouselämän ja pedon kiristäminen nälällä ja kaikella pahalla onnistuu vain, jos uskomme, etteivät nämä kyvyt olleet ihmisellä, vaan ne olivat henkiolennolla, joka ei koskaan edes elänyt. Kyvyt sopivat tämän päivän tieteeseen paremmin kuin vain tuo henkiolentoajatus - tämän päivän spektikko on typerä maallikko, ei tiedeihminen, joka tietää faktat.
No mutta kas, Reddington, radiometriahan on oikeassa vain silloin kun kun sillä todistetaan nuorta Maata ;D
"Joka jättää laista tarkoituksella yhdenkin käskyn, vaikkapa sen YHDEN ja vähäisimmän, ja SITEN OPETTAA, kutsutaan Taivasten Valtakunnassa vähisimmäksi". Tämä tarkoittaa, ettei meillä ole koskaan useita vaihtoehtoja, vaan juurikin se mitä teimme oli se ainoa vaihtoehtomme, mutta jotta TOTUUS voittaisi, voimme kääntyä, huonosta valinnastamme, tekemään seuraavalla kerralla toisin. Sitä tarkoittaa "kääntyminen", sillä siinä on Taivasten valtakunta, että totuutta valitaan samoin, kuin Jumala tekee. Jumala antaa molempien elää, sekä vääryyden että oikeuden, silti. Sitä ei ihminen ymmärrä, koska hänelle erilaiset on yleensä vain vihollisia, joita surraan. Sanotaanhan pyhissä kirjoituksissa, että Jumalatkin katuvat virheitään, koska he ovat totuudesta, niin he kertovat tekevänsä virheitä, koska vain ihmisen oma minussa silti kaiken ihmisessä päättää, ja se on IHMISEN AINOA JUMALA. Te etsitte kunniaa toisltanne, mutta ette vielä etsi kunnalla sitä KUNNIAA; joka tulee YHDELTÄ JA AINOALTA JUMALALTA; MINUUDELTANNE! Siinä ole silloin enää mitään merkitystä millään palkoilla tai palkinnoilla, vaan oma "hyvä mieli" määrää sen, mitä teet ja haluat. Mutta, koska emme itse ole "Mestareita"; juuri missään, joudumme kysymään neuvoja auktoriteeteiltamme. Jokaisella mestarilla, paitsi sillä ensimmäisellä, on ollut opettajansa.
Eipä näytä liittyvän kvanttiteoriaan tia Laurikaiseen.
Varsin tyylipuhdas hullusinaatio silti.
"Tämä tarkoittaa, ettei meillä ole koskaan useita vaihtoehtoja, vaan juurikin se mitä teimme oli se ainoa vaihtoehtomme, mutta jotta TOTUUS voittaisi, voimme kääntyä, huonosta valinnastamme, tekemään seuraavalla kerralla toisin. Sitä tarkoittaa "kääntyminen""
Tätä kutsutaan laskelmoinniksi. OIkea, oikeudenmukainen toiminta tulee käyttäytymiseen sisältäpäin, elämän arvoista ja sisäisestä tietämisestä, että mitä kuuluu ja pitää juuri nyt tehdä, kun käyttäytymistä ei ole ohjaamassa alhaiset tunteet kuten ahneus, kauna, kateus, viha, mustasukkaisuus jne, vaan kaikki ne on jo voitettu.
Tuosta edellä olevasta listasta puuttui se yksi - uskovaisiakin liikuttava alhainen tunne: nimittäin himo. Pistäkää se edellä olevan listan ensimmäiseksi. Nimittäin juuri sen kohdalle sopii erittäin hyvin tuo laskelmointikohta edellä, jossa sitten voidaan "tarkistaa sitä käytöstä, jota kutsutaan kääntymykseksi".
Emme ole kovinkaan erilaisia, meillä on vain hieman erimääriä, tiettyjä ominaisuuksia...
Raamatunpaikkojen kautta arkeoloogit ovat kaivaneet esille kaupunkeja, juuri sieltä
missä ne ovat sijainneet raamatun ohjeiden mukaan.Sen myöntävät ateisti-kaivajatkin. Mitä syytä olisi pitää raamattua valheena muissakin siihen kuuluvissa
asioissa. Uskot yhden osan kirjasta mutta hylkäät toisen, ei mitenkään älykästä ?
Sinähän tiedät ettei kaupunki ole todiste sen asukkaasta tai muusta tapahtumasta. Yhtä hyvin voisit sanoa että Hämähäkkimies on totta koska New York on. Se kun sattuu olemaan loogisesti kestämätön argumentti.
Rooman kristillinen lahko ei ole itsessään todiste Jeesuksen olemassaolosta, kirjeitä ei ole säilynyt ja evankeliumit on kirjoitettu Roomassa tuntemattomien toimesta yli 50 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen eikä niitä ammattipiireissä pidetä silminnäkijälausuntona. Muuta?
Tässä olisi referaattia aiheesta - aika selväsanaistakin. Tämä selittäisi erinomaisen hyvin sen, että miksi/miten tuohon atominytimen reaktion lopputuloksen valintaan pystyisi jopa itse vaikuttamaan, koska kyseessä olisikin eräänlainen informaatiokenttä.
"David Bohm on jo 1950-luvulta lähtien pyrkinyt kehittämään eräänlaista kausaalista kvanttimekaniikkaa, jossa (klassisen) realismin mukaisen atomi-ilmiöiden kuvailun oletetaan toteutuvan syvemmällä kvanttitasolla kuin mihin nykyiset atomifysikaaliset ilmiöt liittyvät. Bohm hyväksyy normaalin tavan jossa, kvanttimekaanista fysikaalista systeemiä kuvataan tietyllä aaltofunktiolla. Bohm tulkitsee aaltofunktion kuitenkin uudella tavalla; se ei ole todennäköisyysfunktio eikä systeemin tilaa kuvaava funktio vaan uudenlainen kenttä, jota voidaan nimittää informaatiokentäksi."
http://web.archive.org/web/20040311200736/http://www.kolumbus.fi/kblinnik/epr/todell.htm
Linkissä on muutenkin tietoa asiasta.
Minä ihmettelen kaikista eniten sitä, kun Islamin tärkein profeetta on Jeesus ja Muhamed on syntynyt vasta joskus 700 vuotta myöhemmin, ja hänen uniinsa sitten perustuu Koraanin lakijutut, että miten maailmassa on saatukin asiat niin sekaisin Kristinuskon ja Islamin välillä kuin ne nyt väitetään olevan. Ja Muhammedin unetkin kuulemma ovat peräisin arkkienkeli Mikaelilta, jotka vahvisti todeksi Muhamedin kristitty serkku.
Olisikohan vallankäytöllä asian kanssa jotakin tekemistä?
Anteeksi, korjaus - se ei ollut arkkienkeli Mikael, vaan arkkienkeli Gabriel:
"Muhammad oli peloissaan ja epävarma tapahtuneesta, mutta hänen vaimonsa Khadijan kristitty serkku Waraqa oli vakuuttunut näyn todellisuudesta. Varhaisimmassa perinteessä enkeliä ei aina nimetä, mutta viimeistään Medinan kaudella nimeksi tuli arkkienkeli Gabriel (arab. جبريل, Jibrīl). Joidenkin lähteiden mukaan Muhammad sai ilmestyksensä ensin enkeli Israfililta kolmen vuoden ajan ja vasta sen jälkeen Gabrielilta.[9]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad
Muhammed näki sopivasti saman näyn kuin mormonien Smith, nimittäin kun he molemmat alkoivat oman vaimonsa lisäksi himoita muita naisia niin kumpikin näki näyn että moniavioisuus on taas sallittua, he heh.
Ensimmäinen näky luolassa, tuli enkeli Mikaelilta. Näin meidän uskontotunnilla opetettiin. Sitten jatkossa tuli Gabrielilta, vaikkkapa Muhamettilaiset ovat muuttaneet nuo nimet.
"Mutta vaikka enkeli taivaasta opettaisi eri tavoin, kuin mitä me saimme, hän olkoo kirottu"(Paavali). Ei Muhammed Koraanissa opettanut silti eri tavoin, siellä lukee:"
Tämä ilmoitukseni on vain varoitus, tulesta, epäuskoisille, ja kehoitus Jumalaa(Allah)pelkääville hyviin tekoihin ja uskoon, he pääsevät Paratiisiin, jossa on puhtaita neitsyitä, ja kultaiset maljat, mistä juoda hyviä viinejä. Ne jotka ovat puheilijaita, juokoot hopeisista"
Näky, ArkkiEnkeli Mikalilta(Mika Myllylältä?). Olen täällä tänään. Hiihtäkää vielä, jos jaksatte, mutta viekäätte Kreikan Enkelin Juhla Loppuun asti, ennen Tuonelaanne syöksymistänne. Olen löytänyt Aatamin, ja nostanut Hänet sieltä, vanha Aatu tulee takaisin, ennen lopun aikaa, myös. Hän tulee olemaan Matemaatikko"
Eikö Raamattuun perustu kolme valtauskontoa, eikä kahta?
Todellisuudessa Raamattuun ei perustu nykyjuutalaisuus eikä Islam eikä kristikunnan valtakirkot vaan ainoastaan ne jotka pitävät kiinni siitä mitä Raamatussa lukee eikä niihin kuulu siis myöskään homofanittaja Mäkisen kirkko.
Joh.20:27. Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen.
Ha hah, tuo oli taas niitä hauskoja raamatunkohtia jotka suomiraamatut kääntävät ihan omalla tavallaan. Tai siis tuo 1938 käännös. 1992 Raamaattu sanoo asian toisin kuten varmaan tiedätkin, eli siten kuin muutkin maailman Raamatut sen kääntävät, eli "usko vain". Heh he.
Merkillisin näiden kahden raamatun käännöksen ero mielestäni on se, että 30-luvun käännöksessä luku kuusikuusikuusi (kuuluu kirjoittaa kirjaimin) sanotaan, että se on ihmisen luku - siis meidän kaikkien luku, kun taas 90-luvun käännöksessä puhutaan erään ihmisen luvusta, joka muuttaa koko idean aivan toiseksi.
Kääntäjä(t) - ellei virhe ole tarkoituksellinen - ovat tipahtaneet pihalle koko ideasta. Johannes antoi luvun ollessaan vangittuna aiheen saarnaamisesta (=opettamisesta), joten kyseessä - koko ilmestyskirjassa - on arvoituksesta. On muistettava, että Jeesus ei ollut uskonto itselleen, vaan sen ajan opettajia. On mentävä 2000 vuotta taaksepäin sielutieteen syvyyksiin, jolloin päivän tunnussana oli vielä Platonin akatemia. Tuolloin myös uskonto, filosofia ja psykologia olivat yksi ja sama sielutiede.
Heh heh, jopas sattui.
Iltalehti kertoo tänään että vain puolet kirkkoon kuuluvista uskoo Jeesukseen.
Näin se taitaa olla että kirkkomme on kuollut raato mitä aitoon uskoon tulee.
Hyvin ovat Riekkisen ja Mäkisen opit pureneet kansaan.
Jos jonkun lukio-opettajan oppilaista puolet reputtaisi niin kenkäähän siitä tulisi ja tutkimuksia siitä että mitä se bg-ope oikein on tunneillansa höpöttänyt. Ei ainakaan sitä mitä olisi pitänyt.
>Hyvin ovat Riekkisen ja Mäkisen opit pureneet kansaan.
Haha, 90 % ihmisistä ei ole hajullakaan mitä kumpikaan opettaa.
Se on koulutus ja sivistys jotka panevat ajattelemaan ja kyseenalaistamaan perinteiset uskomukset. Akateeminen koulutus ja usko esim. ylösnousemukseen tai muihin luonnonlakien vastaisiin juttuihin ovat paljon vaikeampi yhdistelmä kuin niukka koulutus ja usko niihin.
Tiede ei tunne "luonnonlakien vastaisuutta" ollenkaan.
Tiede ei tunne mitään koska se on mielikuvitusolento.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikan_lait
Tiede siis ei tunne ainuttakaan luonnonlakien vastaista tapahtumaa.
MIlelikuvitusolento? Mutta ymmärrettäkö että kuka on rakentanut ensimmäisen silmän?
Ensimmäinen silmä oli mutaatiolla syntynyt valonherkkä läiskä muinaiskalan ihosssa. Siitä se koko juttu lähti.
ÖÖ, ymmärtteköhän nyt ollenkaan? Silmässä on oltava samanlaisia värisoluja vieri vieressä, satojamiljoonia? Mutta tottahan se muinaiskala halusi sen valonaistimuksensa säilyttää? Ei se ollut omalla maapallollamme keksitty asia lainkaan, tietenkään. Olihan aimepia galakseja ja universumejakin lukuisia.
Tiede ei edes tunne faktoina mitään fysiikanlakeja, ne ovat kumoutuneet jo 30-luvulla, ja tuo käsite "luonnonlaki" on vielä mystisempi - uskon myös, että sellainen on olemassa, mutta me emme vielä ole saaneet siihen tieteenkään tekemää määritelmää ennen kuin on löytynyt kenttäteorioiden yhtenevyys. Tuo on se, joka tulee selittämään myös Jeesuksen yliluonnolliset kyvyt - ja se on se todellinen LUONNONLAKI.
Lisäyksenä vielä. Ehdin kirjoittamaan edellisen ennen kuin katsoin tämän. Erinomaisen hyvä kirjoitus wikissä - ei ole mitään faktalakeja. Säännönmukaisuus on tilastollinen suure, jossa on siis poikkeamaa. Hypoteesi on taas väittämä, arvioitu asia.
"Fysiikan lait tai luonnonlait ovat luonnossa vallitsevasta säännönmukaisuudesta käytetty nimitys.[1] Tieteelliset lait ovat tieteen vallitsevia hypoteeseja siitä, mitä luonnonlait ovat. Ne tieteelliset lait, jotka ovat tosia, ovat luonnonlakeja.[2]
Eräitä fysiikan tunnetuimmista laeista ovat Isaac Newtonin lait, jotka ovat nykyisin osa klassista mekaniikkaa, sekä termodynamiikan neljä peruslakia.
Luonnonlait ovat luonteeltaan erilaisia kuin lait oikeudenkäytössä tai uskonnoissa, koska ne eivät määrää, miten asioiden tulisi olla, vaan ainoastaan kuvaavat, miten ne ovat. Luonnonlakeja ei tule sekoittaa ajatukseen luonnollisesta laista, joka on etiikan alan käsite."
Myös wikistä:
"Hypoteesi (muinaiskreikaksi ὑπόθεσις 'olettamus; neuvo; puheenaihe') on ehdotettu selitys ilmiölle."
Muista tuo sitten kun seuraavan kerran kun joku vääräleuka esittää täällä, että on taas tieteellisesti puollettu nuoren Maan kreationismia.
Luonnonlaki eli luonnossa vallitsevat rajoitukset todistavat suunnittelusta, eikä
pelkästään sattumanvaraisesta " virheestä. "Hevonen ja aasi voivat pariutua, tuloksena MUULI, mutta muuli on steriili, joka ei voi jatkaa sukua eteenpäin, ei
ainakaan kehitysoppia käyttämällä. Jokainen laji, tuottaa jälkeläisiään, vain
lajinsa perusteella. Jos halutaan väittää ihmisen polveutuvan apinasta, niin siitä
vain tasavertaiseen liittoon, kirkon vihkiessä apinan ja ihmisen.LOL.
Raamatusta löytyvät sanat 'hurskas' ja 'vanhurskas'. Mitähän nämä mahtavat tarkoittaa?
Hurskas on mm. jumalinen, hyvää tarkoittava mutta epärealistinen, tekopyhä jne.
Vanhurskas on mm jumalalle kelpaava. Sanan ”van”-osa korostaa sisältöä, joten merkitys voisi olla myös esimerkiksi tekopyhyydessään täydellinen.
Vanhurskas voisi olla lyhentymmä sanoista "vakaan hurskas".
Nuo olmaukset ovat vanhaa suomen kieltä ja niiden perusajatus on vain se että joku noudattaa oikeutta, eli on oikeudenmukainen ja että se on Jumala joka määrittää oikeudenmukaisuuden normit.
Sana Pyhä, esiintyy myös usein Raamatussa ja sekin on vanhaa suomen kieltä ja sen alkukielinen merkitys on vain "puhdas, tai moitteeton, virheetön."
Eli käytännössä tämä tarkoittaa sitä että Mooseksen laki oli tinkimättömän oikeudenmukainen ja moitteeton määrätessään tahalliselle tappajalle kuolemantuomion.
Niinhän Mooseksen laki määräsi. Oikeudenmukaisuuden käsitys on ihmiskunnassa sittemmin kehittynyt hylkäämään vanhanaikaisena tuon rangaistusvaihtoehdon ja useat Mooseksen lait muutenkin.
Sanassa vanhurskas on kyseessä käännösvirhe. Alkuperäistekstin mukaan sana on "oikeudenmukainen", ja jotta ylipäätään ymmärtää mitä Raamatussa lukee tai kehoitetaan tekemään/toimimaan, on lukiessa muutettava kaikki vanhurskaus sanaksi oikeudenmukainen. Oikeudenmukainen toiminta.
Takuuvarmasti käännös on tarkoituksellinen virhe, koska ja kun uskontoa on käytetty vallanvälineenä, olisi tuollainen oikeudenmukaisuuden vaatimus ollut vallankäyttäjien toiminnan vahingoksi. Tästä syystä muokattiin sanaa hieman tarkoitusperiinsä sopivammaks käännöksissä, eikä se vielä 90-luvullakaan ole kääntynyt oikeaksi sanaksi.
Vanhurskas ON "righteous" eli oikeassa oleva ihminen. "Vanha hurskas", kauan hurskaan statuksella pyörivä tai vakaa hurskas, kuten joku totesikin täällä. Älkää sekoittako hurskautta tekopyhyyteen, ne on suorastaan päinvastaisia merkityksiä...Ihminen tosin saattaa saada ihmisiltä hurskauden leiman, mutta jos se ei kestä Jumalan edessä, se ei ole todellista hurskautta. Silloin hurkas olikin se "tekopyhä".
Tässä ns. hurskaudessa kyllä nyt tökkii ajatus omahyväisyydestä, joka ei edellytä armon saamiseen mitään tekoja - kunhan vain kellua löhöttelee omassa erinomaisuudessaan. Tämäkö on sitä otollista maaperää Jumallalle?!
Lainaan edeltä kirjoittajaa:
"Joten jos tiede todistaa ettei jumalaa tarvita, niin omien premissiesi mukaan sinun tulee ko. tulos hyväksyä, muuten olet tekopyhä."
Jotta pystyt tämän määrittelemään, sinun on tiedettävä vastaus siihen, että kun ihminen tuli tietoiseksi hyvästä ja pahasta, niin Jumala laittoi kerubit ja tulisen miekan vartioimaan tietä ikuisen elämän puulle, ettei ihminen maistaisi senkin puun hedelmää ja tulisi "heidän" kaltaisekseen. Miksi?
"Joten jos tiede todistaa ettei jumalaa tarvita, niin omien premissiesi mukaan sinun tulee ko. tulos hyväksyä, muuten olet tekopyhä."
Kääntäen tekstiin 14:41 - sama: mihin Jumalaa tarvitaan?
Miksi Jumala ei antnut syödä "Elämän Puusta"? No, siihenkin on vastattuu, Jumala ei halunnut synnin elää ikuisesti. Suurin syntinen olisi ollut ikuinen elämä? Kaikki olisi rappiolla ja maaplaneetta olisi räjäytetty jo allantemme, jos Jumala olisi SYNTISEN elää ikuisesti, mutta se eläisi silti ikuisesti jo saisi ottaa Elämän Puusta, mutta koska synti tarkoittaa samaa kuin KUOLEMAAN JOHTAVA TEKO, siksi Jumala piti puhtaana nämä käsitteet.
Mutta jos Jeesus sanoo olevansa tie, totuus ja elämä, siis ikuinen elämä, niin miten ajattelet, että syntinen sitten pääsee "syömään tuon ikuisen elämän puun hedelmää"?
Synnit on sovitettu. Nyt on Pääsiäinen, Katse Ristille, Mitä se Nuori Seemiläinen Mies teille sanoo? Sanooko jotain vain arameaksi? Lamaaa, Sabattina? Ilmestyskirja ja Jeesus sanoo:"Sen hedelmän antaa teillä Ihmisen poika, joku Luomanne asia". Vain Luojat elävät ikuisesti, emme ole luotuja, muutakuin opetellakseemme Luojiksi, vaikka saamme senkin hengen vain hetkeksi ruumiiseemme. Jatkuva kilpailu on käynnissä siitä, kuka saa ottaa ELÄMÄN PUUSTA ja päästä ikuistetuksi joihinkin mainetekoihin ja tilastoihin. Se ei ole ehkä nöyrää kilvoittelua kaikilla, kristityillä varsinkaan, mutta mitä me niille "linnuille" voimme?
No, eikö löydy yhtään vastausta? Ottakaa mietinnässä avuksi Jeesuksen omat sanat: olen tie, totuus ja elämä. Siinähän se on - ikuisen elämän tie: fysiikan lakien voittaminen. Muta miten selvitä kerubeista ja tulisesta miekasta tuolla matkalla ja minkä vertauskuvia ne ovat?
Ja jotta tästä kohdasta pääsee aivotyössään eteenpäin, on huomioitava Raamatun käännösvirhe, jossa oikeudenmukaisuus muuttuu vanhurskaudeksi, mutta myös kirkon suorittama anekauppa (pisti taivaan myyntiin), ja ripittäytymällä saatu anteeksianto sekä luvun kuusikuusikuusi merkitys jokaisen ihmisen lukuna.
Ja tähän kohtaan nyt sitten liittyy - ja on huomioitava - se että Johanneksen Ilmestyksessä kerrotaan, että niin Lusifer kuin arkkienkeli Mikael ovatkin samassa taivaassa (toinen ei ole taivaassa ja toinen helvetissä), vertauskuvat mystiikalle ja okkultiselle mystiikalle.
Oikeamielisyys on synonyymi Vanhurskaudelle
Ja laitanpa nyt selvennykseksi vielä näiden eron: okkultinen mystiikka on välikappaleellista, ja mystiikka vain suoraa ja välitöntä kokemista.
Arvoitukseksi jää, että miten okkultista on sitten kirkon toiminta verenjuonteineen ja ruumiiden syönteineen (vaikka ovatkin vain vertauskuvainnollisia), ja mitä tapahtuu ilmestyskirjan symbolisessa tarinassa, kun okkultinen mystiikka ryhtyy taistelemaan mystiikan kanssa täällä maanpäällä.
Voi tietysti myös miettiä, että sisälsikö Jeesuksen opetukset okkultismia vai oliko kyseessä suora ja välitön kokemus, ja ellei sisältänyt, niin miksi kirkko otti uskonnon kohteeksi Jeesuksen ja teki hänestä okkultismia?!
On huomioitava - Jeesus ei ollut uskonto itselleen, vaan hänestä tehtiin sellainen. 2000 vuotta sitten elettiin Rooman vallan alla kuin konsanaan nyt laajentuvan EU:n, jonka tunnukseksi onkin otettu Ilmestyskirjasta apokalyptisen madonnan tähdet.
Onko ympyrä sulkeutumassa?
Vai onko edes ympyrää, jos tieteen mukaan meillä ei ole edes aikaa, se on illuusio, mutta vahva sellainen - sanoi Albert Einstein aikoinaan.
Mistä muuten olet saanut niin kummallisen luulon, että kirjoittajan uskottavuus kasvaa, jos hän kirjoittaa jokaisen viestinsä eri persoonana?
TÄH?! En ole täällä etsimässä uskottavuutta - suomi24 keskustelupalstalla? Voi pojat. Mutta en nyt todella tiedä sitäkään, että mitä ja kenen viestejä tarkoitat. Voin antaa kelloaikalistan omistani, jos se auttaa selvittämään tuota erittäin outoa vainoharhaista päätelmääsi?!
Juu, ja nuo omat viestini on kyllä eri nimimerkeistä huolimatta tarkoitettu ihan tarinan jatkumona. Mutta sinullako ei ollut mitään muuta annettavaa keskusteluun kuin tuo vainoharhainen päätemäsi?!..
Reijo, emme tiedä sinustakaan, kuka olet.
Mutta minähän olen "SE"; Aukino, Veikko, Pakstori, Hihhuli, Krevo, Öteisti. Muutama muukin on esiintynyt minun nimimerkeilläni. Mutta jotta tiedätte kuka olen, niin näytän taas kotisivuni:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/
Saatko tasoihin: Näytä omasi?
Uskottavuus kasvaa kun kirjoittaa aina samalla nikillä.
Evoluutio on vanha kiinalainen satu.
Niin, aika johtuu siitä, että tapahtumat seuraavat toisiaan. "Aika aiheuttaa liikkeen, ja on pohjimmiltaan samaa kuin kiihtyvyys ja tiheys"
Jos kirkko aikoo uudistua tästä suunnasta, niin enää puuttuu seurakuntakeskuksessa oleva näyttely pappien selfie-kuvista.
YLE kotimaan uutiset:
"Kotimaa 2.4.2015 klo 17:42 | päivitetty 2.4.2015 klo 17:42
Papit pesevät koipia pääsiäisen hengessä
Kirkon tiedotuskeskus on avannut hiljaisella viikolla Pappien pesulan Helsingin keskustan Torikortteliin. Pappien pesulassa pääkaupunkiseudun papit pesevät kansalaisten jalkoja ilmaiseksi."
Ajatella - ja vielä ilmaiseksikin!
Papit menevät yhä syvemmälle pimeydessään. Jeesuksen ajan tavat eivät kuulu
meille. Ei Jeesus maininnut mitään jälkipolvien toisilleen tehdystä jalkojen pesusta
voihan sen tehdä ystävällisyydestä selkäkipuisille, mutta ei siihen uskontoa tarvita.
Suurin harhateille-meno on se, että ei ymmärretä kenelle siillä sekunnilla puhuttiin,
ja kuka puhiu. Meille ei kukaan niitä ole esittänyt henkilökohtaisesti. Jeesus sanoi
apostoleilleen ,"TE ",tarkoittaen sillähetkellä kasvotusten ollessaan apostoleita,
eikä meitä kolmen tuhannen vuoden jälkeen eläneitä. Sitä miljoonat eivät käsitä.
Sellaisen ohittaminen perustuu älyn köyhyyteen, ilman raamatun apua.
Joo, ja tämä edellinen oli myös minun laittamani.
Ja tiedoksi vielä: kirjoitan tänne elämäni ensimmäisen kerran nyt. En siis ole kukaan, en myöskään mikään tuntemasi nimimerkki.
Juu ja nyt sitten ei olekaan enää mitään muuta sanottavaa, vaan lähden katsomaan tässä katolisessa maassa näitä pääsiäisen pyhien pystien kantoa, ja suremaan Jeesuksen kohtaloa, kun tuon (ja tämän) itsekkään krääsän keskelle hukkuu koko hänen hieno psykologinen, sielutieteellinen - koko maapallon pelastava - sanomansa. Tulin vain korjaamaan tuon väitteen edellä, että hänen ihmetekonsa muka sotisivat jotenkin tieteen tuntemia fysiikanlakeja vastaan. Ei sodi, vaan todistavat sen.
>Tulin vain korjaamaan tuon väitteen edellä, että hänen ihmetekonsa muka sotisivat jotenkin tieteen tuntemia fysiikanlakeja vastaan. Ei sodi, vaan todistavat sen.
Olipa erikoinen todistelu, kun ei menisi läpi sen enempää käräjäoikeudessa kuin tieteellisessä vertaisarvioinnissakaan (en tarkoita että olisit likikään tiedemiesten vertainen, käytinpähän vain tuttua termiä).
ÄÄh, milloin te ymmärrätte, että Jeesus on YLÖSNOUSSUT? Juhlitte kuolemaansa siihen saakka, kun saatte synkeät syntinne ja syytöksenne anteeksi. Takaisin tuli Israeliin ja eli tuolloin Lammaspaimena elämänsä loppuun Maria Magdaleenan kanssa. Minä uskon sen, mutta ei tuosta jatkoelämästä kannata vielä suuresti toitottaa. Mutta siis Jeesuksen seuraavaa Inkarnaatiota odottelemme. Se on se kuuluisa "Jeesuksen toinen tulemus": Erityisesti tarkkallkaa, ihmisten syntymäaikoja, Krishna ja Kristus syntyivät 25.12. Minä synnyin Darwinin syntympäivänä 12.2. Miksi minä tulin näin pian takaisin:-) Öö, tieteellinen saavutukseni jäi tuolloin vähäiseksi?
Mistä tiedät, ettei tuo Jeesuksen toinen tuleminen ole vertauskuvainnollista ja ettei se toteudu islamin väitteen mukaan siten, että hän palaa tuhoamaan ristiinnaulitunkuvat syyttämällä sanojensa vääristelystä?
No, ei ole, vain vertauskuvannollisia, koska Inkarnaatio on niin helppo asia uskoa ja ymmärtää. Jos tarjoatte sitä kuvaa, että "kuollut siemen", ihminen lisääntyessään katoaisi itse? No, ei hän vaikuttaa vain silloin monessa yksilössä, ja edellinen muoto häviää, vaikka muuttuu uudestaan myös "siemenksikin", ja inkarnaatio tapahtuu siinä, että tuo henkilö saa saman tehtävän, kuin joku aiemman sukupolven Messias tai joku sitä pienempi kunnia. Me olemme viisaampia kuin aiempi sukupolvi, ainakin luulen niin.
Ei se " tuleminen VOI OLLA " pelkästään vertauskuvaannollinen, koska silloin
ei myöskään voisi olla Armagedonin viimeistä taistelua, hyvän ja pahan välillä.
Pahuus on hävitettävä, sekä kuolema, muuten maapallon ennallistaminen ei
olisi tarpeellista. Se kaikki toimii ainostaan hyväntahtoisten Jumalaan uskovien
ihmisten asuttamina, joiden synnit on pyyhitty pois ikuisiksi ajoiksi. Heille on
varattu iankaikkinen elämä maan päällä, taivaallisen hallituksen alaisena.
Kyllä nuo synnit on itse taiteltava sen tulisen mieken kanssa pois, voitettava alhaiset tunteet, jotta voi saada "korvat joilla kuulla", pystyy ymmärtämään Raamatun sanat (viides ulottuvuus aukeaa), koska tarvitaan 144000 maasta ostettua, jotka pystyvät laulamaan samaa laulua ja soittaamaan niitä kanteleita, niin etteivät muut kuule (yliluonnollinen kyky, mm. telepatia) ja puhaltamaan yhteen hiileen, jotta lohikäärme ei pääse kenenkään heidän kimppuunsa, jotka nyt yrittävät selvittää sitä paskaa, jonka ihminen on saanut ahneudellaan aikaiseksi.
Saivartelijoitakaan ei ilmeisesti löydy Raamatusta! Mutta Jeesus sanoi:"Joka ei kokoa, se hajoittaa!"
Mitä tässä tapauksessa tarkoittaa mielestäsi kokoaminen ja mitä hajoittaminen?
Edellä olevasta pyhäinjäännöslinkistä - tai pikemminkin linkistä, joka koskee Torinon käärinliinan tieteellistä tutkimusta.
Itselläni on tosi merkillinen kokemus liittyen ko. asiaan - siis linkissä puhuttuihin pyhäinjäännöksiin. Sanotaan, että nämä pyhäi jäännökset (pyhimyksen luut) tuoksuvat vähintäinkin kuin Edenin puutarha. Legendaa, johon ei todellakaan ole mitään syytä uskoa.
Sattui eräänä päivänä muutama vuosi sitten Pohjois-Espanjan vuoristossa, että tuo tuoksu tuli nenääni erittäin voimakkaana: Ah - lausuin ääneen seurueelle - nyt haistan tuon tuoksun -ja nyt tiedän, että miltä tuoksuvat nämä erittäin kuuluisat pyhät jäännökset. Tuoksu on jotakin mitä ei pysty edes kuvailemaan. Pidin asiaa lähinnä vitsinä.
Samassa näin poliisin, joka kiirehti pikavauhtia luokseni: olin juuri välttänyt erittäin suuren vaaran, ja oli ihme, että edes selvisin hengissä.
Vanha käännös käyttää sanaa uskovainen:
Joh 20:27(RK38)
"Sitten hän sanoi Tuomaalle:"Ojenna sormesi tänne ja katso minu käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä ne minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen vaan uskovainen".
Uskovainenhan tarkoittaa henkilöä joka uskoo Jumalaan ja Jeesukseen, ja siitä on mainintoja uudessakin käännöksessä satakunta...
Nää on näitä Raamatun ristiriitoja. Joh.20:17. Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske... Biblia (kirjakääröt). Jesus sanoi hänelle: älä minuun rupee...
"Joka uskoo" , joka tarkoittaa samaa kuin "uskovainen, niitä kohtia on 31 kpl Rk92:ssa"
14 "Niin kuin Mooses autiomaassa nosti käärmeen korkealle, niin on myös Ihmisen Poika korotettava, 15 jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän. 16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. 18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. 19 Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden. 20 Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi. 21 Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon, jotta kävisi ilmi, että hänen tekonsa ovat lähtöisin Jumalasta."
Jyrri, sinä vaahtoat välillä evokkeja vastaan ja väillä uskiskretskuja, sinulla ei ole kohta yhtään ystävää, varo tuota asennettasi, enkä sano tätä pahalla.
HALOOTA. " SELVÄ VÄÄRENNYS "...Jeesus ei ole Jumalan AINOA POIKA.
Aivan raamatun alussa ilmenee ADAMIN olleen myöskin Jumalan poika.
Sitten vielä yllätys kolminaisuusopin sikamaisille harhaoppisille, seuraava,
JUMALAN POJAT RIEMUITSIVAT luomistyön tuloksista. Jeesuksella on siis
taivaan hallituksessa veljiä, joiden lukumäärää ei edes raamattu ilmoita, koska
mitä se meille kuuluisi. Kirjoita tämä muistiin, siitä saattaa olla hyötyä myöhemmin.
Myös Jumalia on useampia, jos kerran Jumala sanoo luomiskertomuksessa, että ihminen ei saa ottaa hedelmää ikuisen elämän puusta, ettei ihminen tule "meidän kaltaiseksi"...
Pienemmätkin viskaalit, kuten keisarit ja kuninkaat ovat ennen vanhaan meititelleet itseänsä.
Minä kyllä nyt kyseenalaistaisin tuon usko -kohdan - mihin tässä nyt oikeasti - siis Jeesuksen sanojen mukaan - kuuluu uskoa?! Tuleeko se autuas pelastus nyt uskomalla häneen henkilönä, vai hänen sanoihinsa ja toimia niiden sanojen/opetusten (=opettaja) mukaan? Vaatiko hän itselleen henkilöpalvontaa, joka sitten takaisi tuon autuuden?!
"Uskokaa Minuunne", Hän on ainoa Jumala; Herranne, MINÄNNE OLENTA, vaikka ihminen osaakin passiisesti siitä vallasta rimpuilla irti, koska Ihminen saattaa vihata itseään, omaa minäänsä, sen pahuuden tähden, siitä puhdistaa, Jeesuksen ja Marttyrien ja SOTILAITTEMME VERI, mutta enempää ei niitä uhreja vielä tarvita?
Eihän sinun kannata poistaa itseltäsi merkitystä USKOA, kaikki perustui sinullakin lapsena uskoon, miksi luulet että aikuisena se:"Varmasti näin on", eli USKO poistaa ymmärtimestäsi? Eihän sellaiseen, mikä olisi ikuisesti valhetta, kannata uskoa, mutta uskotteko, että minä en sellaiseen asiaan ole vielä edes törmännyt mikä ei olisi edes joskus mahdollista?
"Uskokaa minuun" eikä niin että Raamatussa lukisi "Uskokaa minua"?!
Ettei nyt vain olisi tullut taas Isoon Kirjaan käännösvirhe - yhden sanan päätteen verran alkuperätekstistä - valtaapitävien eduksi, jotta saivat aikaiseksi tällaisen henkilökultin viisaiden sanojen kuulemisen sijaan, ja pääsivät kauppaamaan jopa taivaspaikkoja?
Ja tähän yhteiseen henkilökulttiin etsitään sitten okkultista voimaa - sanojen noudattamisen sijaan - yhteisesti syömällä vertauskuvainnollinen Jeesuksen ruumis ja juomalla hänen verensä?!
Miten tämä eroaa Islamin henkilöpalvonnasta?! Itsemurhapommittajista? No, ainakin siten, että toisessa uskonnossa piirretään pelkkiä kuvia, ja toisessa on kuvien piirtäminen totaalisesti kielletty.
Ollaan ääripäissä ja ympyrän pisteellä (Einsteinin väittämä siitä, että kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana vaan kaari) kohdassa 1/666, jossa ääripäät ovatkin vain toistensa peilikuvia.
Totuus ei Ensteinin mukaan löydy ääripäistä, vaan kaaren puolivälistä - tämäkin todistaa hänen luonnonlakiin liittyvän väittämänsä.
Totuus on se, minkä puolella itse olet, ei kaikki ole keskustapuoleen kannattajia, vasemmistossa ja oikeistossa on Suomessakin yhtä paljon porukkaa, osapuilleen? Jos pitäisitte totuutena paljonkin vääriä väittämiä, niitä on tieteessä ja uskonnossa varmasti vielä paljonkin, epäloogisia, sydämettömiä asioita, niin silloin saisitte, kuten Danieli sanoi Menestyä maailmassa, mutta,ja Oikeat saavat palkintonsa vain sillä, että olivat oikeasas, ja että heille jäi "hyvä mieli", Jumala yhtyy enemmän kuitenkin Tuomioissaan Oikeamielisiin, mutta mammonan suhteen Jumala ei yhdy enemmän oikeistoon..
Se joka uskoo, ja hyväksyy Jeesuksen sanoman isänsä " päätöksistä meille
kaikille ",ja toimii sen mukaan,sille yksilölle on mahdollisuus pelastua viimeisestä
vaikeudesta päästä irti saatanan palvonnasta, ja liittyä voittajien joukkoon.
Ei mitenkään vaikeata, kunhan tekee päätöksen, ja pitää sen.
No, ei tässä ole kyse olla minkään puolella tai jotakin vastaan, vaan Jeesuksen viisaista sanoista. Tietysti on mahdollista, ettei oppi mene opetettunakaan perille, vaikka opin tietäjiä tuntuu kuhisevan joka nurkassa. Näkyyhän se jo Raamatussakin, että miten vaikea on opetuslasten ymmärtää Jeesuksen puhetta, vaikka hän koittaa helpottaa ymmärrystä vertauskuvillakin.
Kovasti täällä on kilpailuhenkeä varmistaa juuri itselle se edullisin taivaspaikka kuolemanjälkeen. Sitäkö uskonto ja usko ovat? Sitäkö Jeesus opetti? Ja sitä vartenko kuoli ristillä, että kun tulee huono ja ikävä olo moraalittoman menonsa jälkeen, niin voidaan sysätä se oma, kurja syntitaaka hänen niskaansa ja saadaan anteeksi ja korjata omatunto taas puhtaaksi?
Vaikea uskoa, että Jeesus olisi tällaista opettanut, koska hän oli vielä elossa jakaessaan opetuksiaan.
Maailman pelastamisesta ja tästä kohdasta edeltä:
"17 "Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen."
Pakkstro vastaavasti kirjoitti edellä näin:
"Miksi Jumala ei antnut syödä "Elämän Puusta"? No, siihenkin on vastattuu, Jumala ei halunnut synnin elää ikuisesti. Suurin syntinen olisi ollut ikuinen elämä? Kaikki olisi rappiolla ja maaplaneetta olisi räjäytetty jo allantemme, jos Jumala olisi SYNTISEN elää ikuisesti, mutta se eläisi silti ikuisesti jo saisi ottaa Elämän Puusta, mutta koska synti tarkoittaa samaa kuin KUOLEMAAN JOHTAVA TEKO, siksi Jumala piti puhtaana nämä käsitteet."
Eikö tässä nyt ole Jumalan ja Jeesuksen välillä melkoinen ristiriita, jos Jeesus lähetettiin pelastamaan tuo syntinen ihinen ikuiseen elämään, mutta Jumala olikin laittanut tulisen miekan ja kerubin vartioimaan ikuisen elämän puuta niin, ettei tuo Jeesuksen toive toteudukaan?
Lukekaa Tuomaksen Apokryfit:"Tulinen miekka poistuu paratiisin portilta, ja se on voima, joka tulee kuluttamaan kaikki luonnonvoimat, koska ihmiselle avautuu mielikuvitus, ja sanojen ymmärrtettävät ulottuvuudet".
Kiitos tiedosta! Vau. Onko sinulla antaa linkkiä tähän tekstiin?
http://apokryfikirjat.com/
Ja tuossa:
http://apokryfikirjat.com/tuomilm.htm
" Sitten he näkevät minun tulevan alas Isäni valossa voimalla ja pyhien enkelien kunnialla. Silloin kun minä tulen, tulinen miekka poistuu paratiisista – sillä paratiisi on ympäröity tulella. Ja tämä tulee olemaan iankaikkinen tuli joka tulee kuluttamaan maan ja kaikki luonnonvoimat."
Kiitos linkeistä!
Iltalehti Plus Sanoo että Evokki-Kirkon Luteista vain puolet uskoo Jeesukseen.
Heh, heh, onko Raamattu liian tyhmää tai jopa typerää, uskottavaksi?
Mitä vastaa evankelilaisLuderilaistäit, eli evoshit?
Onko niin että ev.lutkuttaja tajusi
että materiaa voi syntyä tyhmästä Jeesuksesta .
http://www.iltalehti.fi/etusivu/
Plus palvelun uutiset ovat kaikkien saatavilla parin päivän päästä, joten sitä odotellessa
täi täi,pai pai!
jyrri,loistat ihoittavuudellasi. Pilkkaamalla uskovia,olet jo merkittynä " kirjaan ".
Muistathan, että tuollainen kielenkäyttö paljastaa vale-jyrrin, joka selvästikin on päästään vialla. Varsinainen jyrrihän päästelee toki paljon pehmeitä, mutta ei sentään tuollaista aivopruikulia.
Niin, olemme nyt tässä ihmettelemässä, että mihin oikeasti Jeesuksen oman käsityksen mukaan meidän kuuluisi uskoa - uskoa Jeesukseen, vai uskoa Jeesusta - viitaten nyt tähän kirkon suorittamaan (ja uskovaisten suorittamaan) henkilöpalvontaan, kun meidän pitäisikin kuulla hänen sanansa ja uskoa hänen jättämään viestiinsä. Ja uskoa tietysti hänen tekemiin tekoihin voittaa - nyt jo tieteellisestikin kumotut - fysiikanlait?! Niiden merkitykseen ja tarkoitukseen pelastussanomana.
Onko todella tuo armo sitä, että voimme pyydellä tämän tästä anteeksi pahoja tekoja ja tehdä sen jälkeen taas uusia pahoja tekoja ja käydä okkultisella ehtoollisella syömässä Jeesuksen ruumis ja juomassa hänen verensä, ja hurskastella sen jälkeen ympäri ämpäri taviskansan parissa?!
Tästä oli tiukka vääntö luterilaisen ja katolisen kirkon kesken (Annex, muistaakseni vuonna 2011), että tämä peli ei vetele, kyllä armon ajatus edellyttää myös tekoja. Vaikein pala tämä oli luterilaiselle kirkolle, koska ilm. (en ole teologi) juuri armo ilman tekoja liittyy luterilaisuuteen. Tämän nyt tietävät paremmin luterilaisen kirkon oppeihin perehtyneet uskovaiset kuin minä - luin, että jokin tällainen ongelma kuitenkin oli olemassa ennen kuin tämä yhteinen Annex saatiin aikaiseksi. Löytynee jostakin tietoa.
Itse näen ideana tuohon ikuisenelämänpuun vartiointiin, sen että paha ihminen saadessaan haltuun kyvyt, jotka oli Jeesuksella, voisi vahingoittaa maailmaa/kanss ihmisiä, mutta noudattamalla Jeesuksen opetuksia (psykologia) ja "valkaisemalla vaatteet" - voittamalla omat alhaiset tunteet; viha, kauna, kateus ... jne - siis taistella tulisen miekan kanssa on mahdollisuus voittaa tuo "ikuinen elämä". Sehän kuvaa sitä, että pystyy vaikuttamaan tapahtumiin/atominytimen reagoinnin lopputulokseen, voittamaan faktoiksi kuvitellut luonnonlait, joka siis tieteellisesti on todistettu mahdolliseksi.
Pakkastorri: Tuomas puhuu samasta asiasta. Tuomashan oli Jeesuksen kaksoisveli, joka kirjoitti nämä muistiin, ja mitä ilm. tekstit on Nag Hammadin kirjastosta, joka löydettiin vasta 40-luvulla Kairon läheltä Egyptistä. Arveltiin, että munkkien oli vaadittu hävittävän nämä tekstit. Nehän eivät ole millään tavalla tukemassa kirkon valtaa - vaan päinvastoin opettamassa ihmistä itsenäiseen ajatteluun.
Tieteessä voidaan kutsua näitä Tuomaan sanoja myös siten, että se koskee viidennen ulottuvuuden aukeamista (tiede tunnistaa 11 ulottuvuutta, joiden tutkinta jatkuu nyt Cernissä, kun hiukkaskiidytin saadaan pian uudelleen käyntiin).
Ei Vihaa voi voittaa, fysikaalissa kilpailussa, koska jos vihaat vihaamista, niin vihahan siinä vain lisääntyy:-) Ilkeä virneeni. Mutta henkisissä asioissa, voittaja On Isä, ja fyysissäkin, jos rakentaa aseen, fyysisesti voimasta ja monilukuista vastustajaansa vastaan, ja sehän on jo rakennettu maailmaan tuokin asia. Mitäs me, täällä valmiissa maailmassa, ollaan tyytyväisiä vain, jos "ei ihan vielä tarvitsisi kuolla("Adjektiivi"). "Mutta iloitkaa, vielä kerran sanoin iloitkaa, kuolema oli vain Ilo ja Riemu, laskea pisteensä"(Paavali)
Jeesus puhui ne sanat pöydän ympärillä istuvien apostoliensa seurassa. Ei raamatusta selviä mitenkään meidän aikamme osallistumisesta leivän ja viinin
nauttimiseen tilaisuudessa muistellessamme Jeesuksen uhraantumista.
Se oli tarkoitettu Jeesuksen " sisäpiirin tapahtumaksi ", mutta ei ulkopuolisille.
Nyt sitä vietetään juutalaisin voimin myymällä kaikenlaista idolia kansoille
pupujusseista värjättyihin kananmuniin, ja ilmapalloihin, ja rahaa palaa.Siinä
on meillä irvikuvana kristikunta, saatanansa johtamana.
Kyllähän siellä Raamatussa lukee koko ajan, että se kellä on korvat,se kuulkoon ja valkaiskoon vaatteensa ja sitten saa maistaa siitä ikuisen elämän puusta - mm. Ilmestyskirjan 2 luvun alussa. Mihin korvia ja kuulemista tarvitaan, jos pelkkä usko henkilöön riittäisi?
No, öö, enpä usko, että värillä on paljoa kumminkaan väliä, tärkeintä on että on ne PUHTAAT vaatteet. Tietysti näin Suomalaisena, kannatta suosia sinivalkoista, mahdollisimman usein, vaikka valkeat vaatteet on usein kalliimpia kuin esim, mustat.
Monet kirkkojen papit ovat muuttaneet mustan kaapunsa " valkeuden enkeliksi "
mutta ei se ole muuttanut raamatun sanomaa," SUSI lampaiden vaatteissa. "
Jos uskonto (ei usko) perustuu sellaiseen yhteiskunnan valtaa käyttävään instanssiin, joka on mestannut ihmisiä noitina kyseenalaisten tutkimusten perusteella pelotteeksi, niin en oikein tiedä, että mitä tällaisesta uskonnosta, joka perustuu tällaiseen mielivaltaan oikein pitäisi ajatella ja miten totuuden mukaisesti se on silloin kirjannut ylös ja julkaistu tekstiä yli 2000 vuoden takaa.
http://yle.fi/uutiset/pyovelin_kirveesta_katkesi_yli_neljasataa_paata_pohjanmaalla/7844403
Alunperin suomalainen pappi kävi hakemassa noitavaino-oppia Saksasta, ja suhteessa väkilukuun Suomessa poltettiin eniten noitia koko Euroopassa. Olemmeko me tänänä päivän yhtään sen viisaampia ja fiksumpia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa
Mutta ajatellaanpa, että jos noidat olisivat saaneet lisääntyä häiritsemättä, meidän useimpien naapurustossa asuisi nyt noita ja seuraukset kunnon ihmisten elämälle olisivat sen mukaiset. On hyvä muistaa, että vankilakaan ei estäisi noitaa noitumasta!
Kiitos vainojen noitia ei enää löydy mistään, ja saamme jokainen hoitaa leiviskäämme heiltä rauhassa. "Velhonaisen älä salli elää", sanoi jo Mooseksenkin laki, ja se oli laittamattomasti sanottu.
Ei noitia ole - okkultisella mystiikalla luomiskertomuksen mukaan ei saa haltuunsa Jeesuksella olleita yliluonnollisia voimia, ne saa haltuunsa vain mystiikan kautta (välitön ja suora kokeminen), jolloin on "valkaissut vaatteensa" (psykologinen ihmisen ilmiasu) ja voittanut kaikki alhaiset tunteensa. Noitiin uskovan ihmisen totuus uskonnosta (ja Jeesuksesta) on näin ollen ristiriidassa (uskonnon) faktojen kanssa.
Taisi edellä olevan noitavaino (tai sitten wikitiedot) kirjoituksen mukaan juuri ajatus perustuakin Mooseksen lakiin. Nyt kirjoitetaan, että mitä Jeesus tekisi, jos eläisi tällä hetkellä Suomessa ja maanpäällä.
Niin on meillä erilainen kuva Jeesuksen toiminnasta: samaan aikaan hänen väitetään käskeneen kääntämään toinenkin poski, kun hän kävi heittelemässä temppelissä rahanvaihtajien pöytiä nurin ja rettelöitsi julkisesti.
Näissäkin tarinoissa:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/papit-kertovat-mihin-jeesus-puuttuisi-nyt-antaisi-seksuaalieettisissa-asioissa-puhuttelun/693702/
"Riipaisevimman arvion Jeesuksen toiminnasta maan päällä on laatinut nuori kappalainen Oulun seudulta:
”Hän menisi asunnottomien luo, viipyisi yksinhuoltajien vierellä, prostituoitujen kanssa ruokapöydässä, istuisi sossun odotustilassa toimeentulotukihakemusta täyttävän viereen. Hän menisi sen toimitusjohtajan luo, joka virittää hirttoköyttä tajuttuaan ovella odottavan konkurssin, ja niiden lasten luo, jotka taas pakenivat humalaisia vanhempiaan rappukäytävään. Hän tarttuisi oikeisiin ihmisoikeusasioihin eikä mihinkään trendipuuhasteluihin, ei hän kerjäisi mediaseksikkyyden ikonin titteliä eikä haistelisi, mitä ihmiset seuraavaksi haluavat minun vievän eteenpäin."
Minun Jeesukseni ei toimisi näin: hän menisi valtaapitävien luo ja vaatisi oikeudenmukaista kohtelua ja aloittaisi vaikuttamisen siitä päästä ja henkilöistä, jotka käyttävät valtaa, ja jotka aiheuttavat muille tuskaa ja epätasa-arvoa. En koskaan, en milloinkaan ole käsittänyt, että Jeesus on opettanut tuollaista toimintaa, ja jos olisi, ei hän itse olisi myöskään rettelöinnistä päätynyt ristille
Tosin hänen psykologinen oppinsa saattoi olla myös uhkana vallanpitäjille - ja tähän samaanhan valtaan perustuu myös pappis- ja uskontovalta - noitien kanssa tai ilman.
Totuus- ja oikeudenmukaisuusvaatimus on kyllä tosi paha juttu - mitenkähän monta uskovaista sen kestäisi?!
Ja jos tuo Jeesuksen (sielutiede) psykologinen ihmisen tasapaino-oppi puhtaimmillaan toimisi, tekisi varmaan lääkefirmatkin konkurssin, koska ei enää tarvittaisi masennuslääkkeitäkään - vaan ihminen osaisi toimia oikein ja olisi oman itsensä herra ja hallitsija ilman kaupallista hapatusta.
Psykologisten tutkimusten mukaan ihmiselle tärkein kokemus on kokemus itsemääräämisoikeudesta ja oman elämänsä hallinnasta, joka nyt tässä maailmassa on suistumassa aina vain enemmän ja enemmän raiteiltaan.
Uskonnolla ilman kytköstä ihmisen arkeen ja henkiseen selviytymiseen, ei ole mitään merkitystä - tai on, jos pidetään kiinni perusteettomasta armokäsityksestä ja voidaan tämän uskonnon varjolla pyydellä pahoja tekojaan anteeksi, mutta tehdä taas uusia. Tällä tavalla ei ihminen todellisuudessa saa psyykettään ja tasapainoaan haltuunsa, mutta onnistuu kyllä ulkoistamaan omat tekonsa Jeesuksen kannettavaksi.
Me emme aina voi vaikuttaa olosuhteisiin tai tapahtumiin, joissa elämme, mutta meillä on aina vapaus valita, että miten niihin suhtaudumme.
Edellä olevasta lehtiuutisesta:
”Hän menisi asunnottomien luo, viipyisi yksinhuoltajien vierellä, prostituoitujen kanssa ruokapöydässä, istuisi sossun odotustilassa toimeentulotukihakemusta täyttävän viereen..."
Eikö tämä nyt ole enemmän kuin vähän asenteellista, että juuri he ovat "heikompiosaisia" vain koska heillä ei ole tuota maallista mammonaa, koska joutuvat olemaan mahdollisesti yhteismajoituksessa, yksinhuoltajia, hankkimaan toimeentulon kadulla tai saamaan toimeentulotukea?! Mistä me tiedämme, etteivät juuri he - tai joku heistä - ole henkisesti se vahvin ihminen ja olosuhteista huolimatta täysin tyytyväinen itseensä ja tilanteeseensa.
Eikö kirkko nyt voisi keskittyä vain henkisiin asioihin tämän jatkuvan fyysisen olemisen sorkkimisen sijaan?
Eräs naispappi taas on tätä mieltä Jeesuksen toiinnasta:
”Köyhyyteen ja ihmisten eriarvoisuuteen. Lasten asemaan. Avioerojen suureen määrään. Yksinäisyyteen. Jeesus itkisi ihmisten kovuutta.”
Ei itkisi, vaan vaatisi selviytymistä, kestämistä ja tinkimätöntä suoraselkäisyyttä, josta syntyisi juuri kokemus oman elämän hallinnasta. Kautta maailman sivun toisilla on ollut rahaa ja toisilla ei, ja mitä muuta eriarvoisuudesta vouhkaaminen on kuin niiden rahojen kadehtimista, jotka on toisilla, eikä itsellä - jolla sitten voisi hankkia lisää maallista mammonaa henkisen pääoman sijaan, se on myös ahneuteen vetoamista. Eikä aivoerokaan mikään itkettävä asia ole, joskus se on suorastaan välttämätöntä henkistä oppimista, eikä mitään epäonnistumista.
Kappalainen taas pohtii:
”Ihmisten välinpitämättömyyteen, itsekeskeisyyteen ja yksilöllisyyden ylikorostumiseen. Varmasti sanomista tulisi myös siitä, miten valtion taholta kohdellaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevia.”
Kun ihminen on yksilöllinen, itsensä kanssa toimeentuleva persoona, hänellä on varaa myös jakaa toisille. Nythän korostetaan pikemminkin sitä, että ole kuten naapuri ja osta heti uusi auto ja hanki kallis lomamatka Thaimaahan. Yksilöllinen ajattelu on kyllä tosi kaukana tänä päivänä.
No, valtion toiminta tuskin saisi Jeesukseltakaan täysiä pisteitä - siitä olen samaa mieltä - kun tiedetään mm. vanhusten huollon taso, ja tietoinen, poliittinen valinta tehdä kyseinen kansanmurha.
Kirkkoherran mielestä taas Jeesus hyökkäisi moralisoimista vastaan ja osoittaisi armollisuutta, kun taas minä olen sitä mieltä, että Jeesus ehdottomasti löysi kehiin - korjatakseen tämä moraalittoman menon - moraalikortin ja esittäisi vaatimuksia sekä unohtaisi nyt tuon ylitsepursuavan armollisuuden, joka on pistänyt kaikki kirkot moraalittoman sekaisin.
Kun mennään sielutieteen perustoihin - niin eikö uskonnosta juuri se ihmisen sielu löydy? - Psykologia erkani sielutieteestä vasta 1800-luvulla, joten psykologia on itsenäisenä tieteenalana todella nuori.
Kun kyse on sielusta, niin silloin psykologian perustan on löydyttävä sieltä 2000-vuoden takaa eläneen opettajan ja opetuslastensa opeista. Mihin kirkko on nämä opit hukanut, kun papitkin puhuvat nyt pelkistä maallisista ja materialistisista asioita?
Noinhan tuo on, vaikka eri tavoin kuin väität:
"Psykologia erkani sielutieteestä vasta 1800-luvulla, joten psykologia on itsenäisenä tieteenalana todella nuori."
"Sielutiede" ei nykyisin ole tiedettä lainkaan eikä koskaan ole ollutkaan, paitsi ehkä psykologian aikaisempana nimityksenä. Uskonto on uskontoa, vaan ei tiedettä.