Kun tämän palstan opit näyttäisi olevan Tie, Totuus ja Elämä, voi palstalle kirjoitettujen juttujen perusteella vetää sellaisen johtopäätöksen, että naisilla on miehiä huomattavasti vahvempi ja parempi itsetunto kuin miehillä. Naisille ei näyttäisi miehen seksihistoria aiheuttavan läheskään samanlaisia ongelmia kuin miehille naisten.
Siitä voi päätellä senkin, ettei naiset ole läheskään niin epävarmoja omista seksuaalisista kyvyistään kuin miehet.
Pieni vinkki palstan ätmiläisille. Paremmaksi ei tulla huonompien seurassa eikä oppia kannata ammentaa sellaisilta, jotka eivät itsekään osaa.
Siitä voi päätellä senkin, ettei naiset ole läheskään niin epävarmoja omista seksuaalisista kyvyistään kuin miehet.
Pieni vinkki palstan ätmiläisille. Paremmaksi ei tulla huonompien seurassa eikä oppia kannata ammentaa sellaisilta, jotka eivät itsekään osaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Eivät nämä naiset uskalla edes kertoa "huono itsetuntoisille" miehille monenko miehen käyttämiä ovat. Epävarmoja kun ovat ja tietävät etteivät miehet pidä lutkista.
Aivan kuten minäkään en kerro pedofiliaa hipovasta seksisuhteestani 15v naiseen tai maksullisista naisseikkailuistani. Naisilla on niin huono itsetunto, että ovat lukuisia kertoja tehneet poliisille jopa rikosilmoituksia minusta.
"Aivan kuten minäkään en kerro pedofiliaa hipovasta seksisuhteestani 15v naiseen tai maksullisista naisseikkailuistani. Naisilla on niin huono itsetunto, että ovat lukuisia kertoja tehneet poliisille jopa rikosilmoituksia minusta."
Eli tämä on sinun tapasi kokea olevan seksuaalisesti kyvykkäämpi kuin todellisuudessa olet? Tämähän vähän sama kuin mittaisit omia tappelutaitoja siihen kykenemättömän kanssa. Tämä on helppo tapa luoda itselle se hyvyyden illuusio selvästi huonompaa vastaan.
Että siis mitä?
Vastaus aiheen ohitse, koska osoittamasi analogia osu ja uppos.
Siis sitä, että olet kyvytön tyydyttämään naista seksuaalisesti, henkisestä tyydyttämisestä puhumattakaan. Sen takia fantasioit(?) kokemattomista neitsyeistä ja 15-vuotiaista tytöistä. He eivät vielä tiedä kokemattomuuttaan paremmasta. Vanhempien ja kokeneempien kanssa taas sinulla ei ole kykyä, taitoa eikä itsetuntoa. Et pysty ylläpitämään illuusiota seksuaalisesta kyvykkyydestäsi.
Miten tuo shaming language ja henkilöhyökkäys liittyy mihinkään? Naisten heikko itsetunto oli hänen kommenttinsa ydin, oletko tyhmä valkoritari vai mistä noin heikko keskustelukulttuuri?
Juu näin varmasti.
Myös naiset ovat kyvyttömiä tyydyttämään seksuaalisesti saati sitten henkisesti vaativia AT-miehiä. Siksi he fantasioivat menestyvistä ja supliikeistä YT-miehistä.
Älä ole lapsellinen. Naiset ja miehet ovat biologisesti ja psyykkisesti erilaisia. Feministien tai pitäisikö sanoa androgynistien väittämä, ettei sukupuolilla ole muuta eroa kuin genitaalit, on silkkaa potaskaa.
TOTTAKAI naisten miesten ja käsitykset ovat erilaisia, koska he ovat pääsääntöisesti erilaisia ja evoluutiossa sellaisiksi kehittyneet.
Naiset ovat suosineet evoluutiossa laumanjohtajaa. Eläin uroksilla on jopa haaremeja. Onko haaremiporttous sitä korkeampaa itsetuntoa?
Mies ei biologisesti halua olla vain yksi portto naaraan haaremissa, vaan johtava ALFA. Siksi mies ei tykkää, että naisella on muita. Sitä paitsi uros ei voi olla varma isyydestään. Nainen on aina lastensa äiti.
Lisäksi termi alfa tulee siitä, kuka pääsee parittelemaan naista ensin. Eli alfa=korkkaaja. Beta=aisuri. Joten naisten on turha vaatia alfaa, jos eivät kanna omaa korttaan kekoon.
:D Ja kun mikään muu ei auta, otetaan itsetunto-kortti esiin. Mikä muuten on shaming languagea ja muutenkin täysin irrelevanttia minkään kannalta.
Jokin asia ei ole oikein tai väärin siksi, että sen esittäjällä on hyvä tai huono itsetunto.
"Jokin asia ei ole oikein tai väärin siksi, että sen esittäjällä on hyvä tai huono itsetunto."
Hyvä havainto.
“The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence.”
― Charles Bukowski
Miksiköhän minulla ei ole ikinä ollut ongelmana tai suhteen esteenä naisen seksihistoria? On joskus nuorempana ja kokemattomampana aiiheuttanut jonkuin verran epävarmuutta, että olenko riittävä kokeneemmalle naiselle, mutta sekin pelko on lopulta aina paljastunut aiheettomaksi. Pienien alkukankeuksien jälkeen olen hyvin riittänyt. ;)
Kiitos, tuo on muuten eräitä lempilainauksiani.
Tämä palsta on esimerkki tunneohjautuvien, narsististen hedonistien (jotka ovat vielä etuoikeutetussa asemassa) ja loogisesti ajattelevien ja oikeudenmukaisten sotatantereesta. Ed.mainittujen ainoa peruste asian oikeellisuudelle on "tuntuuko se hyvältä vai ei?"
Hassua kun siteerasit Bukowskia.
Palstan ätmiläiset täällä näyttäisivät olevan täysin vailla epäilyksiä uskovan omiin totuuksiin. Ja aika loistavalla palstaitsetunnolla vielä, mikä ei tosin kestäisi palstan ulkopuolisessa maailmassa.
"beware the preachers
beware the knowers..."
http://hellopoetry.com/poem/9438/the-genius-of-the-crowd/
Se että olet luontainen aisuri ja valkoritari ei tarkoita sitä että muut olisivat sellaisia, tai että heidän pitäisi sellaisiksi muuttua.
Miltäs nyt tuntuu, kun upotin alkuperäisen"argumenttisi"?
Loistavaa argumentointia sinulta! Ei tähän voi enää muutakaan sanoa. Sinä voitit.
Hyvänen aika, tehän täällä määräilette miten ihmiset saavat ajatella, ja vieläpä wanhan kunnon Bukon aforismin tapaan. Miehet ovat täällä niitä joilla sinun mukaasi on heikko itsetunto, aivan kuten te tunnenarsut julistatte sinipillerin totuuksianne mutta aina tulette ammutuiksi alas (mistä seuraa tuota loogisesti tyhjää marisemista). Bukon vertaus kuvasi tämän asetelman 100% tarkasti.
Totta.
Koska sinä et ole minä. Oletko psykopaatti ilman empatiaa, joka kuvittelee, että koska sinä olet jotakin, kaikkien muidenkin täytyy olla samanlaisia?
Ei, vaan pointti oli siinä, että jokainen meistä kokee omat epävarmuutensa ja sen aheuttamat itsetunto-ongelmat. Sitä sanotaan kasvamiseksi ja kasvamiseen liittyy aina kasvukipuja. Toisille enemmän toisille vähemmän. Se on se hinta, minkä siitä joutuu maksamaan paitsi jos valitsee olla kasvamatta.
Anna kun arvaan, sinä olet tässä se joka on "kasvanut oikein"? :)
En ala määrittelemään sitä oikein tai väärin kasvamista. Mutta sen voin sanoa, että olen kasvanut enkä kovin pahasti kieroon.
Jokaisella on myös eri lähtökohdat ja tyystin omanlainen persoonansa.
Kun rikas ja narsistinen tyyppi lähtee metrin päästä maaliviivaa, voittajan on helppo hymyillä ja uskoa todella, että kyse oli vain omasta hyvyydestä, varsinkin kun miljoonat fanit alkavat piirittämään häntä. Toinen lähtee 100 metrin päässä, ja varmuudeksi häntä ammutaan vielä jalkaan. Lopuksi häviälle nauretaan. Jos et ole elänyt päivääkään toisen kengissä, älä tule puhumaan kasvamisesta.
Tätä on testattu peleillä, joissa toinen voittaa aina, ja toinen häviää aina. Voittaja uskoo lopulta olevansa parempi, vaikka tietääkin pelin olevan epäreilu. Kyse ei ole kasvamisesta pierun vertaa, ei ainakaan sinun päättämääsi suuntaan, vaikka niin vallassa olevat haluavatkin muiden uskovan, että kasvaminen on heidän tahtoonsa alistumista.
Kasvamisen suunta on täysin a-moraalista. Sinä sanot, että minun kasvettava sinun suuntaasi, alistuttava sinun tahtoosi. Mutta se on petos. Minun oma suuntani ei ole huonompi kuin sinun suuntasi, vaikka teillä on kaikki valta ja voima, ja teitä olisi enemmän ja minä olisin yksin. Kyse on dominanssien taistelusta, siitä että se joka dominoi voi alistaa muut valtaansa. Mutta minä en seuraa ainuttakaan ihmistä, enkeliä tai jumalaa.
Minä valitsen kasvaa omaan suuntani, vaikka se olisi poispäin sinusta, koska se on minun tahtoni. Ja katso, a-moraalisessa maailmankaikkeudessa, jopa itsensä kiroaminen ikuiseen yksinäisyyteen on kasvua siinä missä miljoonan sammakon kuteminen yhdessä kasassa muiden sammakoiden kanssa. Me vain kasvamme eri suuntiin pois toisistamme. Joten pidä sinä moraalisi, me emme ole edes samaa lajia. Ja jos minä yksinäisyydessäni löydänkin ystäviä tai liittolaisia, se ei kuulu sinulle.
En ole ohjeistamassa ketään omaan kasvusuuntaani. Totesin vaan, että kasvu ei ole kivutonta. Jos kipuilu on jatkuvaa, voisi ehkä miettiä, että onko kasvamassa oikeaan suuntaan?
Ja onko pakko osallistua kaikkiin kilpailuihin? Kuka sinua niihin pakottaa osallistumaan?
Toki aina voi valita kasvualustaksi myös sen Ätmiläisyyden Pyhän Totuuden. Mihin suuntaan siinä sitten kasvaa, jääkin nähtäväksi...
Ei vaan sinä tulit virheellisillä perusteilla naisten paremmasta itsetunnosta lyttäämään ja alistamaan meitä siitä ettemme ole niinkuin naiset. Sittenkun se ei onnistunut aloit heittämään savua, ja savusta muodostui filosofinen väittely. Lähtökohta on kuitenkin sinun virheellinen perustelusi naisten paremmalle itsetunnolle, joka ei ole ilman motiivia.
Kysymys kuuluukin: Mikä oli sinun alkuperäinen motiivisi tälle ilmeisen tahalliselle mutta virheelliselle argumentille?
Ei edes pitäisi vastata, mutta saaminen nostaa miehen statusta ja tottakai nainen haluaa korkeastatuksisen miehen. Antaminen taas halventaa naista eikä mies halua halpaa lutkaa.
En yhtään epäile etteikö naisilla olisi parempi itsetunto. Naisystävät kehuvat ja tukevat ja miehet ovat kiinnostuneita. Onhan siinä jo ihan hyvä pohja itsetunnolle jonka päälle rakentaa. Tavallinen mies on lähes kaikille ilmaa joten onhan siinä eroa.
Naisten seksuaaliset kyvyt? Eipä tuo suorituksena ole naiselle kovin kummoinen, ei tarvitse ainakaan miettiä erektion kovuutta ja kestoa.
Niin kauan kuin miehet haluavat stabiilin perheen ja parisuhteen, ei tämä valitse kokenutta naista kuin pakon edestä.
Naiselle taas on eduksi satsata kokeneen miehen jälkeläisiin, koska tämän ominaisuudet takaavat jälkeläistenkin paremman lisääntymismenestyksen.
Koska täydellisiä ihmisiä on kovin vähän, kompromisseja joudutaan tekemään: esim. vartaloltaan rumahko ensiluokkaistakin kyytiäkin joskus sängyssä kokenut nainen voi tyytyä naamakauniiseen pienimunaiseen mukavaan mieheen, koska se on paras kauppa mitä tämä voi saada aikaiseksi.