Nainen ei ole miehen omaisuutta
Munaotus
47<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tuo lyhyt teksti antaa naisista paljon pahemman kuvan kuin yksikään tämän palstan juttu. Sen mukaan nainen on valmis jättämään "rakastamansa" miehen ja rikkomaan perheen, jos hänen oma narsistinen huomiontarpeensa ei täysin tyydyty. Naiset eivät ole enää valmiita uhrauksiin edes lapsiensa takia. Kaiken pitää olla naiselle itselleen täydellistä, viis lapsista. Hyi helvetti!
Asian voi ymmärtää noin tai sitten jotenkin muuten. Artikkelissa ei puhuttu lapsista ja perheen jättämsestä-.
Itse 35 vuotta naimissa olleena mietin asiaa juuri parhaillaan. Meillä on ollut hyvä avioliitto, mukava perhe-elämä ja sujuva seksi. Nyt kun lapset ovat maailmalla ja meillä olisi oikeasti kahden keskistä aikaa, emme ole millään tasolla yhteydessä. Mies harrastaa ja tekee kovasti töitä, niin kuin aina. Ja pitää minua itsestään selvyytenä, niin kuin aina. Olettaa, että ruoka on valmiina, koti viihtyisä jne. Ennen kaikki olikin itsestään selvää koska perheenäidin rooli oli ihanaa mutta nyt on toisin. Jatkanko naimisissa oloa olemalla yksin vai sinkkuna olemalla yksin. Mitä avioliiton hyviä puolia saan kokea? Luultavasti en mitään vaan päinvastoin.
Jutussa viitataan lapsiin kautta rantain mainitsemalla se, että naiset jättävät hyvän isänkin. Sinun tilanteesi on erilainen, koska lapset ovat jo lähteneet. Ero nyt ei olisi yhtä tuhoisa.
Islamilaisissa maissa on, eli tulevaisuudessa myös Suomessa
Tuo vain vahvistaa tosiasian, että miesten ja naisten tarpeet parisuhteessa ovat erilaisia. Molemmat sukupuolet yrittävät tyydyttää kumppaninsa tarpeita niissä asioissa, joita itse kaipaavat. Sitten ihmetellään, kun nainen lähti farmariautosta ja omakotitalosta huolimatta ja mies lapsesta välittämättä.
Tuon tekstin mukaan nainen lähtee farmariautosta, omakotitalosta ja lapsesta välittämättä.
Harva nainen todellisuudessa arvostaa omakotitaloa tai autoa. Miehet niitä arvostavat ja kuvittelevat, että naisetkin arvostaisivat. Lapsiaan naiset arvostavat ja 90% eroista ottavat lapset mukaansa miehen jäädessä ihmettelemään, miksi omakotitalo ei sitouttanutkaan naista.
Niin, kiimapimppa on valmis jätttämään "rakastamansa" miehen, rikkomaan perheen ja tekemään lapsensa isättömiksi, jos hänen oma narsistinen huomionkaipuunsa ei tyydyty maksimaalisesti. Naiselle vain hänen omalla itsellään on väliä, eli hän jää tunne-elämältään pikkulapsen tasolle. Erotilastoista näkee ihan suoraan, mitä tapahtuu kun pikkulapsen tasoiselle annetaan aikuisen päätösvalta. Nykynaisista ei tosiaankaan ole vaimoiksi, äideistä nyt puhumattakaan.
Tarkoitatko esimerkiksi omaa äitiäsi?
Äitini on 60-vuotias. Hän ei ole nykynainen.
Ihmiset eivät ole kovin paljon muuttuneet sitten 60-luvun ja e-pillereiden mukanaan tuoman seksuaalisen vapautumisen.
Et usko tuohon itsekään. Haluat vain olla nyt eri mieltä. Viimeisen 50 vuoden aikana on tapahtunut paljon muutoksia.
Ja profemmari (Ratikkamies) tuli selittämään naisten käytöstä parhain päin ja nuolemaan toisten miesten pilluista pois.
"Toisten miesten pilluista pois" WTF???
Äitis oli 70-luvulla 17-25v. Se oli villi vuosikymmen. Turha kuvitella, että siveys oli muotia tuohon aikaan.
Siveitä on silti ollut aina, ja nämä menneet vuosikymmenet ovat toki lisänneet moista, on muistettava että tuskinpa vielä Suomessa noina aikona vielä oli käynnissä muutenkaan sellainen porttola kuten nyt. Vaikka kyllähän te nylkyt aina kuvittelette, että myös muut ovat yhtä seksuaalisesti kieroutuneita kuten te.
"Mutta eihän se teitä poikaset liikuta, hän ei ole nuori ja kaunis neitsyt ;)"
"MINULLA ja ihanalla miehelläni ei ole näitä ongelmia, vaan menemme pääsiäiseksi risteilylle saareen. Hmmmm ;)"
-Ruosteinen Helkama yli40v.
Olen eri mieltä. Jos mies ja nainen päättää seurustella yhdessä niin molemmat saa määrätä toisten tekemisiä ja menemisiä. Miehen pitää kunnioitaa naista jos nainen haluaa viettää koti-illan ja naisen pitää kunnioittaa jos toisena ajankohtana mies haluaa mennä baariin. Miehen pitää kysyä ensin naiselta viikonloppu suunnitelmia ennen kuin alkaa omin päin järkkäämään ryyppy iltaa. Nainen pitää ottaa huomioon eikä miehen pidä olettaa että mies voi joka viikonloppu mennä minne tahto.
On luonnollista jos lasten kasvatuksen jälkeen hormonit hyrräävät, sehän naisen tehtävä oikeastaan onkin.
Nimenomaan se kysyminen että haluaako tehdä jotain yhdessä. Yleensä mies päättää tekemiset, miehille ne kaverit on ne tärkeimmät ja sen takia kolme suhdettani on mennyt poikki.
Useimmat miehet ovat narsisteja ja siksi ei suhteet onnistu. Naiset eivät osaa sanoa ei kun mies jotain määrää, nainen n kiinnostunut miehen ulkonäöstä ja eivät halu a menettää komeaa miestä ja siksi nainen ei osaa vastustaa narsisti miestä.
Ei useimmat miehet ole narsisteja. Mutta useat naisten kanssa menestyvät miehet ovat, koska narsistit osaavat yleensä näytellä jotain muuta kuin mitä ovat, niin kauan kun se palvelee narsistin omia etuja. Ja ennen kaikkea se narsistien ylimielinen itsevarmuus vetää naisia kiinni itseensä kuin kärpäspaperi paskakärpäsiä.
Mikä siinä on että nykyisin kaikkien pitäisi olla kavereita keskenään, vanhemmat lastensa ja parisuhteen osapuolten.
Aisuria etsivän naisen pitäisi myös muistaa, ettei miehen omaisuus ole myös naisen omaisuutta.
sama toisinpäin, miehillä toisinaan unohtuu tuo tosiasia. Jostain syystä kuvittelevat, että naisen omaisuus on yhteistä ja miehen omaisuus on hänen omaansa.
Mitäs lankeatte auervaaroihin.
jos tarkoiti tuon henkilökohtaisesti, niin en ole langennut auervaaroihin
Millaisiin miehiin sitten lankeat?
Kiltteihin ja kunnollisiin
No sepä sattui sopivasti. ;)
Mitäs olet ihastuntu jännämiehiin.
en ole koskaan ihastunut jännämiehiin. En liiku sellaisissa piireissä, että edes kohtaisin jännämiehiä ;D. Tuo omaisuusjuttu perustuu havaintoihin ympäristöstäni, että silleen. Miten ihmeessä kommentit otetaan aina henkilökohtaisiksi kokemuksiksi.
Piirisi ovat sitten erittäin poikkeavia siihen nähden miten yleensä tulot jakautuvat parisuhteissa. Puhuit tietysti omaisuudesta, mutta en usko että tilasto omaisuuden suhteen poikkeaisi tästä erityisen paljon.
http://tilastokeskus.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006_002.gif
lähde:tilastokeskus
Selvästi vähemmän parisuhteessa tienaava on parisuhdehuora. Tilastosta voi jokainen tehdä päätelmät siitä kuinka moni nainen Suomessa on parisuhdehuora.
Jos naistenkin kovasti vaatima tasa-arvo toteutuisi niin tilastossa jokainen pylväs olisi 50 % kohdalla. Tämä ei nykyään toteudu, koska naiset ovat hypergamisia ja etsivät itselleen lähes aina itseään varakkaamman puolison.
aha, siis naiset, jotka pariutuvat ovat parisuhdehuoria. Ja jos eivät pariudu, ovat huoria joka tapauksessa. nyt tuli palstalogiikka selväksi.
Ja miehet voisivat ottaa selvää ennen parisuhdehuoran ottamista erinäisistä lakiasioista, esim avioehdoista ja testamenteista.
Ja kaikkien on syytä ottaa tasan yhtä paljon ansaitseva puoliso, niin palstapastorit ovat tyytyväisiä.
"aha, siis naiset, jotka pariutuvat ovat parisuhdehuoria. Ja jos eivät pariudu, ovat huoria joka tapauksessa. nyt tuli palstalogiikka selväksi."
Noh noh. Osaat siis lukea, mtuta nyt oli luetun ymmärtämisessäsi puutteita. Tai sitten vaan vääristelet ja vittuilet. Parisuhdehuora on henkilö joka on parisuhteessa itseään varakkaamman kanssa. Ymmärrätkö? Vai tahdotko edes ymmärtää? Sinkku on huora jos myy seksiä.
"Ja miehet voisivat ottaa selvää ennen parisuhdehuoran ottamista erinäisistä lakiasioista, esim avioehdoista ja testamenteista."
Olen ehdottomasti samaa mieltä.
"Ja kaikkien on syytä ottaa tasan yhtä paljon ansaitseva puoliso, niin palstapastorit ovat tyytyväisiä."
Älä liioittele. Se olisi lähes mahdotonta. Pidetään kuitenkin pelivara ja kohtuus tässä asiassa. Suunnilleen saman verran ansaitseva on ok. Jos taas naiselle kelpaa vähintään saman verran ansaitseva mies, mutta ei missään tapauksessa itseään vähemmän ansaitseva, niin ei se mitään oikeudenmukaista ja tasa-arvoista todellakaan ole.
Ihanko oikeasti väität, että pari , joka on ollut yhdessä kymmeniä vuosia, ja jolla lapsiakin liuta ja vaimo ollut kotiäitinä hoitamassa lapsia, niin vaimo on parisuhdehuora? Voihan se olla toisinkinpäin, ja yhä enenevässä määrin nykyään onkin. Sun logiikan mukaan mies on siinä tapauksessa parisuhdehuora. Siis sun ei tarvi vastata, päättelin itse.
Vastaan silti, vaikka ei tarvitse.
"Ihanko oikeasti väität, että pari , joka on ollut yhdessä kymmeniä vuosia, ja jolla lapsiakin liuta ja vaimo ollut kotiäitinä hoitamassa lapsia, niin vaimo on parisuhdehuora?"
Ei vaimo ole parisuhdehuora siinä vaiheessa kun hoitaa lapsia kotona. Työtä sekin on. Mutta kun lapset ovat kouluikäisiä, niin nainen voi hyvin mennä töihin. Usein kuitenkin käy niin, että nainen jää laiskottelemaan kotiin loppuelämäkseen miehen rahoilla. Sen lisäksi kotiäidiksi haluava nainen etsii mielellään puolisokseen rikkaan miehen. Tasa-arvoa olisi kuitenkin että heillä olisi sunnilleen samat tulot ja molemmat olisivat vuorollaan kotona hoitamassa lapsia. Tasa-arvoinen ratkaisu olisi myös se, että lapset menevät päiväkotiin ja molemmat vanhemmat käyvät töissä.
Se on tietysti jokaisen oma ratkaisu pyrkiikö tasa-arvoon vai haluaako parisuhdehuoraksi.
Oikeassa elämässä asiat eivät mene niin. Sun ajatuksen mukaan kaikki pariutuminen pitäisi mennä saman kaavan mukaan. Eli köyhälle köyhä, lihavalle lihava, tyhmälle tyhmä kauniille kaunis , sairaalle sairas, vammaiselle vammainen jne. Oikeassa elämässä asiat menevät toisin. On olemassa myös rakkautta ja toisista välittämistä. ja minä uskon näihin kahteen koska näen niitä kaiken aikaa elämässäni ja työssäni.
Jäikö sinulta lukematta mitä kirjoitin? "Se on tietysti jokaisen oma ratkaisu pyrkiikö tasa-arvoon vai haluaako parisuhdehuoraksi." Eli se on tietysti jokaisen oma asia mihin haluaa ja suostuu. Jos suostuu olemaan tasoltaan eriarvoisen kanssa, niin ei sitä kukaan kiellä.
Olet oikeassa siinä, että rakastuminen polkee ainakin suhteen aluvaiheessa järjen sen verran taka-alalle että moni mies suostuu ottaman parisuhdehuoran elätikseen. Minusta ovat jotkut yh-naiset yrittäneet tehdä elättäjän toisen miehen äpärälapsille. En ole rakastunut silloin, mutta ehkä jotkut rakastuvat yh-naiseen ja siksi suostuvat toisen miehen lapsia elättämään.
Työskenteletkö sosiaalialalla?
Oletetaan, että varakas nainen solmii parisuhteen yhtä varakkaan (sinun logiikallasi) miehen kanssa. Palstatotuuden mukaan nainen on hypergaminen, koska nainen haluaa aina joko yhtä varakkaan tai rikkaamman. Oletetaan että nainen solmiikin parisuhteen itseään köyhemmän miehen kanssa. Onko mies silloin hypergaminen? Vai onko nainen edelleenkin hypergaminen. Nämä ovat retorisia kysymyksiä ja näitä asioita olisi syytä tarkastella lähemminkin ja monelta eri katsantokannalta.
En sosiaalialalla, mutta liittyy siihen kyllä osittain
"Oletetaan, että varakas nainen solmii parisuhteen yhtä varakkaan (sinun logiikallasi) miehen kanssa. Palstatotuuden mukaan nainen on hypergaminen, koska nainen haluaa aina joko yhtä varakkaan tai rikkaamman."
Ei ole hypergaminen, vaan juurikin silloin tasa-arvo toteutuu.
"Oletetaan että nainen solmiikin parisuhteen itseään köyhemmän miehen kanssa. Onko mies silloin hypergaminen?"
Kyllä on. Niin kuin ehkä huomaat niin kannatan tasa-arvoa, enkä enkä näe maailmaa sovinististen lasien läpi. Feministit puolestaan eivät kannata tasa-arvoa vaan naisten etuoikeuksia.
Tietysti voidaan miettiä että jos toisen ulkonäöllinen markkina-arvo on korkea ja toisen rahallinen, niin voivatko ne kompensoida toisiaan. Periaatteessa näihän joskus käy kun markkina-arvoltaan huipulla oleva nuori, mutta köyhä, nainen seurustelee vanhemman ja rikkaan miehen kanssa. Mielestäni tässä pitää tarkastella miehen parisuhde- ja seksihistoriaa. Jos mies on ollut nuoruudessaan tahtomattaan ilman seksiä ja parisuhdetta, niin nainen on ehdottomasti parisuhdehuora ja mies aisuri. Jos taas mies on aikaisemminkin saanut naisia ja ilmaista seksiä mielensä mukaan, niin kyseessä on tasa-arvoisempi suhde.
Niin ja en maininnut rakastumista, vaan rakastamista, ne ovat eri asioita. Ja olen pahoillani siitä, että olet kokenut pettymyksiä suhteissasi yh:n kanssa. Älä kuitenkaan katkeroidu liikaa, koska katkeruus myrkyttää koko elämän.
Ja nyt alan ymmärtää sinua paremmin, kun kuin tuon viimeisen viestisi.
En ole ollut parisuhteessa yh-naisen kanssa. He ovat kuitenkin ainoita joille kelpaan, vaikka olen itse lapseton mies. Varmaan ymmärrät että siinä tilanteessa herättää tietysti kysymyksiä että onko heidän osallaan kyse tosiaankaan mistään rakastumisesta ja rakastamisesta vai etsivätkö pelkkää järkisuhdetta, jossa mies on enimmäkseen maksajan roolissa. Samoilta naisilta saisin kuitenkin pakit, jos heillä ei toisen miehen lapsia olisi.
En ole katkera. Olen lopettanut naisen etsimisen joitain vuosia sitten ja näin eläen olen huomattavasti onnellisempi. Jos vaihtehtoina on pelkkä epätasa-arvoinen suhde, jossa esiinnyn enimmäkseen rahoittajana, niin en sellaiseen suostu.
Tuo viimeinen kappale voisi olla minulta jokin aika sitten Nykyään en ajattele noin. Voihan olla niinkin, että nainen oli tosissaan rakastunut ja särjit hänen sydämensä. Toivon todella että löydät sen toivomasi tasa-arvoisen suhteen.
Tämä palsta antaa todella negatiivisen olon (noin yleisesti ottaen, en tarkoita sinua). Olenkin taas pois pari viikkoa ja palaan jos palaan. Ehkä löydän jotain mielenkiintoisempaa ajanvietettä (no varmasti löydän)
Antakaa pilluu naiset