YK:n Ihmiosoikeukien yleismaailmallisen julistuksen 16. artiklan mukaan kaikilla aikuisilla miehillä ja naisilla on oikeus avioliittoon.
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=fin
16. artikla.
1.Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
Vieläkin löytyy pieni ryhmä suomalaisia, jotka ei sallisi kaikille aikuisille oikeutta avioliittoon ja ovat sen takia tekemässä jopa kansalaisaloitteen.
Viime aikoina heidän vaateensa ovat onneksi hiipumaan päin, osan tajuttua vaatimustensa realiteetit mahdottomiksi saavuttaa, kun tulevassa eduskunnassa heille ei olisi enää merkittävää tukea.
Mahdollisuus avioliittoon on ihmisoikeus
58
<50
Vastaukset
- exzys
Niinpä on, itelläkin jäänyt huomaamatta tuo artikla.
- eikö.kukaan.huolinut
No olipa hyvä, kun nyt se selkisi. Ja eikö peku resukka ole vielä päässyt naimisiinkaan.. Eipä ihme jos korventaa tämä elämä niin, että aina pitää etsiä vikoja jostakin.
- tyhjät.pussit
eikö.kukaan.huolinut kirjoitti:
No olipa hyvä, kun nyt se selkisi. Ja eikö peku resukka ole vielä päässyt naimisiinkaan.. Eipä ihme jos korventaa tämä elämä niin, että aina pitää etsiä vikoja jostakin.
Pe.ku on tuhkamuna, ei sitä kukaan huoli. Siksi yrittää tällä palstalla ja hellareiden palstalla päteä :(
- Tipitiitipi
tyhjät.pussit kirjoitti:
Pe.ku on tuhkamuna, ei sitä kukaan huoli. Siksi yrittää tällä palstalla ja hellareiden palstalla päteä :(
No, sehän näkyy kyllä kirjoituksissakin....
- sage8
Onneksi YK pitää ääntä ihmisoikeuksista.
YK:n ääni toteutuukiin Suomessa kahden vuoden kuluttua.
Toivotaan että myös YK: toive lapsiavioliittojen kieltämiseksi toteutuu Suomessa.
Lapsiavioliitot ovat lähinnä kristittyjen touhuja ja jonkin verran sen veljesuskonnon, islamin.Pe.ku kirjoitti:
YK:n ääni toteutuukiin Suomessa kahden vuoden kuluttua.
Toivotaan että myös YK: toive lapsiavioliittojen kieltämiseksi toteutuu Suomessa.
Lapsiavioliitot ovat lähinnä kristittyjen touhuja ja jonkin verran sen veljesuskonnon, islamin.Linkki lapsiavioliitoista:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1418365715462- katothan.montako.on
Pe.ku kirjoitti:
YK:n ääni toteutuukiin Suomessa kahden vuoden kuluttua.
Toivotaan että myös YK: toive lapsiavioliittojen kieltämiseksi toteutuu Suomessa.
Lapsiavioliitot ovat lähinnä kristittyjen touhuja ja jonkin verran sen veljesuskonnon, islamin." Lapsiavioliitot ovat lähinnä kristittyjen touhuja "
No, laittappa linkkiä, näistä Kristityistä LAPSIAVIOLIITOISTA.
- Exhellarille
Aviloliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja jokaisella on samat oikeudet siihen.
Homo- ja lesboliitot erikseen ja niistä ei YK ole säätänyt yhtään mitään- Että_näin
Mutta Minnalla ja Mikolla ei ole yhtäläisiä oikeuksia avioliittoon, vaan heille sallitut puolisot on jaoteltu sukupuolten mukaan.
Avioliitto on YK ihmisoikeuksien mukaan täysi-ikäisten miesten ja naisten oikeus. Siis onhan homot ja lesbotkin miehiä ja naisia.
- Äly.hoi.järki.älä.jätä
torre12 kirjoitti:
Avioliitto on YK ihmisoikeuksien mukaan täysi-ikäisten miesten ja naisten oikeus. Siis onhan homot ja lesbotkin miehiä ja naisia.
Miehen ja naisen välinen liitto. Ääliökö siellä taas ei tajua lukemaansa.
- selvä.pyy
Että_näin kirjoitti:
Mutta Minnalla ja Mikolla ei ole yhtäläisiä oikeuksia avioliittoon, vaan heille sallitut puolisot on jaoteltu sukupuolten mukaan.
Molemmat saavat ihan samalla tavalla valita pulisonsa vastakkaisesta sukupuolesta kuten muutkin. Jos eivät halua voivat mennä homo- tai lesboliittoon. Ketään ei myöskään pakoteta avioliittoon.
Äly.hoi.järki.älä.jätä kirjoitti:
Miehen ja naisen välinen liitto. Ääliökö siellä taas ei tajua lukemaansa.
Missä siinä sanotaan, että "miehen ja naisen välinen liitto"? Siinä kun lukee, että jokaisella täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto". Ei siis vain miehen ja naisen välistä, vaan myös kahden miehen ja kahden naisen. Hekin kun ovat miehiä ja naisia.
Ei siis noin 20 maata ole tässä rikkoneet YK: ihmisoikeusjulistusta.- ääliölle
torre12 kirjoitti:
Missä siinä sanotaan, että "miehen ja naisen välinen liitto"? Siinä kun lukee, että jokaisella täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto". Ei siis vain miehen ja naisen välistä, vaan myös kahden miehen ja kahden naisen. Hekin kun ovat miehiä ja naisia.
Ei siis noin 20 maata ole tässä rikkoneet YK: ihmisoikeusjulistusta.Luehan jos osaat. Vain sanotaanko siinä että pukin ja naisen välinen tai lehmän ja miehen välinen?
ääliölle kirjoitti:
Luehan jos osaat. Vain sanotaanko siinä että pukin ja naisen välinen tai lehmän ja miehen välinen?
"ääliölle"
Nää kristittyjen kommentit ovat kai sitä evankeliumia, eli ilosanomaa?Pe.ku kirjoitti:
"ääliölle"
Nää kristittyjen kommentit ovat kai sitä evankeliumia, eli ilosanomaa?Naurettaviahan nuo näkyvät olevan, ja solvaaminen on heille pätevä harrastus. Sitä ilosanomaa.
- naurunaiheet
torre12 kirjoitti:
Naurettaviahan nuo näkyvät olevan, ja solvaaminen on heille pätevä harrastus. Sitä ilosanomaa.
Kyllä sinä sellainen naurunaihe oletkin, ettei paremmasta väliä:)
naurunaiheet kirjoitti:
Kyllä sinä sellainen naurunaihe oletkin, ettei paremmasta väliä:)
No nauretaan sitten toinen toisillemme. Hah hah! Ja samat naurut minulle päin.
- hah-haaaaa
torre12 kirjoitti:
No nauretaan sitten toinen toisillemme. Hah hah! Ja samat naurut minulle päin.
Vain sinä olet niin tyhmä, että kerrot täällä nimesi ja käsket faceen katsomaan oletko homomainen.....
- kristillinenavioliitto
http://www.kirjaonline.com/category/28/avioliitto
Näkemystä kristilliseen avioliittoon - ajan.fakta
Jokaisella aikuisella ja terveellä on oikeus miehen ja naisen väliseen avioliittoon, jos ei olla lähisukulaisia. Kaikille tämä ei vaan tunnu kelpaavan.
- Bouullgt
Article 16
Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.
Ensinnäkään ei puhuta mistään terveydestä, myös vammaiset saavat avioitua. Toiseksi, ei puhuta vain miehen ja naisen välisestä, vaan kontekstia esiintyy "käännösteksteissä". Kolmanneksi, oikeus on avioitua, muodostaa perhe, joka on yhteisö, jonka on saatava turvaa yhteiskunnalta ja valtiolta. Terminä on avioitua eikä avioliitto.
Avioliitto voi siis olla vaikka vain miehen ja naisen välinen, mutta kahdella homsulla pitää olla oikeus muodostaa perhe, joka on yhteisö yhteiskunnassa ja valtiossa. Näen siis että ihmisoikeusjulistus tunnustaa kahden homsun oikeuden muodostaa perhe, mutta ei määrittele avioliittoa.
Jos kirkko päättäisi että heidän kirkollisen ja uskonnollisen vihkimisen saavat vain raamattukoulun käyneet, vesikastetut, tutkitut omassatunnossa ja uskossa koetellut, voi se olla ihan ok, mutta valtio ja yhteiskunta ei saa rajata laissa niinsanottuja perheoikeuksia ja velvollisuuksia vain kirkolisen vihkimisen saaneille.
Lain pitää olla yhdenvertainen, mutta eri yhteisöjen omat sopimukset on asia erikseen niin kauan kuin ne eivät muodosta ristiriitaa valtion lakeihin. Yleensä henkilötasolla ristiriita poistuu eroamalla yhteisöstään tai puolisostaan. Omaisuus, huoltajuus yms asioissa löytyy lait valtion kokoelmista, jolloin yhteisön omat säännöt esim omakotitalon siirtymisestä uskonnollisen yhteisön omaisuudeksi eivät päde.
Parempi olisi siis poistaa avioliitto-termi, puhua perheistä ja liitoista, ja uskonnollisten järjestöjen sekä kirkkojen tavat ja perinteet pitää ominaan.
- ajan.fatka
Siinä mielessä tasa-arvo ei toteudu, että jos on jo avioliitossa, niin hänellä ei ole oikeutta mennä toiseen avioliittoon.
- tasa-arvo.toimii
Eikös se ole kaikille ihan sama. Eli tasa-arvoinen kaikille tämäkin.
- ajan.fakta
Aina täytyy muistaa, että myös nykyinen avioliittolaki on tasa-arvoinen. Jokainen voi mennä avioon jos täyttää lain ehdot. Ja jokaiselta on kielletty menemästä avioon samaa sukupuoltaolevvan kanssa - myös heteroita koskee tämä kielto. Syy tähän on yksinkertainen. Avioliitto on miehen ja naisen välinen ja kaikki muut liitot ovat sitten ihan jotain muuta. On liittoja ihmisen ja eläimen välillä, on liittoja ihmisen ja esineiden välillä, on liittoja aikuisen ja lapsen välillä, on homoliittoja .... Mikään näistä ei voi koskaan olla avioliitto.
- homon.mitalla
Näin se on. Homoille on homoliitot koska he ovat HOMOJA!
- Exhellarille
Exhellari ei ymmärrä mikä on avioliitto. Eikä kyllä ymmärrä mikä on perhekään joka on erityissuojelussa. Homosteluko on pehmentänyt pääsi.
Homot eivät ole aviopari eikä perhe! - sage8
Avioliitto onneksi muuttuu tasa-arvoiseksi ajan myötä ja jokainen aikuinen saa itse määrittää aviokumppaninsa jota rakastaa ja jonka kanssa on hyvä olla.
- huo.mio
No avioliitto sinänsä pysyy ennallaan miehen ja naisen välisenä liittona. Eihän tätä voi kukaan muuttaa. Rinnalle tulee vaan nämä homoliitot sitten. Kansan suussa ja mielessä ne tulee aina olemaan vain homoliittoja.
- se.siitä.ylpeydestä
Siksi niiden nimikin tulee olla homolitto koska aviosta niissä ei ole tietoakaan. Miksi pelleillä nimillä ja nimittää asentajaa insinööriksi?
Homot on homoja ja homoina olkoon kirjoissa ja kansissa. se.siitä.ylpeydestä kirjoitti:
Siksi niiden nimikin tulee olla homolitto koska aviosta niissä ei ole tietoakaan. Miksi pelleillä nimillä ja nimittää asentajaa insinööriksi?
Homot on homoja ja homoina olkoon kirjoissa ja kansissa.Miten olet päätynyt ajatukseen, että homoilla ei ole aviosta tietoakaan? Miksi pidät asiaa pelleilynä? Minä olen yhä se, joka on elänyt aviossa sekä naisen. että rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa, ja jolle elämä naisen kanssa oli lähinnä pelleilyä.
Anteeksi, mutta en tajua sinua laisinkaan. Tajuan vain, että ihminen voi elää ja olla onnellinen myös muissa kuin naisen ja miehen välisissä liitoissa.- jokerille
torre12 kirjoitti:
Miten olet päätynyt ajatukseen, että homoilla ei ole aviosta tietoakaan? Miksi pidät asiaa pelleilynä? Minä olen yhä se, joka on elänyt aviossa sekä naisen. että rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa, ja jolle elämä naisen kanssa oli lähinnä pelleilyä.
Anteeksi, mutta en tajua sinua laisinkaan. Tajuan vain, että ihminen voi elää ja olla onnellinen myös muissa kuin naisen ja miehen välisissä liitoissa.Kaksi miestä ei voi millään olla mies ja vaimo. Eikö mene sitten millään kaljuun kalloosi?
jokerille kirjoitti:
Kaksi miestä ei voi millään olla mies ja vaimo. Eikö mene sitten millään kaljuun kalloosi?
Kuka käskee olemaan mies ja vaimo? YK puhuu vain täysi-ikäisten miesten ja naisten oikeudesta avioon. Mutta tämä ei kalloosi sitten mene.. huoh.
- Puutarhatontulle
torre12 kirjoitti:
Kuka käskee olemaan mies ja vaimo? YK puhuu vain täysi-ikäisten miesten ja naisten oikeudesta avioon. Mutta tämä ei kalloosi sitten mene.. huoh.
Jaa, eikö puhu edes ihmisistä? Jotakin katsos ihmistet pitävät sentään itsestään selvyytenä. Kaksi mulkkua aie voi olla aviopari se onnkans itsestään selvyys!
Olet tehnyt kuulemma uuden aluavaltauksen exhellari Pe.ku innoittamana. Olet siirtynyt myös hellaripalstalle näitä valjeitasi levittelemään. Taitaa homopettereillä pallit tutista kun oikein akitaarioretkille on lähdetty. Puutarhatontulle kirjoitti:
Jaa, eikö puhu edes ihmisistä? Jotakin katsos ihmistet pitävät sentään itsestään selvyytenä. Kaksi mulkkua aie voi olla aviopari se onnkans itsestään selvyys!
Olet tehnyt kuulemma uuden aluavaltauksen exhellari Pe.ku innoittamana. Olet siirtynyt myös hellaripalstalle näitä valjeitasi levittelemään. Taitaa homopettereillä pallit tutista kun oikein akitaarioretkille on lähdetty.No joitakin keskusteluja näkyy kun avaa sivun "keskustelu", ja siitä on helluntaipalsta tullut esiin, kun aihe on kiinnostanut.
YK:n julistus puhuu vain miehen ja naisen oikeudesta avioon. Lesbo on nainen ja homo on mies. Myös biseksuaalisissa on miehiä ja naisia, myös heteroissa. On siis eri asia mitä eri ihmiset mielessään ajattelevat ketkä ovat sopivia aviopariksi.
Ja on sitten sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät nimittele toisia, mutta äärisuunille se on näköjään arkipäivää. Jeesus sanookin. "Solvatkaa toisia kaikilla mahdollisilla ivasanoilla, niin täytätte lain".
- TokiNäinOnkin
Eikö toki myös YK:n pitäisi nyt ymmärtää, että koko maailman tulee pikaisesti mukautua suomalaisen Lutherisaation ja pohjoissuomalaisen ja pohjalaisen vanhoillislestadiolaisen liikkeen vaatimuksiin, joiden mukaan homot pitää tuomita koko maailmassa.
Toki nämä liikkeet tietävät, mitä ne vaativat, sillä niillä on niin paljon piilohomoja mukana toiminnassa! Jos heidän mukaansa homous sallittaisiin, niin eihän mikään mahti maan päällä estäisi enää lutherisaatiolaisia ja vanhoillislestadiolaisiakaan isäntiä homostelemasta keskenään pitkin mantuja, metsiä ja pusikoita varsinkaan näin kiima-aikaan keväällä! - Kaikillekaikkioikeudet
Kyllä taas ollaan niin metsässä kuin olla voi. Kaikilla pitää olla oikeus avioliittoon. Se tarkoittaa, että mies voi ottaa useampia vaimoja ja nainen voi ottaa useampia miehiä puolisoikseen.
Tämä kansanryhmä on unohdettu jälleen kerran, kun ollaan uudistamassa avioliittolakia.
Herätys nyt homot - miksi unohditte nämä ryhmät?- siemenet.paskaan
Niin ja lapsilla on oltava oikeus avioliitton, eläimillä, lähisukulaisilla jne.
Avioliitto on yhden aikusen naisen ja yhden aikuisen miehen liitto ja sillä,selvä!
Homot leikkikööt homolitoissan pippeli, peppu ja pimppi leikkejään. Eivät he voi edes teoriassa lisääntyä keskenään. - TokiOnNiinIhmeellistä
siemenet.paskaan kirjoitti:
Niin ja lapsilla on oltava oikeus avioliitton, eläimillä, lähisukulaisilla jne.
Avioliitto on yhden aikusen naisen ja yhden aikuisen miehen liitto ja sillä,selvä!
Homot leikkikööt homolitoissan pippeli, peppu ja pimppi leikkejään. Eivät he voi edes teoriassa lisääntyä keskenään.Toki näin on, että rakkaus tarkoittaa vain lisääntymistä, siis aitojen protestanttisten hihhuleiden mielestä, pitää siis voida lisääntyä ainakin teoriassa keskenään!
Aika hurjaa, millaiset asenteet! Ei siis pidä niiden menemän kenenkään kanssa naimisiin, jotka eivät voi teoreettisestikaan lisääntyä!
Ja sitäkin olen aina ihmetellyt, millaisia sanoja nämä hihhulit käyttävät. He puhuvat lisääntymisestä, aivan kuin olisivat itsekin siitoseläimiä?!
Ihmettelen tätä siksi, että me kristityt puhumme lasten saamisesta. Lapsi nähdään Jumalan lahjana, mutta hihhulit siis lisääntyvät ja tuottavat vain jälkeläisiä?! Antavatko he jälkeläisilleen myös nimet, vai riittääkö ehkä tieto mitä jalostuskantaa he edustavat? - siement.paskaan
TokiOnNiinIhmeellistä kirjoitti:
Toki näin on, että rakkaus tarkoittaa vain lisääntymistä, siis aitojen protestanttisten hihhuleiden mielestä, pitää siis voida lisääntyä ainakin teoriassa keskenään!
Aika hurjaa, millaiset asenteet! Ei siis pidä niiden menemän kenenkään kanssa naimisiin, jotka eivät voi teoreettisestikaan lisääntyä!
Ja sitäkin olen aina ihmetellyt, millaisia sanoja nämä hihhulit käyttävät. He puhuvat lisääntymisestä, aivan kuin olisivat itsekin siitoseläimiä?!
Ihmettelen tätä siksi, että me kristityt puhumme lasten saamisesta. Lapsi nähdään Jumalan lahjana, mutta hihhulit siis lisääntyvät ja tuottavat vain jälkeläisiä?! Antavatko he jälkeläisilleen myös nimet, vai riittääkö ehkä tieto mitä jalostuskantaa he edustavat?Avioliitto on perheen perusta varten. Ei homot ole ennenkään puisto- ja vessarakkaudessaan avioliittoa tarvinnut eikä tarvitse nytkään. Runkata voi toisiaan ihan missä vain kuten olette todistaneet. Ei teidän tapanne siitä muutu vaikka minkälaisia liittoja solmisitte.
Avioliitto ei ole homoliitto! - TokiOnNiinIhmeellistä
siement.paskaan kirjoitti:
Avioliitto on perheen perusta varten. Ei homot ole ennenkään puisto- ja vessarakkaudessaan avioliittoa tarvinnut eikä tarvitse nytkään. Runkata voi toisiaan ihan missä vain kuten olette todistaneet. Ei teidän tapanne siitä muutu vaikka minkälaisia liittoja solmisitte.
Avioliitto ei ole homoliitto!Jopa jotakin, nielaisin ihan vahingossa jo väärään kurkkuun! Te vaikutatte siis aivan todelliselta asiantuntijalta näissä runkkaus- ja vessaseksiasioissa! Toki ymmärrän, ettei kukaan voi paljon tietää, jos ei ole itsekin elänyt ja kokenut sitä kaikkea!
Mutta mutta kaikesta voi myös päätellä, että olette vielä itsenne kieltäjä ja hyvin vanhoillinen. Eihän teidän toki tarvitse elää sellaista käymäläkulttuuria, johon olette niin paljon keskittynyt elämässänne.
Hankkikaa oma puoliso, sellainen jota rakastatte ja kunnioitatte. Lopettakaa itsenne ja lähimmäistenne hyväksikäyttäminen. Sellainen ei ole mikään oikea tapa elää! - siemenet.paskaan
TokiOnNiinIhmeellistä kirjoitti:
Jopa jotakin, nielaisin ihan vahingossa jo väärään kurkkuun! Te vaikutatte siis aivan todelliselta asiantuntijalta näissä runkkaus- ja vessaseksiasioissa! Toki ymmärrän, ettei kukaan voi paljon tietää, jos ei ole itsekin elänyt ja kokenut sitä kaikkea!
Mutta mutta kaikesta voi myös päätellä, että olette vielä itsenne kieltäjä ja hyvin vanhoillinen. Eihän teidän toki tarvitse elää sellaista käymäläkulttuuria, johon olette niin paljon keskittynyt elämässänne.
Hankkikaa oma puoliso, sellainen jota rakastatte ja kunnioitatte. Lopettakaa itsenne ja lähimmäistenne hyväksikäyttäminen. Sellainen ei ole mikään oikea tapa elää!Jaahas, teitittelijähän se siellä taas olikin asialla. Sinähän olet homo,,eikös se niin ole?
Minä en ole homo! Olen kuitenkin työni puolesta joutunut puuttumaan homojen törkypuuhiin julkisilla paikoilla joten asiantuntija olen siinä mielessä. Turha minulle siis on sitä saastaa yrittää kuoruttaa romantiikkaan. - TokiOnNiinIhmeellistä
siemenet.paskaan kirjoitti:
Jaahas, teitittelijähän se siellä taas olikin asialla. Sinähän olet homo,,eikös se niin ole?
Minä en ole homo! Olen kuitenkin työni puolesta joutunut puuttumaan homojen törkypuuhiin julkisilla paikoilla joten asiantuntija olen siinä mielessä. Turha minulle siis on sitä saastaa yrittää kuoruttaa romantiikkaan.Tämäpä onkin aika kiinnostavaa. Teillä on siis jonkinlainen takauma nuoruudestanne? Olisiko silloin tapahtunut jotain, jolloin olisitte jossakin tilanteessa joutunut tekemisiin itseänne selkeästi sivistyneempien kanssa? Ja nyt teillä on sitten suuri alemmuudentunto, jonka takia teitä haluttaa niin paljon korostaa vihamielisyyttänne omaa seksuaalisuuttanne kohtaan!
Eihän teidän toki tarvitse hävetä omaa normaalia homouttanne, mutta hävetkää sitä, ettette ole valmis myöntämään sitä edes itsellennekään. TokiOnNiinIhmeellistä kirjoitti:
Tämäpä onkin aika kiinnostavaa. Teillä on siis jonkinlainen takauma nuoruudestanne? Olisiko silloin tapahtunut jotain, jolloin olisitte jossakin tilanteessa joutunut tekemisiin itseänne selkeästi sivistyneempien kanssa? Ja nyt teillä on sitten suuri alemmuudentunto, jonka takia teitä haluttaa niin paljon korostaa vihamielisyyttänne omaa seksuaalisuuttanne kohtaan!
Eihän teidän toki tarvitse hävetä omaa normaalia homouttanne, mutta hävetkää sitä, ettette ole valmis myöntämään sitä edes itsellennekään.Tuli mieleen, että myös heterous voi olla mielleyhtymänä kaikkea muuta kuin romantiikkaa, jos on joskus nähnyt miehen raiskaavan naisen, tai nähnyt aikuisen miehen vietelleen tytön. Silloin ei ole väliä sillä, jos suurin osa heteroista elää siististi. Tai tässä jutussa, että vaikka suurin osa homoista olisi aivan kunnolla.
- oonksoikees
Ihan ny aluksi kyssäri , mikä autuus aviossa alkaa ja piilee ? Mä en tajuu mikä aurinko alkais , musta avo juttu perustuu paremmin dikkaamiseen muutenhan se lopahtaa .
- Totuusliitooravista
Avioliitto oli aikaisemmin historiassa, esim. Englannissa, perheiden järjestämä sopimus. Rakkautta ei siinä katsottu sopivaksi. Bisnes ja valtaliitto. Sitäkin kauempaa täytyy etsiä himoja, sillä enää eläinten keskuudessa on nykyään alfaurosmallia, jossa lauman naaraita panee pääjehu, kunnes joku haastaa tämän. Vissiin historiasta löytyy sama malli ihmiselle.
Ajansaatossa kuninkaiden valta nojautui aateliston kautta saatuun tukeen, jotka siis järjestelivät perheittensä liittoja. Köyhällä ja orjalla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin palvella isäntää vaikka vaimon sijasta pedissä.
Kun aateliston ja kuninkaan valta hajaantui taas kohti nykyaikaa niin että orjuus poistettiin, tuli yleiset äänioikeudet, ja kansalasaloitteet, myös ihmisten tarve määrittää uudelleen avioliitto-oikeus muodostui.
Tämä siis siksi että kun hetero koki rakkautta toista heteroa kohtaan piti heidän siis saada tunnustusta rakkaudelleen ja heidän vallalle, ettei äiti ja isi päätä heidän puolestaan tällaisia asioita. Sama koski työelämää ja yrittäjyyttä. Piti saada tunnustus että tämä on omaisuus ja tämä on heteron omaisuus, tuo toisen. Eli ihmisen oma himo ja vallan halu vaan on siirtynyt alfauros-mallista tavallisen tallaajan tasolle.
Nyt kun yhä vaaditaan avioliittoja vain miehen ja naisen liitoiksi, jotenkin unohdetaan historia ja etsitään perusteita raamatusta tai muusta uskonnollisesta kirjasta. Nimittäin Suomen lakia voidaan kirjoittaa uusiksi, ja kirjoitetaan, mutta raamattua ei, paitsi silloin kun asiaa ei kerrota tavalliselle tallaajalle ja valtaa pitävät haluavat luoda muutoksia tulkintoihin tai luoda uusia tulkintoja.
Siis avioliitolla ei perinteisesti ole ollut muuta virkaa kuin vallankäyttö ja toisen ihmisen riistäminen. Rakkaus on keksitt juttu jolla idea myydään tunnepitoiselle kansalle.
- lokkjuh
Edelleen on vaan niin, ettei Jumala ja Jeesus ole avioliittoa asettanut ihmisille!
Joten menkäähän uskovaiset eksyttäjän avioliittoon perisyntisten rituaaliin.
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.
Siihen ei tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle asiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ esiintyvänä väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" riippuvaisuuden valhellisuuteen uskomisen rikollisuutena. - kansanmies20
Homo-ja lesboliitto ei ole avioliitto,vaan nimenomaan pariliitto Se pitäsi kyllä presdentinkin myöntää, joka erehtyi ihmisten painostuksesta allakirjoittamaan uuden avioliittolain.
- free-witch
Miksi ei? En tähän mennessä ole kuullut yhtäkään hyvää perustelua sille ettei olisi.
- niininnnn
älähän nyt ei presidenttiä ole painostettu. Avioliitto kuuluu kaikille myös homoille ja lesboille11
- EiHomoliitoille
niininnnn kirjoitti:
älähän nyt ei presidenttiä ole painostettu. Avioliitto kuuluu kaikille myös homoille ja lesboille11
Ei kuulu, tai kuuluu, jos homo menee lesbon kanssa naimisiin / avioliittoon ja päinvastoin.
Naimisiin voi mennä vain eri sukupuolta olevat.
Luonnottomia ovat lesbo -ja homo llitot, jos nyt mitään ihmisen anatomiasta ymmärrätte.
Ja typerää on väittää sellaista, että homoliitoissa ei kaikissa olisi fysiologista kanssakäymistä ollenkaan.
Noin olen lukenut väitteistänne, viesteistänne.
Ja lasten tulevaisuus on synkkä.
Homoparien lapset kiittävät Dolce & Gabbanaa.
Yhdysvalloissa kuusi homoparien kasvattamaa lasta on kirjoittanut avoimen kirjeen, jossa he kiittävät homoseksuaaleja ja huippumuotisuunnittelijoita Domenico Dolcea ja Stefano Gabbanaa lasten oikeuksien puolustamisesta.
Vuosikymmeniä homosuhteessa elänyt Dolce & Gabbana –kaksikko joutui hiljattain julkisen vihan kohteeksi puolustettuaan lehtihaastattelussa lapsen oikeutta sekä isään, että äitiin.
” Haluamme kiittää teitä että annoitte äänen sille, minkä me olemme oppineet kokemuksesta: että jokaisella ihmisellä on äiti ja isä ja kumman tahansa riistäminen lapsen elämästä on hänen arvokkuutensa, ihmisyytensä ja tasa –arvonsa riistämistä”, kirjeessä todettiin.
Sateenkaariperheiden kasvatit totesivat myös, että ”kukaan ei saa raivoisampia hyökkäyksiä ( homo ) liikkeeltä kuin ne homoyhteisön jäsenet, jotka kyseenalaistavat liikkeen toimintatavat.”
Kirjeen kirjoittajat anelivat, etteivät Dolce & Gabbana peruisi sanojaan ja jättäisi heitä yksin paineeseen.
Koko kirjeen voi lukea blogista askthebigot.com
- kansanääni
Avioliitto on luvallista ja luonnoliista vain miehen ja naisen väliilä.Se on juttu niin ja siihen ei ole mitään lisäämistä ja jankuttamista. Muut liitot olkoot sitten mitä hyvänsä,vaikkapa lepakkoliitto ja homosteluliitto.
- korostaa_avioliiton_merk
Niinpä, ja voivathan tietenkin ne joiden avioliiton sukupuolielämä on hyvin heteroseksuaalista, käyttää liitostaan myös nimitystä heteroavioliitto. Tällä tavalla todellakin voidaan korostaa avioliiton merkitystä myös puolisoiden omalta kannalta.
- avioliitto
korostaa_avioliiton_merk kirjoitti:
Niinpä, ja voivathan tietenkin ne joiden avioliiton sukupuolielämä on hyvin heteroseksuaalista, käyttää liitostaan myös nimitystä heteroavioliitto. Tällä tavalla todellakin voidaan korostaa avioliiton merkitystä myös puolisoiden omalta kannalta.
Ei nimiä tarvitse muuttaa. Avioliitto ON ja on ana OLLUT naisen ja miehen liitto. Homoille homo- ja lesboliitot jos reksietröinti ei enää kelpaakaan.
- homous_on_sairaus
pahanlaatuinen tekovika.
- pipi.mikä.pipi
Mielen sairaus se on. Samoin kuin pedofilia ja eläinseksi ja oipibaalinen seksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Turussa Varissuolla bussikuski ajoi lapsen yli lapsi kuoli
Poliisi " Epäilee " kuskia törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.4062629IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!
Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk841995- 1581541
Ilman Stadia Suomessa ei olisi kunnon lihajalosteita
HK, Helsingin makkaratehdas, Votkin, mitä näitä nyt onkaan. Böndellä ei ole kunnollisia jalostajia.611448Martina Aitolehden Victoria-tytär, 16, tietää riskit - Teki silti yllättävän päätöksen
Victoria Eerikäinen on Martina Aitolehden ja Esko Eerikäisen tytär. Hän on yksi Nepot-sarjan tähdistä. Sarjan kuvausten171396Apostolit kastoivat eri tavalla kuin kirkko
Raamatussa on kaksi ristiriitaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla oikea. Kumpi on alkuperäinen? "Menkää siis ja tehkää5021241- 1441032
Vastuunkantoa
Nyt kun Ähtäri on historiansa pahimmassa kriisissä, päättäjä luikkii perunakellariin: "Eronpyyntö kaupunginvaltuuston pu501024Ruohonpolttoa Suomussalmella
Poikaporukka oli kuullut että ruohonpoltto on muotia, joten Kirkkopuistossa oli tekoruohoa poltettu. Ketkä liene asialla44890- 71882