Olen ollut ilmeisesti hirveän epäreilu kun olen kysynyt Raamattuun perustuvaa todistetta "tutkiva tuomio" -mytologialle. Siihen ei ole yhden yhtäkään perustelua annettu, mikä on ymmärrettävää. Jollei ole kuin EGW:n vahvistus asialle, niin eihän sitä tukea sitten Raamatusta voi löytääkään.
Siksi haluan kysyä asiaa, joka varmasti on jokaisen adventistin tiedossa - tosin minä en tiedä, johtuukohan siitä että älyllinen tai opillinen tasoni ei riitä. Mutta onneksi täällä on minua viisaampia.
Nimittäin, profetioilla on läpi Raamatun historian ollut aina jokin tarkoitus (, kuten jokaisella muullakin Raamatun kirjoituksella).
Mutta profetiat ovat kirjoituksista erityisasemassa, koska ne eivät kerro siitä mitä on joskus ollut, vaan siitä mikä on tuleva, tai tapahtuva. Jotkut profetioista ovat esimerkiksi antaneet toivoa, lohduttaneet, todistaneet Jumalan ennalta tietämisen ja sen tason, osoittaneet Hänen muistavan omiaan ja huolehtivan omistaan, yms. yms.
JOKAISELLA profetialla on siis – aina ja poikkeuksetta – joku merkitys tai tarkoitus uskoville täällä ajassa; edes joillekin ihmisille, jonakin aikana.
Jos ajattelemme adventistisen mytologian antamaa vuosilukua 1844, niin jotta sen tietämisellä olisi jokin TARKOITUS, sillä pitäisi olla jokin käytännön vaikutus meidän elämäämme.
Tarkoitan: JOS 1844 sijasta käytetään vuotta 1056, 79, 2015 tai ihan mitä tahansa muuta vuotta ylösnousemuksen ja tämän päivän välillä, niin:
- sillä ei olisi mitään merkitystä tuon mytologian sanoman kanssa
- se ei olisi näkynyt missään maanpäällä, yhdellekään ihmiselle yhtään sen enempää tai eri tavalla kuin 1844
- se ei todistaisi Jumalan olemassaolosta, viisaudesta, kaikkivaltiudesta, ennalta näkemisestä tai mistään muustakaan minkä perusteella se siunaisi uskovia
- se ei vaikuttaisi mitenkään ihmisen mahdollisuuteen pelastua, ei niiden, jotka elivät ennen vuotta 1844, eikä niiden, jotka elivät sen jälkeen
Jos 1844 ei siis haise, näy, tunnu, todista, osoita, … niin MIKÄ TARKOITUS tuolla vuosiluvun ilmoittamisella sitten olisi; Jumalalle, tai ihmisille ?
Miksi meidän tulisi tietää, milloin joku asia tapahtuisi, jos vuosiluvulla ei olisi mitään merkitystä mihinkään asiaan ?
Minä en keksi yhtäkään syytä vuosiluvun tietämiselle. Osaisiko joku auttaa ?
Siksi haluan kysyä asiaa, joka varmasti on jokaisen adventistin tiedossa - tosin minä en tiedä, johtuukohan siitä että älyllinen tai opillinen tasoni ei riitä. Mutta onneksi täällä on minua viisaampia.
Nimittäin, profetioilla on läpi Raamatun historian ollut aina jokin tarkoitus (, kuten jokaisella muullakin Raamatun kirjoituksella).
Mutta profetiat ovat kirjoituksista erityisasemassa, koska ne eivät kerro siitä mitä on joskus ollut, vaan siitä mikä on tuleva, tai tapahtuva. Jotkut profetioista ovat esimerkiksi antaneet toivoa, lohduttaneet, todistaneet Jumalan ennalta tietämisen ja sen tason, osoittaneet Hänen muistavan omiaan ja huolehtivan omistaan, yms. yms.
JOKAISELLA profetialla on siis – aina ja poikkeuksetta – joku merkitys tai tarkoitus uskoville täällä ajassa; edes joillekin ihmisille, jonakin aikana.
Jos ajattelemme adventistisen mytologian antamaa vuosilukua 1844, niin jotta sen tietämisellä olisi jokin TARKOITUS, sillä pitäisi olla jokin käytännön vaikutus meidän elämäämme.
Tarkoitan: JOS 1844 sijasta käytetään vuotta 1056, 79, 2015 tai ihan mitä tahansa muuta vuotta ylösnousemuksen ja tämän päivän välillä, niin:
- sillä ei olisi mitään merkitystä tuon mytologian sanoman kanssa
- se ei olisi näkynyt missään maanpäällä, yhdellekään ihmiselle yhtään sen enempää tai eri tavalla kuin 1844
- se ei todistaisi Jumalan olemassaolosta, viisaudesta, kaikkivaltiudesta, ennalta näkemisestä tai mistään muustakaan minkä perusteella se siunaisi uskovia
- se ei vaikuttaisi mitenkään ihmisen mahdollisuuteen pelastua, ei niiden, jotka elivät ennen vuotta 1844, eikä niiden, jotka elivät sen jälkeen
Jos 1844 ei siis haise, näy, tunnu, todista, osoita, … niin MIKÄ TARKOITUS tuolla vuosiluvun ilmoittamisella sitten olisi; Jumalalle, tai ihmisille ?
Miksi meidän tulisi tietää, milloin joku asia tapahtuisi, jos vuosiluvulla ei olisi mitään merkitystä mihinkään asiaan ?
Minä en keksi yhtäkään syytä vuosiluvun tietämiselle. Osaisiko joku auttaa ?
Vastaukset 106
Vanhimmat
Vuosi 1844 sinänsä on neutraali - väritön, mauton, hajuton ja muutenkin täysin vaaraton. Ja yhtä viaton ja merkityksetön kuin mikä tahansa muu vuosi. MUTTA: sen päälle on adventismissa kaadettu harhaopin liemi, joka haiskahtaa... hapatteelta!
Sillä on yhtä suuri merkitys kuin Jehovan todistajien 1914 vuosiluvulla, jolloin Jeesus "palasi näkymättömästi" ja "otti hallituksen" tai jotain sinne päin..., jonka siis VAIN Jehovan todistajat "näkevät" hengellisillä silmillään, koska se todistaa, että vain ja nimenomaan HE ovat niitä "valittuja". Mitenkään tämä "Jeesuksen näkymätön paluu" ei konkreettisesti näy eikä tunnu täällä maailmassa muuten kuin Jehovan todistajien pöhöttyneessä itsetunnossa, kun juuri he ovat näitä "valittuja". Eivätkä ole ainoita. "Kuningattarena" istuvat kaikki muutkin "valitut" seurakunnat.
Viime vuosisadan alkupuolella monet kristityt,heidän joukossaan oli baptisteja,presbyteriaaneja,metodisteja,luterilaisia,anglikaaneja,episkopaaleja,kongregationalisteja ja muita-tutkivat perusteellisesti Danielin 8.luvun profetiaa. Kaikki nämä Raamatun tutkijat odottivat jotain merkittävää tapahtuvan 2300 vuoden aikajakson päättyessä. Siitä riippuen,miten he tulkitsivat pienen sarven vallan ja pyhäkön,he odottivat tuon profeetallisen ajanjakson päättyvän seurakunnan puhdistamiseen,Palestiinan ja Jerusalemin vapauttamiseen,juutalaisten paluuseen,Turkin vallan kukistumiseen,paavikunnan hävittämiseen,oikean jumalanpalveluksen ennallistamiseen,maallisen tuhatvuotisen valtakunnan alkamiseen,tuomion päivään,maan puhdistamiseen tulella tai Kristuksen toiseen tulemiseen. Mikään näistä odotuksista ei toteutunut,ja kaikki,jotka niihin uskoivat,kokivat pettymyksen. Seurauksena pettymyksestä oli se,että monet luopuivat kokonaan profetioiden tutkimisesta tai hylkäsivät profetioiden historisoivan tulkintatavan,joka oli johtanut heidät näihin johtopäätöksiin
Nimimerkille Historia.
Juutalaisten paluun alkaminen heidän omaan maahansa toteutui 1948, kun Isrelin valtio syntyi. Tämän Jumalan lupauksen täyttymistä odottaneille ei ainakaan tullut pettymystä. Vaan lupauksen täyttymys!
Kiitos "Israelmylove",
Jos nyt lähdetään siitä, että Dan 2:4- Dan 7 on kirjoitettu arameaksi, mikä (ainakin) viittaa siihen, että siinä olisi kirjoitettu "pakanoille" kuuluvaa profetiaa, kun taas Dan 8-11 on kirjoitettu hepreaksi, ja erotuksena aiemmin mainitsemastani, Dan 8-11 näyttäisi kuvaavan juutalaisten historiaa, mainitsemasi tulkinta olisi huomattavasti uskottavampi kuin adventistien mytologia.
2300 iltaa ja aamua ei tosin silti muutu 2300 vuodeksi.
Mutta jos ottaa huomioon sen, että Dan 8&9 todella jo tapahtui, KIRJALLISENA 2300 iltana ja aamuna, mikä aikamäärä voidaan osoittaa jo 2 Makk perusteella olevan ainakin "tosi lähellä tarkkaa", jollei täysin tarkka, olen aina avoin mahdollisuudelle profetian kaksinkertaiseen toteutumaan historiallisena tapahtumana.
Tämä tulkinta tarkoittaisi sitä, että kirjaimellisen 2300 vuorokauden toteutuman lisäksi Epifanoksen kautta, tällä profetialla olisi ***nimenomaan juutalaisia*** koskeva rinnakkaistulkinta jossa sitten uudelleen 2300 vuorokautta tai *mahdollisesti* 2300 vuottaKIN toteutuu.
Näistä tietääkseni yleisemmät ovat:
1. 2300 vuotta Aleksanteri Suuresta Kuuden päivän sotaan 1967, eli pyhäkön paikan ennalleen asettamiseen Jerusalemissa
2. 2300 raamatullista vuotta (ei kirjaimellista) Aleksanteri Suuresta Hitlerin valtaannousuun 1933, eli juutalaisen kansan alttiiksi antamiseen tuholle
3. 2300 kirjaimellista iltaa ja aamua Wannseen kokouksesta Israelin valtion itsenäistymiseen 14. toukokuuta 1948, eli (tavallaan) pyhäkön paikan ennalleen asettamiseen Israelin maassa
En kommentoi ylläolevien tulkintojen 1. 2. ja 3. todenmukaisuutta (en siis väitä niitä oikeiksi, mutten missään tapauksessa kiistäkään), mutta aika mielenkiintoiseksi asian tekee se, että rinnakkaiset toteutumat eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa.
Näin ollen, itse asiassa Dan 8&9 profetioiden voidaan katsoa toteutuneen kirjaimellisesti kaksi kertaa (Epifanes 3. tulkinta) sekä kuvannollisena 2300-aikajaksona SEKÄ 1. että 2. tulkinnoissa.
Jos profetialle löydetään 1 kirjaimellinen toteutuma, ei ole ainakaan minulle ongelma jos niitä löytyy 1, 2, tai 3 lisää, joista kaikki ovat HISTORIALLISIA tapahtumia !!!
Minä en hyväksy adventtikirkon mytologiaa, joka kiistää kirjaimellisen tulkinnan, ja väittää "ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi" sellaisen tulkinnan, joka ei ole todettavissa mitenkään, ja on vielä ennenkaikkea lisäksi ristiriidassa Raamatun kanssa.
Tuli tässä mieleen, exadventistiparka, että jari tuolla toisessa ketjussa inttää kovasti 2300 päivän esiintyvän NELJÄ kertaa Raamatussa. Ja sinä luettelet neljä eri täyttymystä... Ei niin, että tässä mistään lukumagioista olisi kyse.
"Tuli tässä mieleen, exadventistiparka, että jari tuolla toisessa ketjussa inttää kovasti 2300 päivän esiintyvän NELJÄ kertaa Raamatussa."
Jari kyllä "inttää" 2300 vuoden esiintyvän, ei 2300 päivän - eikä varsinkaan 2300 illan ja aamun.
Mutta kuten olen jo tuonut mielestäni usein ilmi, pääasiallinen / ensisijainen täyttymys on 2300 iltaa ja aamua, jos ja koska sellainen on löydettävissä. Rinnakkaistäyttymyksien *mahdollisuus* ei ole terve peruste väitteelle profetian täyttymisestä.
Kuten tämän ketjun aloituksessa toin ilmi, jotta adventistimytologian mukainen 1844 olis "täyttymys", sen tulkinnan pitäisi perustua johonkin tapahtumaan tms, josta täyttymys voidaan verifioida.
Maallisen Israelin valtion syntyminen, fanittaminen ja "siunaaminen" on Babylonin aikaansaama eksytys, jonka toteutumista ainakaan uskomme esi-isä Aabraham ei odottanut. Se on aivan yhtä paljon lihan aikaansaannosta kuin koko Babylonkin.
Hebr.11
8. Uskon kautta oli Aabraham kuuliainen, kun hänet kutsuttiin lähtemään siihen maahan, jonka hän oli saava perinnöksi, ja hän lähti tietämättä, minne oli saapuva.
9. Uskon kautta hän ELI MUUKALAISENA LUPAUKSEN MAASSA NIINKUIN VIERAASSA MAASSA, asuen teltoissa Iisakin ja Jaakobin kanssa, jotka olivat saman lupauksen perillisiä;
10. sillä HÄN ODOTTI SITÄ KAUPUNKIA, JOLLA ON PERUSTUKSET JA JONKA RAKENTAJA JA LUOJA ON JUMALA.
11. Uskon kautta sai Saarakin voimaa suvun perustamiseen, vieläpä yli-ikäisenä, koska hän piti luotettavana sen, joka oli antanut lupauksen.
12. Sentähden syntyikin yhdestä miehestä, vieläpä kuolettuneesta, niin suuri paljous, kuin on tähtiä taivaalla ja kuin meren rannalla hiekkaa, epälukuisesti.
13. Uskossa nämä kaikki kuolivat eivätkä luvattua saavuttaneet, vaan kaukaa he olivat sen nähneet ja sitä tervehtineet ja TUNNUSTANEET OLEVANSA VIERAITA JA MUUKALAISIA MAAN PÄÄLLÄ.
14. Sillä jotka näin puhuvat, ILMAISEVAT ETSIVÄNSÄ ISÄNMAATA.
15. Ja jos he olisivat tarkoittaneet sitä maata, josta olivat lähteneet, niin olisihan heillä ollut tilaisuus palata takaisin;
16. mutta NYT HE PYRKIVÄT PAREMPAAN, SE ON TAIVAALLISEEN. Sentähden Jumala ei heitä häpeä, vaan sallii kutsua itseään heidän Jumalaksensa; sillä HÄN ON VALMISTANUT HEILLE KAUPUNGIN.
"Kaupunki", jota Aabraham odotti ja jonka rakentaja on itse Jumala, on taivaallinen "uusi Jerusalem" eli >Jumalan Hengestä syntynyt seurakunta<.
Tässä lainaus kirjoituksesta KAKSI JERUSALEMIA.
1. Maata koskeva lupaus täytettiin Vanhan Testamentin aikana
Eräs pääväitteistä, joita tietyt tahot esittävät on, että Aabrahamille annettu maata koskeva lupaus ei koskaan täyttynyt Vanhan Testamentin aikana. Mutta Jumalan Sana puhuu aivan muuta. Jumalan Aabrahamille antamat kaksi lupausta olivat jälkeläisten paljous ja tietty maa-alue, joka määritellään hyvin selvästi. Nämä asiat esitetään Raamatussa selkeästi:
"minä runsaasti siunaan sinua ja teen sinun jälkeläistesi luvun paljoksi kuin taivaan tähdet ja hiekka, joka on meren rannalla" (1.Moos.22:17).
"Sinä päivänä Herra teki Abramin kanssa liiton sanoen: 'Sinun jälkeläisillesi minä annan tämän maan, Egyptin virrasta aina suureen virtaan, Eufrat-virtaan saakka" (1.Moos.15:18).
Avainsanat on lihavoitu. Ne eivät kuitenkaan enää odota täyttymystään, sillä Salomon hallinnon ajalta löydämme toteamuksen, joka on käytännöllisesti katsoen peilikuva 1. Mooseksenkirjassa esitetyistä lupauksista. 1.Kun.4:20-21:stä voimme lukea:
"Juudaa ja Israelia oli paljon, niin paljon kuin hiekkaa meren rannalla; he söivät ja joivat ja olivat iloisia. Ja Salomo hallitsi kaikkia valtakuntia Eufrat-virrasta aina filistealaisten maahan ja Egyptin rajaan asti".
Tämä on täsmälleen sama maa-alue, josta Jumala puhuu antaessaan Aabrahamille lupauksensa (vrt. 2.Aikak.9:26). Ja palattuaan pakkosiirtolaisuudesta leeviläiset ja muut kohottivat mahtavan rukouksen Herralle, jossa he sanoivat:
"Sinä olet Herra Jumala, joka valitsit Abramin ja veit hänet pois Kaldean Uurista ja annoit hänelle nimen Aabraham. Ja sinä havaitsit hänen sydämensä uskolliseksi sinua kohtaan, ja niin sinä teit hänen kanssaan liiton antaaksesi hänen jälkeläisillensä kanaanilaisten, heettiläisten, amorilaisten, perissiläisten, jebusilaisten ja girgasilaisten maan. Ja lupauksesi sinä olet täyttänyt, sillä sinä olet vanhurskas" (Neh.9:7-8).
Mutta he eivät olleet epätietoisia lopputuloksesta. Päinvastoin kuin nykyajan sekaannuksissa olevat uusjuutalaistajat, he eivät odottaneet tuon maasta annetun lupauksen täyttymistä tulevaisuudessa, sillä he sanoivat heti: "Ja lupauksesi sinä olet täyttänyt, sillä sinä olet vanhurskas" (Neh.9:8). "Niin Herra antoi Israelille koko sen maan, jonka hän oli vannonut antavansa heidän isilleen; ja he ottivat sen omaksensa ja asettuivat siihen...Ei jäänyt täyttämättä ainoakaan kaikista niistä lupauksista, jotka Herra oli antanut Israelin heimolle, vaan kaikki toteutui" (Joos.21:43, 45). Ja kuten myös psalminkirjoittaja huudahtaa: "Sillä hän muisti pyhän sanansa, muisti Aabrahamia, palvelijaansa. Niin hän vei kansansa pois sen iloitessa, valittunsa heidän riemuitessaan. Ja hän antoi heille pakanain maat, ja he ottivat omaksensa kansojen vaivannäöt, että he noudattaisivat hänen käskyjänsä ja ottaisivat hänen laeistansa vaarin. Halleluja!" (Ps.105:42-44)
Toinen tähän maasta annettuun lupaukseen liittyvä puoli on se, että sen sanotaan annetun Israelille "ikuisiksi ajoiksi". Tämän käsityksen tueksi nykyajan juutalaistajat lainaavat usein 1.Moos.13:14-15:ä:
Ja Herra sanoi Abramille, sen jälkeen kuin Loot oli hänestä eronnut: 'Nosta silmäsi ja katso siitä paikasta, missä olet, pohjoiseen, etelään, itään ja länteen. Sillä kaiken maan, jonka näet, minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi ikuisiksi ajoiksi".
He väittävät, että koska tekstissä sanotaan "ikuisiksi ajoiksi", sen täytyy olla voimassa tänäänkin ja tuo maa-alue on siksi otettava takaisin väkivalloin. Mutta kuitenkin kun ymmärtää Vanhan liiton lupausten symbolisen luonteen, selviää myös maata koskevan lupauksen "ikuisuus". On selvää, ettei tiettyä maantieteellistä maa-aluetta voida antaa kenellekään ikuisiksi ajoiksi, koska me tiedämme muiden raamatunkohtien perusteella, että koko maa palaa tuomion tulessa poroksi (2.Piet.3:10). Sen takia ei mitään maa-aluetta voida omistaa ikuisesti.
Sanonta "ikuisiksi ajoiksi" voidaan kuitenkin ymmärtää, kun käsittää, että Luvattu maa on aina ollut taivaan symboli, joka on ikuinen. Samoin kuin konkreettinen Israelin kansakunta viittasi seurakuntaan, samoin konkreettinen maa-alue viittasi iankaikkisuuteen. Todelliseen Luvattuun maahan pääseminen on iankaikkisuuteen siirtymistä.
Tässä linkki edelliseen kirjoitukseen, josta löytyy lisää raamatullisia todisteita siitä, että vuonna 1948 syntynyt lihallinen ja väkivaltainen Israelin valtio ei ole mikään Jumalan lupausten täyttymys, vaan eksytys.
http://www.arvioikaa.com/JE.html
Tässä on se "kaupunki", jota Aabraham odotti.
Ilm.21
9 Yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli seitsemässä maljassaan seitsemän viimeistä vitsausta, tuli luokseni ja puhui minulle. Hän sanoi: "Tule, minä näytän sinulle MORSIAMEN, KARITSAN VAIMON." [Ilm. 15:1 | Ilm. 19:7]
10 Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle PYHÄN KAUPUNGIN, JERUSALEMIN, joka laskeutui taivaasta, Jumalan luota. [Ilm. 3:12]
11 Se loisti Jumalan kirkkautta, se säihkyi kuin kallein jalokivi, kuin kristallinkirkas jaspis. [Jes. 58:8, Jes. 60:1,2]
12 Sitä ympäröi suuri ja korkea muuri, jossa oli kaksitoista porttia, ja niitä vartioi kaksitoista enkeliä. Portteihin oli hakattu Israelin kahdentoista heimon nimet. [Hes. 48:31-34]
13 Idän puolella oli kolme porttia, pohjoisessa kolme, etelässä kolme ja lännessä kolme porttia.
14 Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä, ja niissä oli kaksitoista nimeä, Karitsan kahdentoista apostolin nimet. [Hes. 48:31]
15 Enkelillä, joka minulle puhui, oli kultainen mittakeppi kaupungin sekä sen porttien ja muurin mittaamista varten. [Hes. 40:3,5; Sak. 2:5]
16 Kaupunki oli neliön muotoinen, yhtä leveä kuin pitkä. Enkeli mittasi kaupungin kepillään ja sai tulokseksi kaksitoistatuhatta stadionmittaa*; pituus, leveys ja korkeus olivat kaikki tämänsuuruiset. [Ks. selitystä 14:20.][Hes. 48:16,17]
17 Hän mittasi myös muurin, ja se oli sataneljäkymmentäneljä kyynärää -- enkeli käytti siinä IHMISMITTAA.
Tässä Jesaja kuvaa sitä samaa Jumalan valmistamaa "kaupunkia", jota Aabrahamkin odotti.
Jes.54
1 RIEMUITSE, sinä HEDELMÄTÖN, joka et ole synnyttänyt, huuda ilosta ja riemahda, sinä, joka et ole synnytyskivuissa ollut. Sillä hyljätyllä on lapsia enemmän kuin aviovaimolla, sanoo Herra.
2 Tee avaraksi telttasi sija, levennettäköön sinun majojesi seinien kangas. Älä säästele! Pidennä telttaköytesi ja vahvista vaarnasi.
3 Sillä sinä olet leviävä oikealle ja vasemmalle, sinun jälkeläisesi ottavat omiksensa kansat ja tekevät autiot kaupungit asutuiksi.
4 Älä pelkää, sillä et sinä häpeään joudu; älä ole häpeissäsi, sillä et sinä ole pettyvä. Nuoruutesi häpeän sinä olet unhottava, LESKEYTESI PILKKAA et ole enää muistava.
5 Sillä HÄN, JOKA SINUT TEKI, ON SINUN AVIOMIEHESI, Herra Sebaot on hänen nimensä, sinun lunastajasi on Israelin Pyhä, hän joka kaiken maan Jumalaksi kutsutaan.
6 Sillä niinkuin hyljätyn, syvästi murheellisen VAIMON on Herra sinut kutsunut - nuoruuden vaimon, joka on ollut halveksittu, sanoo sinun Jumalasi.
7 Vähäksi silmänräpäykseksi minä hylkäsin sinut, mutta MINÄ KOKOAN SINUT JÄLLEEN suurella laupeudella.
11 Sinä KURJA, myrskyn raastama, sinä LOHDUTON! Katso, MINÄ MUURAAN sinun kivesi kiiltokivellä, panen sinun perustuksesi safiireista,
12 MINÄ TEEN sinun harjasi rubiineista ja sinun porttisi kristalleista ja koko sinun ympärysmuurisi jalokivistä.
13 SINUN LAPSESI OVAT KAIKKI HERRAN OPETUSLAPSIA, ja suuri rauha on sinun lapsillasi oleva.
Koska "kaupunki" on Jumalan rakentama, niin KAIKKI sen lapset ovat Herran opetuslapsia.
Gal.4
22 Pyhissä kirjoituksissa kerrotaan, että Abrahamilla oli kaksi poikaa, joista toisen synnytti ORJATAR, toisen VAPAA NAINEN. [1. Moos. 16:15, 1. Moos. 21:2]
23 Orjattaren poika syntyi LUONNONJÄRJESTYKSEN MUKAISESTI, vapaan naisen poika sen sijaan LUPAUKSEN VOIMASTA. [1. Moos. 16:4, 1. Moos. 17:16]
24 Tämä on VERTAUSKUVA. Naisilla tarkoitetaan KAHTA LIITTOA. Toinen on Siinainvuoren liitto, joka SYNNYTTÄÄ ORJUUTEEN, ja se on Hagar. [Jer. 31:32; Gal. 5:1; Hepr. 8:9]
25 Hagar tarkoittaa Arabiassa olevaa Siinainvuorta, ja SITÄ VASTAA NYKYINEN JERUSALEM, joka lapsineen elää orjuudessa.
26 Mutta TAIVAALLINEN. JERUSALEM ON VAPAA, JA SE ON MEIDÄN ÄITIMME. [Hepr. 12:22; Ilm. 3:12, Ilm. 21:2,10]
27 Onhan kirjoitettu: -- ILOITSE, sinä HEDELMÄTÖN, joka et synnytä! Riemuitse ja huuda, sinä joka et tunne synnytystuskia! Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies. [Jes. 54:1]
28 Veljet, TE OLETTE LUPAUKSEN LAPSIA, niin kuin Iisak oli. [Room. 9:8]
29 Niin kuin luonnonjärjestyksen mukaisesti syntynyt silloin vainosi HENGEN VAIKUTUKSESTA SYNTYNYTTÄ, niin on laita nytkin.
30 Mutta mitä pyhät kirjoitukset sanovatkaan? "Aja pois orjatar ja hänen poikansa, sillä orjattaren poika ei saa jakaa perintöä vapaan naisen pojan kanssa." [1. Moos. 21:10]
31 Me emme siis, veljet, ole orjattaren vaan vapaan naisen lapsia. [Gal. 3:29]
"kerettiläinen", kuten jo sanoin, en halua kommentoida puolesta vai vastaan, koskien näitä "rinnakkaistäyttymyksiä", eli mainitsemiani kolmea esitettyä.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että "päätäyttymys" on kokonaisuudessaan tapahduttava - ja on myös tapahtunut - tuona 70*7 vuoden aikajaksona. Olen kuitenkin avoin ajatukselle, että tällaisia "rinnakkaistäyttymyksiä" voisi olla yksi tai useampia.
Kuten antamasi linkin kirjoituskin tuo esiin, tuo vanhan liiton väärä ihannointi ja jopa sen asettaminen uuden liiton edelle on minunkin mielestäni eksytystä, vaikka en olekaan aivan varauksetta samaa mieltä kirjoittajan kaikkien näkökohtien kanssa.
Et varsinaisesti sanonut asiaa suoraan, mutta jäin kuitenkin siihen käsitykseen, että mielestäsi mitään näistä kolmesta ei voitaisi katsoa rinnakkaistäyttymykseksi kirjaimellisille, ennen v. 70 tapahtuneille täyttymyksille - vai ymmärsinkö väärin ?
>>Et varsinaisesti sanonut asiaa suoraan, mutta jäin kuitenkin siihen käsitykseen, että mielestäsi mitään näistä kolmesta ei voitaisi katsoa rinnakkaistäyttymykseksi kirjaimellisille, ennen v. 70 tapahtuneille täyttymyksille - vai ymmärsinkö väärin ?<<
Ei minulla ole mitään mielipidettä tuosta 2300 päivän/vuoden täyttymyksestä. Ei sillä ole minulle mitään suurta merkitystä, enkä ole sitä lainkaan tutkinut, enkä sen enempää ajatellut. Ainoa ajatus, joka minulla asiaan liittyy, on se, että vanhan liiton pyhäkkö/temppelikin esikuvasi Jeesusta, joka Jesajan mukaan "on oleva pyhäkkö". Jeesushan sanoi itsestään "hajottakaa maahan tämä TEMPPELI, niin minä kolmessa päivässä sen rakennan", joten ainoa pyhäkkö, jonka minä haluan "saattaa oikeuteensa" on Jeesus.
Nyt tämä kristikunta eli Babylon on rakentanut itselleen omia "temppeleitään" eli kirkkojaan ja seurakuntiaan, jonka temppelin piti olla jo maahan hajotettu ja ovat näin ryövänneet itselleen Jeesukselle kuuluvan kunnian Lunastajana ja Pelastajana. Sitä minä vastustan.
Jumalan todellinen seurakunta on Hengestä ja lupauksen voimasta syntynyt, kun taas tämä Babylon on syntynyt lihan voimasta, aivan kuten Ismaelkin syntyi lihan voimasta, kun Aabraham ja Saara yrittivät epäuskossaan toteuttaa Jumalan lupauksen omassa voimassaan Haagarin eli orjattaren avulla, koska olivat molemmat jo yli-ikäisiä eli hedelmättömiä. Siksi tämä lihasta syntynyt Babylonkin synnyttää kuvaannollisesti näitä "ismaeleja" eli seurakuntia, jotka ovat kuin "villiaaseja", jotka ovat kaikki toisiaan vastaan 1.Moos.16:11,12.
Näistä "kivistä" Jumala rakentaa "kaupunkinsa", uuden Jerusalemin seurakunnan eli hengellisen Israelin.
1. Piet.2
Kristus, seurakunnan kulmakivi
4 Tulkaa hänen luokseen, ELÄVÄN KIVEN luo, jonka ihmiset ovat hylänneet mutta joka on Jumalan valitsema ja hänen silmissään kallisarvoinen. [Mark. 12:10,11 ]
5 Ja RAKENTUKAA ITSEKIN ELÄVINÄ KIVINÄ HENGELLISEKSI RAKENNUKSEKSI, PYHÄKSI PAPISTOKSI, toimittaaksenne hengellisiä uhreja, jotka ovat Jumalalle otollisia Jeesuksen Kristuksen tähden. [1. Kor. 3:16 | Jes. 61:6; Room. 15:16 | Matt. 25:35,36 ]
6 Sanotaanhan Raamatussa: -- Katso, MINÄ LASKEN SIIONIIN KULMAKIVEN, valitun kiven, jonka arvo on suuri. Joka häneen uskoo, ei joudu häpeään. [Jes. 28:16; Room. 9:33]
7 Te, jotka uskotte, saatte siis osaksenne tämän arvon ja kunnian, mutta niille, jotka eivät usko, "kivestä, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakivi, [Ps. 118:22; Mark. 12:10]
8 kompastuskivi ja kallio johon langetaan". Koska he eivät tottele sanaa, he kompastuvat, ja se heidän osakseen on määrättykin. [Jes. 8:14; Luuk. 20:18]
9 Mutta TE OLETTE valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, JUMALAN OMA KANSA, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa. [2. Moos. 19:6, 2. Moos. 22:30; Ilm. 1:6]
10 Ennen te ette olleet kansa, mutta nyt te olette Jumalan kansa. Ennen te olitte armoa vailla, mutta nyt on Jumala teidät armahtanut. [Hoos. 1:6,9, Hoos. 2:1,3,25; Room. 9:25,26]
Kristitty maailmassa
11 Rakkaat ystävät, te jotka ASUTTE MUUKALAISINA VIERAASSA MAASSA. Minä kehotan teitä pysymään erossa TÄMÄN MAAILMAN himoista, jotka sotivat sielua vastaan. [Room. 13:14; Gal. 5:24; 2. Piet. 2:8]
Taas valehtelet. Sulle annettiin vastaukseksi linkkejä kirkon selitysteksteihin, mutta et niitä edes halunnut lukea. Olet tyypillinen adventisteja vihaava totuuden vihollinen.
1844 ilmaisee, minä vuonna alkaa viimeinen vaihe Jeesuksen välitystyössä ennen Herran päivää ja syntisten loppua. Siis aika oleellista tietää, kun kerran siinä ajassa elämme.
Millä tavalla tämän "viimeisen vaiheen" käsittäminen Jeesuksen välitystyössä mitenkään KONKREETTISESTI vaikuttaa adventistien elämään? Onko antaa jotain KÄYTÄNNÖN esimerkkiä?
Miten se on esimerkiksi vaikuttanut SINUN elämääsi...muuten kuin että kiistellään täällä adventismipalstalla jostain vuosiluvusta 1844, jonka on tarkoitus osoittaa, että adventistit ovat jokin erityinen "valittu jäännöskansa" muiden uskovien joukossa? Minä en huomaa sillä mitään muuta konkreettista vaikutusta kuin juuri tuo itsekorotus, loputon kiistely vuosiluvusta 1844 ja hämäysyritys, jolla yritetään vakuuttaa, että Jeesus meni kaikkeinpyhimpään 1844 ja alkoi jonkin "toisen vaiheen" välitystyön, vaikka Raamattu ihan yksiselitteisen selvästi sanoo, että tämä tapahtui heti ristinkuoleman jälkeen. No tämä todistaa vain sen, että Adventtikirkon omalta väitteeltä, että se on ainoa kirkkokunta, joka "pitää KAIKKI käskyt", putoaa pohja pois, kun se rikkoo itsepintaisesti ja selvästi yhtä käskyä antamalla väärän todistuksen eli valehtelee asiasta, joka on selvästi Raamatussa ilmoitettu.
Lisäksi tulee vielä mieleen tuo adventistien (niiden, jotka "tutkivaan tuomioon" uskovat) suuri huoli siitä, miten heidän sitten loppupeleissä käy, jos he eivät nyt satu olemaan "täydellisiä" juuri sillä hetkellä, kun heidän asiansa "on käsittelyssä".
Yhtään myönteistä vaikutusta en tästä adventisteille niin perin
tärkeästä opista löydä. Jos sen sijaan alettaisiin korottamaan oman kirkkokunnan asemesta sitä todellista pyhäkköä, josta vanhan liiton temppelikin oli esikuva eli Jeesusta, niin huomio siirtyisi omasta navasta muuallekin ja sillä olisi jo varmasti myönteisiäkin vaikutuksia.
Hyvin ilmaisit asian, "kerettiläinen", 6.4.2015 9:01!
Tekee vielä mieleni lisätä tähän, että miten kaukana todellisuudesta on tämä uskomus omasta "täydelliseksi" pyhittymisestä, koska me olemme itsessämme täydellisen "hedelmättömiä", aivan kuten Aabraham ja Saarakin olivat. Jos me olemme "hedelmällisiä" ja alamme "synnyttämään" itsestämme jotain, niin se on pelkkää lihan työtä, mitä siitä on tuloksena, aivan kuten Ismaelkin syntyi epäuskon seurauksena "luonnonmukaisesti" eli lihan työnä. Jumala on se, joka synnyttää meissä Henkensä kautta, kun vain uskomme Hänen lupauksiinsa, vaikka se näyttäisi aivan mahdottomalta meidän silmissämme, aivan kuten inhimillisesti katsoen oli mahdotonta, että yli-ikäiset Aabraham ja Saara voisivat saada lapsen. Se oli täysin Jumalan teko, joka perustui ainoastaan Jumalan valintaan ja lupaukseen. Myös Paavalin valinta apostoliksi perustui ainoastaan Jumalan valintaan. Ei siinä ollut Paavalin "ansioilla" mitään osuutta asiaan, vaan päinvastoin Paavali vainosi Jumalan kansaa, joten "ansioista" ei ollut tietoakaan.
Aivan, kuten Jesajakin asian ilmaisee..."Kaikki me olimme kuin saastaiset, ja niinkuin tahrattu vaate oli kaikki meidän vanhurskautemme."
Paavali taas sanoo (Hepr 3):
" kiinnittäkää mielenne meidän tunnustuksemme apostoliin ja ylimmäiseen pappiin, Jeesukseen,". ja jatkaa myöhemmin
"sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain pysymme luottamuksessa, joka meillä alussa oli, vahvoina loppuun asti."
Tutkivan tuomion mytologia riistää uskovalta pelastusvarmuuden - koska kukaan ei voi koskaan tietää mitä tuomiolla tullaan päättämään - ja siten saa uskovan keskittymään lain noudattamiseen, sapattien pitämisiin ja kaikkeen muodolliseen, sen sijaan että Kristus olisi heidän pelastuksensa varma pohja.
Kyllä se olet sinä joka täällä valehtelee adventisteista.
Eipäs riistä. Sinä et selkeästi tiedä yhtään mitään koko tutkivasta tuomiosta.
--
24. Kristuksen palvelus taivaallisessa pyhäkössä
Taivaassa on pyhäkkö, todellinen pyhäkköteltta, jota ei ole pystyttänyt ihminen vaan Herra itse. Siinä Kristus suorittaa palvelusta meidän hyväksemme; hän tekee uskoville mahdolliseksi saada hyväkseen hänen sovitusuhrinsa, jonka hän uhrasi ristillä ainutkertaisesti kaikkien puolesta. Hänet asetettiin virkaansa meidän suureksi ylipapiksemme taivaaseenastumisensa yhteydessä, jolloin hän myös aloitti välitystyönsä. Profeetallisen 2300 päivää käsittävän ajanjakson lopussa vuonna 1844 hän ryhtyi suorittamaan sovittavan palvelutyönsä toista ja viimeistä vaihetta.
Tämä työ liittyy taivaalliseen oikeudenkäyntiin, tutkivaan tuomioon, joka on osa kaiken synnin lopullisesta hävittämisestä, mistä muinaisen heprealaisen pyhäkön puhdistaminen suurena sovituspäivänä oli vertauskuva. Tuossa vertauskuvallisessa toimituksessa pyhäkkö puhdistettiin eläinuhrien verellä, mutta taivaalliset puhdistetaan Jeesuksen veren täydellisellä uhrilla. Tutkiva tuomio PALJASTAA TAIVAALLISILLE OLENNOILLE, ketkä kuolleista ovat kuolleet Kristukseen uskovina ja sen vuoksi on hänessä katsottava arvollisiksi saamaan osan ensimmäisessä ylösnousemuksessa. Se myös osoittaa, ketkä elävistä pysyvät Kristuksessa, noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen uskon ja ovat sen vuoksi hänessä valmiit muutettaviksi hänen iankaikkiseen valtakuntaansa.
Tällä tuomiolla osoitetaan Jumalan toimineen oikeudenmukaisesti pelastaessaan ne, jotka uskovat Jeesukseen. Sen perusteella julistetaan, että ne, jotka ovat pysyneet uskollisina Jumalalle, saavat ottaa vastaan valtakunnan. Tämä Kristuksen palvelutyön päätökseen saattaminen merkitsee ihmiskunnan armonajan loppumista ennen toista tulemusta. (Hepr. 8:1-5; 4:14-16; 9:11-28; 10:19-22; 1:3; 2:16,17; Dan. 7:9-27; 8:13,14; 9:24-27; 4.Moos. 14:34; Hes. 4:6; 3.Moos. 16; Ilm. 14:6,7; 20:12; 14:12; 22:12.)
exadventistiparka, kerettiläinen jne eivät ole uskollisia Jumalalle. Ja SE tulee tuolla kyllä ilmi.
No kerro nyt pyhpyh, millä tavoin tämä "tutkivan tuomion" oppi on käytännössä vaikuttanut sinun elämääsi...millaisia siunauksia se on tuonut mukanaan, kun olet ymmärtänyt tämän tärkeän totuuden?
Ja kaikki muutkin adventistit voivat liittyä pyhpyhin seuraan ja kirkastaa Jumalaa kertomalla tämän palstan lukijoille kaikista niistä siunauksista, joita tämän tärkeän totuuden ymmärtäminen on tuonut heidän elämäänsä.
Ehkäpä, jos saamme käytännön esimerkkejä niistä siunauksista, joita se tuo mukanaan, meillekin aukeaa tämän opin ihanuus...
Niin, miksi juuri vuonna 1844? Syitä voi myös etsiä sen hetkisestä taloustilanteesta, joka oli tuolloin kaoottinen.
Martin Van Burean tultua presidentiksi 1836, hän alkoi ajamaan löysäkätistä talouspolitiikkaa. Keskuspankin kontrollia vähennettiin ja rahaa kaadettiin pikkupankeille ( kuka muistaa "kulutusjuhlan" vuodet, jotka alkoivat suomessa -87 luotonannon vapauduttua säännöstelystä?).
Löysä raha aiheutti spekulaatioita( keinottelua), joka johti rajuun inflaatioon.
Taantuma," The Great Panic", puhkesi maaliskuussa 1837.
Pikkupankit alkoivat kaatua. Monet päätyivät työttömäksi ja soppajonoihin.
Maailma näytti menevän kohti lopullista tuhoa. Lohtua haettiin myös uskosta.
Liityttiin yhteen, seuraamaan niitä, joilla oli näkyä ja päättäväisyyttä:
-"Americans turned to communal religious groups like the Shakers and Mormons, or joined one of the many Utopian movements and communities formed to provide deeper spiritual and human experiences. This was the period of millennial revivalism, heightening the expectation of Christ’s return."
Maailman loppua ei tullut. Ei tälläkään kertaa. Talous alkoi elpyä vähitellen 1843, varsinaisesti lama oli ohi vasta 1844 ( kestettyään 2300 päivää ).
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic_of_1837
https://suite.io/michael-streich/4caz2nv
"Talous alkoi elpyä vähitellen 1843, varsinaisesti lama oli ohi vasta 1844 ( kestettyään 2300 päivää )."
No, olen itse ainakin sanoutunut irti sen talous-jumalan palvelemisesta, jonka "pyhäkkö" sitten palautettiin oikeuteensa 1844.
Näin ollen, en katso että tästä löytyisi vastausta kysymykseen "miksi juuri 1844"...
Eli olet julkijumalaton menossa helvettiin.
Raamattu koodi ilmoittaa:"Elen White on väärä profeetta!" Ja Raamattuhan ei voi olla väärässä!
Voiko sitä pelastua väärän profeetan seuraajanakin!?
Taas sinä pyhpyh ylistit tuota jumaltarustojen epäjumala Heliäsi! Milloin sinä oikein lakkaat uskomasta siihen ja sitä kumartamasta?
Muista, joka rikkoo yhtä kohtaa (>>>1.käsky "älä pidä muita jumalia minun rinnallani), on syypää kaikissa kohdin...
Höpönlöpön. Tiedät hyvin, että suomenkielessä helvetti tarkoittaa kadotusta.
Ja höpönlöpön. koko raamattukoodi on itsessään pelkkä EKSYTYS.
Nuihon aikoihin Jumala synnytti hertyksiä Suomeenkin laestadiolausuusm, herännisyys, evaneelisuus jns. Lineekö lusteenheittäjä ollut myös asialla!
Nuihon aikoihin Jumala synnytti herätyksiä Suomeenkin, laestadiolausuus, herännisyys, evankeelisuus jns. Lieneekö lusteenheittäjä ollut myös asialla!
Exadventistiparka pyrkii asialliseen kirjoitukseen, mistä kiitos. Tässä hän kuitenkin jo lähtee liikkeelle harhaisesta lähetöasetelmasta. Hän ei ole saanut vastausta raamatullisista 1844 perusteista ja on useampaan kertaan yrittänyt tällä perusteella väittää, että kun tätä ei nyt täällä ole kukaan Raamatulla perustellut, niin se on jonkinlainen todiste siitä, että opin perusteena on EGW.
Tämä ei pidä paikkaansa. En ole vielä tavannut yhtään tapausta, jossa kukaan perustelisi mitään tuomioon tai pyhäkköön liittyvää EGWllä. Eiväthän adventistit sentään ihan kaheleita ole. Jokainen pastorilta tai kirkon opettajalta kuulemani perustelu on aina ollut Raamatusta. Joskus perustelut ovat olleet hyviä, joskus ne ovat tuntuneet heikoilta, mutta aina ne otetaan Raamatusta eikä koskaan EGWltä.
EGWllä ei historiallisesti ole tämän opin kanssa mitään tekemistä. Kun adventistit ajatuksen taivaan pyhäköstä ja Jeesuksen työstä löydivät, opin alkuna oli Hiram Edson ja sen muotoili tarkemmin Uriah Smith. EGWllä ei ollut aktiiviroolia asiassa. Jos joku käyttää vaikkapa kirjan Suuri taistelu perusteluita vuodelle 1844 hän käyttää Uriah Smithin perusteluita, ei EGWn.
Ainoa tietämäni poikkeus adventtikirkon työntekijöiden joukossa on edesmennyt(?) toimittaja Raymond Cottrell, jonka väitetään perustelleen kirkon pyhäkköopetusta EGWllä (kun ei mielestään löytänyt sitä Raamatusta). En ole Cottrellin omaa tekstiä lukenut, eivätkä sitä ehkä ole lukeneet nekään, jotka huuhaata täällä esittävät.
Syy siihen, ettei täällä juuri kukaan ala vuoden 1844 raamattuperusteita esittää on, ettei täällä ole sellaisia adventistikirjoittajia, jotka sen pystyvät tekemään. Minä voisin tehdä, mutta niinkuin olen sanonut, en pidä näitä ajanlaskuja kovin tärkeinä tai keskeisinä itse asialle. Kaiken lisäksi tämän profetian selitykset ovat aina kohtuullisen pitkiä, kun täytyy käydä läpi useita teemoja ja tekstejä. En viitsi vaivautua. Totean vain, että jos aihe aivan oikeasti kiinnostaa, lukekaa aiheeseen liittyviä kirjoja tai artikkeleita, kyllä niitä löytyy. Myös suomenkielellä. Eikä niissä ole yhtään lainausta EGWltä, vaan kaikki Raamatusta.
Exadventistiparka ja kerettiläinen ja muutkin voivat siis rauhassa keskenään jatkaa keskustelua siitä, kuinka kauheasta opista muka on kysymys, vaikka keskustelleen vain osoittavat, että eivät tiedä, mitä adventistit tätä nykyä asiasta opettavat.
Itse opista kaksi asiaa. Ensinnäkin se, että vuosilukuhan tässä ei ole tärkeä, vaan asia. Toiseksi olette fiksoituneet siihen, että tuomio Raamatussa on viimeinen tuomio, mutta ette ole nähneet, että Raamattu sanoo paljon muutakin tuomiosta. Jo Jeesuksen työn ja ristin sanotaan olevan "tuomio." "Nyt tämä maailma on tuomiolla, nyt tämän maailman ruhtinas syöstään vallasta. Ja kun minut korotetaan maasta, minä vedän kaikki luokseni." (Joh 8:31,32)
Sitten Paavali puhuu siitä, että pyhät tulevat "tuomitsemaan maailman" ja "tuomitsemaan enkeleitä" (2Kor 6:2,3) Nämäkään tuskin ovat viimeistä tuomiota, koska kansojen tuomarina esitetään aina Jumala tai Kristus. Jeesus sanoi tulleensa "tuomioksi" ja useassa tekstissä Paavali kirjoittaa siitä, kuinka joku asia, jota uskovat (tai maailman ihmiset tekevät) tapahtuu tuomioksi. Ihmiset ovat eläneet ja vieläkin elävät tuomion alla.
Raamatun tuomio-opetus on siis paljon laajempi kokonaisuus kuin se suppea ja ahdas näkökulma, josta asia on täällä esitetty ja ilman tätä laajempaa näkökulmaa tekstit eivät osu kohtaansa. UTssa on puolitusinaa tekstejä, joiden perusteella voi käyttää sanaa tuomio myös siitä, mikä tapahtuu ennen Kristuksen tuloa. Tämä ei ole viimeinen tuomio eivätkä adventistit tätä viimeiseen tuomioon sekoita. Kyse on valmistautumisesta Jeesuksen tulolle.
Näiden lopun aikaan ja Jeesuksen tuloon liittyvien tekstien tukena ovat Jeesuksen lopunajalliset vertaukset kuten vertaus kuninkaan pojan häistä tai kymmenestä morsiusneidosta. Samoin VTn juhlat sopivat esikuvaksi. Kevään juhlat, pääsiäinen ja viikkojuhla, liittyvät Jeesuksen tuloon ihmisenä. Syksyn juhlat, suuri sovintopäivä (tuomio) ja lehtimajanjuhla, kuvaavat Jeesuksen toista tulemusta.
Pointti on kuitenkin tämä. Riippumatta tuomion ajasta, pitää kysyä, mikä tuomiosanoman funktio on? Kun ihmiselle sanotaan, että hän joutuu tuomittavaksi, sillä on vain yksi tarkoitus. Saada hänet tajuamaan syntisyytensä ja ymmärtämään, että ainoa turva ja toivo on siinä anteeksiannossa ja armossa, joka löytyy Jeesuksesta kristuksesta. Siinä on tuomio-opetuksen ydin, enkä oikein ymmärrä ristiretkeänne sitä vastaan.
>>Pointti on kuitenkin tämä. Riippumatta tuomion ajasta, pitää kysyä, mikä tuomiosanoman funktio on? Kun ihmiselle sanotaan, että hän joutuu tuomittavaksi, sillä on vain yksi tarkoitus. Saada hänet tajuamaan syntisyytensä ja ymmärtämään, että ainoa turva ja toivo on siinä anteeksiannossa ja armossa, joka löytyy Jeesuksesta kristuksesta. Siinä on tuomio-opetuksen ydin, enkä oikein ymmärrä ristiretkeänne sitä vastaan.<<
Ensinnäkään minulla ei ole mitään sen suurempaa "ristiretkeä" tutkivan tuomion oppia kohtaan. Ainoa, mikä siinä pahasti särähtää, on väite, että Jeesus meni 1844 kaikkeinpyhimpään, koska se on ilmiselvästi ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa.
Toiseksi tuossa tulikin jo se funktio, jota tässä kyselin, mutta edelleenkään en ymmärrä, miten adventistien "tutkiva tuomio" tätä asiaa mitenkään käytännössä sen paremmin selventää...tuon asianhan käsittää Raamatusta ilman tutkivan tuomion oppiakin...
Se taas, mikä siinä "mättää" on mielestäni se, että ihmisen huomio kiinnittyy Kristuksen asemesta omaan itseensä, "täydelliseksi" pyhittymisen vaatimukseen, mikä on myöskin mielestäni täysin Raamatun vastainen oppi, koska mehän olemme "hedelmättömiä". Se, joka on kovin tietoinen omista "hedelmistään", on kaikkea muuta kuin "täydelliseksi pyhittynyt"...fariseus sopii paremmin kuvaamaan sellaista ihmistä. Ainoa, joka kehuu hedelmillään ja lapsillaan, on Babylon.
Vanhin. 6.4.2015 14:25
"Kuinka kauheasta opista MUKA on kysymys" - no onhan se kauhea jo sen faktan perusteella, että se on epäraamatullinen, raamatunvastainen ja Raamatun ulkopuolinen. Jumalan sana varoittaa Ilmestyskirjassa, ettei Raamattuun saa mitään lisätä. Tämä varoitus on näköjään kaikunut kuuroille adventistisille korville. Eikä ainoastaan pyhäkkö-/tutkiva tuomio-opin kohdalla.
Ja että laskutoimitukset v 1844 suhteen eivät olisi kovin keskeisiä ja tärkeitä adventismissa... Tuota ei kyllä usko Erkkikään! Yksi adventismin tukipilareista siinä kaatuu, jos tämä erhe myönnetään. Menee nurin se oma sepitelty roolikin ns. pyhänä jäännöskansana. Siksi erhettä ei myönnetä, ei löydy selkärankaa.
Jeesuksen työn ja ristin oleminen "tuomiona" tarkoittaa tietysti Kristuksen voittoa synnin ja pahuuden yli. Kuten lainasitkin: "...nyt tämän maailman ruhtinas syöstään vallasta..." Synti tuomittiin ja tuomitaan ja syntinen ihminen on toki tuomion alla - mutta jos tämä syntisraukka turvautuu Jeesuksen veren voimaan saadakseen syntinsä anteeksi, niin "ei ole enää mitään kadotustuomiota niille, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat."
Nimität kirjoittajien adventismin tutkiva tuomio-oppiin kohdistuvaa protestia "ristiretkeksi". Kritiikki kohdistuu tähän adventismissa opetettavaan pyhäkössä käynnissä olevaan tuomioISTUNTOON. Joka siis on muka v 1844 lähtien ollut toiminnassa. Tällaiselle tuona mainittuna vuotena alkaneelle oikeusistunnolle (kun Jeesus olisi "vaihtanut huonetta" taivaan sisällä) Raamattu ei todellakaan anna minkäänlaista tukea. Se tuki löytyy vain adventistiteologien sepustuksista. Kuten jotkut palstalla ovatkin kirjoittaneet, se oli epätoivoinen kasvojenpelastusoperaatio, kun ei haluttu myöntää tuohon vuoteen 1844 kohdistuneita virhelaskelmia siksi mitä ne olivat: VIRHEIKSI.
Sana 'ristiretki' ei oikeastaan ole lainkaan huonosti valittu... Vaikka sillä tarkoitatkin ilmeisesti jotain muuta. Mutta RISTIretkeä voin lämpimästi suositella jokaiselle yksilölle ja jokaiselle kirkkokunnalle - myös Adventtikirkolle - se retki ristin juurelle kannattaa tehdä. Siltä retkeltä ei tulla tyhjänä takaisin. Ja Jeesuksen ristin voimasta myös harhaopit tuomitaan ja syöstään vallasta! Tätä ihmettä adventismissa odotellen...
" Tässä hän kuitenkin jo lähtee liikkeelle harhaisesta lähetöasetelmasta."
Voitko tarkentaa, mitä tarkoitat väitteelläsi ? Onko mielestäsi harhaista pyytää, että joku selittäisi miten tämä profetian tulkinta on muka osoitettavissa toteutuneeksi ?
"Hän ei ole saanut vastausta raamatullisista 1844 perusteista ja on useampaan kertaan yrittänyt tällä perusteella väittää, että kun tätä ei nyt täällä ole kukaan Raamatulla perustellut, niin se on jonkinlainen todiste siitä, että opin perusteena on EGW."
Ei minun sitä tarvitse todistaa. Sen todistaa EGW itse omissa kirjoituksissaan, Hän aivan itse kertoo, miten juuri pettymyksen aikaan, joukon ollessa hämillään, hänen näkynsä ohjasivat joukkiota tekemään oikeat valinnat muun muassa tämän opin suhteen.
Puhuit Uriah Smithin osuudesta - onko sinulta mahdollisesti jäänyt huomioimatta, miten EGW:tä syytettiin nimenomaan Uriah Smithin ajatusten ja kirjoitusten plagioinnista, mitkä väitteet James White voimakkaasti kumosi 1851. Miksi nyt taas heitetään "syy" takaisin Uriahin niskaan ?
EGW on lisäksi väittänyt, että hän olisi näyissä nähnyt tutkivan tuomion tapahtumia, joista sitten itse kertoo yksityiskohtaisesti. No, onhan hän voinut näkyjä nähdäkin - lähinnä ongelmahan on se, mistä hengestä nämä Raamatun vastaiset näyt ovat peräisin ?
En minä väitä. EGW itse niin väittää. Jos olet eri mieltä asiasta, lue EGW:tä (en olisi tosin uskonut että minä näin kenellekään sanoisin... mutta tähän se sopii)
" Minä voisin tehdä, mutta niinkuin olen sanonut, en pidä näitä ajanlaskuja kovin tärkeinä tai keskeisinä itse asialle."
Nimenomaan !
Ne laskut, tai vuosi 1844 ylipäätään ei vaikuttaisi mitenkään tutkivalle tuomiolle heitettyyn ajankohtaan. Miksi se piti saada juuri tuohon vuoteen, on ilmiselvä.
Tuo joukkohan odotti lokakuulle 1844 asti Jeesuksen paluuta, eikä kukaan ollut kiinnostunut oppeja väsäämään. Sitten, pettymyksen hetkellä, kun ei nöyryyttä löytynyt erehdyksen myöntämiseen, jotainhan siihen 1844-vuoteen piti saada osumaan. Vaihdettiin siis kätevästi Jeesuksen paluu tutkivaan tuomioon.
Miten naiivi pitää olla kuvitellessaan, että jos kerran vain harva suomalainen on riittävän paljon oppia tutkinut voidakseen vastaamaan kysymyksiin sen perusteista, miten voitaisiin odottaa että pieni porukka pettyneitä Raamattunsa huonosti tuntevia ihmisiä osaisi RAKENTAA uuden opin parissa kuukaudessa ???
Miksi sanon Raamattunsa huonosti tuntevia ? No esimerkiksi siksi, että eivät olleet sieltä vielä löytäneet sitä totuutta, ettei Jeesuksen toisen tulemuksen päivää tiedä eikä voi tietää yksikään ihminen maan päällä.
Että sellaisia Raamatun oppien jättiläisiä, jotka laativat sitten uuden ja virheettömän opin parissa kuukaudessa kassan ???
Jari sanoo, että kestäisi 3kk ymmärtää oppi, mutta faktahan on se, että adventtikirkon teologit eivät ole osanneet sitä perustella 333 * 3 kuukaudessa. Silti se raapaistiin tyhjästä parissa kuukaudessa ?
Uriah Smith, Hiram Edson ja Ellen G White... Pointti ei niinkään ole se, kuka kirjoitti tai kuka lainasi ketä, vaan se, että adventismiin - nimimerkki 'vanhin' tosin yrittää tätä enemmän tai vähemmän epätoivoisesti vähätellä - sisältyy vielä tänäkin päivänä tämä silloisten ihmisten kokoon kursima tolkuton oppi. Sekään, ettei "siihen juuri kukaan enää usko" tai "ei sitä nykyään kirkossa enää painoteta", ei poista sitä faktaa, että tämä raamatunvastainen oppi sisältyy adventismin virallisiin opinkappaleisiin. Seurauksena tästä on jokaisen jäseneksi aikovan tunnustettava uskovansa tämä todeksi ja jo jäseninä olevien jatkettava tähän "uskomista" - ainakin näön vuoksi.
Siellä taas yksi, joka ei ymmärrä itse Raamatusta mitään.
Vääristelet sitä mitä EGW sanoo ja mitä ei.
Opinkohta 24 luettelee Raamatun kohtia, joihin se perustuu. Miten niin Raamatun vastainen? Ovatko Raamatun tekstit Raamatun vastaisia?
Tosiasiassa te ette ymmärrä Raamatusta mitään ja siksi huudatte ja räyhäätte meitä vastaan.
Kerettiläinen toteaa: "Ainoa, mikä siinä pahasti särähtää, on väite, että Jeesus meni 1844 kaikkeinpyhimpään, koska se on ilmiselvästi ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa."
Silloinhan ongelma on ratkaistu, koska jo vuosikymmeniä sitten minulle on opetettu, että Jeesus meni taivaaseenastuminen yhteydessä suoraan Isän oikealle puolelle - minkä täytyy olla kaikkeinpyhin. Ei tässä mihinkään paikkaan menemisestä ole kysymys vaan toimesta. Ja jos pointin käsittää ilman tuomio-opetusta, hallelujaa!
Kaikkea voi opettaa väärin. Jos näin tehdään huomio todellakin kiinnittyy ihmiseen vaikka tarkoitus on, että se keskittyy Kristukseen. Lisäksi adventistien riesana on ollut se, että on korostettu ja vieläkin liian usein korostetaan tämän opetuksen erilaisuutta, kun olisi pitänyt aiemmin tajuta keskittyä asian ytimeen, jolloin heti tullaan paljon lähemmäksi yleistä opetusta tuomiosta.
Protestantti ei usko, mitä sanon. Tervetuloa adventtikirkkoon. Minun kirkossani kerran viimeisen viiden vuoden aikana oli vuosiluku 1844 valkokankaalla - mutta puhuja puhui armosta, eikä juuri mitään vuodesta. Voi jossakin tietenkin olla toisenlainen adventtikirkko, en tiedä. Ehkä se erkkikin, joka ei tätä usko, alkaa uskoa, jos lähetät hänet meille. :)
Voisi päivittään käsityksiä myös niin, että vaihtaa sen oikeusistunto sanan vertaukseen kuninkaan pojan häistä. Tämä on muuten Ellen Whiten opetusta. Jos nimimerkkinä on Protestantti, voi olla aika vaikea sanoa, ettei usko vertauksiin kuninkaan pojan häistä tai kymmenestä neitsyestä.
Sitä yleensä pidetään aika heikkona uskontokritiikkinä, kun vastapuolen käsityksistä esitetään puutteellinen ja ahtaasti rajattu käsitys, eikä hyväksytä sitä, että monien (ja ehkä enemmistön) käsitys arvostellun uskonnon sisällä on toisenlainen.
Exadventistiparka pyysi tarkennusta kommenttiini siihen, miksi hänen lähtökohtansa olisi harhainen. Mielestäni harhoja on kaksi. Ensimmäinen vieläkin on se, että vaikka kukaan täällä ei ole Raamatusta perusteita esittänyt, se ei merkitse, etteikö sellaisia olisi. Toinen harha, johon selvästi olet joutunut koskee EGWtä tämän opin luojana. Joku on aivan ilmeisesti opettanut harhaa tai olet jotakin ymmärtänyt EGWn roolista väärin.
Olen viime syksynä kuullut adventtikirkon yleiskokouksessa luennon, jossa vakuuttavasti osoitettiin, ettei EGW 1840 tai 1850 luvuilla vaikuttanut juuri mihinkään eikä varsinkaan kirkon opetukseen. Syitä kaksi. Hänellä ei juurikaan ollut seuraajia (vastustajia sen sijaan oli runsaasti). Toiseksi hän itse sanoo, että oppia koskevissa asioissa hänen mielensä oli lukittu. Luennoitsija kertoi, että hän ei 1840 -luvun puolivälissä pysynyt syömään ilman avustajaa eikä pystynyt kirjoittamaan yhtä riviä tekstiä.
Tarkastin tämän asian vielä nyt uudelleen ja totean sinun kirjoittavan täysin sekavia sanoessasi jotakin vuodesta 1851. Siinä vaiheessa EGW eikä Uriah Smith olleet kumpikaan vielä kirjoittaneet käytännössä mitään. EGWltä oli muutama lyhyt kirjoitus Present Truth lehdessä, selasin ne äsken läpi (kaikki EGWn kirjoitukset ovat netissä), eikä niissä ole mitään merkittävää tuomiosta. Uriah Smith alkoi pitää sapattia ja liittyi porukkaan vasta 1852, jolloin hän täytti 20. Hän tuli toimittajaksi 1853, päätoimittajaksi 1855 ja muotoili tutkiva-tuomio opin 1854/5/6. Ellen White kirjoitti saman ensimmäisen kerran samassa laajuudessa runsaat pari vuosikymmentä myöhemmin. Opin kehittäjästä ja sen myöhemmästä käytöstä ei ole epäilystä. Plagiointisyytöksistä tämän suhteen en tiedä. Smithin kirjoitustahan oli lainattu pilvin pimein kun kaikki adventistit aina aiheesta kirjoittaessaan tai puhuessaan sitä käyttivät. Uskovien tavara on yhteistä. :)
Kukaan ei siis rakentanut mitään oppia parissa kuukaudessa. Yhdessä hetkessä lokakuun 24. päivän aamuna Hiram Edson sanoi nähneensä, ettei profetia koskenut maata vaan pyhäkköä taivaassa. Vasta noin kymmenen vuotta myöhemmin alettiin puhua tutkivasta tuomiosta. Tässä aiheessa ei todellakaan ole mitään, mitä perusteltaisiin EGWllä.
Sitäpaitsi, EGWhen ei tarvitse uskoa ollakseen adventisti.
Kiitos hyvästä kirjoituksesta ja että olet asiallinen ja niinkuin sanoit Raamatun tutkistelu täällä netissä vaatisi paljon tekstejä ja aikaa,katsotaan jos vaikka joku alkaisi siihen.
Arvoisa nimim. Vanhin: Olen eläissäni käynyt useammankin kerran adventtikirkossa ja vieläpä usealla vuosikymmenellä. Kaverini erkin kanssa ja ilman... Ja istunut jopa pyhäkköoppia ja tutkivaa tuomiota käsittelevillä kurssiluennoilla. Enemmän tai vähemmän kauhusta kankeana. Siellä on opetettu puuta heinää. Ja juuri nimenomaan niin, että Jeesus olisi 1844 mennyt taivaan sisällä toiseen huoneeseen (pyhäkön toiseen osaan) ja alkanut pitää tätä tutkivaa tuomiota saattaakseen sovitustyönsä loppuun. Hengen haukkomisen välissä kysyimme kyllä seminaarin pitäjältä, miten tämä käy yhteen Vapahtajan ristiltä huutaman vakuutuksen "Se on täytetty!" kanssa. Vastauksena oli jotain epämääräistä "niin, kyllä, joo, mutta kuitenkin..."
En tietenkään usko tällä opilla olevan raamatullista perustaa. Johan tuon näkee sokea Reettakin, että koko puppu vuoden 1844 ympärille on syntynyt päähänpinttymästä "laskutoimitus oli oikea, jotain tapahtui", kun ei sitä nöyryyttä virheen tunnustamiseen löytynyt.
Miksi muuten pidät ainoastaan Raamattuun tukeutuvia kristittyjä ymmärtämättöminä ja epäreiluina? Mihin sitten näitä erityisiä lisäoppeja oikein tarvitaan? Eikö Raamatun sana "puhtaana käteen" riitä?
Erkki ja minä saimme siis tuolloin adventismista tarpeeksemme. Jäljellä on tosin useampi ihmiskontakti tämän kirkon jäseniin, vanhempaan sukupolveen, mutta myös nuorempia ja keski-ikäisiä joukkoon mahtuu. Ja he jaksavat nähdä koko elämän (siis eivät ainoastaan omaansa vaan myös muiden ihmisten ja seurakuntien elämän) vain adventismin läpi. Se on hyvin rasittavaa! Kanssakäyminen kun heidän taholtaan laitetaan adventismin muottiin halusivatpa toiset osapuolet sitä tai eivät. Kaikki keskusteluissa punnitaan adventismin vaa'alla. Maailmankuva on 100% adventistinen, millekään muulle ei ole sijaa kuin tälle fanaattiselle fundamentalismille. Erkkiä ja minua eivät tapaamiset kovinkaan kiehdo...
"Silloinhan ongelma on ratkaistu, koska jo vuosikymmeniä sitten minulle on opetettu, että Jeesus meni taivaaseenastuminen yhteydessä suoraan Isän oikealle puolelle - minkä täytyy olla kaikkeinpyhin. Ei tässä mihinkään paikkaan menemisestä ole kysymys vaan toimesta."
Ai siis... TÄH !
Hepr 1:3 "ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,"
Hepr. 9:24 "Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn kaikkeinpyhimpään, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme."
Jääkö tähän mielestäsi mitään epäselvyyttä siitä, mihin Jeesus men ENSIN ja mihin SITTEN ?
En tiedä miksi olet adventtihöyryjen antanut niin vakavasti sumentaa ymmärryksesi, ettet enää erota edes selkeää Raamatun sanaa, vaan sekoitat sen noihin "höyryihin".
"Ja jos pointin käsittää ilman tuomio-opetusta, hallelujaa!"
Ai siis minkä pointin ? Senkö että tutkiva tuomio on valheoppi, josta adventtikirkko pitää sinnikkäästi kiinni, vaikkei ole koskaan onnistunut sittä perustelemaan ? Kyllä, se tuli selväksi.
"Voisi päivittään käsityksiä myös niin, että vaihtaa sen oikeusistunto sanan vertaukseen kuninkaan pojan häistä. Tämä on muuten Ellen Whiten opetusta."
No niin, tässä sitä mennään. Ojasta allikkoon. Tuot itse Raamatunvastaisuuksia vaikka et vielä ole ehtinyt edellisiä edes aloittaa osoittamaan vähääkään oppiin sopiviksi.
Ja kuninkaan pojan HÄÄT sijoittuvat siis anteeksi mihin ajankohtaan ? Kesäkuulle 1845 vaiko Joulukuulle 2006 ? Ja missäs on MORSIAN kun häävieraathan ovat vasta tutkittavana tuomiolla ??? Eikös kannattaisi odottaa hieman ???
Ja kukas niistä KUOLLEISTA tutkittavista sitten puhuu kuninkaan kanssa ??? Jotenkin taisin ymmärtää väärin adventtikirkon opin kuoleman tilasta ?
Ja se huonosti pukeutunut sitten heitettiin ulos pimeyteen, tuossa häitä odotellessako, sinne missä on itku ja hammasten kiristys ? Eli vuonna 1956 vai ???
Jos kerran tutkiva tuomio mielestäsi - tai sinun ellenmielestäsi - kuvautuu kuninkaanpojan häissä, selittäisitkö minullekin keitä sitten ovat morsian ja häävieraat, ja mitkä ovat eskatologiassa mahdolliset hetket johon nuo tapahtumat sopivat ?
"Olen viime syksynä kuullut adventtikirkon yleiskokouksessa luennon, jossa vakuuttavasti osoitettiin, ettei EGW 1840 tai 1850 luvuilla vaikuttanut juuri mihinkään eikä varsinkaan kirkon opetukseen."
EGW on kyllä asiasta eri mieltä. Olisit lukenut mitä hän itse sanoo, eikä uskonut tuota asioita vääristelevää luennoitsijaa,... tai edes lukenut puolueettomista lähteistä.
"At that time [after the 1844 disappointment] one error after another pressed in upon us; ministers and doctors brought in new doctrines. We would search the Scripture with much prayer, and the Holy Spirit would bring the truth to our minds . . . . The power of God would come upon me, and I was enabled clearly to define what is truth and what is error. As the points of our faith were thus established,our feet were placed upon a solid foundation. We accepted the truth point by point, under the demonstration of the Holy Spirit. I would be taken off in vision, and explanations would be given me.I was given illustrations of heavenly things, and of the sanctuary, so that we were placed where light was shining on us in clear, distinct rays."
Lähde: Selected Messages,Bk. 3, pp. 31-32.
"Sitäpaitsi, EGWhen ei tarvitse uskoa ollakseen adventisti."
EGW:hen on pakko uskoa päästäkseen adventistiksi; ilman vakuutusta kaikista opinkohdista ei tätä jaloa adventtikirkon jäsenyyttä heru - vai toimitko itse vastoin seurakuntakäsikirjaa ???. Onneksi häneen profeettana saa olla uskomatta adventtikirkossa sitten myöhemmin, kunhan pitää suunsa kiinni. Siitä plussat.
Hyvä Ex... Tämä nyt ei ansaitse kommenttia. Et selvästi malttanut kirjoitustani lukea.
Minähän sanoin aivan saman asian kuin sinä. Jeesus meni suoraan kaikkeinpyhimpään taivaaseenastumisen yhteydessä. Istuu isän oikealla puolella. Mikä tässä kohdassa on vaikeata??? Mielessäni olivat mm. aivan samat Heprealaiskirjeen tekstit, joita käytit.
Mitä tulee lainaukseesi EGWltä, poimit pienen kappaleen laajemmasta tekstistä, joka näyttää sanovan, mitä sanot. Kirjoitettu, tai pitäisi sanoa, julkaistu kyllä ensimmäisen kerran 1915 eli 70 vuotta itse tapahtumien jälkeen, mutta jos vaivaudut lukemaan vähän laajemman kontekstin (Gospel Workers 301, 302) huomaat, että hän ei sano totuutta itse selvittäneensä vaan käyttää jatkuvasti sanaa "we" tai "us." Vasta aivan tekstin lopussa hän siirtyy ensimmäiseen persoonaan ja toteaa saaneensa ilmoituksen, kun asia oli Raamatusta selvinnyt, tai jos siinä oli ongelmia, jonkun näkemyksen siitä kuinka se voitaisiin ratkaista.
Jos tätä vertaa siihen, mitä lähinnä muut läsnäolleet kirjoittivat vuonna 1848, jota tämä teksti ensisijaisesti koskee (EGW itsehän ei kirjoittanut silloin käytännössä mitään), voi todeta, ettei tutkiva tuomio ollut keskusteluissa ja ettei ollut yhtään silloin käsiteltyä adventtikirkon oppia, johon tämä EGWn joissakin tilanteissa saama näky olisi vaikuttanut. Kuvatessaan tilannetta silloin 1840 -luvulla hän itse sanoi että hänen mielensä oli oppia koskevissa keskusteluissa "lukittu." Käsityksesi EGWn roolista on täysin virheellinen. EGW nousi merkittävän vaikuttajan rooliin adventtikirkossa vasta 1870 -luvulla. Sorry.
En lukenut kommenttiasi ? Päinvastoin. Luin sen tarkkaan.
"Jeesus meni taivaaseenastuminen yhteydessä suoraan Isän oikealle puolelle - minkä täytyy olla kaikkeinpyhin"
Isän oikea puoli oli siis mielestäsi SAMA kuin kaikkeinpyhin. Niinhän lauseessasi lukee - sen "täytyy olla" sama asia kuin Heprealaiskirjeen "kaikkeinpyhin" ? Miksi muka ? Mistä niin olet lukenut ?
"Suoraan" - on ainakin minun mielestäni samaa kuin että Hän meni Isän oikealle puolelle poikkeamatta missään - edes kaikkeinpyhimmässä.
Raamattu ei anna tukea sanavalinnoillesi. Sen sijaan, sanavalintasi jättää tarkoituksella avoimeksi kysymyksen suorittiko Hän sovituksen aivan kokonaan loppuun vai ei, ennen istumistaan Isän oikealle puolelle.
"Jeesus meni suoraan kaikkeinpyhimpään taivaaseenastumisen yhteydessä. Istuu isän oikealla puolella. "
Raamattu puolestaan sanoo, että istuttuaan Isän oikealle puolelle Jeeus ainoastaan odottaa, mikä ei jätä mahdollisuutta sen jälkeiselle "pyhäkön puhdistukselle" tai "tutkivalle tuomiolle".
Sikäli, se olisi tulkittava niin, että tutkivaa tuomiota ei ehtinyt olla ennen Isän oikealle puolelle istumista, ja Raamatun mukaanhan se ei voi olla sen jälkeen. Hyvä... siinä mielessä ei ongelmaa. Mutta niin tulkittuna siis, tutkivaa tuomiota ei ole, ja perusluonteinen opinkohta 24 on täysin perusteeton ja väärä.
Jäin kovasti kaipaamaan tuon kuninkaanpojan häät -vertauksen symboliikkaa... eli selitystä ketkä ovat morsian ja häävieraat, ulosheitetty, mihin hänet heitettiin... ja ennen kaikkea milloin tämä tapahtuma olisi voinut tapahtua... jos se kerran puhuu tai viittaa tutkivaan tuomioon.
Vastaisitko tähän ?
EGW:n roolista... tämä on vaikea asia. on olemassa "virallinen rooli" ja sitten on olemassa tuo hänen käytännön roolinsa, eli oikeiden oppien osoittaja. En puhu "virallisesta roolista", kuten sinä. Adventtikirkon oppi oli 1870-luvulle mennessä aika lailla muotoutunut jo kauan ennen 1870, ja muotoutunut juuri sellaiseksi kuin EGW oli 40-luvulta asti "nähnyt". Kumma kyllä, hänen kanssaan eri mieltä olevia ei tuolloin 1870 enää ollut... johtuikohan siitä että he lensivät ulos kuin leppäkeihäät, koska eihän "profetian hengen" kanssa voi olla eri mieltä ?
Vanhin ja exadventistiparka ---- oliko se loppujen lopuksi Ellen vaiko Smith vaiko Edison... Missä järjestyksessä ja kuka kopioi
ketä; onko asian ydin muka tässä,häh? No ei ole: ongelma on siinä, että
1) Tämä harhaoppi on tullut adventismiin Raamatun ulkopuolelta, ihmiskuvitelmista.
2) Se on siellä vankasti edelleen. Vaikka joku kirjoittaa, ettei sitä enää painotettaisi... Tähän täytyy todeta "kuka painottaa, kuka ei". Mahdollisesti liberaaliteologit ovat jättäneet "painotuksen" vähemmälle, mutta kyllä näitä painottajiakin löytyy: Ted Wilson, Timo Flink...
3)Jäseneksi pyrkivän on ennen kastetta allekirjoitettava uskovansa kaikki adventismin 28 opinkohtaa. Jäsenenä jo olevan on pidettävä suunsa kiinni, tai muuten joutuu kirkon sisällä suuriin vaikeuksiin. Omantunnon vapautta ei siis ole. Ei teoriassa, ei käytännössä.
4) Edes niillä voimilla, jotka kirkon sisällä ovat tunnistaneet tämän opin raamatunvastaiseksi, ei ole mahdollisuutta vaikuttaa niin, että se adventismista poistettaisiin. Kulissien säilyttämisen lobby on liian mahtava.
5) Optioita on vain kaksi: joko kärsit siellä ja kituutat ehkä pääasiassa (ainoiden) ihmissuhteittesi vuoksi vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen pitäen visusti suusi kiinni ja näyttelemällä kunnon tottelevaista adventistia taikka lähdet, näin vapaudut ja löydät varmasti paremman hengellisen kodin, jossa Jumalan sanan tutkimiselle annetaan sijaa ja Pyhä Henki saa vaikuttaa.
Nimim. Koettuon, toivottavasti noita kakkosoptiosi valitsevia löytyy entistä enemmän!!!!!!!!!!!!
Kerropa "Koettuon", esiintyykö sinun seurakunnassasi yksikin näistä?
1) usko sielun kuolemattomuuteen ja ikuiseen helvetin piinaan? (Ei riitä, ettei siitä vain puhuta...silloin se on verrattavissa adventistien "tutkivaan tuomioon", josta ei nykyään kuulemma pahemmin puhuta enää, mutta siellä se vain silti sitkeästi lymyilee "adventtitotuudessa"
2) fanaattista Israel-fanittamista ja siunaamista
3) jonkinasteista karismaattista "henkikastevouhotusta" kielilläpuhumisineen ja "profetoimisineen"
4) kuuluminen ekumeeniseen yhteyteen
Jos jotain näistä esiintyy, niin kuin melko varmasti uskon, että näin on, niin millä tavoin sinun seurakuntasi olisi yhtään sen parempi vaihtoehto kuin Adventtikirkkokaan?
Nyt putosin kärryiltä, enkä oikein ymmärrä, mitä sanot.
Mielestäni Raamattu selvästi osoittaa, että Jeesus meni sekä Isän oikealle puolelle ja että hän myös meni väliverhon toiselle puolelle (siis kaikkein pyhimpään) samalla. "Se toivo on elämämme ankkuri, luja ja varma. Se ulottuu väliverhon tuolle puolen. 20 Sinne Jeesus meidän edelläkävijänämme meni, kun hän oli tullut ylipapiksi..." (Hepr 6:19,20)
Ajattelet ilmeisesti, että taivaassa on joku erillinen temppelirakennus, mutta niin Heprealaiskirjeessä kuin Ilmestyskirjassa Jumalan valtaistuinsali ja temppeli ovat yksi ja sama, eikä tässä temppelissä ole erillisiä osia. Temppeliä tai sen pyhää tai kaikkeinpyhintä ei tule tulkita kirjaimellisena rakennuksena, onhan Jeesus väliverho pyhän ja kaikkeinpyhimmän välillä. (Hepr 10:20) Kun menemme, niinkuin Heprealaiskirje kehottaa, armon valtaistuimen eteen, menemme Jumalan ja Jeesuksen eteen.
Sama pätee Ilmestyskirjaan - siellä puhutaan temppelistä, mutta samalla Jumalan valtaistuimesta (olihan maallisenkin temppelin kaikkein pyhimmässä armoistuin) ja ettei kukaan ymmärtäisi tätä väärin ja kuvittelisi temppeliä liian kirjaimellisesti Johannes sanoo, ettei hän nähnyt siellä temppeliä. (Ilm 21:22)
Tätä tarkoitin, kun sanoin hänen menneen suoraan kaikkeinpyhimpään eli Isän oikealle puolen.
Vertaus kuninkaan pojan häistä tai kymmenestä morsiusneidosta on minun tulkinnassani oleellisinta, mitä tutkivasta tuomiosta pitää tietää. Koko sanan tutkiva tuomio saa minun puolestani heittää romukoppaan eikä sitä itse asiassa enää kovin paljon käytetä ja sanaa on sitten Desmond Fordin päivien yritetty korvata puheella adventtia edeltävästä tuomiosta - joka sekin on aivan liian kömpelö. Olisi paljon yksinkertaisempaa vain katsoa koko Raamatun tuomio-opetusta kokonaisuutena ja puhua Jeesuksen tuloon valmistautumisesta, jolloin painopiste siirtyisi Uuteen testamenttiin. Jeesus kertoi toistakymmentä lopunajallista vertausta ja ne kaikki ovat Uuden testamentin ydinopetusta tästä aiheesta. Jokaisen opinhan pitää perustua Uuteen testamenttiin. Nyt kuitenkin työt kutsuvat, enkä pysty pitempään niistä kirjoittamaan.
Tekee kuitenkin mieli vielä sanoa, että olet edelleen väärässä adventtikirkon opetuksen ja EGWn suhteen.
Minun käsitykseni ei edusta mitään virallista kirkon kantaa vaan pikemminkin siitä poikkeavaa käsitystä. Aiemmin viittaamani luento käsitteli adventtikirkon opetuksen kehitystä ja mielestäni selkeästi osoitti, ettei EGWllä ollut oppien kehitykseen merkitystä paitsi 1880 -luvulla, jolloin hänen tuellaan (ansiostaan?) adventistit alkavat hyväksyä protestanttista pelastuskäsitystä ja luopua areiolaisuudesta ja siirtyä kolminaisuuden kannattajiksi. Sapatti, tutkiva tuomio, kuolemakäsitys, kaste, adventistinen käsitys tuhatvuotiskaudesta ja Jeesuksen tulosta olivat kaikki adventisteille itsestään selvyyksiä kauan ennen kuin EGWtä.
Tässä aineistossa, jonka kävin läpi todistetaan, että silloin kuin adventtikirkon oppi sai nykyisen muotonsa 1850 -luvulla, edes EGW oma puoliso, joka oli vastuussa kirjojen ja lehtien julkaisemisesta, ei vuosiin julkaissut mitään vaimonsa kirjoituksia, koska ne herättivät niin paljon vastustusta silloisten adventistien piirissä. Sorry, vieläkään ne opit eivät tulleet eivätkä vahvistuneet EGWn ansiosta - paitsi pari kolme vuosikymmentä myöhemmin kolminaisuus ja uskon vanhurskausoppi.
Nimimerkeiltä Koettuon ja Lähtenytjasiunattu tekee mieleni kysyä, kuka käskee mennä Ted Wilsonia kuuntelemaan. Jos kiinnostaa, niin tulkaa meidän seurakuntaamme. Täällä ei tarvitse pelätä kuin Sanan miekkaa ja armon palsamia. :)
Hyvä kirjoitus,muuten missä päin suomea tuo paikka on?
Hebr.9:24 "Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn KAIKKEINPYHIMPÄÄN, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme." on väärin käännetty.
Vertaa NKJV: "For Christ has not entered THE HOLY PLACES made with hands, which are copies of the true, but into heaven itself, now to appear in the presence of God for us;" Seuraavassa jakeessa puhutaan "suuresta sovituspäivästä", jolloin Israelin ylimmäinen pappi meni ainoastaan kerran vuodessa 7. kuun 10. päivänä kaikkein pyhimpään toimittamaan pyhäkön puhdistuksen, vuoden aikana sinne kertyneistä kansansa tunnustamista ja anteeksi annetuista synneistä, ja verrataan sitä Jeesuksen ylipapilliseen tehtävään taivaan pyhäkön kaikkein pyhimmässä. "not that He should offer Himself often, as the high priest enters the MOST HOLY PLACE every year with blood of another-" Jumalan koeteltua kahdesti suurella pettymyksellä herättämäänsä adventtikansaa, joka oli koottu eri kirkkokunnista, hän johti heidät tutkimaan raamatusta pyhäkköoppia. Yhdessä tutkien ja rukoillen Raamatusta vastausta, Pyhä Henki kirkasti heille mitä tarkoittaa Dan8:14 "Ja hän sanoi minulle: "Kahtatuhatta kolmeasataa iltaa ja aamua; sitten pyhäkkö ASETETAAN JÄLLEEN OIKEUTEENSA." KJV: "And he said unto me, Unto two thousand and three hundred days; then shall the sanctuary BE CLEANSED." eli 2300 päivän kuluttua pyhäkkö tullaan puhdistamaan. Miller ja kumppanit ympäri kristillisen maailman tutkivat rukoillen Danielin ennustuksia, jotka olivat sinetöityinä lopun aikaan asti (Dan12:4). Kun pitkän aikaprofetian loppu lähestyi, Jeesus herätti näin kansansa tutkimaan avaamaansa Danielin kirjaa. He vertasivat sitä Ilmestyskirjaan ja löysivät sieltä "Kolmen enkelin sanoman", jota he olivat jo alkaneet julistaa. Pyhäkköoppi kirkastui heille. Nyt he ymmärsivät mitä tarkoittaa Dan7:13 "Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen". Se tarkoitti Jeesuksen siirtymistä taivaan pyhäkön pyhästä kaikkein pyhimpään: "Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen liittonsa arkki näkyi hänen temppelissään, ja tuli salamoita ja ääniä ja ukkosen jylinää ja maanjäristystä ja suuria rakeita. Syksyllä tiistaina 22.10.1844 Jumalan temppeli taivaassa aukeni, kun ylipappimme Jeesus Kristus siirtyi pyhästä kaikkein pyhimpään suorittamaan puhäkön puhdistusta eli tutkivaa tuomiota (Ilm14:7). Jumalan ja ihmisen välisen liiton arkissa on Kymmenen käskyn laki, jonka hän on uudestisyntymässä kirjoittanut lastensa sydämiin (Hebr10:16). Siellä on myös manna-astia ja Aaronin yhä viheriöivä sauva, jotka todistavat, että Jeesus on johdattava kansansa luvattuun maahan, taivaskotiin, itse valitsemiensa veljien johdolla, pitäen heidän tarpeistaan ahdistuksen aikana huolen. Siihen aikaan Jumala kiinnitti heidän huomionsa 10 käskyn lakiin, jonka 4. käskyn sapatin he omaksuivat Seitsemännen päivän babtisteilta (Ilm14:7).
Millerin suorittama aikaprofetian laskelma oli Jumalan sinetöimä, sitä ei silloin kukaan kyennyt kumoamaan, eikä nytkään. Adventistien kirjallisuudessa siitä on runsaasti tietoa, katso vaikka Suuresta Taistelusta, tahi Alfa ja Omega, osa 7. Jumalan siunausta teille kaikille, Maranata!
Nimimerkille vanhin: Tuossahan se lukee aivan selvästi. "Syksyllä tiistaina 22.10.1844 Jumalan temppeli taivaassa aukeni, kun ylipappimme Jeesus Kristus siirtyi pyhästä kaikkein pyhimpään suorittamaan pyhäkön puhdistusta eli tutkivaa tuomiota."
Ja sinä väität, ettei adventismissa opeteta näin, siis häh ja häh ja häh???
"Tervetuloa meidän seurakuntaamme..." Poistuvatko nuo edellisessä kirjoituksessani mainitsemat 5 epäkohtaa sillä (adventismin virallisesta opista ja käytännöstä), että minä tai joku muu (adventstista jo aiemmin esimakua saaneena taikka ei) tulen teidän seurakuntaanne? Epäilen vahvasti, että ne ovat yhä voimassa riippumatta siitä, ketä siellä seurakunnassa käy. Kiveen hakatut 28 opinkohtaa eivät poistu, nekin ovat adventisteille eräänlaiset "laintaulut". Nimimerkkini ei ole syyttä valittu.
Vastauksia kysymyksiisi kerettiläinen.
1) En varsinaisesti pysty vastaamaan tuohon, että onko se johonkin kirjoihin tai kansiin "opiksi" kirjattu. Sen verran voin sanoa, ettei se ole ollut esillä eikä siitä ole puhuttu. Jokainen voi kaiketi omalla kohdallaan uskoa tämän kuten haluaa. Mitään virallista ohjeistusta siitä ei ole. Tarkoitan tyyliin "näin ME uskomme...". Henkilökohtaisesti en usko mihinkään ikuisiin piinoihin, uskoni kohde on Jeesus Kristus ja uskovan tulevaisuuden koti on Taivaan koti ylösnousemuksen jälkeen. Seurakunnassa puhutaan, kun kristityn tulevaisuudesta puhutaan taivaasta, ei kadotuksesta.
2) Siunaamme paitsi lähimpiämme myös kaupunkia ja maata, jossa elämme. Siunaamme myös Israelia - mutta onko siunaaminen "fanittamista"?
3)EI.
4) Olemme mukana ekumeenisissa yhteyksissä esim. Missioaktiviteeteissa. Siis evankelioimisessa. Lähetyskäsky on Herralta, ei organisaatioilta.
Varmaankin löydät meistä kauheasti vikoja. Mutta emme olekaan julistautuneet "pyhäksi jäännöskansaksi" adventistien tavoin. Emmekä usko olevamme täydellisiä ja ainoa oikea, jopa "valittu" kansa. Eikä meillä ole mitään omaa erityistä "totuutta" Raamatun lisäksi (vrt. "adventtitotuus"). Eikä varsinkaan omaa "profeettaa" jonka kirjoitukset olisivat "jatkuvana valon ja totuuden lähteenä". Älä siis rinnasta meitä adventisteihin, kiitos!
Kuka käskee mennä Ted Wilsonia kuuntelemaan... Ihan kuin adventismista häviäisi harhaopit sillä ettei mene Ted Wilsonia kuuntelemaan! Ne ovat virallista 28 opinkohdan adventismia joihin jokaisen adventistin on sitouduttava. Onpa ihmeen naivi ehdotus.... Pää puskaan niin ettei Wilsonia ja harhaoppeja näy ja kaikki on OK, niinkö? Metodi toimii pikkutaaperon iässäkun leikitään piilosilla, mutta että aikuisilla ihmisillä.
>> 2) Siunaamme paitsi lähimpiämme myös kaupunkia ja maata, jossa elämme. Siunaamme myös Israelia - mutta onko siunaaminen "fanittamista"? <<
Eli seurakuntasi kuuluu niihin, jotka uskovat maallisen Israelin valtion syntymisen 1948 olevan Jumalan lupausten täyttymys...sitähän tuo ilmeisestikin tarkoittaa, vai mitä?
>> 4) Olemme mukana ekumeenisissa yhteyksissä esim. Missioaktiviteeteissa. Siis evankelioimisessa. Lähetyskäsky on Herralta, ei organisaatioilta. <<
Olette siis mukana ekumeenisessa liikkeessä tunnustamassa Äitikirkonkin kristilliseksi seurakunnaksi...?
Kerettiläinen teet hyviä kysymyksiä nyt täyty vähänaikaa miettiä mitä vastaisi!
Olet aivan oikeassa.
Tämän ketjun aihe oli miksi juuri 1844... ja siihen ei nyt ainakaan minulle ole tullut tässä selvyyttä.
Jos siis ajatellaan tuota Heprealaiskirjettä, niin ensinnäkin tulee muistaa se, kenelle se on ensisijaisesti kirjoitettu ja osoitettu: Ei suinkaan meille ei-juutalaisille, vaan heprealaisille (yllätys yllätys ?)
Heille oli tarpeellista tuoda ilmi koko pyhä/kaikkeinpyhin/sovituspäivä/yms. vastaavuus. Toki, se on hyväksi meillekin ymmärtää, mutta me emme itse ole eläneet tilanteessa, jossa koko elämämme olisimme nähneet pyhäkköpalvelusta tapahtuvan (tai kuulleet sen tapahtuvan) päivittäin. Syy kirjeeseen on siis ilmeinen, vaikka heprealaiskirje tuo esille meille pakanoillekin hienolla tavalla temppelin vertauskuvallisen merkityksen.
Sinänsä mielenkiintoinen asia koko tutkiva tuomio -opissa on se, että sen hatarat perusteluyritykset pohjautuvat lähes kokonaan vanhan testamentin ja heprealaiskirjeen tulkintaan.
Mutta kysymykseen miksi TT olisi alkanut 1844 - tai oikeammin - miksi se ei ole voinut alkaa eikä päättyä päivääkään heprealaiskirjeen kirjoittamisen jälkeen, löytyy pelkästään tuolta heprealaiskirjeestä itsestäänkin, ja sitä tukee lukuisia muita UT:n jakeita.
Pitää aina muistaa, että UT kuvaa uutta liittoa, kun taas VT:n profetiat parhaimillaankin antavat siitä vain kuvastusta, joten on helppo ymmärtää, ettei mikään VT:n pohjalta tehty oppi ei saa olla ristiriidassa UT:n kanssa
Hepr 10
"11 Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
13 ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
14 Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.
15 Todistaahan sen meille myös Pyhä Henki; sillä sanottuaan:
16 "Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
17 ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista"."
Jos siis Hepr 10:14 mukaan Jeesus on jo tehnyt täydelliseksi ne, joiden nimi on Ilm 13:8 mukaan ollut kirjoitettuna Karitsan elämän kirjaan hamasta maailman perustamisesta, ei ole ollut enää reilusti yli 1900 vuoteen mitään sovitustyön pienintäkään tai vähäistäkään osaa, ei mitään "uutta kaikkeinpyhimpään menemistä", ei myöskään mitään tutkivaa tai muuta kristittyjä koskevaa tuomiota, koska Hepr 10:12, 13 selkeästi sanoo, että Jeesus on ainiaaksi istunut Jumalan oikealle puolelle, ja "odottaa nyt vain".
Joten ei mielestäni puutu muuta kuin jokin selväsanainen viesti jossa Vanhin suoraan myöntää, että tutkivaa tuomiota ei tapahtunut vuonna 1844 - sen hän on jo tarpeeksi pehmitellyt melkein-sanoakseen, muttei saa kakistettua ulos.
Vanhin: "Ei tässä mihinkään paikkaan menemisestä ole kysymys vaan toimesta. Ja jos pointin käsittää ilman tuomio-opetusta, hallelujaa!" ja myös:
"Vertaus kuninkaan pojan häistä tai kymmenestä morsiusneidosta on minun tulkinnassani oleellisinta, mitä tutkivasta tuomiosta pitää tietää. Koko sanan tutkiva tuomio saa minun puolestani heittää romukoppaan..."
... eli loogisesti - nämä summattuna siihen tosiasiaan, että Jeesus istui Isän oikealla puolella jo yli 1900 vuotta sitten (tai muuten Raamattu valehtelisi) johtaa väistämättä siihen että 1844 ja "tutkiva tuomio" on täyttä valhetta.
Sanoisi sen nyt vain suoraan: "vuoden 1844 liittäminen näihin asioihin on valheoppia".
Kerettiläinen: Katolinen kirkko ei ole ollut mukana evankelioimiskampanjoissamme. Katolisen kirkon käsitys ekumeniasta on yksisuuntainen: kaikki takaisin sen helmaan. Tämä ei meille sovi eikä käy päinsä.
Nimimerkki "vanhin" ei uskalla sitä myöntää, koska hän ilmeisesti on sen verran korkeassa asemassa (kenties seurakuntansa päävanhin?), että joutuisi ristiriitaan kirkon kanssa. Uskon, että palstalla kirjoittelevat adventistit ovat hänet tunnistaneet. Luultavasti hänellä on myös adventistis-teologinen koulutus (näin voi joistakin hänen sanomisistaan päätellä) eli hän saattaa olla eläkkeellä oleva pastori tms. Jos elää moton mukaan: "Adventtikirkon pelko on viisauden alku", niin eipä siinä pelivaraa ole.
Jatkaen linjaa kysymykseen miksi tai miksi ei juuri 1844, kiinnostaisi kirjoittamasi perusteella sitten tietää pari detaljia, lähtien esittämistäsi tulkinnoista Jumalan valtaistuinsalista ja kaikkeinpyhimmästä.
"EGWSTI" esittikin tuossa jälleen asian jonka olen jo aiemmin todennut, että tosiaankin, lähes kaikkien muiden käännöksien aina kääntäessä Dan 8:14 loppuosaa sanoilla "asetetaan jälleen oikeuteensa", KJV lähes ainoana käyttää virheellistä käännöstä "cleansed". Ymmärrän, että 1844 lukijat ovat siis ymmärtäneet väärin, ei se mitään.
Mutta ongelmana tuossa "puhdistamisessa" on se, että nyt kun kerran sanoit, että tapahtumapaikka on Jumalan valtaistuinsali, niin minua kiinnostaa:
- kuka sen oli saastuttanut ja koska, kun se kerran piti PUHDISTAA ?
- miksi sen annettiin siis olla "saastunut" vuoteen 1844 asti ? Ainakaan Raamatun mukaan Isä ei kaiketi voisi viihtyä siellä mikä on synnin saastuttamaa ?
Jos taas ajatellaan sitä totuutta jonka Raamattu asiasta ilmoittaa, niin mitään puhdistamista ei ole tapahtunut, koska se ei ole saastunutkaan, koskaan, ei ikinä.
Eikä tarvinnutkaan tapahtua, Raamatun mukaan. Ristillä Jeesus jo sanoi: "Se on täytetty". Sovitustyö oli kokonaan tehty. saatutusta ei Jeesuksen mukana kulkeudu Isän oikealle puolelle.
Toisaalta, "asetetaan jälleen oikeuteensa" -käännös ei anna 1844-opille armoa sekään. Siitä tulee nimittäin automaattisesti kysymys: "ai kumpi asetettiin JÄLLEEN oikeuteensa, taivaallinen VAI maallinen ?
No, se Dan 8 profetia on jo toteutunut ainakin kerran, mahdollisesti kahdesti, juutalaisten pyhäkön aikana - juutalaisten ajallehan koko profetia oli tarkoitettukin.
"Hebr.9:24 "Sillä Kristus ei mennyt käsillä tehtyyn KAIKKEINPYHIMPÄÄN, joka vain on sen oikean kuva, vaan itse taivaaseen, nyt ilmestyäkseen Jumalan kasvojen eteen meidän hyväksemme." on väärin käännetty.
Niin varmaan... ja tiedän hyvin, että ainoastaan adventistiset teologit osaavat sen kääntää oikein. Mutta miksi annat minulle kohdan, joka ei sano itse asiaa selkeästi, kun ihan vieressä asia sanotaan kristallin kirkkaasti ???
Kuten itsekin hyvin tiedät, muutamaa jaetta aiemmin sanotaan:
Hebr 9:
"11 Mutta kun Kristus tuli tulevaisen hyvän ylimmäiseksi papiksi, niin hän suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei ole käsillä tehty, se on: joka ei ole tätä luomakuntaa,
12 MENI, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja SAI aikaan iankaikkisen lunastuksen."
Imperfekti - niin tässä käännöksessä kuin alkukielessäkin - todella, ihan aikuisten oikeasti, tarkoittaa MENNYTTÄ AIKAMUOTOA.
SAI aikaan iankaikkisen lunastuksen. Siis ennen heprealaiskirjeen kirjoittamista. Mikset voi suoraan vaan myöntää, että sovitustyön loppuunsaattaminen 1844 on valheoppia ?
Ensinnäkin yllätys Exadventistiparalle, Kerettiläiselle, Koettuonille ja vaikka keille. EGWSTI on varmaankin ihan hyvä adventisti ja minäkin sellaiseksi itseni kuvittelen. Vaikka ajattelemme vähän eri tavoin, mahdumme ainakin minun puolestani hyvin samaan kirkkoon.
Olin jo yli 20 vuotta sitten jossakin kokouksessa, jossa ihan pääkonferenssin auktoriteetillä joku totesi, ettei tässä ole kysymys paikasta toiseen siirtymisestä, mutta samoihin aikoihin joku toinen kirkon silmäätekevistä oli kirjaimellisen tulkinnan kannalla. EGWSTI on saanut kantansa varmaankin EGWltä ja minunkin ajatukseni UTn painottamisesta, vaikka ei omaa keksintöäni olekaan, tulee alunperin EGWltä. Nerokas(?) lisä Uriah Smithin tylsään ja pitkiä selityksiä vaativaan ja helposti (vaikka ei välttämättä) tekstien alkuperäisen merkityksen unohtaviin tulkintoihin.
En ole myöskään puhunut mitään pyhäkön tai taivaan salien puhdistamisesta. Kristuksen sovitus on täydellinen ja kertakaikkinen ja synti on kuin hammassärky, kiinni siinä ihmisessä, jonka hammasta särkee ja hänen hampaassaan. Ei sitä voi siirtää toiseen paikkaan. Hammaslääkäri voi ottaa sen pois, mutta hän ei sitä särkyä itselleen saa eikä vie sitä kotiin mukanaan. Kuvaus on tietenkin puutteellinen, koska synti on pahempi ja monimuotoisempi juttu kuin hammassärky. Pointtini on se, ettei taivaassa ole mitään puhdistettavaa. Jeesus on jo kuollut ristillä ja se riittää.
Lisäksi, kun olette niin kiinni siinä Danielin luvussa 8, niin selvästi pyhäkön saastuttaminen sen mukaan tapahtui täällä maan päällä, miksi sen ennalleen asettaminen ei myös tapahtuisi täällä? Kannattaa muistaa, että Daniel ja sen luvut 8-12 ovat Jeesuksen oman opetuksen mukaan tärkeitä erityisesti lopun aikana. Yksi kirkkomme raamatunopettajista teki seminaarityön Jeesuksen ajan merkki luvuista (Matt 24, Mark 13, Luuk 21) ja totesi lähes kaiken, mitä Jeesus sanoi perustuvan näihin Danielin lukuihin. Yhteensä yli 30 lainausta ja viitettä. Daniel on myös ainoa profeetta, jonka Jeesus lopun ajasta puhuessaan mainitsee nimeltä.
Jos Jeesuksen eskatologia lähtee Danielin kirjasta, olisin aika tyhmä, jos en Danielia pitäisi tärkeänä. Joka sanoo, ettei Daniel ole tärkeä, sanoo samalla, että Jeesus on väärässä.
Katsokaa asiaa vaikka siltä kannalta, että Daniel kertoo, milloin lopun aika on. Siitä voi päästä näihin Jeesuksen lopunajallisiin vertauksiin. Luettelen ne nyt tässä:
Viikunapuu (Mk 13:28-; Mt 24:32-; Lk 21:29-)
Kuninkaallinen hääjuhla (Mt 22:1-; Lk 14:16-)
Vieras ilman häävaatetta (Mt 22:11-)
Palvelija, jolla hoitovastuu (Mt 24:45-; Lk 12:42-)
Kymmenen morsiusneitoa (Mt 21:1-)
Talentit (Mt 25:14-; Lk 19:12-)
Hedelmätön viikunapuu (Lk 13:6-)
Suljettu ovi (Lk 13:24-)
Näistä teksteistä löytyy aivan helposti, mitä Jeesuksen tulolle valmistautuminen merkitsee. Sama löytyy myös VT suuresta sovintopäivästä, mutta eihän sinne tarvitse mennä, ellei VTn symboliikasta pidä.
Näiden lisäksi on vertaukseia Jeesuksen tulosta: Varas (Mt 24:43-; Lk 12:39-) On myös viimeistä tuomiota koskevia vertauksia: Vehnä ja valhevehnä (Mt 13:24-); Nuotta (Mt 13:47-); Työmiesten palkkaus (Mt 20:1-); Lampaat ja vuohet (Mt 25:31) jne.
Listat ovat tuskin täydellisiä, mutta yhteensä lopunajalliset vertaukset ovat liki puolet kaikista Jeesuksen vertauksista.
Seurakuntaani en nyt heti ala tässä kertoa. Täytyyhän elämässä olla vähän jännitystä. Yrittäkää useista paikoista, tuurilla osutte oikeaan. :D
Nyt, työt taas kutsuvat.
Uskon sen löytyvän pääkaupunkiseudulta asioista voi olla montaa mieltä pääasia,että olemme Jeesuksessa ja Jeesus saa asua meissä.
Siunausta kaikille aina voimme oppia jotain uutta kun meitä on useimpia ja eri laisia ajatuksia.
Arvoisa exadventistiparka,
Suosittelen lukemaan seuraavat blogikirjoitukseni:
https://timoflink.wordpress.com/2011/12/17/heprealaiskirjeen-kaksi-pyhakkoa/
https://timoflink.wordpress.com/2010/11/18/pyhakkoterminologia-heprealaiskirjeen-kaannoksissa/
https://timoflink.wordpress.com/2010/11/29/ta-pros-ton-theon-siis-mita-room-1517-hepr-217-51/
https://timoflink.wordpress.com/2010/11/17/sovitus-taivaassa-2/
Lyhyesti voisi sanoa näin, että Vanhan liiton pyhäkön vihkimisen yhteydessä mentiin kaikkeinpyhimpään yhden ainoan kerran historiassa, ja heprealaiskirje viittaa tähän tapahtumaan, ei suureen sovituspäivään, jolloin kaikkeinpyhimpääin mentiin kerran vuodessa. Sama logiikka löytyy Ilmestyskirjasta.
Jos noista olisi apua.
Kommenteillasi "ratkaiset" monta opinkohdan #24 ongelmaa. Ongelmaksi tietysti jää se, että kommenttisi ovat samalla ristiriidassa opinkohdan #24 kanssa. Puhun nyt nimenomaan itse virallisen opinkohdan tekstistä, jossa mm. todetaan
"Profeetallisen 2300 päivää käsittävän ajanjakson lopussa vuonna 1844 hän ryhtyi suorittamaan sovittavan palvelutyönsä toista ja viimeistä vaihetta."
Eli sikäli kun kirjoituksestasi ymmärsin, olet samaa mieltä kanssani siitä, että "sovittavan palvelustyön toinen vaihe" ei suinkaan alkanut 1844, vaan se oli kokonaan suoritettu, KUN Hän istui Jumalan oikealle puolelle - mikä tapahtui nimenomaan ennen UT:n kirjeiden kirjoittamista. Toisin sanoen, uskosi on ristiriidassa adventtikirkon virallisen opinkohdan 24 kanssa.
Samoin, olet myös samaa mieltä siitä, että EGW:n asioista antama kanta ei ole sama kuin minkä UT antaa, eli niissä on ristiriita. Toisin sanoen, uskosi on ristiriidassa opinkohdan 18 kanssa.
Hienoa !
Noista ristiriidoista - kun esimerkiksi kastat uusia jäseniä adventtiseurakuntaan, eikö sinua sitten kiusaa yhtään asia, että joudut vaatimaan heitä tunnustamaan uskokseen adventtikirkon kaikki 28 opinkohtaa - eli sitäkin, mitä et itse usko oikeaksi ?
(en suinkaan väitä että kaikki 28 olisivat väärin).
"1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku."
Olisiko jopa niin, että pelkästään opinkohtien 18 ja 24 valheellisuuden vuoksi Adventtikirkko on menettänyt melko lailla jäseniä; ja koska opin puhtautta on liioiteltu, osa noista jäsenistä on maallistunut kokonaan.
Tunnen monia, jotka on adventtikirkon opetuksessa kasvaneina "rokotettu" muita seurakuntia vastaan, niin sapattimerkeillä kuin Iisebeleilläkin, ja jotka ovat sieltä tyhjinä lähteneet voimatta löytää enää uutta seurakuntakotia... ja jääneet heitteille. Yhden kanssa tapasimme lounasaikaan, noin 3 tuntia sitten.
Oletko valmis ottamaan Herrasi edssä vastuun näistä, jotka sinun seurakunnastasi jäävät pois valheoppien takia, ja jäävät heitteille ?
Voisithan vaikka "naulata kirkon oveen teesejä", kun kerran tiedät että oma kirkkosi opettaa väärin ? Niin olen kuullut jonkun joskus tehneen, kun havaitsi oman kirkkonsa opettavan väärin.
Timo Flink, linkkisi eivät mitenkään vastaa ketjun otsikkoon ja tällä palstalla pohdittavaan kysymykseen harhalaskuista v 1844 suhteen.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, nimim. Vanhin kohdalla aivan ilmeisesti on niin, että "Adventtikirkon pelko on viisauden alku". Omantunnon vapaus on siellä tuntematon käsite, sekä teoriassa että käytännössä. Ja nimenomaan vastuuhenkilöiden ja pastoreiden kohdalla. Oppi kaikki kaikessa. Se on ehdoton (koska kyseessä on adventistien omasta mielestä ainoa oikeassa oleva kirkkokunta). Vaikka se olisi kuinka väärä ja raamatunvastainen, sen on oltava oikea pelkästään sillä raamatun ulkopuolisella perusteella, että "Jumala on meidät valinnut pyhäksi jäännöskansaksi". Non plus ultra.
Ken adventismin oppia uskaltaa epäillä ja kritisoida, se on kirkon silmissä jo itse allekirjoittanut kadotustuomionsa. "Vanhin" kirjoittaa incognito (vaikka useimmat adventistit hänet varmaan tunnistavatkin), siksi hän palstalla sanoo asioita, joista adventtikirkossa julki ja ääneen sanomisesta saa "päänsä pölkylle".
"Jos noista olisi apua."
Oli, toki. Tosin, en löytänyt noista yhtään asiaa, mikä viittaisi, että Jeesus olisi hetken huilahtanut siellä Isän vieressä - sanotaan tuollaiset 1800 vuotta - ja sitten jatkanut hommia vuonna 1844.
Itse asiassa, päinvastoin. Ja noihin kirjoittamiisi kun vielä yhdistää sen kiistämättömän tosiasian, että Hepr. 10:14 "Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.", sekä Hepr 1:3 loppuosa "... toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa", niin voimme rauhassa olla samaa mieltä siitä, ettei 1844 taivaassa tapahtunut mitään erityistä pyhäkön puhdistusta tai sen oikeuteensa asettamista.
Toisin sanoen, kiitos siitä että toit esille lisää perusteluja kysyä miksi ihmeessä adventtikirkon opinkohdan 24 mukaan juuri vuosi 1844 olisi edes taivaassa Raamatun mukaan mitenkään erilainen vuosi kuin vaikkapa vuosi 247jKr.
Mihinkä adventtikirkon palkollinen noin ylipäätään osaisi vastata järkevästi? En ole vielä yhtään sellaista adventistia tavannut, joka osaisi olla järkevä. Ellen White nuijaa osataan kyllä heiluttaa vaikka monet adventisteistakaan eivät ole hänen kirjojaan edes lukeneet. Pastorikunta kun on vain kertonut, miten asia on Ellen Whiten silmin ja siihen tavallisen seurakuntalaisen on uskottava tai muuten saa pastorin vihan päällensä.
Sinulla taitaa olla jonkinlainen näköhäiriö, koska se mitä kirjoitan blogissani on kyllä sopusoinnussa kirkon opinkohtien kanssa.
Pointtini on se, että heprealaiskirje esittää Jeesuksen ylipappeuden kulkevan esikuvansa mukaisesti, joka tarkoittaa sitä, että ensin hän "vihkii" taivaan pyhäkön (Ilm. 4&5), sitten alkaa sovitustyön ensimmäinen vaihe (Ilm. 8) ja profeetallisen kellon näyttäessä Danielin osoittamaa aikaa (Ilm. 10), siirrytään toiseen vaiheeseen (Ilm. 11), johon liittyy tuomio (Ilm. 14:6-7). Sen jälkeen Jeesus palaa Herran päivänä (Ilm. 14:14-20).
Kyllä EGWn kanta on sama kuin UTn kanta. Suosittelen lukemaan paremmin mitä hän kirjoittaa, vaikka sillä ei sikäli ole väliä, koska kirkko formuloi opinkohtansa Raamatusta, ekä EGWn kirjoituksista.
Olen jo aikoinani ottanut tällä palstalla monta kertaa kantaa siihen, miten Raamatusta löydetään vuosiluku 1844, enkä palaa siihen enää. Kyllä taivaassa alkoi 1844 se vaihe, josta puhutaan Danielin profetioissa pyhäkön puhdistamisena ja oikeudenkäyntinä.
Jos oikeasti haluaisit tietää miksi kirkko on sitä mieltä kuin on sen sijaan, että etsit koko ajan syitä väittää muuta, voisit lukea kansainvälisen kirkon raamattuinstituutin sivuilta asiasta vaikka kuinka monta eksegeettistä selitystä. Jotenkin vain luulen, että tämä on turha toive.
En vastannutkaan ketjun otsikkoon, vaan nimimerkki exadventistiparan yhteen viestiin.
"Voisithan vaikka "naulata kirkon oveen teesejä", kun kerran tiedät että oma kirkkosi opettaa väärin?"
Olen sanonut tämän monta kertaa. Minä uskon jokaiseen 28 opinkohtaan ja niitä myös opetan.
Adventistien näkökulmasta et saa vain pastorin ja seurakunnan/kirkon vihaan päällesi vaan myös Jumalan vihan. Ihan kuin JT yhteisössä. Koska uskallat epäillä "ainoan oikean ja pyhän jäännöskansan" oppikyhäelmiä. Vaikka niillä ei olisi mitään raamatullista pohjaa.
Voi sinua Timo Flink! Kierrät adventismin ympyrää kuin paikalleen juuttunut grammarin neula. Todistelet adventismia adventismilla, huudat apuun kirkon "kansainvälistä" linjaa... Mitä se todistaa? Oletko sinä niin täydellisesti adventismin sokaisema, ettet todellakaan näe enää edes Raamattua pelkältä adventismiltasi? Ei tuo fanaattinen ja fundamentalistinen adventismin oppien puolustaminen niillä itsellään ole mikään pitävä todiste, että ne olisivat oikeita!
Olen tavannut kaltaisiasi adventisteja kyllä ennenkin. Kun heiltä kysyy jotain ongelmaa, joka syntyy adventismin opin ja Raamatun välillä, niin vastaukseksi tarjotaan: "Sisar White sanoo, sisar White kirjoittaa..." Pelkkä Raamattu kun ei adventistille riitä. Pitää olla niitä lisäyksiä, olivatpa ne sitten kenen tahansa ihmisen adventismin oppiin tuomia. Etkö sinä, Timo tiedä, että Ilmestyskirjassa varoitetaan Raamattuun mitään lisäämästä?
1844 on täysin mielivaltaisesti temmattu vuosiluku, jolloin ei tapahtunut mitään erityistä - ei taivaassa eikä maan päällä. Eikä siitä lähtien ole käynnistynyt taivassa mitään oikeuden istuntoja. Tämä hourailu adventismissa tuon vuosiluvun ympärillä on PIMEÄÄ, sysipimeää. Ellenin pienen pieni himatuikkuinen ("jatkuva valon ja totuuden lähde?) luo hämyistä valoaan adventismin synkissä syövereissä...
"Pointtini on se, että heprealaiskirje esittää Jeesuksen ylipappeuden kulkevan esikuvansa mukaisesti, joka tarkoittaa sitä, että ensin hän "vihkii" taivaan pyhäkön (Ilm. 4&5), sitten alkaa sovitustyön ensimmäinen vaihe (Ilm. 8) ja profeetallisen kellon näyttäessä Danielin osoittamaa aikaa (Ilm. 10), siirrytään toiseen vaiheeseen (Ilm. 11), johon liittyy tuomio (Ilm. 14:6-7). Sen jälkeen Jeesus palaa Herran päivänä (Ilm. 14:14-20)."
Ai jaa, en kyllä puhunut tuosta kirjoituksesta. Mutta ko. kirjoituksesi siitä, että Heprealaiskirjeen "todellinen sisältö" avautuu sillä, että sitä lähdetään avaamaan ikäänkuin symmetrisen runon tavoin, on kyllä varmaan jollekin uskonnolliselle ihmiselle (ei siis uskovalle) mielenkiintoista kaunokirjallisuutta, ja sopii lähinnä filosofisen ajattelun pohjaksi.
Adventistisen mytologian perusteeksi siitä ei ole. Jos edes merkittävä osa kirjeistä olisi yritetty kirjoittaa jotenkin runon muotoon, ehkä olisi perusteita yrittää availla heprealaiskirjeen "todellisia mystisiä sisältöjä" näin.
Olen kyllä ensimmäisen 2 tai 3 ilmestyskirjaseminaarin jälkeen oppinut sen, miten adventistimytologian tueksi käännetään ilmestyskirja ympäri ja nurin ja taitellaan ja osoitetaan ettei sitä nyt voi lukea jollei ymmärrä että siinäkin on jokin runollinen kerrontatapa.
Kumma kyllä, muut kirkot ovat päässeet aivan erilaiseen tulkintaan, ihan vain Pyhän Hengen johtamina, ilman mitään runollista tulkintaa. Kaiken lisäksi, mistäköhän johtuu että nuo muut tulkinnat eivät ole räikeissä ristiriidoissa Raamatun kanssa, kuten 1844-mytologia ?
Kommentoin nimenomaan toista kirjoitustasi, jossa toteat ja todistelet: "Tutkimuksen valossa Hepr. 2:17 loppu tulisi siis kääntää ”… jotta hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylipappi toimittaessaan uhripalvelusta Jumalalle sovittaakseen kansan syntejä.” Tämä papillinen uhripalvelus täytyy ymmärtää rukouksiksi.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, nimenomaan rukoukseksi, joka on siis jatkuvaa toimintaa, eikä alkanut vasta vuonna 1844 - eikä ole Raamatun mukaan päättynyt missään vaiheessa. Päinvastoin, Raamattuhan sanoo, että Hän nyt vain "odottaa" - eli mitään uutta vaihetta ei aloitettu tuossa 1800-luvun tienoilla - eikä muulloinkaan.
Omien kirjoitustesi vahvistamana, mihinkään ensimmäisen vuosisadan jälkeiseen aikaan ennen Hänen toista tulemustaan ei yksinkertaisesti mahdu sen paremmin taivaallista a) tutkimusta, b) tuomiota kuin c) oikeudenkäyntiäkään.
Ei ainakaan jos Jeesus pitäisi olla läsnä, koska Hän Raamatun mukaan
Hepr. 10: "12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle, 13 ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi. "
Jos siis luet lainaamani heprealaiskirjeen kohdat, ja lisäät ne omiin blogiteksteihisi, niin todistat juuri sen mitä nyt olet taas tässä kommenteissasi kieltämässä...
"Sinulla taitaa olla jonkinlainen näköhäiriö, ..."
No, jos saan kommentoida näköhäiriöön sen verran, että ehkä jonkun muun kuin minun olisi ollut aika käydä specsaversilla ennen kuin vastaa minulle viestiin, jonka kirjoitin nimimerkille "Vanhin".
"Tämä hourailu adventismissa tuon vuosiluvun ympärillä on PIMEÄÄ, sysipimeää. Ellenin pienen pieni himatuikkuinen ("jatkuva valon ja totuuden lähde?) luo hämyistä valoaan adventismin synkissä syövereissä..."
Pimeää, sysipimeää hourailua valon lähde ?
Hmmm... oppeja ja kirjoituksia, jossa mm. julistetaan suljetun oven oppia eli 1844 jälkeen ei enää taivaspaikat riitä... baabelin torni rakennettiin ennen tulvaa... Aatami piti sapattia... saatanalle tarjottiin anteeksiantoa taivaassa... pelastussuunnitelma vasta lankeemuksen jälkeen... Eevan pettäneellä käärmeellä oli siivet... Eenokin kasvot loistivat valoa... tuli taivaasta kulutti Aabelin uhrin...Jeesus on arkkienkeli Miikael...tai ennustetaan Englannin liittyvän etelävaltioihin ja voittavan sisällisssodan,
No myönnetään, on se kyllä aika pimeää tekstiä.
Kun puhut valosta - et kai vain siis viittaa Matt. 6:23:een ?
"Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys! "
Niinpä juuri, exadventistiparka; minäkin olen aina ihmetellyt sitä, että kuinka voi olla mahdollista, että koko muu kristikunta on tähän päivään saakka pärjännyt ainoastaan Raamatulla ja tästä "niukkuudesta" huolimatta heidän oppinsa sopii yhteen Raamatun kanssa - kun taas adventistit "tarvitsevat" Raamatun rinnalle jos jonkinlaista extrasepustusta ja omien jäsentensä toinen toistaan harhaisempia "näkyjä" ja niiden tulkintoja... Näillä erityisopeilla, jotka on Raamatun lisäksi adventismiin otettu, on niin mahtava paino, että niistä pidetään kiinni henkeen ja vereen ja viimeiseen mieheen.
Tulee mieleen eräs kertomus papukaijasta, joka osasi vain yhden sanan: "ihanaa". Sitä lintu huusi ja hoki, olipa tilanne mikä tahansa. Sitten kävi eräänä päivänä niin, että papukaija sotkeutui johonkin naruun ja kuristui siihen. Loppuun asti lintu vain huusi: "Ihanaa! Ihanaa! Ihanaa!" Tuon sanan voisi adventismissa vaihtaa lukuun 1844...
Miksiköhän adventismille on niin kammottava scenario, se, että jäljelle jäisikin näiden erityisoppien hylkäämisen jälkeen vain Raamattu? Että jouduttaisiin myöntämään kristityn tulevan mitä mainioimmin toimeen ihan vain pelkästään Jumalan sanalla. Mikä siinä pelottaa? Olisihan sillä hintansa: Ei voitaisikaan enää polleilla, että adventistit ovat "pyhä jäännöskansa". Ei kehua oman "profeetan" näyillä. Eikä ikiomalla "adventtitotuudella", joka on eri asia kuin Raamatun totuus, Jeesus. Ei vaatia toisten seurakuntien kristittyjä eroamaan seurakunnistaan ja liittymään "adventtikansaan". Listaa voisi jatkaa vielä pitkään.
Hinta tuntuu olevan liian korkea. Mieluummin kuljetaan adventistinen rinta rottingilla ja nenä pystyssä, pidetään muita uskovia Babylonin huorina ja itseä täydellisen seurakunnan vielä täydellisempänä jäsenenä. "Mitä se hyödyttäisi ihmistä...? ", kysyi Jeesus. Maallinen maine ja kunnia adventtikirkon sisällä, oman itsensä ja kirkon muiden jäsenten ihailu (ME ADVENTISTIT!) - mitä se hyödyttää ihmistä???
Jos haluaa asiallista keskustelua niin silloin olisi parempi malttaa mielensä ja laskea vaikka kymmeneen ennenkuin vastaa kenellekkään.
Siunausta sinulle veli
Myönnän kyllä, että ilmaisuni sysipimeydestä ja valosta vaikuttaa ontuvalta. Tarkoitukseni oli sanoa, että tämän adventismin "jatkuvan valon lähteen" tuikkuinen on liian heikko pimeyttä poistamaan. Mutta sanonnat sikseen.
Lainaamasi Matteuksen evankeliumin kohta on kyllä varsin osuva. Sopii adventismiin kuin nyrkki silmään. Tosin siinä alkaa sitten tähtiä näkyä...
Elleniin (jota kirjoituksineen adventimissa niin "jatkuvana valon ja totuuden lähteenä" pidetään, soveltuu parhaiten 2. Kor. 11:14-15. Paholaisen viekas sokaisumetodi, joka kuitenkin johtaa pimeyteen.
Kyllä sinulla on jotain pielessä tuossa hommassasi, koska eihän adventistien oppi sano, että Jeesus alkoi rukoilla vasta 1844. Mitä ihmettä sinä vänkäät??????
Sinä tulkitset Timon tekstejä ohi sen, mitä Timo sanoo niiden tarkoittavan.
Puhut täyttä potaskaa.
Väität sinä, jonka sydämen paholainen on pimentänyt.
Timohan nimenomaan kirjoittaa 8.4.2015 17:10 seuraavasti
"Kyllä taivaassa alkoi 1844 se vaihe..." Siis hän aivan ilmiselvästi pitäytyy väitteeseen 1844 vuoden merkityksestä lähtölaukauksena.
Valitettavasti Hebr9:12 on samoin kuin jae 24 käännetty harhaanjohtavasti: "Meni, ei kauristen ja vasikkain kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan KAIKKEIN PYHIMPÄÄN ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen."
Kreikka/englanti sanasta sanaan käännetyssä tekstissä jae 12: "not through blood of goats and of calves, through but His own blood, entered once for all into the HOLIES, having obtained eternal redemption."
Ymmärtääksemme mitä HOLIES tässä yhteydessä tarkoittaa on meidän mentävä luvun 9 alkuun: "Olihan tosin ensimmäisellkin liitolla jumalanpalvelussäännöt ja maallinen pyhäkkö. Sillä maja oli valmistettu niin, että siinä oli etumainen maja, jossa oli sekä lampunjalka että pöytä ja näkyleivät, ja sen nimi oli "PYHÄ". Mutta toisen esiripun takana oli se maja, jonka nimi on "KAIKKEINPYHIN" (Hebr9:1-3).
Samat jakeet GreekEnglish: "Then indeed even the first covenant had ordinances of service the - and sanctuary - earthly. For a tabernacle was prepared the first part in which were the - both lampstand and the table and the presentation of the loaves, which is called the "HOLY PLACE"; after - and the second veil a tabernacle the one being called the "HOLY OF HOLIES".
Jeesus meni oman verensä kautta kaikkein pyhimpään pyhäkköön (HOLIES), taivaassa, jonka tarkka kuva oli maallinen pyhäkkö. Kaikkein pyhimmässä pyhäkössä Taivaassa on kaksi osastoa: PYHÄ (HOLY PLACE) ja KAIKKEIN PYHIN (HOLY OF HOLIES).
"Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa" (Ilm.21:22). Johannes näki uudeksi luodun maan ja siinä taivaasta laskeutuneen Uuden Jerusalemin, jossa ei enää ollut temppeliä. Taivaan temppeli ja sen maallinen kuva olivat vertauskuva Isän Jumalan Pojassaan Kristuksessa suorittamasta lunastustyöstä meidän syntisten hyväksi. Kun pyhät ovat saaneet palkkansa Jeesuksen II tulemuksessa ja jumalattomat tuhannen vuoden kuluttua tulijärvessä, ei taivaan pyhäkköäkään enää tarvita. Syntiä ja kuolemaa ei enää ole oleva. Sillä synnin palkka on kuolema. Synti on laittomuus.
Uudeksi luodussa maassa tosin on temppeli, jossa on pylväisiin kirjoitettu 144000:nen uudet nimet. (EGW:n näky Hengellisiä kokemuksia-kirjasessa), mutta se temppeli ei ole Uudessa Jerusalemissa, vaan sen ulkopuolella: "Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerisalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni" (Ilm3:12). 144000:nen koti on uudessa Jerusalemissa.
Te jotka halveksutte ja pilkkaatte sisar Ellenin suurenmoista Pyhän Hengen innoittamaa työtä, varoitan teitä: Kaikki muut synnit voidaan antaa anteeksi, paitsi synti Pyhää Henkeä vastaan, sitä ei Jumala voi antaa anteeksi.
"Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus" (Ilm12:17). "... Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki (Ilm.19:10). Sapatin pyhittäminen on Jumalan lain 4. käsky. Sunnuntain pyhittäminen on laittomuutta, sitä ei Jumalan laissa ole. Se on velhoutta ja epäjumalan palvelusta.
"Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani. Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalan palvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema" (Ilm21:8).
Olkoon Jumala meille kaikille armollinen, Jeesuksen nimessä, aamen.
Pyhä Henki ei laita liikkeelle harhoja. Ja niitähän Ellenin näyt nimenomaan olivat. Itse syyllistyt Pyhän Hengen pilkkaan, kun rinnastat Ellenin Häneen. Ne voimat, jotka eksyttäjä-Ellenissä vaikuttivat olivat syvältä alhaalta paholaisen ja demonien hengestä.
Tulipa mieleeni tähän Pyhäkköön ja Kristuksen lunastusvereen liittyvä erittäin mielenkiintoinen ja puhutteleva löytö. Oletteko lukeneet tai katsoneet videoita todellisen Seitsemännen päivän adventistin, Ron Wyatt'in, raamatullisista arkkeologisista löydöistä? Niitä on YouTubessa. Ne kaikki ovat erittäin vaikuttavia, mutta kaikista ihanin löytö on vanhassa Jerusalemissa, sen muinaisen muurin ulkopuolella oleva Pääkallon paikka, Golgata, jonka vuoren uumenissa on Jeremian sinne kätkemä Telttamaja kalusteineen, se alkuperäinen erämaavaelluksen aikainen Pyhäkkö. Jeremia kätki ne sinne luolahuoneeseen silloin, kun Baabelin kuningas Nebukadnessar pitkään piiritti Jerusalemia ja lopulta vei Juudan kansan 70 vuodeksi pakkosiirtolaisuuteen. Makkabealaisten kirjassa sanotaan Liitonarkin olevan piilossa aikojen loppuun, jolloin Jumala sen piilopaikan paljastaa.
1980-luvulta lähtien Liitonarkin kätkö on ollut tiedossa. Hebr.9:12 sanoma onkin kaksimerkityksinen: Jeesuksen veri Golgatalla valui ristin juuresta kallion haljettua hänen kuollessaan maanjäristyksessä 6 metriä syvää halkeamaa pitkin Liitonarkin kantena olevalle Armonistuimelle, näin sovittaen meille syntiemme vaatiman Lain rangaistuksen. Seremonialaki uhripalveluksineen lakkasi silloin olemasta voimassa, mutta 10 käskyä ovat yhä voimassa (Mat5:18).
Kun veli Ron vihdoin Pyhän Hengen johdattamana kaivautui tuohon pieneen, siistittyyn luolahuoneeseen, hän huomasi telttapyhäkön kalusteet huolella riviin laitetuiksi, kankailla ja nahoilla suojatuiksi. Liitonarkki Armonistuimineen oli erikseen halkeaman alapuolella suojattuna laatikoksi kivilevyin. Kansilevy oli järistyksessä tai enkelin kädestä haljennut kahtia niin että sen raosta pääsi esteettä Vapahtajamme kallis veri tippumaan lammikoksi Armonistuimelle, Jonka alla Liitonarkissa on Jeesuksen Siinain erämaassa vuorella omalla sormellaan kirjoittamat kaksi laintaulua joissa toisessa neljä käskyä, rakkaus Jumalaa kohtaan, ja toisessa kuusi käskyä, rakkaus lähimmäistä kohtaan; näin sovittaen Lain vaatiman kuoleman rangaistuksen niille, jotka uskovat. Huomaa, tapahtumat Golgatalla ja Jeesuksen meno taivaaseen ja hänen Ylipapillinen tehtävänsä taivaan pyhäkössä ovat ajallisesti ja paikallisesti eri tapahtumia.
Huoneessa ilmestyi neljä enkeliä. Eräs heistä kehotti Ronin ottamaan Laintaulut Liitonarkista ja laittamaan ne pystyyn kiviseinää vasten. Loistava Jumalan armon kaaren säteily täytti kätköpaikan. Enkelit sanoivat että he olivat vartioineet Liitonarkissa olevia laintauluja siitä lähtien kun Kristus ne Siinain vuorella Moosekselle ja kansalleen antoi.
Enkelit kehottivat Ronia ottamaan näytteen kuivunutta Jeesuksen verta ja toimittamaan sen laboratorioon tutkittavaksi. Verestä kyettiin mittaamaan kromosomit: tulos 23 X-kromosomia ja vain yksi Y-kromosomi. Jeesuksen isä on Jumala eikä ihminen. Kuivunut veri liotettiin puhdistettuun veteen, katsottiin mikroskoopilla. Veri oli elävää!
Enkelit kehottivat Ronina peittämään kulun kätkölle. Jumala on tuova lakinsa koko maailman nähtäväksi, kun kaikkien ihmisten on sunnuntailain vaatimana pyhitettävä väärää lepopäivää. Viimeistään silloin kaikkien on tehtävä ratkaisunsa, antaako kunnia Jumalalle vai kumartaako petoa ja sen kuvaa.
Jotkut raukat ovat yrittäneet tunkeutua Ron Wyatt'in löytämälle kätkölle vastoin Jumalan tahtoa. Hänen eläessään ja hänen laskujensa mukaan näitä vainajia oli tuolloin kertynyt 14.
Jeesuksen Golgatalla virrannut veri on elävä ja voimallinen vapauttamaan meidät synnin orjuudesta ja pelastamaan sielumme lain tuomiosta. "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" (Mark16:16). Aamen.
Hei, olet AIVAN OIKEASSA tuosta käännösvirheestä.
Mutta se ero pyhän tai kaikkeinpyhimmän välillä ei - kuten kirjoittamastani pitäisi olla selkeästi pääteltävissä - ole asia johon tuossa viittasin.
Kirjoitin tuosta asiasta näin:
"Imperfekti - niin tässä käännöksessä kuin alkukielessäkin - todella, ihan aikuisten oikeasti, tarkoittaa MENNYTTÄ AIKAMUOTOA.
SAI aikaan iankaikkisen lunastuksen. Siis ennen heprealaiskirjeen kirjoittamista. Mikset voi suoraan vaan myöntää, että sovitustyön loppuunsaattaminen 1844 on valheoppia ?"
Kysyn sitä edelleen. Jos iankaikkinen lunastus on tapahtunut ENNEN heprealaiskirjeen kirjoittamista, on Raamatunvastaista väittää että sen jokin osa ei olisi vielä silloin tapahtunut, tai tapahtuisi vaikkapa vuonna 1234, 1844, tai 2011 - täysin vuosilukuvalinnasta tai sen valinnan perusteista riippumatta.
Väite sovitustyön tai lunastustyön toisen vaiheen alkamisesta joskus 1800-luvulla on valheoppia - riippumatta siitä mitä mieltä siitä on Ellen, George tai Wäinö (jos joku näistä väittää toisin, hän on valehtelija).
Niinkö, mielenkiintoista.
Oliko se ennen vai jälkeen sen kun ei-adventisti Indiana Jones löysi sen Graalin maljan ? Siitäkin on muistaakseni tehty vaikuttava dokumenttielokuva.
Minkä vuoden aprillipäivälle tulosten julkaisu muuten osui ?
Ron Wyatt'in tiedettiin olevan suuremman luokan huijari ja tarujen sepittäjä ja hän itse tunnusti vanhemmalla iällään valehdelleen ja vääristelleen asioita. Mutta kun hän oli adventisti, niin hän ei mahtanut mitään sille, että adventismia piti jotenkin pönkittää.
Ron Wyatt kertoi myös, että oli löytänyt Nooan arkin ja hän jopa perusti lyhyen aikaa toimineen turistirysän omalle kuvitteelliselle löytöpaikalleen.
"Sai aikaan iankaikkisen lunastuksen". Siitähän Ron Wyatt'in ihmeellinen löytö juuri kertoo! Hebrealaiskirjeen kirjoittmisen aikaan: "Näin Pyhä Henki osoittaa, että TIE KAIKKEINPYHIMPÄÄN ON VIELÄ ILMOITTAMATTA, niin kauan kuin etumainen maja vielä seisoo" (Hebr9:8). Kun Jeesus kuoli ristillä. niin esirippu pyhään halkesi ylhäältä alas merkiksi seremonialain, eli Mooseksen lain loppumisesta. Kun 2300 päivää eli vuotta tuli loppuunsa syksyllä 1844, aukaistiin tie kaikkein pyhimpään.
Jotkut ovat sitä mieltä että, tämä pitkä aikaprofetia tarkoittaa kirjaimellisia päiviä. Luojan profeettakalenterissa vuodessa on 360 päivää. 2300 jaettuna 360 = 6,389 vuotta. Mitä järkeä on pitää näin lyhyen aikajakson tieto sinetöitynä lopun aikaan asti, ja kertoa että siitä ajasta jolloin tuli käsky lähteä Baabelista jälleenrakentamaan raunioitunutta Jerusalemia, on oleva n. 6,4 vuotta, niin yhä raunioina oleva Jerusalemin temppeli puhdistetaan? Jerusalemin jälleenrakentamiseen kului 49 vuotta. "Tarkkaa, ihmislapsi, sillä näky tarkoittaa "LOPUN AIKAA". Oliko 450 vuotta eKr lopun aika?
Jumala johti Henkensä kautta Ron Wyatt'in tutkimaan ja tuomaan päivänvaloon ne useat arkeologiset löydöt, jotka osaltaan tukevat Raamatun luotettavuutta. Saatana on hyökännyt niitä vastaan ja yrittänyt tehdä ne mitättömiksi, kuten juutalaiset yhä kieltävät Jeesuksen. Adventtikirkon johtokin USA'ssa yritti käydä kauppaa niistä Ronin kanssa. Ron oli vain anestesiahoitaja ja harrastelija-arkeologi. Tarjosivat hänelle seurakuntapastorin virkaa, jos hän luovuttaisi löytönsä heidän arkeologisen osastonsa löydöiksi. Kun Ron kieltäytyi kaupankäynnistä, leimasi johto löydöt huuhaaksi. YouTubessa on video, jolla espanjalainen adventisti haastattelee Ron-vainaan omaisia. Kannattaa katsoa.
"Oliko 450 vuotta eKr lopun aika?"
Kyllä se oli juutalaisille lopun aika. He suorittivat tehtävänsä veltosti ja Herran oli hyljättävä oma kansansa ja siksi se oli myös lopun aika.
" "Tarkkaa, ihmislapsi, sillä näky tarkoittaa "LOPUN AIKAA". Oliko 450 vuotta eKr lopun aika?"
Kuten jo kommentoitiin, oli se. 490 vuotta annettiin aikaa enää "Danielin kansalle". Loppu oli alkanut, ja lopun aikamääre täyttyi juurikin ennustuksen mukaan. Miksi se muka ei olisi lopun aikaa ???
Dan 8 näky 2300 illasta ja aamusta oli "kaukaista aikaa", ja täyttyi "lopun aikana", eli Danielin kansalle annetun 490 vuoden aikana.
Huomasitko sattumalta paria pikku juttua - nimittäin:
- Dan 8 näky lukittiin ENNEN Dan 9 näkyä. Se oli oma erillinen juttunsa Dan 9:stä, vaikka se tapahtuikin Dan 9 näyn aikana, ainakin kerran Epifaneksen kautta - joka kirjaimellisesti ilman ihmiskättä muserrettiinkin
- Dan 8 näky puhuu "kuninkaasta", yksittäisestä ihmisestä, joka omana elinaikanaan häpäisi pyhäkköä.
- Dan 9 näky tuli 11 vuotta Dan 8 näyn jälkeen, ja sitä ei tarvinnut lukita.
Ron-sedän tarinat taas jätettäköön siihen arvoon, mihin hän ne itse lopulta myösi kuuluvankin...
"Sitten hän sanoi: "Katso, minä ilmoitan sinulle, mitä on tapahtuva viimeisenä vihan aikana; sillä lopun aikaa tämä tarkoittaa". Oliko silloin, noin 2460 vuotta sitten viimeinen vihan aika? Mitä nyt uutisiin maailmalta on uskominen, niin nyt elämme viimeistä vihan aikaa, joka vaan pahenee ennen loppuaan: "Ja pakanakansat ovat vihastuneet, mutta sinun vihasi on tullut, ja on aika tuomita kuolleet ja maksaa palkka sinun palvelijoillesi profeetoille ja pyhille ja niille, jotka sinun nimeäsi pelkäävät, pienille ja suurille, ja turmella ne, jotka maan turmelevat" (Ilm11:18).
Jumalan siunausta sinulle Exadventistiparka. Tuntuu hyödyttömältä enää jatkaa. Jumala tietää meidän sydäntemme tilan. Alkuperäisestä, raamatullisesta adventtisanomasta en aijo luopua, silloin hylkäisin Jumalan Sanan ja Hänet, joka on minut verellään lunastanut.
EGWSTI, sinä sekoitat adventismin teologian ja Raamatun evankeliumin sanoman toisiinsa. Ne ovat kuitenkin eri asioita. Minä valitsen mieluummin Raamatun kuin adventismin päättömät hourailut.
Flink kirjoittaa: Pointtini on se, että heprealaiskirje esittää Jeesuksen ylipappeuden kulkevan esikuvansa mukaisesti, joka tarkoittaa sitä, että ensin hän "vihkii" taivaan pyhäkön (Ilm. 4&5), sitten alkaa sovitustyön ensimmäinen vaihe (Ilm. 8) ja profeetallisen kellon näyttäessä Danielin osoittamaa aikaa (Ilm. 10), siirrytään toiseen vaiheeseen (Ilm. 11), johon liittyy tuomio (Ilm. 14:6-7). Sen jälkeen Jeesus palaa Herran päivänä (Ilm. 14:14-20)."
Mitä ihmettä nämä ovat???
Vihkii pyhäkön?
Sovitustyön ensimmäinen vaihe?
Ilm. 1:3...ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!
Ilm. 22:6 Herra Jumala, joka antaa Henkensä profeetoille, on lähettänyt enkelinsä näyttämään palvelijoilleen, mitä pian on tapahtuva.
Ilmestyskirjan luku 4 kertoo taivaallisesta jumalanpalveluksesta ja siinä ylistetään Isää kaiken luojana,
luvussa 5 ylistetään Poikaa kaiken sovittajana. Ilmestyskirjassa on messun liturgian vuorosanat.
Ilm. 8, taivaalliseen liturgiaan yhtyvät pyhät taivaassa.
Ilm. 10. vannova enkeli, vastaava oli myös Dan. 12:7, jossa kyse on Antiokus Epiphanesta.
Ilm. 11. Kristittyjen merkitseminen. Jerusalemin tuho 67 - 70, kristittyjen pako Pellaan.
Ilm. 14. Synnissä elävien tuomio
Peto on pahan turmiovalta, jolla on lonkeronsa kaikkialla ja jonka vallasta meidät vapahtaa vain uskon kilvoitus ja Karitsan veri.
Ilmestyskirja on apokalyptinen kirja, jota ei voi lukea kuten historiankirjaa. Ilmestyskirjassa on runsaasti symboleita ja vertauskuvallisia tapahtumia. Kirkon liturgia yhtyy taivaalliseen liturgiaan. Se ei muodosta yhtenäistä aikajanaa.
"Alkuperäisestä, raamatullisesta adventtisanomasta en aijo luopua, silloin hylkäisin Jumalan Sanan ja Hänet, joka on minut verellään lunastanut."
Mietipä itse mitä nuo sanat pitävät sisällään ?
Raamatun mukaan, meillä on ollut jo tarjolla kaikki, mikä kristityn elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, kaaaaauuuuuaaan ennen 1800-lukua...
2. Piet. 1:3 "Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,"
Jos kerran kristityt ennen vuotta 1844 ovat pärjänneet kilvoituksessa aivan hyvin ihan ilman adventtisanomaa, miksi vuosi 1844 - joka ei vaikuta meihin, ei näy, ei kuulu eikä haise - olisi tuonut tähän asiaan jonkin eron ?
Päinvastoin.
Gal 1:
"6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."
Jos pystyn osoittamaan sinulle edes yhden kohdan, jossa adventtisanoma tai EGW on ristiriidassa Raamatun kanssa, niin hylkäätkö adventtisanoman, vai intätkö vastaan ja hylkäät Raamatun sanoman ?
"EGWSTI kirjoitti:
"Hebrealaiskirjeen kirjoittmisen aikaan: "Näin Pyhä Henki osoittaa, että TIE KAIKKEINPYHIMPÄÄN ON VIELÄ ILMOITTAMATTA, niin kauan kuin etumainen maja vielä seisoo" (Hebr9:8). Kun Jeesus kuoli ristillä. niin esirippu pyhään halkesi ylhäältä alas merkiksi seremonialain, eli Mooseksen lain loppumisesta. Kun 2300 päivää eli vuotta tuli loppuunsa syksyllä 1844, aukaistiin tie kaikkein pyhimpään. "
Aika hurjaa sokeutta. Raamatussa ei sanota noin.
Aina kannattaa lukea koko tekstiyhteys ja vaikka vertailla eri kielisiä versioita.
Hepr. 9:6... Näin siis on kaikki järjestetty. Teltan etuhuoneessa käyvät papit päivittäin toimittaessaan jumalanpalvelusta. 7 Mutta teltan toiseen huoneeseen menee ainoastaan ylipappi, ja hänkin vain kerran vuodessa. Hänellä täytyy silloin olla mukanaan verta; hän tuo sitä sovittaakseen sekä omat syntinsä että kansan tahattomat synnit. 8 Näin Pyhä Henki osoittaa, että kaikkeinpyhimpään ei avata pääsyä niin kauan kuin teltan etumainen huone on vielä paikallaan.
Hpr.9: 11 ..Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. 12 Hän ei ole tuonut uhrina pukkien eikä sonnien verta, hän on uhrannut oman verensä. Näin hän on kertakaikkisesti täyttänyt tehtävänsä, astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen.
Hepr. 9:26...Hän on kuitenkin tullut tähän maailmaan vain kerran, nyt aikojen lopulla, hävittääkseen synnin uhrillaan.
Molemmillekin... tuo Hepr 9:8 "kaikkeinpyhin" voi olla hieman harhaanjohtava käännös. Sitä näkee monissa, joskaan ei kaikissa käännöksissä.
"hagia hagion" olisi "kaikkeinpyhin" (esim. Hepr 9:3), mutta Hepr 9:8 käytetään sanaa hagion, joka voitaisiin kääntää esimerkiksi sanalla "pyhä"; tai tässä ehkä "pyhä paikka"
Hassua kyllä, mutta Biblia 1776 käännös (jota en suosittele ensisijaisena tiedonlähteenä tutkimaan), sanoo asian lähes ymmärrettävästi: " Jolla Pyhä Henki ilmoitti, ettei pyhityksen tietä niinkauvan julistettu, kuin se entinen maja seisoo,"
".....Kun 2300 päivää eli vuotta tuli loppuunsa syksyllä 1844, aukaistiin tie kaikkein pyhimpään. "
Kiitos selvennyksestä. Sokeutena pidin tuota asiaa, että vasta vuonna 1844 olisi tie avautunut kaikkein pyhimpään. Ilmaisin itseni huonosti.
Adventistien kirjoitukset ovat käsittämättömiä ja he luulevat omistavansa ainoan totuuden.
Olet kirjoittanut selkeitä kommentteja. Minä en ole koskaan ollut adventisti, joten minun on hieman vaikea seurata heidän ajatuksenjuoksuaan.
Ron Wyatt oli julkisuuden kipeä ja halusi kiihkeästi arvostusta yhteisössään, mutta hänen omansa tiesivät hänen olevan se mikä hän oli, niin he hylkäsivät hänet.
Ron väitti löytäneensä Nooan arkin, mutta jätti kertomatta, että samalla alueella, missä hänen mielestään arkin tuli sijaita löytyi kalliosta kymmeniä aivan samanlaisia muodostelmia. Ron jätti kertomatta myös sen, että Aleella sijainnut Ararat vuori on hyvin aktiivinen tulivuori ja tulivuoren purkauksia ja maanjäristyksiä esiintyy alueella tiheään tahtiin. Massiiviset laavavirrat muokkaavat aluetta yhtenään ja laivan muotoisia muodostelmia muodostuu alueelle tavan takaa. Mikähän näistäkin sitten on se Nooan arkki:
http://www.noahsarksearch.com/SimmonsRobin/02a.jpg