Tästä pyhäkköopista ja vuodesta 1844 on virinnyt monta keskustelua tällä palstalla ja mielipiteitä on vaihdettu suuntaan jos toiseen. Tuon kuitenkin esiin sen tärkeimmän pointin miksi ylipäätään adventismissa korostetaan pyhäkköoppia ja miksi vuosi 1844 on niin tärkeä juuri adventtikirkolle.
Meidän tulee huomioida se seikka, että adventistipäättäjät pyrkivät perustelemaan oman lahkonsa synnyn vuodella 1844. Jos kerran Raamatun tekstejä tulkitsemalla jollain ilveellä päästäisiin vuoteen 1844, niin olisihan se jumalallinen osoitus siitä, että adventtikirkko on se oikea "oikeuksiinsa asetettu pyhäkkö", joka sai syntynsä juuri tuon 1844 tapahtumien ja sen seurauksena syntyneen lahkon myötä. Tutkivan tuomion liittäminen vuoteen 1844 on sitten hivenen kimurantimpi kysymys, koska tuomion tuli alkaa jumalan omasta lopun ajan laumasta ja adventtikirkko oli vasta saamassa alkunsa, joten tuomittaviakaan ei järin montaa alussa ollut. Adventisteja on tällä hetkellä maailmassa sen omien arvioiden mukaan n. 18 miljoonaa ja jumalallinen tuomioita laskeva "tietokoneen" luulisi pääsevän parempaan laskutoimitukseen kuin mitkään nykyiset supertietokoneet ja kuitenkin se papparainen siellä temppelissään on jo 150 vuotta pähkäillyt oman laumansa tekosia. Jotkut adventistipäättäjät ovat tosin ilmoittaneet, että tuomioiden lukeminen aloitettiin adventisteista ja nyt on siirrytty jo muihin, eli ei-adventisteihin? Samaan keitokseen on myös Ellen Whiten toiveesta sitten lisätty suljetun oven oppi, eli jossain vaiheessa adventistien luku on tullut täyteen ja tuomio taivaan temppelissä on ohi ja kukaan ei sitten enää voi pelastua, vaikka verissä päin huutaisi jumalaa avukseen.
Oli miten oli, mutta adventistipäättäjille kaikkein tärkein on se, että heidän lahkonsa olemassa ololle löytyy Raamatullinen peruste ja siksi tuo 1844 on erittäinkin tärkeä tuoda esille jokaiselle adventistille, jotta he ymmärtäisivät kuinka erinomaista porukkaa he ovat, että jopa Raamattu on osannut viitata heihin.
Meidän tulee huomioida se seikka, että adventistipäättäjät pyrkivät perustelemaan oman lahkonsa synnyn vuodella 1844. Jos kerran Raamatun tekstejä tulkitsemalla jollain ilveellä päästäisiin vuoteen 1844, niin olisihan se jumalallinen osoitus siitä, että adventtikirkko on se oikea "oikeuksiinsa asetettu pyhäkkö", joka sai syntynsä juuri tuon 1844 tapahtumien ja sen seurauksena syntyneen lahkon myötä. Tutkivan tuomion liittäminen vuoteen 1844 on sitten hivenen kimurantimpi kysymys, koska tuomion tuli alkaa jumalan omasta lopun ajan laumasta ja adventtikirkko oli vasta saamassa alkunsa, joten tuomittaviakaan ei järin montaa alussa ollut. Adventisteja on tällä hetkellä maailmassa sen omien arvioiden mukaan n. 18 miljoonaa ja jumalallinen tuomioita laskeva "tietokoneen" luulisi pääsevän parempaan laskutoimitukseen kuin mitkään nykyiset supertietokoneet ja kuitenkin se papparainen siellä temppelissään on jo 150 vuotta pähkäillyt oman laumansa tekosia. Jotkut adventistipäättäjät ovat tosin ilmoittaneet, että tuomioiden lukeminen aloitettiin adventisteista ja nyt on siirrytty jo muihin, eli ei-adventisteihin? Samaan keitokseen on myös Ellen Whiten toiveesta sitten lisätty suljetun oven oppi, eli jossain vaiheessa adventistien luku on tullut täyteen ja tuomio taivaan temppelissä on ohi ja kukaan ei sitten enää voi pelastua, vaikka verissä päin huutaisi jumalaa avukseen.
Oli miten oli, mutta adventistipäättäjille kaikkein tärkein on se, että heidän lahkonsa olemassa ololle löytyy Raamatullinen peruste ja siksi tuo 1844 on erittäinkin tärkeä tuoda esille jokaiselle adventistille, jotta he ymmärtäisivät kuinka erinomaista porukkaa he ovat, että jopa Raamattu on osannut viitata heihin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hei!"
Baptistiliinneen William Miller löysi Raamatusta profetian joka tuo vuoteen 1844.
On ainoa ajassa laskettavissa oleva profetia. Tuo aika on ilmoitettu neljässä kohtaa Raamatussa. Miller luuli prfetian tarkoittavan maan puhdistamista, mutta Raamatussa selvästi lukee että Danielille 600 eaa annettu profetia koskee pyhäkön puhdistamista. (Dan 8:12-14,17 lyhyesti) Aikajakson alkaminen alkaa kun käsky Jerusalemin jälleenrakentamisesta annetaan enkelin mukaan. Siitä hetkestä sitten vielä 2300 vuotta, ja 2300 vuoden profetialla on välitäyttymyksiä joista Danelin kirja kertoo, mutta profetia tuo vuoteen 1844.
Maallinen temppelipalvelus oli esikuva ja varjo taivaallisesta. Hebr 7-8-9 luvut.
Pyhäkkö on siis aina olemassa, ja maallinen vain vertauskuvasi sitä ja tähtäsi Kristuksen uhriin. Kansa toi synnit pyhäkköön ja uhrasi syntiuhrejaan. Kerran vuodessa suurena sovituspäivänä Ylipappi puhdisti pyhäkön kerralla vuoden synneistä. Ylipappi oli Aaronin jälkeläinen ja oli näin välittäjä Jumalan ja kansan välillä. Hebrealaiskirje kertoo että Ylipappi on Jeesus Kristus; 8:1-2, 4:14-16, mm. Ihmisvälittäjää ei ole.
Temppelissä oli "pyhä" huone palveluksessa vuoden mittaan, mutta kerran vuodessa Ylipappi meni "kaikkien pyhimpään." Kansa puhdistui synneistä, ja synnit laitettiin "syntipukin" päälle ja syntipukki "Asasel" päästettiin erämaahan josta se ei enää palannut. Asasel kuvasi synnin aiheuttajaa. Suurena sovituspäivänä toinen pukkin' "karitsa" kuvasi Jeesusta Kristusta joka on ihmiskunnan kertakaikkinen syntiuhri, johon kaikki vanhan liiton telttamajan syntiuhrit olivat esikuvana.
- Kaikki maallisessa telttapalveluksessa temppelin kahdessa huonessa oli vertauskuvaa taivaallisesta pyhäköstä. Ylipappi enkeleineen- Jumalan Pyhä Henki tekee alati työtä ihmisen hyväksi, -ihmisen uskoontulon, uskon ylläpitämisen ja pelastuksen hyväksi. Hebrealaiskirja kertoo tästä paljon.
Nyt tuo vuosi 1844 on siis selvä Raamatun profetia, ja tuo aika miten se lasketaan on Raamatussa kerrottu neljässä paikassa. Enkeli vastasi siis Danilein tiedusteluun; -"Milloin pyhäkkö nousisi taas kunniaa?" Maallisen temppelin häpäisivät jumalattomat hallitsijat ja Jerusalem tuhottiin ainakin kaksi-kolme kertaa. > Enkeli vastasi Danielille milloin pyhäkkö olisi taas kunniassa. Enkeli sanoi että tuo profetia selviää vasta lopun aikana.
Pyhäkössä on "pyhä" ja "kaikkein pyhin" ja tuon oven avaamisesta ja sulkemisesta eli siirtymisestä pyhän palveluksesta kaikkein pyhimmän palvelukseen on profetiassa kyse.
Ei tässä tämän kummempaa äkkiä.
Aikansa baptistiliikkeen William Miller (1782-1849) oli kelpo aikansa uskovainen ja tutki apokalyptisia ennustuksia vertaamalla Danielin kirjaa ja Ilmestyskirjaa keskenään.
Adventtikirkko on rekisteröity 1863 ja ei tekemistä Millerin erehdyksen kanssa, mutta tottakai uskonpuhdistuksen historia kiinnostaa kaikessa. Tietoa kertyi päällekkäin kun jätkät pystymettästä saivat uunituoreet Raamatut kirjapainoista ja tiedosta oli pulaa. Nykyisin meillä on lähinnä informaation valinnan ja runsauden ongelmat suhteessa ajankäyttöön.
Kiintoisaa on että nuori miss Ellen G White oli 17 kesäinen neito vuonna 1844 ja hänet oli erotettu metodistiseurakunnasta koska neito (tai perheensä) ei hyväksynyt aikansa metodistiliikkeen opetusta että Jeesus tulisi 1000 vuotiskauden jälkeen. (Ilm 20)
Neito kamppaili suurien uskonkysymyksien kanssa, mm. ikuisen piinan oppi vaivasi 17 kesäistä neitoa. -Mutta sattui niin hauskasti ja somasti että miss Ellen G White selitti löydetyn profetian merkityksen loppuvuonna 1844. Teologia oli valmiimpi 1850 luvulla ja kokonaan valmis 1880 luvulla.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Tuo on tyypillinen väite, kun halutaan esittää Adventtikirkko väärässä valossa. Totuus on toinen. Tälle palstalle näyttää olevan ihan turha kirjoittaa, koska täällä ei selkeästi edes haluta keskustella. Kun kirjoitan asian A, joku heti väittää minun kirjoittavan asiaa B, joka tarkoittaa kuulemma oikeasti asiaa C. Ei tuollaisessa ympäristössä mikään keskustelu ole mahdollista. Ei tuo tietysti minulta pois ole, mutta ei tuollaisessa mitään tolkkuakaan ole.
---)Ei tuo tietysti minulta pois ole, mutta ei tuollaisessa mitään tolkkuakaan ole.(---
Minkälaista tolkkua adventismissa siis on? Kun kerran monet sitä jopa Raamatun pohjalta ihmettelevät? Jos kerran asia A voidaan tulkita tarkoittavan asiaa B ja sitten se voi myös oikeasti tarkoittaa asiaaC?
Mikä tuossa aloitukseni ja adventistipäättäjien (mukaan lukien Ellen White) kehittelemässä ja tulkitsemassa vuodessa 1844 ja siihen nimenomaiseen vuoteen adventtikirkon itsensä liittämissä tapahtumissa oli mielestäsi ristiriidassa adventismin opin kanssa?
Miksi aikuisen ihmisen tulee kimuranttien kysymyksien edessä vetäytyä kuoreensa ja kertoa, etten enää "leiki" teidän kanssanne? Kuullosti ihan 4 vuotiaan uhmakkaalta käytökseltä?
Myös vanhoillislestadiolaisilla oli VAIN ME- oppi. Joten, kumman kaa?
Mitäpäs Timo jos aloittaisit vihdoin vastaamaan niihin kysymyksiin jotka olen sinulle esittänyt ? Ehkä saisimme aikaan hedelmällistä keskustelua, jos lakkaat inttämästä aina joka kohtaan että "se ei ole virallinen oppi" - muttet sitä virallista oppia sitten minulle paljastakaan.
Eli aloita, ota härkää sarvista ja ala vastailla niihin kysymyksiin, joihin vastaamisesta sinulle maksetaan palkkaa. Tai jollet voi, niin myönnä sitten suoraan ettei adventistisen tutkiva tuomio -mytologian ristiriidat Raamatun kanssa ole selitettävissä.
Johan Toivo Markkanen jo kauan sitten kehui sinua nousevana tähtenä kirkon piirissä, ja sanoi sinun olevan paras henkilö vastaamaan kaikkiin kysymyksiini.
Eli, myönnätkö suoraan, vai jätätkö minut taas odottamaan ? Itsehän tähän keskusteluun väliin tungit, ja arvostelit muita siitä että täällä muka perusteetta väitetään ettei se oppi perustu Raamattuun ja ettei se ole Raamatun kanssa ristiriidassa - muttet sitten mitään antanut tyhjien sanojesi tueksi.
Voit myös jättää vastaamatta. Kaikki palstaa seuranneet ymmärtävät, että ääneen tai kirjallisesti asian myöntämisen vaihtoehtona käy ihan hyvin vaikeneminen - sekin on myöntymisen merkki.
Harmi vaan sinänsä jollet osaa noita ristiriitoja selittää... koska Suomessa ei ole toista asiaan yhtä koulutettua, joten kaipa sitten voidaan todeta ettei kukaan Suomessa taida pystyä noita ristiriitoja selittämään. Tosin, mitä muuta voi odottaa ihmisopeista ?
Ei hän (Timo Flink) enää ilmeisimmin keskustele sinun kanssasi kun hänen esiin tuoma asia A muuttuu yhtäkkiä asiaksi B sinun kommenttiesi jälkeen, ja se sitten tarkoittaakin asiaa C?
Ymmärsinkö oikein T. Flinkin pointin vai oliko tulkintani ulkopuolelta adventismin omaksuman tulkinnan?
---)Johan Toivo Markkanen jo kauan sitten kehui sinua nousevana tähtenä kirkon piirissä, ja sanoi sinun olevan paras henkilö vastaamaan kaikkiin kysymyksiini.(---
Mitä yhteistä on/oli siis herroilla Toivo Markkanen ja T. Flink? Molemmat puolustavat/puolustivat mustasukkaisesti Ellen Whitea ja perustivat Raamatun tulkintansa hänen tulkinnoilleen? T. Flink jatkaa siis siitä mihin Toivo Markkanen jäi Ellen-fantasioineen. T. Flink oli siis T. Markkasen mielestä paras mies astumaan hänen järeisiin saappaisiinsa?
Ai ei ole tolkkua? Tiedätkös, Timo, missä ei oikeasti ole tolkkua? Noissa adventismin Raamatun ulkopuolelta temmatuissa ja sepitellyissä opeissa - ei niin tolkun tolkkua.
Niiiiin....ei ole tolkkua kirkkosi omituisuuksissa, Timo! Siksi ei tarvitse ihmetellä, ettei juuri kukaan ole samoilla linjoilla kanssasi. Se kun aihe on niin tolkuton, niin eihän sille minkä voi.
Ei kummankaa kaa!
Mitäkö yhteistä ?
No, aikanaan Toivo ei osannut näitä ristiriitoja selittää, mutta hän antoi minulle toivoa että joku... jossakin... eräänä päivänä... ja tuli sitten sanottua Timolle päivää...
Mainitsin tuon siinä toivossa, jos Timo vaikka osaisi yhdistää nimimerkin ja naaman - tosin naama on muuttunut ajan myötä, ja valitettavasti ei parempaan suuntaan. (No, eipä se mikään kaksinen ollut silloinkaan.)
Turha sitä on odottaa Timolta(kaan) mitään kunnon vastausta. Adventistit ovat väistämisen mestareita. Lähdetään sivuluisuun, kun kysymykset ovat liian kiperiä. Sitten väitetään "hämmästynyttä" teeskennellen, että vastasinhan minä... Joo, ehkä, mutta kun adventisti ei vastaa (siis ei joko kykene tai uskalla) tehtyyn kysymykseen, niin mitä sillä vastauksella on virkaa?
Timo Flinkkiä tuntuu vaivaavan ylpeys oman tiedon määrästä sekä erinomaisesta taidosta tulkita Raamattua ja luonnollisesti siihen liittyy myös kateuskin. Muistuttaa siis yhtä mahtavaa enkeliä, jolle näytettiin ovea yhteisöstään?
Toivo Markkasesta tuli muuten mieleeni, että vaikka sitä maitoa ei sapattina välttämättä ollut pöydällä, niin kermaa ja hunajaa sai runsaasti syödäkseen. Eihän maito ja kerma ole lähellekkään sama asia?
Adventisteilla on taivaassa ihan oma "Tekopyhä-kkö-oppi", jonne heidän Jeesuksensa on mennyt vuonna 1844 sovittamaan syntejä ja lukemaan madonlukuja ulkokultaisille ka tekopyhille adventisteille. Vähän samanlainen koppi, mitä eräs Roomalainen kirkkokin käyttää kun syntejä pitää tunnustella papille.
Adventisteilla voi hyvinkin olla erilainen oppi kuin sinulla KorppiJaOppi, mutta tuollainen kuin kirjoitit se ei ole..Jos otetaan adventismin raamatullisuuden todisteeksi se että adventismista valehdellaan kaiken aikaa - on adventismi varmaan maailman raamatullisin raamatuntulkinta.
No, nythän on niinkin että Ilmi-antajalta (entisena adventistina ja nykyisenä ateistina ja Jumalan pilkkaajana) on aika turha edes odottaa minkäänlaista vakavaa keskustelua mistään asiasta - kaikki keskustelut ilmiantajan kanssa päätyvät sellaiseen "kyllä meidän isä teidän isän voittaa" syndroomiin. Tämä tietenkin sallittaneen ilmiantajalle näillä Suomi24 palstoilla, kun taas me jotka haluaisimme vakavasti tarkoitettuja keskusteluja tarvitsisimme aivan erilaisen foorumin (josta ílmiantajan tapaiset provoilijat lentävt ulos ... sanotaan vaikka "kuin leppäkeihäät keväällä".)
Ilmiantajalla on tosi suuret luulot itsestään ja näin on vain koska hän voi osoittaa mieltään piiloutuneena nimimerkkiensä taakse. Se antaa hänelle eräänlaisen tunteen että häntä ei kukaan voi vastustaa ... vähän sama tunne kuin jollain aseistelulla voi olla aseistamattoman edessä. "Olen kukko tunkiolla ja kieun niinkuin haluan".
Mutta totuuden hetki saavuttaa kerran meidät kaikki ja silloin ei kukaan voi panna päätään pusikkoon. Mitä sanookaan silloin ne jotka tieten tahtoen ovat eksyttäneet monta, vieneet metsään ja sanoneet : Ok, nyt saat selvitä itse..
Oliko sinulla kenties "Pluss" jotain muuta aiheeseen liittyvää?
Kyllä siinä on jo niin käynytkin, että se teidän isä on hävinnyt, kuollut ja kuopattukin, joskin jotkut kirkkonne ahneet "päällysmiehet" hänen kuollutta haamuaan teidän silmienne eteen hypnotisoivatkin. Pastoreidenne hypnotisoiva puhe saarnoissa lauantaina tehdään vain siksi, että se lahkonne rahakirstu, jonne kuuliaisen seurakuntalaisen tulee tuoda roposensa täyttyisi ja kuukausipalkkaa nauttiva pastori saisi viettää kesänsä rauhassa kesämökillään naureskellen seurakuntansa pölvästeille.
Mulla olisi, huhuilivatten että olet ex ad-ventisti.
Mikä sai ottaan loparit ?
Onhan pastoreilla ainakin yksi hyvä syy olla nauramatta ivallista nauruaan? Tässä yksi syy.
Kun on nähnyt lahkon koko toiminnan kirjon, niin katteetomien lupausten antaminen on yhtä kuin petosta ja velehtelua. Lahkon palkolliset nauttivat häikäilemättömästi toisten kovalla työllä hankkimasta omaisuudesta ja elävät siis loisina jäsenistöänsä hyväksi käyttäen. Onko se mielestäsi oikein, että ne, joiden tulisi olla palvelijoita, ovatkin riistäjiä ja vaativat palveluksia vain muilta ja ajavat pelkästään omaa etuaan?
Hei-
Otin kantaa täällä juuri joihinkin sellaisiin asioihin joissa pyhäkköopin suhteen on ymmärryksessä vaikeata; > http://keskustelu.suomi24.fi/t/13533716
Teologia/ profetia on hyvin laaja ja iso ja koostuu eri kokonaisuuksista.
Hyvä Raamatun tuntemus on melko lailla "pakollinen" pohja asian ymmärtämiseksi.
Lukemalla ja tutkimalla Raamatunpaikat joihin viittaan, asia selviää hissunkissun, mutta vie silti aikaa tajunnassa kirkastumiseen saakka ja -asti.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija
Timo Flink ei pysty aloitukseen antamaan mitään muuta vastausta kuin korkeintaan vetäytymään kuoreensa samalla syyllistäen muita kiperien kysymysten esiin tuomisesta ja siitä, että adventtikirkolla ei ole aiheesta muuta kuin sen omat 1800-luvulla lukkoon lyödyt hallusigeeniset olettamukset mahdollisista tapahtumista liittyen vuoteen 1844.
Vuosi 1844 on siis yhtä hyvä tai huono kuin mikä muu ajanlaskumme alusta tähän päivään laskettu vuosi.
Miksi ylipäätään on edes tarpeellista asettaa joitain vuosilukuja ja antaa niille jokin merkitys?