Maanpuolustuksen ammattilaisten enemmistö kannattaa NATO-jäsenyyttä.
NATO-jäsenyys ei pakota osallistumaan sotilasoperaatioihin ympäri maailmaa
NATO-jäsenyyden hinta vuodessa on vähemmän, kuin mitä yksi F18 maksaa
NATO on puolustusorganisaatio, ei hyökkäysorganisaatio
NATO ei uhkaa valtioita valloittamisella tai kalistele ydinaseilla, vaikka enemmistö maailman ydinasevaltioista kuuluu NATO:on
NATO ei uhkaa tai uhkaile Venäjää
NATO:n 5. artikla määrää, että NATO:n on pakko suojella jäsenmaitaan jos niitä vastaan hyökätään tai ne yritetään valloittaa väkisin
Uhkailevaan ja aseillaan leveilevään Venäjään nähden NATO voi vaikuttaa rivikansalaisen silmissä "hampaattomalta", mutta tämä johtuu vain siitä, että NATO pyrkii säilyttämään rauhan, eikä harrasta uhkailua tai kiristystä.
Pari faktaa:
Kaksi maailman suurinta ilmavoimaa kuuluvat NATO:on
Ydinasevaltioiden enemmistö kuuluu NATO:on
NATO:lla on maailman suurimmat merivoimat
NATO-maissa asuu yhteensä noin miljardi asukasta
NATO-maat ovat teknologisesti kehittyneimpiä maailmassa
NATO-maiden yhteinen puolustusbudjetti on kovien leikkausten jälkeenkin moninkertainen Venäjän hyökkäysbudjettiin verrattuna, tosin nyt NATO-maat ovat alkaneet taas kasvattaa puolustusbudjettejaan kun toivottu pysyvä rauha Euroopassa ei olekaan enää niin selvä asia - tosin ainoa aggressori on Venäjä.
Jokainen länsimaalainen tietää sen itsekin, että länsimaat eivät ole suunnitelleet tai suunnittele mitään sotilaallisia toimia Venäjää vastaan. Talouspakotteetkin ovat vain vastaus Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan.
Venäjää lännen teknologia sen sijaan pelottaa. Sen takia he ovat niin epätoivoisesti halunneet estää NATO:n ohjuskilven levittämistä ympäri Eurooppaa.
Venäjä on hieno ja monipuolinen maa, jolla olisi paljon annettavaa yhteistyökumppanina. Toivottavasti jonain päivänä siitä sellainen saadaan. Toistaiseksi kuitenkin Venäjä kehittyy huonoon suuntaan, kohti diktatuuria, kohti omien kansalaistensa sortoa ja kurjuutta. Millainen elitisti sanoo rauhan aikana, että "leikatkaa vaikka sosiaaliturvasta, mutta asemenoja ei saa vähentää"? Putin teki näin. Putinin hallinto käytti luonnonvaroista saadut 500 mrd euroa ennemmin aseisiin ja sapelien kalisteluun, kuin siihen että Venäjää olisi teollistettu, luotu työpaikkoja, korjattu infrastruktuuria, parannettu koulutusta, lastenkodit laitettu kuntoon ja köyhille annettu mahdollisuus parempaan elämään.
Tuollainen johtaja ei todellakaan ole "kansan asialla".
NATO-jäsenyys ei pakota osallistumaan sotilasoperaatioihin ympäri maailmaa
NATO-jäsenyyden hinta vuodessa on vähemmän, kuin mitä yksi F18 maksaa
NATO on puolustusorganisaatio, ei hyökkäysorganisaatio
NATO ei uhkaa valtioita valloittamisella tai kalistele ydinaseilla, vaikka enemmistö maailman ydinasevaltioista kuuluu NATO:on
NATO ei uhkaa tai uhkaile Venäjää
NATO:n 5. artikla määrää, että NATO:n on pakko suojella jäsenmaitaan jos niitä vastaan hyökätään tai ne yritetään valloittaa väkisin
Uhkailevaan ja aseillaan leveilevään Venäjään nähden NATO voi vaikuttaa rivikansalaisen silmissä "hampaattomalta", mutta tämä johtuu vain siitä, että NATO pyrkii säilyttämään rauhan, eikä harrasta uhkailua tai kiristystä.
Pari faktaa:
Kaksi maailman suurinta ilmavoimaa kuuluvat NATO:on
Ydinasevaltioiden enemmistö kuuluu NATO:on
NATO:lla on maailman suurimmat merivoimat
NATO-maissa asuu yhteensä noin miljardi asukasta
NATO-maat ovat teknologisesti kehittyneimpiä maailmassa
NATO-maiden yhteinen puolustusbudjetti on kovien leikkausten jälkeenkin moninkertainen Venäjän hyökkäysbudjettiin verrattuna, tosin nyt NATO-maat ovat alkaneet taas kasvattaa puolustusbudjettejaan kun toivottu pysyvä rauha Euroopassa ei olekaan enää niin selvä asia - tosin ainoa aggressori on Venäjä.
Jokainen länsimaalainen tietää sen itsekin, että länsimaat eivät ole suunnitelleet tai suunnittele mitään sotilaallisia toimia Venäjää vastaan. Talouspakotteetkin ovat vain vastaus Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan.
Venäjää lännen teknologia sen sijaan pelottaa. Sen takia he ovat niin epätoivoisesti halunneet estää NATO:n ohjuskilven levittämistä ympäri Eurooppaa.
Venäjä on hieno ja monipuolinen maa, jolla olisi paljon annettavaa yhteistyökumppanina. Toivottavasti jonain päivänä siitä sellainen saadaan. Toistaiseksi kuitenkin Venäjä kehittyy huonoon suuntaan, kohti diktatuuria, kohti omien kansalaistensa sortoa ja kurjuutta. Millainen elitisti sanoo rauhan aikana, että "leikatkaa vaikka sosiaaliturvasta, mutta asemenoja ei saa vähentää"? Putin teki näin. Putinin hallinto käytti luonnonvaroista saadut 500 mrd euroa ennemmin aseisiin ja sapelien kalisteluun, kuin siihen että Venäjää olisi teollistettu, luotu työpaikkoja, korjattu infrastruktuuria, parannettu koulutusta, lastenkodit laitettu kuntoon ja köyhille annettu mahdollisuus parempaan elämään.
Tuollainen johtaja ei todellakaan ole "kansan asialla".
Vastaukset 17
Vanhimmat
Venäjän kansalla ei ole helppoa. Siksi he takertuvat Putinin tarjoamaan visioon vahvasti venäjästä, mutta he unohtavat, että oikeasti vahva ja hyvä Venäjä on kehittyvä ja yhteistyötä tekevä, ei luonnonvaransa aseisiin hukkaava Venäjä.
Miksi Venäjä haluaa tuhota oman tulevaisuutensa ja tehdä itsensä seuraavaksi Natsi-Saksaksi, kun he voisivat keskittyä yhteiskunnalliseen ja taloudelliseen kehitykseen yhteistyössä muiden valtioiden kanssa?
Samaa minäkin pohdin. Venäjän kansan pitäisi ymmärtää äänestää itselleen kunnollinen presidentti tuon mediapelle-putinin tilalle.
Kirjoutuksen perusteella Suomen maanpuolustuksen ammattilaiset ovat pelkureita, joilla on kiire NATO/USA: hameen alle suojaan kirkumaan apua. Raukkamaista toimintaa, mikä EI OLE ihme tietäen suomalaisten kansallisen, syvään juurtuneen luonteen, joka on pelkuruus.
Äläpäs puhu p...a! Suomalaiset ovat erittäin isänmaalisia ja varmuudella puolustavat maataan ja fiksua tehdä se yhdessä liittolaisten kanssa. On täysi trolli tehtaan törkeitä väitteitä että kysymys olisi pelkuruudesta se on törkeä ja väärä väite. Kysymys on fiksuista ratkaisuista suhteessa pohjoismaihin ja puolustusliitto Natoon. itä tiitu muistaa vanhan hyvän vertauksen että 1 suomalainen vastaa 10 r...ä!! Mitään kriisiä ei tule kunhan nyt maltetaan tehdä fiksuja puolustus ratkaisuja eli vahvistaa omaa uskottavaa puolustusta syventää pohjoismaista puolustusta ja ollaaan aktiivisia yhteistytössä puolustusliitto Naton kanssa.
Suomalaisen peruspelkurin puhetta, Jolla on kiire NATO/USA:n helmoihin. Kukaan EI arvosta tuollaista pelkuruutta. Sääliksi käy.
Miksi Venäjän hallitseva luokka on aina valmis uhraamaan kansalaisensa ja sortamaan näitä? Miksei Venäjän johto välitä ihmisoikeuksista, eikä ihmisarvosta?
Miten sellaiseen johtoon tai yhteiskuntaan voi luottaa, joka tuomitsee kilpailijoita ja toisinajattelijoita vankeuteen ja joka on täysin kiittämätön kun pieni ja velkainen Suomi maksoi Pietarin vedenpuhdistamot luodakseen hyviä suhteita. Kiitosta ei ole koskaan kuulunut. Sen sijaan Suomea vastaan on tehty tekaistuja syytöksiä.
Venäjä tarvitsee taloudellista, teknologista ja inhimillistä kasvua, ei aseita ja sotia.
kirkuvat intoan päästä osaksi Venäjää.
siellä Naton kannattaja.
Tai eläimiinsekaantuja.
NATO on ammattilaisten valinta. Ammattimiehet luottavat NATO:on. Vältä halpoja kopioita, valitse NATO!
koulutusta ja vastuuta, sen varmemmin upseeri on Naton kannalla.
Hämmästyttääkö teitä muita yhtä paljon se, miten Venäjän kaltainen valtio voi olla niin surkea?
Siis maalla on loputtomasti pinta-alaa, valtavat luonnonvarat ja hyvä sijainti maapallolla. Kuinka surkeaa pitää valtion johto olla, ettei Venäjästä ole koskaan kehittynyt taloudellisesti, teknologisesti kehittynyttä, inhimillistä valtiota, vaan maan maailmalla tunnetuin automalli on edelleen fiiatin joskus 60-luvulla suunnittelema pikkuauto, johon on lyöty Ladan keulamerkki.
Ainoa looginen syy Venäjälle vastustaa Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyötä tai NATO-jäsenyyttä, on köyhän luuserin hillitön halu saada muut pokkuroimaan. Venäjä on kuin ghetossa asuva, aseitaan heilutteleva afrikanamerikkalainen. Korvien välissä ei paljon liiku, selityksiä löytyy joka lähtöön ja mikään ei ole koskaan oma syy, vaikka elämästä puuttuu menestys.
NATO ja länsi eivät ole uhanneet Venäjä, vaan ovat pitäneet sopimuksista kiinni, vaikka Venäjä niitä onkin rikkonut. Venäjä on tässä se paha osapuoli, joka pitää pysäyttää ajoissa.
Toivottavasti Venäjä ymmärtää olla aloittamatta sotaa. Vaikka heitä ei muiden elämä kiinnostaisikaan, on hyvä muistaa että joka kerta aiemmin juuri Venäjä on ottanut raskaimmin takkiinsa sodissa ja Venäjän väestöpyramidi on sellainen, että senkään väestöpohja ei suurista tappioista enää selviydy.
Ymmärtävätköhän palkatut venäjä-trollit, kuinka paljon vahinkoa he aiheuttavat myös itselleen ja muille venäläisille?
Venäjä ei ymmärrä olla aloittamatta sotaa. Ruotsalainen tutkija Johan Wiktorin ei osaa ennakoida milloin, mutta hänen mukaansa nykytrendillä sota syttyy varmasti. Itse väitän että sota Ukrainassa alkaa kesällä viimeistään ja syksyllä taistellaan Balteissa ja täällä pohjolassa. Viimeistään.
Hölmöt tiltut julistavat sen suuruutta ja ihanuutta.
kirkuvat Venäjän ylistystä.
siirtyy koko ajan enemmän Naton kannalle.